關(guān)于農(nóng)村學(xué)生難上國(guó)家重點(diǎn)大學(xué)教育問(wèn)題的研究

李小芳　吳祥軍

[摘 要]目前，高考仍然是多數(shù)農(nóng)村學(xué)子靠讀書(shū)改變命運(yùn)的唯一通道，但近年來(lái)隨著重點(diǎn)高校中農(nóng)村生源的減少，“出身越差，上的學(xué)校也越差”開(kāi)始成為人們擔(dān)憂的現(xiàn)實(shí)。農(nóng)村生上大學(xué)的問(wèn)題，背后其實(shí)是大學(xué)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，在計(jì)劃體制、等級(jí)教育框架之下，整體教育、大學(xué)發(fā)展，以及城市生的大學(xué)路都會(huì)越走越窄。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村學(xué)生；重點(diǎn)大學(xué)

隨著國(guó)家進(jìn)一步提高重點(diǎn)高校招收農(nóng)村學(xué)生比例，讓更多勤奮好學(xué)的農(nóng)村孩子看到了希望，這被認(rèn)為是補(bǔ)償農(nóng)村生公平的重要舉措，中央推出扶貧定向招生計(jì)劃，可以一定程度校正公平。然而，在筆者看來(lái)，在當(dāng)前高考錄取制度之下，增加重點(diǎn)大學(xué)面向農(nóng)村生的招生比例，對(duì)公平的補(bǔ)償是極為有限的，因?yàn)槲覈?guó)的分省按計(jì)劃集中錄取制度，在招生指標(biāo)的分配上，就注定了地區(qū)間的差異、不均衡，因此，提高農(nóng)村生上重點(diǎn)大學(xué)的比例，需要進(jìn)一步推進(jìn)高考制度改革。而更值得注意的是，如果只關(guān)注農(nóng)村生上大學(xué)，而不是整體提高上大學(xué)的回報(bào)率，尤其是二本、三本、高職高專院校的回報(bào)率，農(nóng)村學(xué)生的發(fā)展道路將極為狹窄。

一、推進(jìn)自主招生改革，提高農(nóng)村生上重點(diǎn)大學(xué)的比例

不少人認(rèn)為，農(nóng)村生在重點(diǎn)大學(xué)中的比例越來(lái)越低的一個(gè)原因是重點(diǎn)大學(xué)近年來(lái)推進(jìn)的自主招生計(jì)劃。在自主招生中，這些學(xué)校并未考慮學(xué)生的趕考負(fù)擔(dān)，在考察學(xué)生綜合素質(zhì)的同時(shí)，標(biāo)準(zhǔn)偏向城市學(xué)生，造成農(nóng)村生的錄取比例越來(lái)越低。進(jìn)而，他們?cè)陂_(kāi)出的“藥方”中，反對(duì)高校進(jìn)行自主招生。

這不是一劑“良藥”，反而會(huì)導(dǎo)致解決重點(diǎn)大學(xué)的農(nóng)村生比例問(wèn)題陷入僵局。道理很簡(jiǎn)單，如果不推行自主招生，就只能繼續(xù)堅(jiān)持現(xiàn)行的“統(tǒng)一高考、集中錄取”制度，而這一制度正是導(dǎo)致重點(diǎn)大學(xué)農(nóng)村生比例下降的根本原因。首先，統(tǒng)一一張?jiān)嚲?，貌似公平，但由于農(nóng)村生接受的學(xué)校教育質(zhì)量低于城市學(xué)生，且城市學(xué)生家庭無(wú)條件送他們上輔導(dǎo)班、培訓(xùn)班，加之近年來(lái)的高考出題有利于城市學(xué)生發(fā)揮，因此，農(nóng)村考生的高考分?jǐn)?shù)普遍低于城市考生；其次，在集中錄取中，大學(xué)只能按照學(xué)生的高考分?jǐn)?shù)，結(jié)合其志愿進(jìn)行錄取，“985高?！?、“211高校”錄取的城市學(xué)生比例偏高，農(nóng)村學(xué)生更多只能考入高職高專，這是按標(biāo)準(zhǔn)程序錄取得到的結(jié)果；再次，近年來(lái)高校推進(jìn)自主招生，總體名額只有4萬(wàn)人左右，占912萬(wàn)高考報(bào)名人數(shù)的5%不到，對(duì)于試點(diǎn)自主招生的高校，只占招生總名額的5%，也就是說(shuō)，這一數(shù)量并不影響目前的招生大局。

在“統(tǒng)一高考、集中錄取”框架下，要推進(jìn)公平，一要寄望基礎(chǔ)教育的均衡，縮小城鄉(xiāng)差異、區(qū)域差異、校際差異，這已被證明是短期難以完成的任務(wù)。二要寄望高等教育學(xué)校招生的指標(biāo)均衡，要縮小名牌大學(xué)在發(fā)達(dá)地區(qū)、大城市的招生計(jì)劃，投向不發(fā)達(dá)地區(qū)、欠發(fā)達(dá)地區(qū)。做到這一點(diǎn)，一方面需要政府調(diào)控和各地進(jìn)行高考利益的博弈，目前的定向扶貧招生計(jì)劃就屬于政府調(diào)控；而另一方面，當(dāng)招生指標(biāo)增投給不發(fā)達(dá)地區(qū)之后，這些指標(biāo)會(huì)不會(huì)依舊被這些地區(qū)中的城鎮(zhèn)家庭孩子所擁有呢？一個(gè)事實(shí)是，近年來(lái)重點(diǎn)大學(xué)大多已經(jīng)減少在當(dāng)?shù)氐恼猩?guī)模，并增加中西部地區(qū)的招生數(shù)量，可是，農(nóng)村生的比例卻還是下降。

很顯然，按照這樣的思路，良好的希望很有可能走向反面。而只有推行真正意義的自主招生，才是破解這一難題的根本出路。真正意義的自主招生，是學(xué)生和學(xué)校的雙向選擇，學(xué)生有充分的選擇權(quán)，學(xué)校有完全的招生自主權(quán)，可以采取“統(tǒng)一高考+自主招生”的模式，將統(tǒng)一高考成績(jī)作為學(xué)生申請(qǐng)大學(xué)的基礎(chǔ)，大學(xué)自主提出成績(jī)要求，達(dá)到成績(jī)要求的學(xué)生均可自主提出申請(qǐng)，且可同時(shí)申請(qǐng)多所學(xué)校，獲得多張大學(xué)錄取通知書(shū)。在這種自主招生中，為吸引學(xué)生選擇本校，大學(xué)必然尊重受教育者的權(quán)益，同時(shí)努力提高教育質(zhì)量，改善教育服務(wù)。其中，關(guān)注農(nóng)村生源、貧困家庭子女的求學(xué)情況，就會(huì)成為這些學(xué)校十分重要的教育理念，而由于學(xué)校實(shí)行自主招生，就完全可以對(duì)學(xué)生實(shí)行包括高考成成績(jī)、中學(xué)學(xué)業(yè)表現(xiàn)、中學(xué)特長(zhǎng)表現(xiàn)、大學(xué)面試考查、考生家庭因素、教育環(huán)境因素等在內(nèi)的多元評(píng)價(jià)，并對(duì)來(lái)自教育不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生實(shí)行加分評(píng)價(jià)。這樣，在其他評(píng)價(jià)同等的情況下，來(lái)自教育不發(fā)達(dá)地區(qū)、貧困家庭的學(xué)生，就會(huì)得以優(yōu)先錄取，這就一定程度矯正了教育環(huán)境、家庭環(huán)境對(duì)受教育者的影響，讓大學(xué)錄取成為社會(huì)公正的調(diào)節(jié)器，而不是社會(huì)不公的加速器。

二、提高普通高校教育回報(bào)率是增加農(nóng)村生積極性的主要途徑

數(shù)據(jù)顯示，我國(guó)農(nóng)村孩子占高校新生的比例，其實(shí)在逐漸提高，農(nóng)村孩子上大學(xué)機(jī)會(huì)增多，而在重點(diǎn)大學(xué)中的比例卻下降，這說(shuō)明農(nóng)村學(xué)生目前多就讀于二本（重點(diǎn)大學(xué)主要集中在一本）、三本和高職高專。而在我國(guó)，目前讀一本重點(diǎn)大學(xué)的教育回報(bào)率，無(wú)疑是最高的。首先，這些公辦大學(xué)獲得國(guó)家的投資多，因此學(xué)費(fèi)相對(duì)來(lái)說(shuō)是比較低的，可以說(shuō)，北京大學(xué)、清華大學(xué)的學(xué)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)在全國(guó)高校內(nèi)是最低的，反而一些民辦高職高專的學(xué)費(fèi)卻很高，這是嚴(yán)重的質(zhì)量與學(xué)費(fèi)倒掛。造成重點(diǎn)大學(xué)教育回報(bào)率高的主要因素并非學(xué)校本身的教育質(zhì)量、教育特色，而是一系列的制度，包括教育等級(jí)制度（通過(guò)各種計(jì)劃把大學(xué)分為“985”、“211”、一般本科）、撥款制度（按學(xué)校不同的等級(jí)、屬性撥款，而不是按其承擔(dān)的教育任務(wù)撥款）以及用人制度。而正是這些制度，使高校的競(jìng)爭(zhēng)完全不平等，造成一般本科、高職院校，尤其是其中的民辦院校，辦學(xué)十分困難，由于政府投入少、社會(huì)支持不多、用人單位就業(yè)歧視，讀這些學(xué)校的教育回報(bào)率顯然就要低。

其實(shí)，對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō)，辦教育的職責(zé)不是直接參與辦學(xué)，而應(yīng)該為所有學(xué)校的發(fā)展?fàn)I造平等的空間。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，世界一流大學(xué)絕對(duì)不是通過(guò)計(jì)劃造就出來(lái)的，而是通過(guò)學(xué)校間的自由、平等競(jìng)爭(zhēng)發(fā)展出來(lái)的。要讓我國(guó)高等教育健康發(fā)展，必須取消強(qiáng)加給學(xué)校的一系列不平等的制度，讓每所大學(xué)能在平等的競(jìng)爭(zhēng)中，提高對(duì)受教育者的回報(bào)率。如果政府部門同樣給高職高專學(xué)校以投資和補(bǔ)貼，這些學(xué)校能像國(guó)外社區(qū)學(xué)院、職業(yè)學(xué)院那樣全免費(fèi)，學(xué)業(yè)完成之后，學(xué)歷不被歧視，找到工作回報(bào)率并不低，大家會(huì)把眼光都對(duì)準(zhǔn)名校嗎？在整個(gè)基礎(chǔ)教育資源都圍著名校轉(zhuǎn)時(shí)，農(nóng)村生就成為教育體系中的弱勢(shì)群體，這就是農(nóng)村生名校比例越來(lái)越低的原因。

再進(jìn)一步看，如果我國(guó)能按照高等教育的市場(chǎng)規(guī)律，取消造成學(xué)校不平等競(jìng)爭(zhēng)的各種工程、計(jì)劃（如“985工程”、“211計(jì)劃”），推行高等教育教育券制度（讓每個(gè)學(xué)校的學(xué)生獲得同等的教育經(jīng)費(fèi)，而不是重點(diǎn)大學(xué)多，一般學(xué)校少），讓教育的行政評(píng)價(jià)和人才的行政評(píng)價(jià)全面退出（實(shí)行社會(huì)評(píng)價(jià)和專業(yè)評(píng)價(jià)），我國(guó)當(dāng)前的所謂重點(diǎn)大學(xué)、名校，能不能還是名校，就很難說(shuō)。更重要的是，這些學(xué)校必然會(huì)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中改變自己的辦學(xué)理念，其中包括生源素質(zhì)觀——在目前，大多名校都看重招生政績(jī)，同時(shí)青睞城市生源，認(rèn)為其閱歷豐富，見(jiàn)識(shí)多，而如果學(xué)校要靠競(jìng)爭(zhēng)獲得地位，大學(xué)關(guān)注的就將是教育使命和自己的教育聲譽(yù)，在招生評(píng)價(jià)中，就會(huì)對(duì)貧困生、農(nóng)村生實(shí)行加分評(píng)價(jià)，這也就會(huì)增加農(nóng)村生在學(xué)校中的比例。

所以，農(nóng)村生上大學(xué)的問(wèn)題背后其實(shí)是大學(xué)公平競(jìng)爭(zhēng)的問(wèn)題，在計(jì)劃體制、等級(jí)教育框架之下，不要說(shuō)農(nóng)村生，就是整體教育、大學(xué)發(fā)展，以及城市學(xué)生的大學(xué)路都會(huì)越走越窄，當(dāng)初的大學(xué)“獨(dú)木橋”，變?yōu)楝F(xiàn)在的名?！蔼?dú)木橋”，而名校教育質(zhì)量的每況愈下，已讓一些城市學(xué)生選擇逃離國(guó)內(nèi)高考和國(guó)內(nèi)高等教育。因此，解決這一問(wèn)題，如果糾結(jié)在農(nóng)村生和城市生重點(diǎn)大學(xué)的比例問(wèn)題上，將無(wú)法走出困境，而只有打破現(xiàn)在的計(jì)劃體制，消除造成學(xué)校不平等發(fā)展的教育制度和就業(yè)制度，促進(jìn)高校平等競(jìng)爭(zhēng)，才是我國(guó)教育的出路所在，也是農(nóng)村生的出路所在。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇冰星，杜高琴.全面發(fā)展與素質(zhì)教育[J].十堰職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[2]馬君.試論農(nóng)村學(xué)生教育與全面發(fā)展教育的關(guān)系[J].雞西大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，（3）.

[3]柳斌.關(guān)于農(nóng)村學(xué)生教育問(wèn)題的思考[J].人民教育，2013，（7）.