構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制困境分析
——從戶籍制度角度研究

吳芳芳

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)　城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院,北京　100070)

構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制困境分析

——從戶籍制度角度研究

吳芳芳

(首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)城市經(jīng)濟(jì)與公共管理學(xué)院,北京100070)

[摘要]研究目的為探討戶籍制度對我國構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制構(gòu)成的難題,并給予相應(yīng)的完善建議。研究方法為理論研究法。研究結(jié)果為戶籍制度帶來的身份歧視、就業(yè)歧視和社會福利差異(包括子女教育,住房保障以及其他一系列社會保障問題)都是構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制的主要難題。研究結(jié)論為應(yīng)當(dāng)改革戶籍制度,保護(hù)農(nóng)民利益,攻克構(gòu)建宅基地退出機制的難題。

[關(guān)鍵詞]農(nóng)村宅基地；退出機制；戶籍制度；改革

[DOI]10.13939/j.cnki.zgsc.2016.03.040

1引言

在十八屆三中全會的召開及國研中心“383”方案提出的新形勢下,我國農(nóng)村土地管理制度改革提出了新的思路,促進(jìn)農(nóng)村土地的有序流轉(zhuǎn)意義重大。構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制是目前解決宅基地低效閑置利用,促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的有效措施之一,然而其實施卻并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。實現(xiàn)地區(qū)間人口的流動,特別是農(nóng)村勞動力向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移,是新型城鎮(zhèn)化大背景下的必然趨勢。我國城市化率的測算包含了在城市逗留超過半年的外來人口,這包括上學(xué)、進(jìn)城務(wù)工等其他目的來到城市短期逗留的農(nóng)村人口,這就意味著由于有戶籍制度的影響,我國城市化率并沒有表面上的那么高,這就造成了偽城鎮(zhèn)化的現(xiàn)象。由此看來現(xiàn)行戶籍制度嚴(yán)重阻礙了人口的流動、城市化的進(jìn)程,當(dāng)然,也為農(nóng)村宅基地的退出設(shè)置了重重難題。

2相關(guān)概念界定

2.1宅基地

本文采用《土地管理法》中對宅基地的定義,在此不贅述。宅基地對于農(nóng)民而言,不僅僅是遮風(fēng)避雨的場所,還承載著生產(chǎn)、生活、文化傳承的功能。有宅基地是農(nóng)民安居樂業(yè)的基礎(chǔ)條件,對穩(wěn)定農(nóng)村社會穩(wěn)定、農(nóng)業(yè)穩(wěn)產(chǎn)來說都具有重要的作用。

2.2宅基地退出機制

宅基地退出是宅基地使用者徹底交出使用權(quán)并退出宅基地,且退出的宅基地可以變更用途的一種特殊的土地流轉(zhuǎn)形式。宅基地退出機制是協(xié)同農(nóng)戶在相關(guān)法律規(guī)定或自由交易等情況下,將宅基地退出并讓與集體組織其他人群的相關(guān)各類制度之間的構(gòu)建,及其相互之間的協(xié)調(diào)運作的關(guān)系。在宅基地退出過程中主要涉及制度構(gòu)成有戶籍、社會保障、農(nóng)村投融資、土地開發(fā)復(fù)墾等制度。[1]本文僅從戶籍制度的角度探討構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制的三大難題。

3構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制的三大難題

3.1身份歧視

現(xiàn)行戶籍制度已發(fā)展為一種社會潛移默化的身份確認(rèn)制度,使中國公民具有截然不同的身份,不同的戶口依附著不同的福利。即使目前已取消農(nóng)業(yè)戶口,農(nóng)村勞動力在進(jìn)入城鎮(zhèn)就業(yè)后,如果戶籍身份仍是農(nóng)村戶籍,雖無明面上的抨擊,但仍極有可能遭遇身份歧視。這使廣大農(nóng)民工群體在城市生活沒有得到應(yīng)有的尊重。保有農(nóng)村宅基地對農(nóng)民工來說更多的是一種生活保障、心理保障。既然改變不了農(nóng)民工身份,在城鎮(zhèn)謀生只是短期出路,隨著年齡的增大,返鄉(xiāng)概率增加。身份歧視的存在使得廣大農(nóng)民根本不愿意退出農(nóng)村宅基地。

3.2就業(yè)歧視

一般而言,工作收入高,工作越穩(wěn)定,相關(guān)的工作福利也多的話,會給農(nóng)民工更多的安全感、歸屬感,留在城鎮(zhèn)的可能性也會越大,農(nóng)村宅基地退出意愿就越強。但是戶籍制度給農(nóng)村進(jìn)城務(wù)工人口帶來的工種及工資差異、就業(yè)機會上的巨大差異嚴(yán)重得打擊了其宅基地退出的意愿。城鎮(zhèn)很多工作崗位都直接將城鎮(zhèn)居民作為招聘范圍,農(nóng)村居民被直接排除在外,更別奢望收入高,待遇好的工作了。有研究表明,以“農(nóng)民工”的身份出現(xiàn),即使是同等的資質(zhì),其勞動條件和勞動收入都遠(yuǎn)不如城市的職工。針對這種同工不同酬的現(xiàn)象,王美艷[2]對外來勞動力和城市本地勞動力就業(yè)機會與工資差異進(jìn)行了研究。發(fā)現(xiàn)總工資收入差異中,57%為個人稟賦差異所引起,而 43%為戶籍身份歧視所引起。本來就經(jīng)濟(jì)條件不好才會進(jìn)城務(wù)工,加上收入還不如城鎮(zhèn)居民,在城鎮(zhèn)買房即使是有可能也是比較艱難的事情,考慮到城鎮(zhèn)購房的成本巨大,農(nóng)民退出宅基地的意愿愈發(fā)減弱。這足以證明戶籍制度剝奪了農(nóng)民工在城市生存理應(yīng)享有的就業(yè)權(quán),也直接阻礙了農(nóng)村宅基地退出的推行。

3.3社會福利差異

可怕的不是戶口簿上載明戶口類型,而是其相對應(yīng)的社會福利。這不僅涉及住房、子女教育,還有其他方面的社會福利。戶籍制度的存在對住房的影響表現(xiàn)在沒有當(dāng)?shù)爻鞘械膽艏蜔o法申請福利性住房,這一現(xiàn)象直接導(dǎo)致了農(nóng)民寧愿閑置也不會輕易退出宅基地。同時,這也間接地傳遞了一種思想：城市房地產(chǎn)市場本質(zhì)上是排斥弱勢群體的、特別是沒有城市戶口的農(nóng)村人口。即使有能力的農(nóng)村人口通過數(shù)十年的打拼能在城市站住腳,其享有的住房條件也比當(dāng)?shù)氐木用窈喡?。對子女教育的影響表現(xiàn)在外來流動人口子女們無法正常接受義務(wù)教育,這對于寄希望于知識改變命運、走出農(nóng)村的家庭來說無疑是個沉重的打擊,這就造成農(nóng)村大批留守兒童的存在,對于社會而言,也是個穩(wěn)定的隱患。除此之外,與戶籍掛鉤的社會福利還有失業(yè)保險、養(yǎng)老保險等多種形式的福利,這些只要是城市居民都可以享有的,農(nóng)村人口卻只能望而興嘆。而這一切都阻礙了農(nóng)民宅基地退出行為的產(chǎn)生。

4重慶市成功模式借鑒

他山之石，可以攻玉,在構(gòu)建農(nóng)村宅基地退出機制出現(xiàn)重重難題的時候,也可以借鑒重慶市的做法。重慶市政府于2010年8月15日正式施行的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)戶籍制度改革被稱為是幾十年來我國戶籍制度改革規(guī)模最大、配套制度設(shè)計最完善、影響最深的一次實踐。其改革的核心是土地,即讓進(jìn)城農(nóng)民穿上城市就業(yè)、社保、住房、教育、醫(yī)療“五件衣服”的同時,自愿脫掉農(nóng)村承包地、宅基地、林地“三件衣服”,并設(shè)定了3年過渡期,允許轉(zhuǎn)戶農(nóng)民最長3年內(nèi)繼續(xù)保留宅基地、承包地使用權(quán)及收益權(quán)(重慶市戶籍制度改革流程見下圖)。[3]

農(nóng)村宅基地及建(構(gòu))筑物退出流程圖

資料來源：重慶市國土資源和房屋管理局網(wǎng)。[4]

5攻克三大難題的建議

5.1攻克身份歧視難題

針對戶籍制度帶來的身份歧視問題,應(yīng)逐步有序地放寬戶籍制度的限制,提高農(nóng)民工文化素質(zhì)。之所以會存在身份歧視問題,一方面是戶籍烙印所致；另一方面還是和廣大農(nóng)民工群體文化素質(zhì)有關(guān)。要不斷地提高農(nóng)民工群體文化素質(zhì),使其能夠更好地融入城鎮(zhèn)生活,減少對農(nóng)村宅基地的心理依賴,促進(jìn)宅基地退出。

5.2攻克就業(yè)歧視難題

針對戶籍制度帶來的就業(yè)歧視問題,應(yīng)該完善相關(guān)的就業(yè)制度,以能力取人,而不應(yīng)該是以戶籍評判人。除此之外,加強工作技能的培訓(xùn),使其發(fā)揮自己的特長,拓展可就業(yè)面。就業(yè)制度的完善能夠為農(nóng)戶脫離農(nóng)村后較快獲得符合自身能力的工作提供一定的幫助,從而增強農(nóng)戶退出宅基地

的意愿。

5.3攻克社會福利難題

推進(jìn)宅基地退出舉步維艱很大程度上取決于社會保障未得到妥善解決。各地方政府和農(nóng)民本身都沒有太大的積極性,這就要求建立加快宅基地退出與城市社會保障相銜接的激勵制度。比如說某地方政府在尊重農(nóng)戶自愿的基礎(chǔ)之上促成了多少面積的宅基地退出,給予相關(guān)的獎勵；對在城鎮(zhèn)工作已達(dá)到一定年限的農(nóng)民工,退出其宅基地的,給其子女接受教育提供相應(yīng)的便利與支持,給予享受城市住房保障或者購房補助的優(yōu)惠政策。也可以借鑒天津“宅基地?fù)Q房”的政策,農(nóng)戶以宅基地包括村莊用地,按照規(guī)定的置換標(biāo)準(zhǔn)無償換取小城鎮(zhèn)中的一套住宅,遷入小城鎮(zhèn)居住。對于放棄宅基地的土地使用者在城鎮(zhèn)已有住房可以按換房的市場價格進(jìn)行補償。不斷完善針對農(nóng)民工的社會保險制度,使農(nóng)戶對退出宅基地后的生活不確定性,退出宅基地決策的風(fēng)險的評估做出改變。

建立完善的城市社會保障體系,確保農(nóng)民工進(jìn)城能就業(yè)、有房住,可以享受城市公共服務(wù)、相應(yīng)的社會福利,正如重慶市戶籍制度改革過程中所提到的“五件衣服”。只有這五樣無一缺失,農(nóng)民宅基地退出才能無后顧之憂。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙強軍.農(nóng)戶宅基地退出機制研究——以楊凌及周邊地區(qū)為例[D].咸陽：西北農(nóng)林科技大學(xué),2012.

[2]王美艷.城市勞動力市場上的就業(yè)機會與工資差異——外來勞動力就業(yè)與報酬研究[J].中國社會科學(xué),2005(5)：36-46.

[3]劉潤秋.中國農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)制度研究——基于利益協(xié)調(diào)的視角[M].北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2012:234.

[4]重慶市國土資源和房屋管理局網(wǎng).重慶市戶籍制度改革農(nóng)村宅基地退出與利用政策解讀[EB/OL].(2010-08-17).http://www.mlr.gov.cn/zwgk/zcjd/201008/t20100817_741482.htm.

[5]郭少峰.三家機構(gòu)報告稱現(xiàn)行戶籍制度造成中國“偽城鎮(zhèn)化”[N].新京報,2010-10-05.

[6]李英.論我國流動人口子女就學(xué)的三大矛盾[J].內(nèi)蒙古師范大學(xué)學(xué)報：教育科學(xué)版,2003(5)：32-35.

[7]任遠(yuǎn),鄔民樂.城市流動人口的社會融合:文獻(xiàn)述評[J].人口研究,2006(3)：87-94.

[8]蘇志霞.中國戶籍制度城鄉(xiāng)福利分配職能辨析[J].經(jīng)濟(jì)問題探索,2006(3)：16-21.

[9]李斌.社會排斥理論與中國城市住房改革制度[J].社會科學(xué)研究,2002(3)：106-110.

[10]吳遠(yuǎn)來.農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)的模糊性與土地發(fā)展權(quán)權(quán)益競爭[J].中國市場,2012(11).

[11]杜曦.我國農(nóng)村宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)制度存在的問題及其對策分析[J].中國市場,2014(42).

[作者簡介]吳芳芳(1991—),女,漢族,江西上饒人,碩士。研究方向：房地產(chǎn),土地利用與規(guī)劃。