“結(jié)構(gòu)性失衡”：我國(guó)食品安全議題的消息來(lái)源與報(bào)道框架分析*

■ 馮　強(qiáng)　石義彬

?

“結(jié)構(gòu)性失衡”：我國(guó)食品安全議題的消息來(lái)源與報(bào)道框架分析*

■ 馮強(qiáng)石義彬

【內(nèi)容摘要】通過(guò)對(duì)六家日?qǐng)?bào)一年內(nèi)有關(guān)食品安全議題的683篇新聞報(bào)道進(jìn)行內(nèi)容分析，研究揭示了媒體在食品問(wèn)題報(bào)道中存在的“結(jié)構(gòu)性失衡”問(wèn)題。研究發(fā)現(xiàn)，媒體報(bào)道以呈現(xiàn)“問(wèn)題預(yù)防”階段為主，但忽視對(duì)問(wèn)題發(fā)生和具體治理的報(bào)道；來(lái)自公眾爆料和獨(dú)立調(diào)查報(bào)道等渠道的報(bào)道較少；消息來(lái)源引述的多元化程度很低；新聞主體側(cè)重于強(qiáng)調(diào)政府形象，包括突出其工作動(dòng)態(tài)、業(yè)績(jī)和治理手段，對(duì)企業(yè)及產(chǎn)品問(wèn)題進(jìn)行揭露、曝光；在新聞主題框架中，“政府行動(dòng)”框架占據(jù)最多比例，其次是“企業(yè)問(wèn)題”框架，不同框架在報(bào)道立場(chǎng)上存在顯著差異。研究指出，媒體報(bào)道的整體失衡進(jìn)一步放大了食品風(fēng)險(xiǎn)。

【關(guān)鍵詞】食品安全；框架分析；消息來(lái)源；內(nèi)容分析

近些年，“三聚氰胺奶粉”“蘇丹紅食品”“瘦肉精豬肉”等食品安全事件的爆發(fā)強(qiáng)化了中國(guó)公眾對(duì)食品風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂。按照《小康》雜志社聯(lián)合清華大學(xué)媒介調(diào)查實(shí)驗(yàn)室每年開(kāi)展的“中國(guó)綜合小康指數(shù)”調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，2012年至2015年，在最受公眾關(guān)注的十大焦點(diǎn)問(wèn)題中，食品安全問(wèn)題每年均位列首位，高于物價(jià)、腐敗、房?jī)r(jià)、醫(yī)改等社會(huì)問(wèn)題。2015年調(diào)查發(fā)現(xiàn)，26.9%的人對(duì)食品安全狀況不滿意，39.3%的人評(píng)價(jià)一般，僅33.8%的人感到滿意。閻云翔指出，食品安全問(wèn)題帶給中國(guó)公眾和社會(huì)多種風(fēng)險(xiǎn)，首要便是不信任（distrust）的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，這種風(fēng)險(xiǎn)破壞了政府的常規(guī)治理，并對(duì)中國(guó)社會(huì)和政治產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。①

在媒介化時(shí)代的今天，大多數(shù)公眾對(duì)食品問(wèn)題的經(jīng)驗(yàn)主要來(lái)自媒體而非親身經(jīng)歷。②既往研究指出，就食品、安全、營(yíng)養(yǎng)等健康議題而言，在信息獲得方面，新聞媒體比醫(yī)生、營(yíng)養(yǎng)專家等更為重要。③大眾媒體在塑造民眾的食品反應(yīng)和習(xí)慣方面也起著重要作用。反化學(xué)的營(yíng)養(yǎng)和生活習(xí)慣依賴于知識(shí)，并且是通過(guò)對(duì)報(bào)紙、電視的有關(guān)新聞報(bào)道的反應(yīng)而形成的。④另外，食品安全問(wèn)題把政府、企業(yè)、科學(xué)家和公眾等利益關(guān)聯(lián)者（stakeholders）緊密聯(lián)系在了一起。安德森認(rèn)為，壓力團(tuán)體、食品行業(yè)和政府通過(guò)大眾媒介對(duì)公眾進(jìn)行游說(shuō)。食品行業(yè)、媒體和消費(fèi)者之間的關(guān)系存在張力，食品行業(yè)常常因?yàn)槊襟w的偏見(jiàn)報(bào)道而控訴媒體。⑤最后，新聞報(bào)道越多并不意味著食品安全議題更加透明化，政治權(quán)力和商業(yè)勢(shì)力也試圖控制和影響媒體報(bào)道。本研究嘗試分析中國(guó)食品安全議題媒體報(bào)道的消息來(lái)源、結(jié)構(gòu)框架和敘事模式，并以此探討報(bào)道背后的生產(chǎn)規(guī)律和權(quán)力規(guī)制問(wèn)題。

一、文獻(xiàn)綜述

1.風(fēng)險(xiǎn)議題的媒體建構(gòu)

傳媒是現(xiàn)代社會(huì)中人們感知、理解和評(píng)價(jià)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的主要渠道。首先，在風(fēng)險(xiǎn)的公共論述過(guò)程中，大眾媒體承擔(dān)著對(duì)風(fēng)險(xiǎn)事件進(jìn)行報(bào)道、闡述、歸因和建構(gòu)的功能，是人們了解和判斷風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的重要依賴渠道。其次，媒體關(guān)注哪種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、新聞從業(yè)者如何報(bào)道和跟進(jìn)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)事件以及不同類型的專家等對(duì)事件的詮釋，都可能影響市民對(duì)風(fēng)險(xiǎn)成因、責(zé)任和應(yīng)對(duì)的判斷。⑥媒體也是風(fēng)險(xiǎn)利益相關(guān)者進(jìn)行話語(yǔ)博弈和爭(zhēng)奪的公共平臺(tái)，通過(guò)公共論述和討論，影響和建構(gòu)公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。最后，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)是文化傳承的重要部分，過(guò)去主要靠口耳相傳，在現(xiàn)代社會(huì)，媒體在風(fēng)險(xiǎn)傳承中扮演了主要作用。⑦

在風(fēng)險(xiǎn)議題報(bào)道中，媒體往往聚焦于某些沖突性風(fēng)險(xiǎn)議題而忽視其他普通類型的風(fēng)險(xiǎn)議題（如車(chē)禍等常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)），并非所有風(fēng)險(xiǎn)議題都可以獲得媒體報(bào)道，因此，風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道和真實(shí)情況之間并非全然等同。例如，羅杰斯等研究發(fā)現(xiàn)，與HIV病毒感染人數(shù)的增長(zhǎng)相比，媒體對(duì)于艾滋病的報(bào)道則呈現(xiàn)不同的軌跡。另外，媒介往往問(wèn)題化和戲劇化風(fēng)險(xiǎn)議題，構(gòu)建議題的沖突性以吸引受眾。⑧

媒體和從業(yè)者的選擇性偏見(jiàn)是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題的重要建構(gòu)，這種建構(gòu)使得風(fēng)險(xiǎn)報(bào)道與客觀真實(shí)存在偏差。媒介報(bào)道對(duì)風(fēng)險(xiǎn)議題的報(bào)道往往集中在問(wèn)題的呈現(xiàn)和影響方面，但缺乏使受眾規(guī)避和處理風(fēng)險(xiǎn)的積極建議。麥庫(kù)馬斯便認(rèn)為，新聞報(bào)道缺乏使受眾對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估判斷的重要信息。⑨羅伊等通過(guò)研究切爾諾貝利事件發(fā)生十周年時(shí)的英國(guó)和瑞典媒體報(bào)道發(fā)現(xiàn)，相關(guān)新聞很少使用統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表達(dá)風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，更多地采用警示性的（alarming）而非讓人安心（reassuring）的標(biāo)題。⑩馬瑞諾等對(duì)女性雜志中有關(guān)乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)的報(bào)道研究發(fā)現(xiàn)，新聞報(bào)道往往提供不正確或不完整的信息，這使得報(bào)道可能誤導(dǎo)婦女對(duì)乳腺癌風(fēng)險(xiǎn)的理解。?

2.食品安全議題的消息來(lái)源與內(nèi)容框架

在食品問(wèn)題報(bào)道的消息來(lái)源和框架方面，國(guó)際食品信息委員會(huì)（International Food Information Council）調(diào)查發(fā)現(xiàn)，食品安全報(bào)道涵蓋添加劑、污染物、食品標(biāo)簽和食物傳染病等議題。在添加劑和污染物報(bào)道中，負(fù)面報(bào)道是正面報(bào)道的兩倍；消息來(lái)源方面，對(duì)環(huán)保和健康運(yùn)動(dòng)分子的引述是食品行業(yè)的5倍。?沙恩等對(duì)16份英國(guó)報(bào)紙中141篇食品危機(jī)報(bào)道研究發(fā)現(xiàn)，專家、政府官員和食品供應(yīng)商位列消息來(lái)源前三位；就故事主題而言，科學(xué)議題（原因、健康事實(shí)、健康警示）、政治議題（政府管控等）和經(jīng)濟(jì)議題位居前三位。?

就國(guó)內(nèi)相關(guān)研究而言，王聰分析《人民日?qǐng)?bào)》和《中國(guó)青年報(bào)》對(duì)四起食品安全事件的報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，報(bào)道主題方面，事件進(jìn)展出現(xiàn)最多，其次是食品監(jiān)管；在消息來(lái)源方面，政府是首位，占到62.7%，其后依次是一般民眾、食品從業(yè)者、專家學(xué)者和媒體記者；在報(bào)道立場(chǎng)上，絕大多數(shù)報(bào)道以中立為主。研究還指出，報(bào)道以告知事實(shí)為主，但缺乏對(duì)事件的解釋等，同時(shí)報(bào)道帶有濃厚的官方色彩，政府主導(dǎo)對(duì)事件的發(fā)言權(quán)。?陳都和趙士林通過(guò)研究《解放日?qǐng)?bào)》和《新民晚報(bào)》對(duì)“冠生園”月餅等事件的報(bào)道發(fā)現(xiàn)，報(bào)道體裁單一，缺乏深度報(bào)道，消息來(lái)源多為政府部門(mén)及官員，主題集中在政府行為和責(zé)任追究等。?王宇分析2000年至2009年的《人民日?qǐng)?bào)》中有關(guān)食品問(wèn)題的報(bào)道后發(fā)現(xiàn)，消息來(lái)源方面，政府部門(mén)及官員是最主要的群體，只有1.6%是消費(fèi)者；報(bào)道領(lǐng)域集中于政府部門(mén)的監(jiān)督管理，而對(duì)食品生產(chǎn)、加工、流通、消費(fèi)各環(huán)節(jié)報(bào)道較少；報(bào)道主題更多的是政府部門(mén)針對(duì)食品安全問(wèn)題的各種行動(dòng)。?

上述研究為形成本研究提供了極有價(jià)值的啟發(fā)，但存在對(duì)報(bào)道框架解讀不夠深入、選擇媒體過(guò)少、忽視食品問(wèn)題的常規(guī)報(bào)道等問(wèn)題。本研究從媒體如何呈現(xiàn)食品安全議題的基本特征、消息來(lái)源、新聞主體、報(bào)道框架等角度出發(fā)，探討下列問(wèn)題。

研究問(wèn)題一:食品安全議題的報(bào)道在食品種類、消息來(lái)源、新聞主體、主體形象、框架、報(bào)道立場(chǎng)等方面的表現(xiàn)如何？

研究問(wèn)題二:食品安全議題的報(bào)道對(duì)不同的消息來(lái)源引述情況如何？是否存在此消彼長(zhǎng)的情況？

研究問(wèn)題三:食品安全議題的報(bào)道如何建構(gòu)不同“新聞主體”的“媒介形象”？二者是否存在某種結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)？

研究問(wèn)題四:食品安全議題的“報(bào)道框架”及“報(bào)道立場(chǎng)”間是否存在某種結(jié)構(gòu)關(guān)聯(lián)？

二、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選擇

在對(duì)報(bào)紙進(jìn)行樣本選擇時(shí)，需考慮到中國(guó)報(bào)紙群的內(nèi)在差異性。按照不同的劃分依據(jù)，可以把中國(guó)的報(bào)紙劃分成不同類型。按照行政級(jí)別和報(bào)道范圍可劃分為中央級(jí)報(bào)紙、省級(jí)報(bào)紙和地市級(jí)報(bào)紙；按照?qǐng)?bào)紙性質(zhì)劃分為黨報(bào)類和都市類。本研究抽取了6份不同類型、各具代表性的綜合性日?qǐng)?bào)，以照顧到不同報(bào)紙類型的差異，包括:《人民日?qǐng)?bào)》《南方都市報(bào)》（全國(guó)版）、《大眾日?qǐng)?bào)》《楚天都市報(bào)》《佛山日?qǐng)?bào)》《半島都市報(bào)》。具體劃分標(biāo)準(zhǔn)參見(jiàn)表1。

表1　本研究選取的媒體情況一覽

本研究主要使用慧科新聞全文數(shù)據(jù)庫(kù)對(duì)以上六份報(bào)紙進(jìn)行檢索，由于食品是一個(gè)涵蓋廣泛的名稱，為盡量不漏掉具體食品問(wèn)題的報(bào)道，除了把“食品”作為關(guān)鍵詞外，還選取“大米”“奶粉”“豬肉”“食用油”進(jìn)行多關(guān)鍵詞檢索；為保證檢索的準(zhǔn)確性，本研究把檢索范圍設(shè)定為“標(biāo)題”；搜索日期為本研究開(kāi)始時(shí)過(guò)去一年的相關(guān)報(bào)道，時(shí)間為2012年12月1日至2013年11月30日；媒體搜索設(shè)定為以上六份報(bào)紙。這樣共得到1501篇報(bào)道。通過(guò)進(jìn)一步篩選，排除與食品安全無(wú)關(guān)的報(bào)道（比如奶粉限購(gòu)、豬肉漲價(jià)等等新聞），同時(shí)也排除評(píng)論、文字類廣告和重復(fù)性報(bào)道，最后總共遴選出683篇報(bào)道。本研究的統(tǒng)計(jì)分析建立在這683篇報(bào)道基礎(chǔ)之上。

2.類目建構(gòu)

根據(jù)對(duì)相關(guān)報(bào)道的閱讀和前人研究的成果，建立如下類目。本研究分析單位是每篇文章，類目編碼區(qū)分為以下四部分:

第一部分:基本情況。包括所屬媒體、媒體類型、食品類型和發(fā)生階段。該部分主要是想了解媒體有關(guān)食品安全報(bào)道的基本分布情況，對(duì)每篇新聞報(bào)道來(lái)說(shuō)，所屬媒體、媒體類型、食品類型都較為確定。對(duì)于“發(fā)生階段”，本研究根據(jù)對(duì)報(bào)道的閱讀和前人研究，把“發(fā)生階段”區(qū)分為:（1）問(wèn)題發(fā)現(xiàn)/發(fā)生期；（2）問(wèn)題發(fā)展/追蹤期；（3）問(wèn)題治理/處理期；（4）綜合治理/檢查期；（5）問(wèn)題預(yù)防階段；（6）無(wú)法判斷。

第二部分:消息來(lái)源。包括“新聞來(lái)源”和“新聞引述主體”。其中“新聞來(lái)源”區(qū)分為:（1）政府部門(mén)/會(huì)議/官員；（2）科研機(jī)構(gòu)/協(xié)會(huì)/學(xué)者；（3）民眾（電話、微博等）反映/爆料；（4）新聞策劃/記者調(diào)查；（5）轉(zhuǎn)載自其它媒體；（6）行業(yè)/企業(yè)（負(fù)責(zé)人、發(fā)言人、發(fā)布會(huì)）?！靶侣勔鲋黧w”是多選題，是指的新聞中對(duì)相關(guān)消息源的采訪和引述，包括直接引述（標(biāo)志是引號(hào)的使用）和間接引述（標(biāo)志: xx介紹/表示/認(rèn)為/聲稱，等等）。根據(jù)研究問(wèn)題，本研究把“引述主體”大致區(qū)分為:（1）政府官員；（2）企業(yè)經(jīng)營(yíng)者；（3）專家學(xué)者；（4）普通民眾。

第三部分:新聞主體。包括“新聞主體分布”和“新聞主體形象”兩個(gè)方面。其中“新聞主體”區(qū)分為:（1）政府部門(mén)/官員；（2）企業(yè)/經(jīng)營(yíng)者；（3）科研機(jī)構(gòu)/學(xué)者；（4）普通民眾。“新聞主體形象”則區(qū)分為:（1）正面（肯定、贊揚(yáng)、同情）；（2）負(fù)面（批評(píng)、質(zhì)疑、反對(duì)）；（3）中立。

第四部分:新聞結(jié)構(gòu)框架。包括“主題框架”“報(bào)道立場(chǎng)框架”和“文本框架”三個(gè)維度。其中，主題框架區(qū)分為:（1）政府行動(dòng)框架；（2）企業(yè)問(wèn)題框架；（3）企業(yè)形象修復(fù)框架；（4）科學(xué)報(bào)告/專家框架；（5）其他。根據(jù)對(duì)報(bào)道立場(chǎng)的判斷，把“立場(chǎng)框架”則區(qū)分為:（1）政府本位；（2）企業(yè)本位；（3）市民本位。本研究借鑒了艾因加的新聞框架分類，把“文本框架”區(qū)分為:（1）主題式框架；（2）片段式框架。

3.信度檢驗(yàn)

在內(nèi)容分析中，編碼員間信度（inter-coder reliability）檢驗(yàn)是必不可少的步驟。本研究采用斯科特π系數(shù)公式計(jì)算編碼員間信度，在綜合討論的基礎(chǔ)上，本研究從研究樣本中隨機(jī)抽取了50篇報(bào)道，作者與另外一名編碼員分別進(jìn)行編碼，最終每個(gè)編碼類目的編碼員間信度均達(dá)到0.8以上，符合下一步正式編碼所要求的信度。

三、研究結(jié)果

1.樣本情況描述

就報(bào)道中涉及的“食品類型”而言，在683篇相關(guān)報(bào)道中，以“泛指”的食品（含保健食品）問(wèn)題來(lái)進(jìn)行報(bào)道的篇數(shù)最多，有434篇，占到63.5%，這部分報(bào)道涉及食品政策、文件、標(biāo)準(zhǔn)和問(wèn)題探討等方面；其次是“奶粉”問(wèn)題，有134篇，占到19.6%。在這一年內(nèi)，“恒天然”奶粉問(wèn)題、“美素麗兒”奶粉問(wèn)題和奶粉進(jìn)藥店等話題得到了媒體的廣泛關(guān)注；再次是“大米”和“豬肉”問(wèn)題，分別是64篇（9.4%）和34篇（5.0%），前者較有影響的是廣東“鎘大米”問(wèn)題和湖南“黃金大米”問(wèn)題的系列報(bào)道，后者典型案例有福建“病死豬肉”銷售案；而食用油的相關(guān)報(bào)道最少，只有17篇（2.5%），較有影響的話題是部分食用油被檢出含致癌物等。

就報(bào)道中涉及的食品問(wèn)題的“發(fā)生階段”而言，首先，有關(guān)食品問(wèn)題的法律、法規(guī)、政策、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等的制定、修訂、實(shí)施相關(guān)報(bào)道最多，可稱之為“問(wèn)題預(yù)防階段”的報(bào)道，有274篇報(bào)道，占到總數(shù)的40.1%。比如，《奶粉整頓細(xì)則出爐高門(mén)檻或?qū)⑻蕴霐?shù)乳企》（《南方都市報(bào)》，2013-8-13）等。

其次，食品“問(wèn)題發(fā)展/追蹤期”的報(bào)道有173篇，占到25.3%。“問(wèn)題發(fā)展/追蹤期”是某事件和某食品問(wèn)題出現(xiàn)后，媒體進(jìn)行進(jìn)一步的跟蹤報(bào)道，也包括相關(guān)政策或事件的“落地”報(bào)道。對(duì)食品問(wèn)題“綜合治理/檢查”的相關(guān)報(bào)道也比較多，這部分報(bào)道有149篇，占到21.8%，主要是報(bào)道政府部門(mén)對(duì)食品問(wèn)題的常規(guī)動(dòng)作，包括專項(xiàng)行動(dòng)、食品檢查等等。

再次，“問(wèn)題治理/處理期”主要是具體食品問(wèn)題被查處和治理，包括違法犯罪分子被抓獲和審判等，這部分報(bào)道有55篇，占到8.1%?！皢?wèn)題發(fā)現(xiàn)/發(fā)生期”主要強(qiáng)調(diào)食品問(wèn)題在第一時(shí)間被新聞媒體報(bào)道，這部分新聞很大程度上來(lái)自記者暗訪或市民爆料，但數(shù)量非常有限，只有25篇，占比3.7%。

2.消息來(lái)源分析

在所有683篇報(bào)道中（表2），有393篇的新聞來(lái)源是政府部門(mén)及官員，占到57.5%；另有132篇報(bào)道是通過(guò)記者調(diào)查和新聞策劃獲得，占到19.3%；另外，有115篇轉(zhuǎn)載自其他媒體（主要是新華社通稿），占到16.8%；而通過(guò)企業(yè)或行業(yè)的負(fù)責(zé)人、發(fā)言人或新聞發(fā)布會(huì)獲得新聞線索的報(bào)道較少，只有17篇，占到2.5%；來(lái)自科研調(diào)查及專家學(xué)者的新聞報(bào)道只有16篇；最后，通過(guò)普通民眾的爆料途徑獲得新聞線索的新聞最少，只有10篇，占1.5%。

在所有683篇報(bào)道中，共有562篇報(bào)道引述了相關(guān)群體（政府官員、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、專家學(xué)者、普通民眾）的言論，達(dá)到82.3%；但有400篇只引述了一類群體的言論，占到71.4%；引述兩類群體以上言論的篇數(shù)只有162篇，占28.6%。統(tǒng)計(jì)分析（表3）發(fā)現(xiàn)，683篇報(bào)道的平均引述次數(shù)是1.15次。以2次作為“引述多元化”的閾值，通過(guò)單樣本T檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，食品安全報(bào)道的引述程度顯著低于2次（t=-25.106，df=682，p＜0.001）。由此可以得知，我國(guó)食品安全報(bào)道“消息來(lái)源”引述的多元化程度很低。

數(shù)據(jù)分析（表3）發(fā)現(xiàn)，政府官員被引述的頻次最高，平均每篇有0.61次；企業(yè)經(jīng)營(yíng)者次之，有0.26次；專家學(xué)者有0.15次；普通民眾最低，只有0.13次。通過(guò)獨(dú)立樣本T檢驗(yàn)，政府官員被引次數(shù)顯著高于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者（t=12.753，df=682，p＜0.001）、專家學(xué)者（t=18.509，df=682，p＜0.001）和普通公眾（t=18.359，df=682，p＜0.001）。由此可知，我國(guó)食品安全報(bào)道更傾向于引述食品問(wèn)題治理者的言論，消息來(lái)源偏重于官方信源。

表1　媒體食品安全議題報(bào)道基本情況描述性統(tǒng)計(jì)

表1　食品安全議題報(bào)道四類群體被引述的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)矩陣

另外，通過(guò)對(duì)四類群體的引述情況進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，政府官員的引述情況與企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的引述呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.242，p＜0.001），與專家學(xué)者的引述情況也呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)（r=-0.144，p＜0.001），與普通公眾的引述情況也存在微弱負(fù)相關(guān)，盡管并不顯著（r=-0.047，p=0.222）。也就是說(shuō)，當(dāng)政府官員在新聞報(bào)道中被引述時(shí)，其他三類群體被引述的可能性較低，尤其是企業(yè)經(jīng)營(yíng)者?？紤]到食品安全報(bào)道中政府官員被引述頻次遠(yuǎn)高于其他群體，這意味著，在食品安全報(bào)道中，當(dāng)政府官員“說(shuō)話”時(shí)，其他利益群體基本處于“不發(fā)言”的狀態(tài)。

3.新聞主體形象框架

在683篇新聞中，389篇報(bào)道的新聞主體為政府部門(mén)及官員，占到所有報(bào)道的57.0%；企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者次之，有254篇，占到37.0%；科研機(jī)構(gòu)及學(xué)者和普通民眾作為主體的較少，分別有30篇（4.3%）和10篇（1.7%）。通過(guò)列聯(lián)表分析和卡方檢驗(yàn)（表4）發(fā)現(xiàn)，新聞主體在其媒介形象建構(gòu)方面存在顯著差異（χ2=4.044，df=6，p＜0.001）。

表1　食品安全議題的“新聞主體”及其“媒介形象”的列聯(lián)表分析

首先，當(dāng)“政府部門(mén)及官員”作為新聞主體時(shí)，其媒介形象一般是正面，這部分報(bào)道有372篇，占到政府部門(mén)及官員作為新聞主體的所有報(bào)道（389篇）的95.6%。具體包括制定相關(guān)法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)治理食品問(wèn)題，政府機(jī)構(gòu)通過(guò)行動(dòng)來(lái)查處具體食品問(wèn)題，從而維護(hù)食品安全和社會(huì)秩序等。

其次，當(dāng)新聞主體為“企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者”時(shí)，其媒介形象卻往往是負(fù)面的，有147篇，占到企業(yè)經(jīng)營(yíng)者作為“新聞主體”的報(bào)道總數(shù)量254篇的57.9%。這部分報(bào)道集中于企業(yè)生產(chǎn)和銷售的相關(guān)食品所存在問(wèn)題，經(jīng)營(yíng)者的行為違反法律法規(guī)等等。同時(shí)，企業(yè)的媒介形象是正面的有56篇，這表現(xiàn)為，報(bào)道食品企業(yè)維護(hù)企業(yè)及產(chǎn)品形象的行動(dòng)，部分報(bào)道甚至帶有“軟文”色彩。

再次，當(dāng)“科研機(jī)構(gòu)及學(xué)者”作為新聞主體時(shí)，其媒體形象非常均衡，媒介正面報(bào)道、負(fù)面報(bào)道和中立報(bào)道均占到三分之一左右。這在一定程度上說(shuō)明，科研機(jī)構(gòu)及學(xué)者的媒介報(bào)道沒(méi)有明顯的傾斜和偏向。當(dāng)普通民眾作為新聞主體時(shí)，其媒體形象則是正面和中立的，沒(méi)有負(fù)面報(bào)道針對(duì)普通民眾。

4.新聞結(jié)構(gòu)框架

通過(guò)表5發(fā)現(xiàn)，在683篇食品安全報(bào)道中，以“政府行動(dòng)”框架作為主題框架的報(bào)道最多，有381篇，占一半以上（55.8%），這部分報(bào)道主要包括政府制定和推行食品安全法、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、出臺(tái)文件、具體調(diào)查和問(wèn)題治理等等。以“企業(yè)問(wèn)題框架”展開(kāi)報(bào)道的有175篇，占到25.6%。需要注意的是，企業(yè)（產(chǎn)品）形象公關(guān)/修復(fù)框架也在新聞報(bào)道中時(shí)有出現(xiàn)，這部分報(bào)道有74篇，占到10.8%，比如《恒天然奶粉事件水落石出檢驗(yàn)結(jié)果證實(shí)多美滋產(chǎn)品安全》（南方都市報(bào)，2013-9-4）等。有關(guān)“科學(xué)報(bào)告/專家框架”為主題框架的有38篇，占到5.6%，比如，《嬰兒肉毒中毒為何“零報(bào)告”？專家稱與國(guó)內(nèi)外嬰兒食品結(jié)構(gòu)差異相關(guān)》（南方都市報(bào)，2013-8-21）等。

通過(guò)列聯(lián)表分析和卡方檢驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，媒體食品安全議題“報(bào)道主題”在“報(bào)道立場(chǎng)”方面存在顯著差異（χ2=6.619，df=8，p＜0.001）。這體現(xiàn)在:當(dāng)報(bào)道主題為“政府行動(dòng)框架”時(shí)，媒體一般是基于政府的立場(chǎng)和視角，來(lái)正面描述和肯定政府行為及舉措，這部分報(bào)道有358篇（94.0%）。然而，當(dāng)報(bào)道主題為“企業(yè)問(wèn)題”時(shí)，媒體往往是站在市民本位（91篇，52.0%）和政府本位（72篇，45.3%）的立場(chǎng)展開(kāi)報(bào)道。當(dāng)報(bào)道框架為“企業(yè)形象修復(fù)框架”時(shí)，媒體大多數(shù)站在企業(yè)本位的立場(chǎng)展開(kāi)報(bào)道，這部分報(bào)道有56篇，占到該報(bào)道框架74篇的75.7%。最后，當(dāng)報(bào)道框架為“科學(xué)報(bào)告/專家框架”時(shí)，媒體大多數(shù)站在民眾本位的立場(chǎng)展開(kāi)報(bào)道，而基于政府立場(chǎng)和企業(yè)立場(chǎng)的報(bào)道相對(duì)較少。

在文本框架方面，所有683篇報(bào)道中，絕大多數(shù)征用片段式框架，這部分報(bào)道有634篇，占到92.8%；主題式框架有49篇，僅占到7.2%。這說(shuō)明，在食品安全議題報(bào)道中，媒體往往是采用細(xì)節(jié)和個(gè)案式的新聞報(bào)道，而較少把食品問(wèn)題與宏觀政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景等進(jìn)行結(jié)合起來(lái)分析報(bào)道。

表1　食品安全議題的“報(bào)道框架”及其“報(bào)道立場(chǎng)”的列聯(lián)表分析

四、結(jié)論與討論

通過(guò)對(duì)在所在地域、行政級(jí)別和媒介性質(zhì)等方面均有差異的六份報(bào)紙一年內(nèi)683篇有關(guān)食品安全新聞的常規(guī)報(bào)道進(jìn)行定量?jī)?nèi)容分析，有以下主要發(fā)現(xiàn):

首先，就新聞來(lái)源而言，報(bào)道線索主要依賴政府部門(mén)。媒體通過(guò)政府獲得新聞故事，能夠節(jié)約時(shí)間與精力，同時(shí)可以規(guī)避報(bào)道風(fēng)險(xiǎn)，這在食品安全議題中也不例外。有兩成新聞報(bào)道來(lái)自于部門(mén)策劃或記者調(diào)查，在媒體市場(chǎng)化競(jìng)爭(zhēng)激烈的今天，媒體的新聞產(chǎn)品質(zhì)量主要體現(xiàn)在新聞策劃和獨(dú)家調(diào)查等方面。轉(zhuǎn)載自其它媒體的報(bào)道有16.8%，這說(shuō)明在食品安全問(wèn)題上存在媒體間議程設(shè)置（intermedia agenda-setting）的情況。

其次，從消息來(lái)源的文本引述情況來(lái)看，我國(guó)食品安全報(bào)道中消息來(lái)源存在嚴(yán)重不均衡現(xiàn)象，消息來(lái)源的引述多元化程度很低，政府官員被引次數(shù)顯著高于企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、專家學(xué)者和普通民眾。并且，當(dāng)報(bào)道更傾向于引述食品問(wèn)題管理者和治理者的言論時(shí)，其他群體作為消息來(lái)源的頻次明顯降低。

再次，就新聞主體形象框架而言，在以政府部門(mén)及官員為主體的新聞報(bào)道中，幾乎所有報(bào)道是強(qiáng)調(diào)政府部門(mén)及官員的治理政績(jī)或工作成效，只有不到4%的報(bào)道有批評(píng)聲音；以企業(yè)及經(jīng)營(yíng)者為主體的新聞報(bào)道中，約六成是負(fù)面報(bào)道，主要曝光和揭露生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者食品衛(wèi)生條件差、產(chǎn)品原料存在假冒偽劣、濫用各種非法添加劑甚至存在生產(chǎn)流通方面的違法犯罪問(wèn)題，也有兩成左右的報(bào)道強(qiáng)調(diào)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)（者）的正面積極形象，這部分報(bào)道帶有一定的公關(guān)色彩；另外，媒體對(duì)專家學(xué)者或者知識(shí)分子的形象報(bào)道傾向是比較平衡的，正面、負(fù)面和中立報(bào)道各有三分之一左右。

最后，就新聞主題框架而言，在食品安全議題的新聞報(bào)道中，以“政府行動(dòng)框架”作為主題框架的報(bào)道最多；以“企業(yè)問(wèn)題框架”展開(kāi)報(bào)道的有四分之一左右；“企業(yè)（產(chǎn)品）形象公關(guān)/修復(fù)框架”也在新聞報(bào)道中時(shí)有出現(xiàn)，占一成左右。分析發(fā)現(xiàn)，媒體的“新聞主題”框架與其“報(bào)道立場(chǎng)”存在顯著關(guān)聯(lián)，在政府行動(dòng)框架中，媒體絕大多數(shù)是站在官方立場(chǎng)；而在企業(yè)問(wèn)題框架中，媒體站在政府立場(chǎng)和市民立場(chǎng)來(lái)曝光企業(yè)問(wèn)題。

綜上研究不難發(fā)現(xiàn)，傳統(tǒng)媒體對(duì)食品安全議題的新聞報(bào)道存在“結(jié)構(gòu)性失衡”的特征，包括:問(wèn)題呈現(xiàn)階段失衡、消息來(lái)源失衡、新聞主題失衡、主題框架失衡和文本結(jié)構(gòu)失衡等，這種失衡狀態(tài)與新聞生產(chǎn)常規(guī)及其實(shí)踐中的制約因素有關(guān)，因此具有結(jié)構(gòu)性特征。在告知公眾某些關(guān)于食品安全的信息時(shí)，媒體也在遮蔽或忽略部分信源或信息。新聞是對(duì)現(xiàn)實(shí)的框架建構(gòu)，潘忠黨指出:通過(guò)對(duì)問(wèn)題信息的組織方式，框架影響人們的觀察角度和思路，引發(fā)人們對(duì)現(xiàn)實(shí)的不同判斷，并影響人們采取某種行動(dòng)的可能。?這種結(jié)構(gòu)性失衡與現(xiàn)實(shí)情況存在張力，對(duì)公眾食品安全問(wèn)題的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知具有框架化效果。

另外，關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題的爭(zhēng)論通常體現(xiàn)在媒體報(bào)道中消息來(lái)源的激烈博弈，媒體從而變成風(fēng)險(xiǎn)定義過(guò)程的組成部分，建構(gòu)互動(dòng)的新聞動(dòng)力，并對(duì)政策制定者形成壓力。?然而，通過(guò)對(duì)我國(guó)食品問(wèn)題的報(bào)道研究發(fā)現(xiàn)，政府組織在消息來(lái)源、新聞主體和框架中占據(jù)絕對(duì)主導(dǎo)地位，普通公眾的主體形象和利益表達(dá)缺乏媒體表達(dá)渠道，從而造成食品安全問(wèn)題報(bào)道的“風(fēng)險(xiǎn)民主化”的缺失，這種缺失加劇了社會(huì)食品風(fēng)險(xiǎn)的放大。

注釋：

① Yan，Y.，F(xiàn)ood Safety and Social Risk in Contemporary China，The Journal of Asian Studies，vol.71，no.3，2012，pp.705-729.

② Yang，G.，Contesting Food Safety in the Chinese Media: Between Hegemony and Counter-hegemony，The China Quarterly，vol.214，2013，pp.337-355.

③ Hampl，J.S.，Conflicts of Interest and Hyperbole: Nutrition in the Media，Journalism & Mass Communication Educator，vol.58，2004.pp.364-372.

④ ［德］烏爾里?！へ惪?《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)》，何博聞譯，譯林出版社2004年版，第37頁(yè)。

⑤ Anderson，W.A.，The Future Relationship between the Media，the Food Industry and the Consumer，British Medical Bulletin，vol.56，no.1，2000.pp.254-268.

⑥ 陳智杰:《機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任與公共論述——傳媒呈現(xiàn)香港匯豐控制負(fù)面消息的個(gè)案研究》，香港《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2011年總第15期。

⑦ Wahlberg A A F，and Sj?berg L.，Risk Perception and the Media，Journal of Risk Research，vol.3，no.1，2000.pp.31-50.

⑧ Rogers，E.M.& Chang，S.Media Coverage of Technology Issues: Ethiopean Drought of 1984，AIDS，Challenger，and Chernobyl.In I.，Wilkens and P.Patterson（Eds.），Risky Business: Communication Issues of Science，Risk，and Public Policy，New York: Greenwood，1991，pp.75-96.

⑨ McComas K.A.，Defining Moments in Risk Communication Research: 1996-2005，Journal of Health Communication，vol.11，no.1，2006，pp.75-91.

⑩ Rowe G，F(xiàn)rewer L.and Sj?berg L.，Newspaper Reporting of Hazards in the UK and Sweden，Public Understanding of Science，vol.9，no.1，2000，pp.59-78.

? Marino，C.，& Gerlach，K.K.An Analysis of Breast Cancer Coverage in Selected Women's Magazines，1987-1995，American Journal of Health Promotion，vol.13，no.3，1999，pp.163-170.

? Lichter，S.R.，& Amundson，D.Food for Thought: Reporting of Diet，Nutrition and Food Safety May 1995-July 1995.Center for Media and Public Affairs，1996.Cited from: Anderson，W.A.，The Future Relationship between the Media，the Food Industry and the Consumer，British Medical Bulletin，vol.56，no.1，2000.pp.254-268.

? Shan，L.，Regan，De Brún，A.，Barnett，J.，van der Sanden，M.C.，Wall，P.，& McConnon，F(xiàn)ood Crisis Coverage by Social and Traditional Media: A Case Study of the 2008 Irish Dioxin Crisis，Public Understanding of Science，vol.23，no.8，2013.pp.911-928.

? 王聰:《我國(guó)食品安全事件報(bào)道框架研究——以人民日?qǐng)?bào)和中國(guó)青年報(bào)為例》，《青年記者》，2012年第8期。

? 陳都、趙士林:《上海主流報(bào)紙食品安全報(bào)道分析》，《今傳媒》，2010年第5期。

? 王宇:《框架視野下的食品安全報(bào)道——以〈人民日?qǐng)?bào)〉近10年的報(bào)道為例》，《現(xiàn)代傳播》，2012年第2期。

? 潘忠黨:《架構(gòu)分析:一個(gè)亟待澄清的研究領(lǐng)域》，《傳播與社會(huì)學(xué)刊》，2006年總第1期。

? Kitzinger，J.，and Reilly，J.，The Rise and Fall of Risk Reporting Media Coverage of Human Genetics Research，‘False Memory Syndrome' and‘Mad Cow Disease'，European Journal of Communication，vol.12，no.3，1997，pp.319-350.

（作者馮強(qiáng)系武漢大學(xué)信息管理學(xué)院在站博士后、新聞與傳播學(xué)院講師；石義彬系武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院院長(zhǎng)、教授、博士生導(dǎo)師）

【責(zé)任編輯：張毓強(qiáng)】

*本文系教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重大項(xiàng)目“中國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型背景下新媒體事件研究”（項(xiàng)目編號(hào): 12JJD860007）的研究成果。