工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向調(diào)查

許　慧，胡沐楓

?

工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向調(diào)查

許慧，胡沐楓

摘要：創(chuàng)造力傾向是個體對創(chuàng)造性活動所具有的積極心理傾向，是創(chuàng)造性設計的動力和保證。運用威廉斯創(chuàng)造力傾向量表，調(diào)查工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向現(xiàn)狀以及與文科學生的差異。結(jié)果顯示，工程專業(yè)學生總體創(chuàng)造力傾向狀況良好，好奇心及挑戰(zhàn)性較為突出，但想象力較低；專業(yè)差異顯示，工程學生在創(chuàng)造力傾向的總體水平、挑戰(zhàn)性、冒險性維度上顯著高于文科學生，在好奇心及想象力維度上無顯著性差異。建議高校加強工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向尤其是想象力的培養(yǎng)，以滿足社會對卓越工程師的需求。

關(guān)鍵詞：工程專業(yè)；創(chuàng)造力傾向；調(diào)查；大學生

一、引言

工程專業(yè)學生承擔著創(chuàng)造性設計任務，不僅要有扎實的專業(yè)知識，創(chuàng)造性的思維，還需具備良好的創(chuàng)造性人格，即創(chuàng)造力傾向。創(chuàng)造力傾向是個體對創(chuàng)造活動所具有的積極心理傾向，是創(chuàng)造性活動的動力和保證，[1]它影響著個體最終的創(chuàng)造性活動[2]。近年來，我國高校在工程設計人才的培養(yǎng)中，重視專業(yè)教育忽視人格培養(yǎng)的弊端日益凸顯。[3]導致一些學生學會了很多“原理”卻忽視了一些“道理”；積累了很多“知識”卻失去了創(chuàng)造的“動力”。[4]研究表明，創(chuàng)造力傾向影響大腦的創(chuàng)新性思維、資源運用及創(chuàng)造性解決問題的能力，個體的創(chuàng)造性傾向取決于對創(chuàng)造領(lǐng)域的好奇與否，創(chuàng)新設計可能源于個體自身的高創(chuàng)造性傾向。因此，工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向如何直接影響其創(chuàng)新設計的水平。近年來，隨著我國卓越工程師計劃的實施，創(chuàng)造力傾向作為創(chuàng)新設計的核心影響變量已成為工程專業(yè)學生教育的熱點領(lǐng)域，但對于工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向的研究未引起足夠重視。

本研究運用實證的方法，調(diào)查工程專業(yè)學生創(chuàng)造力傾向的現(xiàn)狀及與文科學生的差異，為我國工程專業(yè)創(chuàng)新人才的培養(yǎng)提供可參考的量的依據(jù)。

二、創(chuàng)造力傾向調(diào)查

1.調(diào)查對象與工具

隨機抽取河南省大學生247名，其中工程專業(yè)124人，文科專業(yè)123人，平均年齡19～23歲。

調(diào)查工具采用由林幸臺、王木榮(1997)修訂的《威廉斯創(chuàng)造力傾向測試量表》(WLS, Williams Prefer Measurement Form)[5]，用于評價調(diào)查對象在好奇心、想象力、挑戰(zhàn)性和冒險性4項創(chuàng)造力傾向的程度。該量表經(jīng)修訂后在中國文化背景下有良好的信度與效度，簡單實用，目前在我國應用很廣泛。

2.調(diào)查過程

調(diào)查采用統(tǒng)一答卷方式，共發(fā)放問卷247份，回收有效問卷236份，回收率95.5%，其中工程專業(yè)學生122份，文科專業(yè)114份。

3.統(tǒng)計處理

運用統(tǒng)計軟件SPSS17.0對數(shù)據(jù)進行整理，采用獨立樣本t檢驗的方式，比較工程專業(yè)學生與文科學生創(chuàng)造力傾向的差異。

4.結(jié)果

表1顯示三層意義的結(jié)果：一是工程學生創(chuàng)造力傾向總分及各維度得分；二是文科學生創(chuàng)造力傾向總分及各維度得分；三是工程學生與文科學生創(chuàng)造力傾向總體及各維度差異比較。

表1　工程專業(yè)學生創(chuàng)造性傾向現(xiàn)狀及

注: * p<0.05 ，** p<0.01.

三、討論分析

本調(diào)查得知，工程專業(yè)學生的創(chuàng)造力傾向得分平均值從總分、好奇心、挑戰(zhàn)性、冒險性到想象力依次為：114.26、30.98、29.10、28.92、25.26；文科學生為：107.19、31.18、24.97、26.62、24.42。《威廉斯創(chuàng)造力測驗手冊》的評分的良好區(qū)間為：總分水平(111～132分)、好奇心(30～36分)、挑戰(zhàn)性(27～32分)、冒險性(25～30分)、想象力(29～35分)。工程學生創(chuàng)造力傾向總體及好奇心、挑戰(zhàn)性、冒險性均處于良好水平，但想象力低于良好水平；文科學生除了好奇心及冒險性處于良好水平，其總體創(chuàng)造力傾向及挑戰(zhàn)性、想象力均低于良好水平。與文科學生相比，工程專業(yè)學生的創(chuàng)造力傾向在總體現(xiàn)狀、挑戰(zhàn)性及冒險性方面顯著高于文科學生；兩者在好奇心及想象力方面無顯著差異。

本調(diào)查結(jié)果說明，總體來講，工程專業(yè)學生較之文科學生具有良好的創(chuàng)造力傾向，這有益于工程設計的創(chuàng)新；工程專業(yè)學生與文科學生均具有良好的好奇心，說明我國大學生均喜歡接受新事物。工程專業(yè)學生由于工作的性質(zhì)，需要高水平的創(chuàng)造性傾向能力，也需要更多的勇氣才能設計出更好的作品，而文科的學生則在此方面無特別的要求，故在挑戰(zhàn)性及冒險性方面略低于工程專業(yè)學生。值得關(guān)注的是，工程專業(yè)與文科學生的想象力均較低，可能的原因在于我國學生長期處于“應試”教育的壓力下，其成長過程多局限于“聽話”而不是向權(quán)威或老師“叫板”，因此，可能會影響其想象力的發(fā)揮，也會影響創(chuàng)造性成果的出現(xiàn)。我國學者王漢清等的研究表明，大學生的創(chuàng)造力傾向總體水平一般，少部分學生處于總體偏上水平；各維度的研究中，大學生均有良好的好奇心和想象力，說明大學生對于新事物的興趣較大，其想象力也較豐富，遇到問題或新事物時能大膽設想。[6]本研究的結(jié)論與此類研究存在一定差異，這種差異可能與選取的被試群體或?qū)I(yè)等有關(guān)，其深層原因有待于進一步探討。國外的調(diào)查一致表明，美國及歐洲學生的想象力均處于較高水平，差異的原因可能在于我國學生成長過程處于考試的壓抑狀態(tài)，無暇于創(chuàng)新想象；加之我國學校較多地關(guān)注升學率，忽視了學生想象力方面的培養(yǎng)。

四、工程專業(yè)學生創(chuàng)造性傾向的教育建議

傳統(tǒng)的人才培養(yǎng)強調(diào)知識的傳授，雖然很重要，但卻使學生的思維定格于“接受”而不是“好奇”，受制于“積累”而不是“想象”，固著于“運用”而不是“挑戰(zhàn)”，追求“結(jié)果”卻不敢“冒險”；創(chuàng)造性傾向視閾下的創(chuàng)新人才培養(yǎng)則注重培養(yǎng)學生對知識及研究的好奇心、想象力、挑戰(zhàn)精神及冒險精神，形成良好的創(chuàng)造性個性，發(fā)展健康的創(chuàng)新心理。但創(chuàng)造力傾向作為創(chuàng)新的心理個性，是一種較為穩(wěn)定的心理特征，其形成不是一朝一夕的事情。本研究結(jié)果也顯示，雖然工程專業(yè)學生總體上具有良好的創(chuàng)造性傾向，但想象力有待于提高。本研究建議，工程專業(yè)學生創(chuàng)造性傾向的培養(yǎng)可以采用團體訓練、課堂滲透、個體輔導、校園文化渲染等途徑實現(xiàn)。

1.團體輔導的方式

團體輔導是高校進行創(chuàng)新教育的基本途徑。輔導過程不僅使團員感到交流的快樂，還可以開拓思維，積極分享經(jīng)驗，有益于團員相互學習。如，“頭腦風暴”訓練采用一群團員圍繞一個特定的設計方案討論的方式，讓每個人都展開思維的翅膀，思索話題中可能存在的問題、想象可能的解決方案、敢于挑戰(zhàn)別人的質(zhì)疑、嘗試冒險新的途徑，最后得出更多的解決方案。 這是一種培養(yǎng)團隊創(chuàng)造力的經(jīng)歷。 這種團體輔導不僅有益于學生創(chuàng)造力的發(fā)展，還能使活動過程充滿想象和快樂。[7]

2.課堂滲透的方式

課堂滲透是通過專業(yè)課堂培養(yǎng)學生的創(chuàng)造性傾向，促進創(chuàng)造力傾向發(fā)展的人才培養(yǎng)方式。親其師，信其道。課堂中，教師發(fā)揮言傳身教的作用，以自身良好的創(chuàng)新素質(zhì)潛移默化地影響學生；同時運用有趣的課堂設計，達到“創(chuàng)造性教學”的效果。

3.校園文化的影響

校園文化對大學生的成長起著潛移默化的作用。身處積極的校園文化環(huán)境，大學生會產(chǎn)生敬畏科學、崇尚科學、探索科學的精神，從而塑造出創(chuàng)新人格。

參考文獻：

[1]申繼亮，等.青少年創(chuàng)造性傾向的結(jié)構(gòu)與發(fā)展特征研究[J].心理發(fā)展與教育,2005，(4):28-33.

[2]林崇德.創(chuàng)新人才與教育創(chuàng)新研究[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2009.

[3]周光禮.走向高等教育強國:發(fā)達國家教育理念的傳承與創(chuàng)新[J].高等工程教育研究,2010，(3)： 66-77.

[4][7]許慧.積極情緒對工程學生創(chuàng)新能力影響研究[J].高等工程教育研究,2015，(2):94-95.

[5]林幸臺,等.威廉斯創(chuàng)造性思考活動手冊[M].臺灣：心理出版社,1997.

[6]王漢清.大學生創(chuàng)新能力總體狀況調(diào)查分析[J].高等教育研究,2005，(9):88-93.

(作者單位：鄭州大學 教育系)

(責任編校：裴媛慧，孫詠梅)

(基金項目：2014年教育部人文社科研究項目(14YJA190002))