中國56個(gè)民族的由來 讀《中國的民族識別》

文·圖 / 龍成鵬

?

中國56個(gè)民族的由來 讀《中國的民族識別》

文·圖 / 龍成鵬

學(xué)者們站在各自的立場重新審視這段歷史，提出各種問題和看法。這些討論一方面提供了更多的細(xì)節(jié)和知識，但另一方面也造成了許多困擾。從做好民族工作的角度，我們應(yīng)當(dāng)去了解這些聲音，去了解這段歷史與當(dāng)下的關(guān)聯(lián)。

一

“中國有56個(gè)民族”，這既是大眾熟知的常識，也是今天民族工作的基本前提。但這個(gè)說法，是怎么來的？1979年6月6日，國務(wù)院發(fā)布公告，宣布基諾族為單一民族，為第56個(gè)，之后就沒有識別認(rèn)定新的民族，于是，我們有了“56個(gè)民族”的說法。

基諾族和很多其他少數(shù)民族一樣，起初并沒有現(xiàn)在這樣的名稱，也沒有被國家正式承認(rèn)為一個(gè)民族，但在1949年之后，他們獲得了名稱、身份，甚至連名稱的寫法經(jīng)過反復(fù)斟酌后被固定下來。促使這一轉(zhuǎn)變的工作，就是民族識別。

作為民族工作的一部分，民族識別工作應(yīng)該絕大部分已結(jié)束（云南是2011年才結(jié)束最后一批民族識別工作），但近些年人們對它的關(guān)注和討論，并沒有減淡，相反還越來越熱烈。學(xué)者們站在各自的立場重新審視這段歷史，提出各種問題和看法。這些討論一方面提供了更多的細(xì)節(jié)和知識，但另一方面也造成了許多困擾。從做好民族工作的角度，我們應(yīng)當(dāng)去了解這些聲音，去了解這段歷史與當(dāng)下的關(guān)聯(lián)。

2005年修訂重版的《中國的民族識別》對我們了解這項(xiàng)工作會(huì)提供很多有價(jià)值的信息。這本書由13位民族學(xué)者（主要來自各民族院校）集體完成，分6章24節(jié)，為我們勾勒了民族識別工作的基本面貌。該書編寫于上世紀(jì)90年代初，1993年完成初版。當(dāng)時(shí)擔(dān)任該書顧問的學(xué)術(shù)權(quán)威——費(fèi)孝通和林耀華都還在世，這兩位學(xué)者是1950年代最有影響的民族學(xué)者，也是民族識別的領(lǐng)導(dǎo)者和參與者，其中林耀華參與了1954年云南的兩次民族識別，今天多份識別報(bào)告里還有他的名字。

該書的主編是國家民委原副主任黃光學(xué)，和該書的大部分作者一樣，他也是民族識別工作的親歷者，因此，從這本書中，我們可以看到關(guān)于民族識別，比較“正統(tǒng)”的評價(jià)和聲音。

二

《中國的民族識別》的第一章闡述了“民族”一詞的含義和發(fā)展規(guī)律。書中提及，中國古代文獻(xiàn)，并無“民族”一詞。這個(gè)詞漢語中最早出現(xiàn)是1899年，是梁啟超最先使用。1903年以后，“民族”才廣泛流行。對“民族”一詞的起源，實(shí)際上不止上述這一種說法，不過，都認(rèn)為“民族”誕生于1900年前后，且與日本有關(guān)。

“民族”一詞的傳播和隨之而來的民族主義的興起，意義非同尋常，這里要重點(diǎn)介紹一下。毫不夸張地說，它開啟了一個(gè)新時(shí)代，促使中國改變了延續(xù)兩千多年的王朝模式，并轉(zhuǎn)而追隨西方，探索民族國家的現(xiàn)代模式。

這種探尋，落到實(shí)處就跟民族識別工作有關(guān)。因?yàn)橹袊⒉皇俏鞣侥欠N單一民族的國家，中國現(xiàn)代國家的建立，并不是由某一個(gè)民族獨(dú)自完成，而是由漢族聯(lián)合其他各民族共同完成（為此他們提出了一個(gè)更有包容性的概念——中華民族）。因此，中華人民共和國建立之后，為了讓數(shù)十個(gè)民族參與政治，參與新國家的建設(shè)，就不可避免地要對各個(gè)民族的身份、狀況進(jìn)行識別調(diào)查。

《中國的民族識別》把民族識別定義為“對一個(gè)族體的民族成分和民族名稱的辨別”。毫無疑問，這種辨別帶有政治使命，但同時(shí)也是學(xué)術(shù)工程。辨別的標(biāo)準(zhǔn)是什么，能否行之有效，是民族識別的工作前提，也是該書第一章和第三章關(guān)心的話題。

該書認(rèn)為，中國民族識別體現(xiàn)的是馬克思主義的民族理論，其中斯大林給民族下的定義，影響最為深遠(yuǎn)。1913年，時(shí)年34歲的斯大林這樣說：“民族是人們在歷史上形成的有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同文化上的共同心理素質(zhì)的穩(wěn)定的共同體?！边@一定義，簡化之后，就變成了民族的“四要素”，即共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活和共同的心理素質(zhì)。

斯大林的這一定義在多大程度上決定了中國的民族識別，是今天學(xué)者們還在討論的問題。不過，從實(shí)踐上看，中國學(xué)者并沒有完全照搬這套理論。

這套理論有很多難以被中國消化的東西。舉例來說，斯大林（列寧也差不多這樣）認(rèn)為，民族是一個(gè)社會(huì)發(fā)展到資本主義階段才會(huì)出現(xiàn)的人們共同體（其靈感顯然源于歐洲歷史），所以，如果生搬硬套，那當(dāng)時(shí)的中國幾乎沒有“民族”，而只能是一些發(fā)展程度更高的部族、部落甚至氏族。

但1953年，在一份重要文件中，毛澤東就明確表達(dá)了另一種觀點(diǎn)，他說：“科學(xué)的分析是可以的，但政治上不要區(qū)分哪個(gè)是民族，哪個(gè)是部族或部落。”毛澤東的這個(gè)說法，跟絕大多數(shù)學(xué)者的主張一致。這一觀點(diǎn)，對民族識別有直接影響，中國民族，無論大小和發(fā)展程度，統(tǒng)一以民族命名（這無疑更體現(xiàn)了各民族的平等）。

斯大林提出的民族“四要素”，在民族識別報(bào)告中，經(jīng)常體現(xiàn)為一種論證策略，因?yàn)槟衬趁褡?，具備“四要素”，所以，它是單一民族。?shí)際情況比識別報(bào)告體現(xiàn)出來的更為復(fù)雜。早在1956年，民族識別還在摸著石頭過河的時(shí)候，費(fèi)孝通和林耀華在《人民日報(bào)》的一篇署名文章就討論了“四要素”在具體運(yùn)用時(shí)的困惑。他們坦言一些被識別為單一民族的族體，他們在語言地域等要素上，有的會(huì)缺一兩條。比如，景頗族的語言，就不止一種（《關(guān)于少數(shù)民族族別問題的研究》）。

從《中國民族識別》中列舉的情況看，中國的民族識別工作一直是很靈活地運(yùn)用民族的“四要素”（等于說有時(shí)候可以不考慮“四要素”），而且，該書也注意到民族的名稱和歷史也是民族識別的重要因素。這點(diǎn)不難理解，中國是一個(gè)文獻(xiàn)和考據(jù)很發(fā)達(dá)的國家，所以民族的歷史盡管不成系統(tǒng)，但材料豐富（參看該書第二章關(guān)于民族名稱和歷史淵源）。

簡而言之，無論表面上表現(xiàn)得多么循規(guī)蹈矩，為了完成民族識別的工作，中國學(xué)者都一直小心翼翼地修改著斯大林提供的識別“依據(jù)”。下面這段話來自1958年云南的一份識別報(bào)告就是生動(dòng)的詮釋：“五項(xiàng)（民族自稱、歷史、語言、習(xí)俗、民族意愿）尋找，必須建立在斯大林同志關(guān)于民族的經(jīng)典定義的全面基礎(chǔ)上，并不是另外提出‘新’的民族定義?！保◤膬?nèi)容看，這“五項(xiàng)”實(shí)際與斯大林的定義有些距離了）

三

相比理論闡述，《中國的民族識別》一書對識別的具體實(shí)踐提供了更為鮮活的資料。該書第三章把識別分成了四個(gè)階段來勾勒：第一階段（1949年—1954年）是發(fā)端；第二階段（1954年—1964年）是高潮；第三階段（1965年—1978年）是中斷；第四階段（1978年—1990年）是恢復(fù)。

該書還圍繞幾種類型，相對詳細(xì)地介紹了云南、廣西、貴州以及其他省份中比較典型的識別案例。其中有的民族被識別為單一民族，關(guān)鍵要素是它的歷史，比如畬族、土家族、達(dá)斡爾族等；還有的民族在識別過程中，民族語言成了重要參考，云南的彝族、哈尼族和壯族各支系的歸并，就跟語言學(xué)者的語言分類有密切關(guān)系，所以，語言這個(gè)要素，就相對凸顯出來。

該書的第四章和第六章對民族識別工作成績和意義進(jìn)行了闡述，并列舉了部分民族識別的遺留問題。遺留問題，主要是部分族別的歸并引起爭議，比如四川的白馬人，西藏的僜人等。這里提供的數(shù)字并不是全部，因?yàn)橐栽颇隙?，克木人、莽人的識別也是當(dāng)時(shí)的遺留問題。當(dāng)然盡管有遺留問題，民族識別的意義也是顯而易見的，這里就不一一引述了。

四

因?yàn)槌蓵?0多年前，《中國的民族識別》一書未能反映近些年學(xué)界對民族識別議題的研究，但因?yàn)槠邢?，我們這里就介紹其中的一次討論。

云南民族學(xué)者杜玉亭對基諾族民族識別40年的反思，比較有代表性。他是基諾族民族識別工作組的主要成員，某種程度上，基諾族被識別為單一民族，跟他的推動(dòng)有密切關(guān)系。

但看到商業(yè)大潮沖擊基諾族社會(huì)之后，杜玉亭對基諾族的未來充滿焦慮。他預(yù)言，基諾族文化將在很短的時(shí)間消失（基諾族的一些老人對此也贊同）。這樣的文化變遷，杜玉亭認(rèn)為跟基諾族作為單一民族被識別出來有關(guān)，所以，這促使他提出對“民族識別理論依據(jù)的再認(rèn)識”。

杜玉亭指出，他（也包括國家）過去20年，為基諾族進(jìn)行民族識別調(diào)查，是因?yàn)樗麍?jiān)信民族正如斯大林理論所描述，是一個(gè)長期而穩(wěn)定的共同體（與國家齊壽）。但他沒料到的是，這些當(dāng)初用來判斷基諾族是一個(gè)單一民族的文化要素，會(huì)在短短幾十年內(nèi)走向消亡。

從基諾族身上，杜玉亭總結(jié)出中國的民族，在文化特征的維持上，應(yīng)該分長期和非長期兩種類型，漢族是前一類，而人口較少的基諾族則屬于后一類。所以，他認(rèn)為，只有保護(hù)好民族的文化，才能避免“族籍迷失”，使民族長久存在下去。

杜玉亭的反思不僅觸及到民族識別的理論問題，也觸及到當(dāng)代民族共同面臨的發(fā)展問題。這些議題，可能不止有一種解釋，也不止有一種對策，但杜玉亭的反思，對我們依然是一個(gè)有益的提醒：我們當(dāng)代的民族問題，跟我們之前的民族識別是否有著被我們忽略掉的聯(lián)系。

（責(zé)任編輯 趙芳）