論侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則

呂國(guó)朋

論侵權(quán)責(zé)任法的歸責(zé)原則

呂國(guó)朋

摘要：無(wú)論我們?cè)鯓佣x歸責(zé)原則，但可以確定的是：歸責(zé)原則是指侵權(quán)人因損害行為、物件致人損害等導(dǎo)致結(jié)果發(fā)生后，法律根據(jù)什么標(biāo)準(zhǔn)使行為人承擔(dān)法律責(zé)任，即我們到底是以行為人的主觀過(guò)錯(cuò)為要件，還是應(yīng)以損害事實(shí)等作為價(jià)值評(píng)價(jià)的準(zhǔn)繩，從而使侵權(quán)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。這個(gè)準(zhǔn)繩也就是我們討論的歸責(zé)原則。值得說(shuō)明的是：本文主要從無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則以及由其引出的過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任原則，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則展開(kāi)論述。因此筆者贊同二元的歸責(zé)體系，即公平責(zé)任不是歸責(zé)原則，而是對(duì)侵權(quán)的損害后果進(jìn)行民事賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，文中我們將進(jìn)行簡(jiǎn)要介紹。

關(guān)鍵詞：歸責(zé)原則;過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則;無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則

一、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的適用

首先，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，是指以主觀過(guò)錯(cuò)為要件，只有在加害人有過(guò)錯(cuò)的情況下才承擔(dān)責(zé)任，即“有過(guò)錯(cuò)則有責(zé)任，無(wú)過(guò)錯(cuò)即無(wú)責(zé)任”的原則。其大體適用如下：第一，互聯(lián)網(wǎng)侵權(quán)。網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)存在一種“避風(fēng)港制度”即在受害人通知網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商以后，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者才有義務(wù)采取必要措施來(lái)保護(hù)受害人的權(quán)利；否則，對(duì)損害的發(fā)生或擴(kuò)大部分應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。也就是說(shuō)運(yùn)營(yíng)商接到通知后采取刪除、斷開(kāi)鏈接、屏蔽措施后可以免責(zé)。第二，醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第34條規(guī)定，醫(yī)務(wù)人員在診療活動(dòng)中因不當(dāng)?shù)闹委熜袨榻o患者造成損害的(有過(guò)錯(cuò))，應(yīng)由用人單位即醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)責(zé)任。第三，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任。若機(jī)動(dòng)車(chē)與機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，有過(guò)錯(cuò)的一方按照其過(guò)錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，則按照各自過(guò)錯(cuò)互相承擔(dān)賠償責(zé)任。

其次，過(guò)錯(cuò)推定原則，即在某些侵權(quán)事實(shí)中，法律推定行為人實(shí)施行為時(shí)具有過(guò)錯(cuò)，如果行為人不能舉證證明自己沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的(法律先驗(yàn)的推定行為人具有過(guò)錯(cuò))，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。第一，醫(yī)療損害責(zé)任。醫(yī)務(wù)人員隱匿、拒絕提供、偽造、篡改、銷(xiāo)毀病歷資料的，適用過(guò)錯(cuò)推定的歸責(zé)原則。在這種情形中患者處于不利地位且欠缺相關(guān)診療知識(shí)，“法律不能強(qiáng)人所難”如果讓弱勢(shì)一方的患者承擔(dān)舉證責(zé)任則無(wú)疑加重了其負(fù)擔(dān)，結(jié)果可能導(dǎo)致患者無(wú)法得到救濟(jì)有違社會(huì)公平，也不利于社會(huì)安定和良好秩序，導(dǎo)致“醫(yī)鬧”的頻發(fā)。第二，對(duì)無(wú)民事行為能力人的保護(hù)。無(wú)民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害的，幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)不能證明其盡到安全管理的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。例外的是：若教育機(jī)構(gòu)能夠證明已經(jīng)盡到管理職責(zé)，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，則不用承擔(dān)賠償責(zé)任。

再次，無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任具有以下特點(diǎn)：第一，過(guò)錯(cuò)與否，在所不問(wèn)；第二，因果關(guān)系；第三，法律特別規(guī)定。簡(jiǎn)單列舉如下：1.監(jiān)護(hù)人責(zé)任。無(wú)民事行為能力人或限制民事行為能力人造成他人損害的，由其監(jiān)護(hù)人承擔(dān)責(zé)任。但是監(jiān)護(hù)人盡到監(jiān)護(hù)責(zé)任的，可以減輕賠償責(zé)任。同時(shí)，侵權(quán)人有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的，須先從其財(cái)產(chǎn)中支付，不足部分才由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)。2.道路交通事故責(zé)任。根據(jù)法律規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)之間以及機(jī)動(dòng)車(chē)與行人之間發(fā)生事故，雙方均沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不超過(guò)百分之十的賠償責(zé)任；都有過(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任。因此，機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故為了保護(hù)弱勢(shì)一方加重了機(jī)動(dòng)車(chē)一方的責(zé)任，在適用歸責(zé)原則時(shí)須結(jié)合具體案情加以適用。

二、侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的適用特點(diǎn)

過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用特點(diǎn)。首先，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則適用于一般的侵權(quán)行為。除非法律有特別規(guī)定，否則，就應(yīng)當(dāng)先適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。其次在基于過(guò)錯(cuò)的基礎(chǔ)上，存在兩種舉證方式：一是舉證正置，即“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”。二是舉證責(zé)任倒置，即法律先驗(yàn)的推定加害人有過(guò)錯(cuò)，如果加害人不能證明自己不存在過(guò)錯(cuò)的，則應(yīng)認(rèn)定其有過(guò)錯(cuò)。三是在適用過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則時(shí)，以加害人過(guò)錯(cuò)為核心歸責(zé)。但是，須注意不同案件的區(qū)分，尤其是存在第三人過(guò)錯(cuò)或受害人過(guò)錯(cuò)的情況下，如果損害完全是由第三人過(guò)錯(cuò)或受害人故意造成的，加害人不承擔(dān)責(zé)任，如果雙方都有過(guò)錯(cuò)，則適用“過(guò)錯(cuò)相抵”確定各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。

無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的適用特點(diǎn)。一是適用于法律規(guī)定的特別情形。二是在過(guò)錯(cuò)方面，“無(wú)”加害人過(guò)錯(cuò)這一要件，但須綜合考慮損害事實(shí)、損害行為以及因果關(guān)系等要件才能讓加害人承擔(dān)責(zé)任。三是受害人無(wú)須舉證，也無(wú)須證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)。四是適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則的侵權(quán)行為，其免責(zé)事受到法律的嚴(yán)格限制，必須依據(jù)法律規(guī)定，不得自行設(shè)立或約定。

三、歸責(zé)原則引發(fā)的思考

首先，一套行之有效歸責(zé)原則體系能夠協(xié)調(diào)多元化價(jià)值追求。隨著社會(huì)的發(fā)展，現(xiàn)代社會(huì)的法律價(jià)值呈現(xiàn)出多元化勢(shì)頭，人權(quán)、環(huán)境以及一些法律未規(guī)定但值得保護(hù)價(jià)值追求均應(yīng)在侵權(quán)責(zé)任法中有所反映，要求我們必須完善法律體系。良好的歸責(zé)原則體系能夠兼顧這些價(jià)值，使的各方面利益得到很好的平衡。其次，主導(dǎo)侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件。在不同的歸責(zé)原則之下，是否要求過(guò)錯(cuò)會(huì)有所不同。在過(guò)錯(cuò)責(zé)任和過(guò)錯(cuò)推定中，能夠歸責(zé)的最終要件應(yīng)當(dāng)立足在主觀過(guò)錯(cuò)上，但適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則時(shí)，則無(wú)須考慮過(guò)錯(cuò)。再次，從宏觀上看，歸責(zé)原則體現(xiàn)各國(guó)的立法政策。不同國(guó)家由于文化背景、社會(huì)制度同一類(lèi)或不同類(lèi)侵權(quán)行為，可能規(guī)定不同的歸責(zé)原則。最后，筆者認(rèn)為公平責(zé)任不屬于歸責(zé)原則。雖然學(xué)界對(duì)于這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)議頗多，但深入法條從《侵權(quán)責(zé)任法》24條的規(guī)定來(lái)看，受害人和行為人都沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，可以根據(jù)實(shí)際情況，由雙方承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，法律將這一規(guī)定置于賠償?shù)呢?zé)任方式的規(guī)定中，其說(shuō)明：第一，它不具備歸責(zé)原則的功能。第二，如果屬于歸責(zé)原則，則應(yīng)將其置于責(zé)任構(gòu)成規(guī)定的的前端。第三，《民法通則》第106條和《侵權(quán)責(zé)任法》第6、7條均沒(méi)有明文規(guī)定“公平原則”。 (作者單位：昆明理工大學(xué))

作者簡(jiǎn)介：呂國(guó)朋(1990-)，男，漢族，云南昆明人，在校研究生，民商法碩士，昆明理工大學(xué)法學(xué)院，民商法專業(yè)，研究方向:知識(shí)產(chǎn)權(quán)。