港口競爭力評價模型研究及在舟山港域的應(yīng)用

施樺，盧金樹，鄧佳佳

（浙江海洋大學(xué)港航與交通運輸工程學(xué)院，浙江舟山316022)

港口競爭力評價模型研究及在舟山港域的應(yīng)用

施樺，盧金樹，鄧佳佳

（浙江海洋大學(xué)港航與交通運輸工程學(xué)院，浙江舟山316022)

為了促進舟山江海聯(lián)運服務(wù)中心建設(shè)，找到合適的發(fā)展路徑，需要對舟山港域的競爭力現(xiàn)狀進行評價?；诂F(xiàn)有競爭力評價理論，在對比優(yōu)缺點后選取使用AHP和TOPSIS建立適用于舟山港域的模型并對舟山港域的競爭力現(xiàn)狀進行分析，發(fā)現(xiàn)舟山港域目前在船舶維修體系和燃料供應(yīng)體系兩方面比較薄弱。后引入舟山港域與其它港進行比較，發(fā)現(xiàn)舟山港域目前所存在的問題與前期通過分析發(fā)現(xiàn)的薄弱環(huán)節(jié)一致，以期從其它港口的發(fā)展經(jīng)驗中找到舟山港域發(fā)展可借鑒的地方，從而帶動整個船舶工業(yè)及航運服務(wù)業(yè)的發(fā)展，早日建成舟山江海聯(lián)運服務(wù)中心。

舟山港域；AHP；TOPSIS；船舶維修體系；燃料供應(yīng)體系

隨著“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶等國家戰(zhàn)略的實施，舟山江海聯(lián)運已經(jīng)成為我國陸海統(tǒng)籌、共同發(fā)展的新引擎。從全局范圍上看，我國港口較世界發(fā)達(dá)國家港口還是相對落后，且適用于目前發(fā)展形式的港口競爭力評價模型尚未建立，舟山港域的發(fā)展也迫切需要該理論作為指導(dǎo)，因此需要建立相關(guān)的理論模型應(yīng)用于舟山港域，通過與其它港域進行對比，找出舟山港域的薄弱點，提出相應(yīng)的發(fā)展對策。

20世紀(jì)70年代，英國學(xué)者肯揚和麥耶首次對港口競爭力進行了探索，提出了主樞紐港定義[1]。Cull inane也開始對寧波和上海兩港的服務(wù)需求進行評估，研究了相對競爭力[2]。盡管這些研究目前看來尚未成熟，但是關(guān)于概念的定義為后期的探索起了鋪墊作用。李永春等[3]使用標(biāo)桿分析法對東南沿海港口群競爭力進行了實證研究，最終確定海西經(jīng)濟區(qū)三大港口的競爭力排序；鄒友家等[4]用定性研究的方式對上海港與周邊港口進行比較，為上海港的發(fā)展提出了建議；王楊[5]用定性研究的方法找到航運公司所關(guān)注的港口競爭力因素。近年來，針對港口競爭力的研究逐漸從定性向定量轉(zhuǎn)變。李浩波[6]用層次分析法研究了寧波—舟山港的港口競爭力；孟秀達(dá)和楊文娟[7]使用因子分析法對我國沿海港口進行研究。與港口日益重要的作用相比，長期以來，人們對港口的認(rèn)識卻一直沒有很大的改變，停留在對外部的研究較多[8]。對港口提高競爭力的方式，有從價格和服務(wù)質(zhì)量上提供意見的[9]，有從整合集裝箱碼頭運營商上提出舉措的[10]，也有從集裝箱運輸方式改進方面給予建議的[11]。從全局觀察，前人對港口競爭力做了大量研究，但是針對舟山港域評價模型的定量研究報道較少，且沒有提出更好的發(fā)展對策。

本文首先對比研究了4種常見的港口競爭力理論模型和評價方法，通過分析找到比較適用于目前形式的港口競爭力理論模型。其次，通過AHP（Analytic Hierarchy Process層次分析法）和TOPSIS（Technique for Order Preference by Similarity to an Ideal Solution逼近理想解的排序方法）相結(jié)合研究舟山港域的港口競爭力現(xiàn)狀，針對薄弱方面提出發(fā)展對策。再次，將舟山港域與四個港口進行分析，找到舟山港域在同類中落后的地方，最終根據(jù)研究結(jié)果提出更好發(fā)展的對策。

1 港口競爭力模型對比

目前，港口競爭力評價方法主要有：標(biāo)桿分析法、因子分析法、AHP和TOPSIS等，這幾種評價方法都有各自的優(yōu)點，但同時也存在一定的局限性[12]，具體情況見表1。因為港口競爭力涉及范圍的廣泛，所以需要考慮大量的因素，這些都增加了研究港口競爭力的難度，所以國內(nèi)外大部分是運用定性研究的方法。然而定量研究可以更為準(zhǔn)確的找到薄弱環(huán)節(jié)，為后期的發(fā)展方向做出明確指導(dǎo)。

表1 模型對比Tab.1Model comparison

通過對上述4個常用于針對港口競爭力評價模型進行對比研究，發(fā)現(xiàn)標(biāo)桿分析法主要針對企業(yè)，不適用于港口競爭力模型評價；因子分析法有失效性風(fēng)險，會影響到結(jié)果和發(fā)展路徑的探索；AHP的運用雖然在分析與歸納總結(jié)的時候有完整的結(jié)構(gòu)特點，能夠清楚的呈現(xiàn)出各個層次和準(zhǔn)則及要素之間的關(guān)系，且過程簡單易于操作，但是在分析的時候并不會考慮到各個要素見的相關(guān)性問題。另外AHP在運用的過程中，充分利用專家組提出的意見，過分的依賴個人判斷[15]，擁有一定的主觀性缺點。TOPSIS的評價結(jié)果受人為因素影響較少，計算過程復(fù)雜，結(jié)果客觀，不能反映出決策者的觀點。因為兩種方法都存在局限性，所以最終決定先采用AHP確定各指標(biāo)體系，然后用TOPSIS對競爭力影響因子進行優(yōu)化選擇，從而建立港口競爭力評價模型，為舟山港域的競爭力做綜合評價，而最終這兩個方法的缺點可以通過全面考慮評價指標(biāo)和慎重選擇而降低到最小。

2 使用指標(biāo)體系分析舟山港域競爭力

為了能夠全面、科學(xué)和準(zhǔn)確的反映舟山港競爭力情況，建立標(biāo)準(zhǔn)的港口競爭力評價指標(biāo)體系尤為重要，指標(biāo)體系的建立首先需要收集真實可靠的數(shù)據(jù)信息，要能夠?qū)⒏偁幜υu價體系中的定性指標(biāo)轉(zhuǎn)化成準(zhǔn)確的定量指標(biāo)。其次，用靜態(tài)指標(biāo)和動態(tài)指標(biāo)相結(jié)合的分析方法可以得出準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)，為分析港口競爭力帶來優(yōu)勢，也可以以此構(gòu)建出合適的評價指標(biāo)體系。

2.1 構(gòu)建港口競爭力評價指標(biāo)的原則

（1）方法的可行性原則?？尚行允紫润w現(xiàn)在各數(shù)據(jù)指標(biāo)的獲取上，要能夠通過調(diào)查獲取到最新的數(shù)據(jù)信息和前沿的數(shù)據(jù)資料，有助于后期的分析與解決舟山港域所存在的問題，所以在前期的調(diào)研工作中要做好數(shù)據(jù)搜集，做出完整的實施計劃。

（2）目標(biāo)的針對性原則。本文要針對目前形勢下的競爭力評價模型進行研究，要能夠反映出準(zhǔn)確的競爭力情況，因此分析研究時就不能只針對舟山港，而是要有全局性的視野，要能夠看到國內(nèi)外競爭的現(xiàn)狀，科學(xué)的反映出各港口之間競爭的差異性，在對比和總結(jié)中針對舟山港域提出合理的建設(shè)和改進建議。

（3）操作的科學(xué)性原則。評價指標(biāo)的建立需要考慮多方面因素，科學(xué)性原則的強調(diào)可以保證在實施的過程中分析結(jié)果的正確性。在前期收集資料時要注重科學(xué)操作，這是保證后期得到準(zhǔn)確結(jié)論的前提條件。其次，在分析的過程中每一步的計算同樣要遵循科學(xué)性原則，只有這樣才能得到較為準(zhǔn)確的結(jié)論。

2.2 舟山港競爭力評價指標(biāo)的分類

依據(jù)影響港口競爭力評價的各項指標(biāo)要素，并結(jié)合舟山港域的現(xiàn)狀，把影響舟山港域競爭力的要素分為一級指標(biāo)（4類）和二級指標(biāo)（21類）。具體指標(biāo)見表2（舟山港域競爭力影響要素）。

表2 舟山港域競爭力影響要素Tab.2Impact factors of Zhoushan port competitiveness

在評價的過程中，每個因素都有不同的重要性，因此在進行評價時需要根據(jù)具體的情況，運用依次比較的方式來確定出合適的舟山港域評價指標(biāo)權(quán)重系數(shù)。

2.3 舟山港域競爭力評價

2.3.1 采用層次分析法（AHP）確定舟山港域的指標(biāo)權(quán)重

AHP在使用的過程中可以將一系列復(fù)雜的問題通過劃分各種指標(biāo)來區(qū)別，具體共有六個步驟：

首先，構(gòu)建評價指標(biāo)體系。根據(jù)舟山港域的發(fā)展現(xiàn)狀選取港口自然條件、港口服務(wù)系統(tǒng)、港口環(huán)境體系和軟環(huán)境四個元素，再細(xì)分出21個具體的因子進行分析，運用AHP對因子進行系統(tǒng)分析分組，制定出港口競爭力指標(biāo)重要性比較的調(diào)查問卷。

其次，咨詢港口領(lǐng)域的專家，使用德爾菲法即背對背的通信方式征詢專家預(yù)測意見，通過多次征詢使專家預(yù)測結(jié)果趨于一致，得出相應(yīng)結(jié)論確定評價指標(biāo)體系中指標(biāo)的權(quán)重。

再次，構(gòu)造判斷矩陣。整體專家所打分值，以數(shù)值方式表現(xiàn)。

第四步，進行層次單排序，計算一個層次對上一個層次的重要性權(quán)重。

第五步，進行一致性檢驗，即對由不同樣本計算的各平均值或方差進行檢驗，以確定在一定顯著性水平下各平均值或各方差之問是否有顯著性差異。因為影響到港口競爭力評價的因子眾多，專家們在打分時也會存在片面性和多樣性的情況，為了發(fā)現(xiàn)這一問題需要進行一致性檢驗。

一致性檢驗的計算步驟如下：

λmax是判斷矩陣的最大特征根；n代表行數(shù)；A是半段矩陣；W是判斷矩陣的特征向量；(AW)i是判斷矩陣A與其特征向量W相乘得到的向量AW的第i個元素。

一致性比率CI的計算步驟如下：

當(dāng)矩陣具有完全一致性的特征時，CI等于0，λmax-n的值越大，CI也會相應(yīng)的越大，通過這個可以說明矩陣的一致性越好。

一致性比率CR的計算步驟如下：

將CI與RI進行比較能夠檢驗判斷矩陣是否具有滿意的一致性。

RI是平均隨機一致性的指標(biāo)，需要在判斷矩陣的過程中隨機輸入數(shù)字1～9及其倒數(shù)計算得到一致性指標(biāo)CI的平均值，取值如下：

表3 RI取值分布Tab.3RI value distribution

從表3分析中可以看到對1階和2階矩陣而言，只要矩陣是互逆的，則必有RI=0，CI=0，因此可以說明對比矩陣具有完全一致下。第六步，層次總排序計算。通過上一層次與所有元素單排序的結(jié)果計算出本層次元素的權(quán)重值。

2.3.2 使用TOPSIS對舟山港域的競爭力評價因子進行優(yōu)化選擇

根據(jù)TOPSIS的特性，需要首先確定一個正理想值和一個負(fù)理想值，其次通過分析比較找到最優(yōu)化的方案。

對舟山港域競爭力指標(biāo)重要性比較所列出的21項評價指標(biāo)所確定的判斷矩陣X=(xij)pmin進行歸一化處理，得到矩陣Y=(yij)pmin。

構(gòu)造加權(quán)規(guī)范決策矩陣Z=(zij)pmin，其中：Zij=Wjgyij(j=1,2,L,m)，公式中Wj由AHP得到的綜合權(quán)重系數(shù)確定。

確定評價對象的正理想解S+和S-負(fù)理想解，其中：

式中J1為效益型指標(biāo)，J2為成本型指標(biāo)。

評價對象正負(fù)理想解的距離分別為：

各種方案與正負(fù)理想解的相對貼近都度為：

根據(jù)ηi值得大小排序，ηi越接近1，則方案越優(yōu)，相對應(yīng)的該項競爭力因子所具備的競爭力就越強（其中0≤ηi≤1）。

2.4 使用AHP確定舟山港域各項因子的指標(biāo)權(quán)重值

建立如表2所示的舟山港域各項競爭力因子指標(biāo)體系，為進行層次單排序與一致性檢驗構(gòu)造判斷矩陣。

（1）應(yīng)用德爾菲法針對港口方面的專家關(guān)于1級指標(biāo)分值兩兩標(biāo)度分析，構(gòu)造判斷矩陣見表4。

表4 一級指標(biāo)體系Tab.4First level indicator

1級指標(biāo)的層次單排序與一次性檢驗：

（2）同上，得到專家關(guān)于2級指標(biāo)的兩兩標(biāo)度，繼續(xù)構(gòu)造判斷矩陣見表5～8。

表5 二級指標(biāo)體系港口自然條件（A）Tab.5The secondary level indicator of port natural conditions(A)

進行層次單排序和一致性檢驗：

表6 二級指標(biāo)體系特色服務(wù)系統(tǒng)（B）Tab.6The secondary level indicator of unique sevice(B)

進行層次單排序與一致性檢驗：

表7 二級指標(biāo)港口環(huán)境體系（C）Tab.7The secondary level indicator of port environment(C)

進行層次單排序以及一致性檢驗：

表8 二級指標(biāo)體系軟環(huán)境（D）Tab.8The secondary level indicator of soft environment(C)

進行層次單排序與一致性檢驗：

2.5 運用TOPSIS分析舟山港域競爭力指標(biāo)權(quán)重

將指標(biāo)判斷矩陣歸一化，利用AHP確定權(quán)重W，然后構(gòu)造加權(quán)決策矩陣，進行層次總排序，綜合權(quán)重值見表9。

表9 對舟山港各項因子權(quán)重值的計算Tab.9Factors weight value calculation of Zhoushan port

上述為TOPSIS評價的權(quán)重系數(shù)。

通過運用AHP和TOPSIS算法和觀察對影響到舟山港域的競爭力評價因子做分析和對其量化指標(biāo)進行綜合評價，發(fā)現(xiàn)B1和B2的值較低，即舟山港域競爭力評價因子中的船舶維修體系和燃料供應(yīng)系統(tǒng)兩個因子，在擁有較高得分的岸線長度、海象條件和前沿水深等方面，舟山港域已經(jīng)無需再投入大量的時間和精力，目前需要對較為薄弱的環(huán)節(jié)加以投入研究，只有通過提升薄弱項才能使得舟山的優(yōu)勢更好發(fā)揮。

3 舟山港域與其它港口對比分析

為了驗證上述結(jié)論并找到可參考的實施途徑，對比香港港、新加坡港、上海港和天津港同樣的指標(biāo)體系。結(jié)果見表10。

根據(jù)數(shù)據(jù)的分析發(fā)現(xiàn)，在占有4%重要的設(shè)計吞吐量和泊位數(shù)，以及占有5%重要的岸線長度等方面，舟山港域的分值都很高，在一定程度上說明了舟山港域的具有一定的自身優(yōu)勢。而在比重值中占有6%比較重要的船舶維修體系和燃料供應(yīng)體系中，舟山港域的這兩項分值都偏低，在這方面，新加坡港做的特別好，因此關(guān)于舟山港域的發(fā)展可以借鑒下新加坡港和香港港的做法，通過這個方式可以將水深和岸線方面的優(yōu)勢發(fā)揮到最大。

4 結(jié)論

首先通過對比幾種港口競爭力的評價模型，提出了更加適用目前港口競爭力評價的理論模型，然后將其應(yīng)用于舟山港域競爭力分析，發(fā)現(xiàn)舟山港域發(fā)展中的薄弱環(huán)節(jié)，并提出相應(yīng)對策。得出以下結(jié)論：

（1）通過對4個常用于研究港口競爭力評價模型的對比研究，發(fā)現(xiàn)AHP與TOPSIS相結(jié)合能夠克服AHP過分依賴個人判斷所存在的主觀性缺點，以及TOPSIS過程復(fù)雜和具有隨意性的缺點，建立適用于港口競爭力評價的理論模型。

表10 沿海港口評分細(xì)表Tab.10Coastal ports score table

（2）船舶維修體系和燃料供應(yīng)系統(tǒng)兩方面目前舟山比較薄弱，而香港港和新加坡港在整體比重值中占有6%的情況下，船舶維修體系和燃料供應(yīng)系統(tǒng)分值較高，說明在這兩個方面目前優(yōu)勢明顯，舟山港域的提升可以參照香港港和新加坡港。

（3）占總比重較高的吞吐量、水深和岸線長度等方面，舟山港域的評分都略高于其它港口，說明舟山港域的港口自然條件較為良好。

建議在薄弱項船舶維修體系和燃料供應(yīng)系統(tǒng)兩方面借鑒新加坡港和香港港的發(fā)展，這樣才能發(fā)揮本身所具有的優(yōu)勢，從而更好適應(yīng)“一帶一路”和長江經(jīng)濟帶國家戰(zhàn)略的要求。

[1]MAYER H M.Current Trends in Great Lakes Shipping[J].Geojoumal,1978:117-122.

[2]任娟.上海港口經(jīng)濟綜合競爭力動態(tài)評價[D].上海:上海海事大學(xué),2006:3-5.

[3]李永春,彭玉玲,黃得寅.海西三大港口綜合競爭力差異分析[J].中國水運,2008(7):8-9.

[4]鄒友家,奚祥英.上海港與周邊港口競爭力的比較與分析[J].中國水運,1998(7):18-23.

[5]王楊.基于非集計理論的航運公司港口評價方法研究[D].大連:大連海事大學(xué),2004:13-17.

[6]李浩波.寧波—舟山港口競爭力研究[D].寧波:寧波大學(xué),2009:3-4.

[7]孟秀娟,楊文娟.基于因子分析的廈門港口競爭力研究[J].物流工程與管理,2012,32(9):47-48.

[8]AUSTINE M.Port Economic Impact Studies[J].Ports&Harbors,1999(9):19-22.

[9]TENG Y.Port competition between Shanghai and Ningbo[J].Maritime Policy&Management,2005,32(4):331-346.

[10]DAMAS P.Big terminal operators take control[J].American shipper,2003:34-57.

[11]MCCALLA R J.Global change,local pain:intermodal seaport terminals and their service Areas[J].Journal of Transport Geography,1999,7(4):247-254.

[12]楊澤芳.基于主成分分析法的港口競爭力綜合評價研究[D].大連:大連海事大學(xué),2012:13-15.

[13]呂梁.港口綜合競爭力評價模型與方法及其實證研究[D].大連:大連海事大學(xué),2011:28-30.

[14]黃躍林.基于層次分析法的港口建設(shè)項目風(fēng)險管理研究[D].浙江大學(xué),2014:10-11.

[15]王森勛.基于AHP與TOPSIS算法的港口競爭力評價與對策研究[J].經(jīng)濟師,2012(2):18-19.

The Research and Application of Port Competitiveness Evaluation Model in Zhoushan Port Area

SHI Hua,LU Jin-shu,DENG Jia-jia
(School of Port and Transportation Engineering of Zhejiang Ocean University,Zhoushan316022,China)

Zhoushan port domain;AHP;TOPSIS;ship maintenance system;fuel supply system

F550.61

A

1008－830X(2016)06－0525－08

2016-10-02

施樺（1993-），女，江蘇淮安人，碩士研究生，研究方向：港口物流規(guī)劃與管理.E-mail:shihua0304@163.com

盧金樹.E-mail:lu_goldtree@163.com

Abstrart：In order to promote the service centre construction of River-Ocean combined transportation in Zhoushan and find the appropriate way to develop,it is necessary to evaluate the competitiveness status in quo of Zhoushan port.On the basis of current competitiveness assessment theory after comparing each pros and cons,AHP and TOPSIS are adopted to establish the most suitable model to Zhoushan port and analyze the competitiveness status-quo in Zhoushan.It is found that ship maintenance system and fuel supply system are relatively weak.Then,compared with the situation of other ports,the current issues about the weakness for Zhoushan port gets further verified as a way to find some development experience in which it can take the essence from other ports.In consequence,the whole shipping industry and its service industry can be facilitated along with completing the service centre construction of River-Ocean combined transportation in Zhoushan in the near future.