抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體相關(guān)小血管炎患者抗體滴度與其臨床特點(diǎn)及預(yù)后的相關(guān)性研究

季中菊，王梅紅，李 靜，米娜瓦爾·玉努斯，桑曉紅

830054 新疆烏魯木齊市，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院

?

·論著·

抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體相關(guān)小血管炎患者抗體滴度與其臨床特點(diǎn)及預(yù)后的相關(guān)性研究

季中菊，王梅紅，李 靜，米娜瓦爾·玉努斯，桑曉紅

830054 新疆烏魯木齊市，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院

【摘要】目的分析抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體(ANCA)相關(guān)小血管炎(AASV)患者的臨床表現(xiàn)、診斷、分類、實(shí)驗(yàn)室特征、治療及轉(zhuǎn)歸；探討ANCA滴度判斷AASV患者病情活動(dòng)的價(jià)值及滴度高低對(duì)治療及轉(zhuǎn)歸的影響，以提高對(duì)該類疾病的認(rèn)識(shí)。方法選取2010年1月—2014年12月新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院ANCA陽(yáng)性且經(jīng)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查確診為AASV的患者117例，將其按照ANCA滴度分為低滴度組(≤100 RU/ml,n=61)和高滴度組(>100 RU/ml,n=56)，觀察兩組患者臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)、治療方案及轉(zhuǎn)歸。結(jié)果117例患者中110例(94.0%)診斷為顯微鏡下多血管炎(MPA)，僅有7例(6.0%)診斷為肉芽腫性多血管炎(GPA)。低滴度組伯明翰血管炎活動(dòng)性評(píng)分(BVAS)為(13.7±0.9)分，低于高滴度組的(18.3±0.8)分(t=3.890，P<0.001)。兩組乏力、發(fā)熱、關(guān)節(jié)痛、肌肉痛發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高滴度組體質(zhì)量下降發(fā)生率高于低滴度組(P<0.05)。兩組血尿、高血壓發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高滴度組蛋白尿、血肌酐升高發(fā)生率高于低滴度組(P<0.05)。兩組呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、眼耳鼻喉、神經(jīng)系統(tǒng)受累發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高滴度組皮膚改變發(fā)生率高于低滴度組(P=0.027)。兩組血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)、C反應(yīng)蛋白(CRP)、C3、C4水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高滴度組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞沉降率均高于低滴度組(P<0.05)。高滴度組強(qiáng)化治療方案使用率(41.1%，23/56)高于低滴度組(19.7%，12/61)(χ2=6.377，P=0.012)。兩組患者改善率、終末期腎臟病(ESRD)發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高滴度組病死率(32.1%，18/56)高于低滴度組(13.6%，8/61)(P<0.05)。低滴度組平均生存時(shí)間為44.7個(gè)月〔SE=3.572，95%CI(37.703，51.706)〕，高滴度組平均生存時(shí)間為30.6個(gè)月〔SE=3.191，95%CI(24.390，36.899)〕。Kaplan-Meier生存曲線顯示，低滴度組1年生存率為93.4%，5年生存率為75.5%；高滴度組1年生存率為59.9%，5年生存率為54.9%，高滴度組患者生存率低于低滴度組(χ2=4.565，P=0.033)。結(jié)論AASV患者ANCA高滴度者在病情活動(dòng)度、腎臟受累及病死率方面較低滴度者更為嚴(yán)重，提示ANCA滴度在輔助疾病診斷、反映病情活動(dòng)、指導(dǎo)治療及判斷預(yù)后方面有一定意義，應(yīng)予以重視。

【關(guān)鍵詞】抗中性粒細(xì)胞胞漿抗體相關(guān)性血管炎；抗體滴度；臨床分析

季中菊，王梅紅，李靜，等.抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體相關(guān)小血管炎患者抗體滴度與其臨床特點(diǎn)及預(yù)后的相關(guān)性研究[J].中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2016，19(14)：1642-1646，1652.[www.chinagp.net]

Ji ZJ，Wang MH，Li J，et al.Correlation between the ANCA titer and clinical characteristics，prognosis of patients with AASV[J].Chinese General Practice，2016，19(14)：1642-1646，1652.

抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體(ANCA)是一類以中性粒細(xì)胞及單核細(xì)胞胞質(zhì)成分為靶抗原的抗體，可導(dǎo)致血管壁炎癥和纖維素樣壞死，原發(fā)性小血管炎即是以此為病理特征的一組系統(tǒng)性自身免疫性疾病。根據(jù)2012年新版Chapel Hill分類方法[1]，肉芽腫性多血管炎(GPA)、顯微鏡下多血管炎(MPA)和嗜酸粒細(xì)胞性肉芽腫性多血管炎(EGPA)統(tǒng)稱為ANCA相關(guān)小血管炎(AASV)。AASV臨床表現(xiàn)缺乏特異性，診斷較為困難，ANCA是診斷、監(jiān)測(cè)AASV病情活動(dòng)的重要指標(biāo)，但ANCA滴度高低對(duì)AASV疾病的影響如何？相關(guān)報(bào)道鮮有。為此本研究收集近5年于本院就診的117例AASV患者的臨床資料，分析不同ANCA滴度組間的臨床表現(xiàn)、診斷、分類、實(shí)驗(yàn)室特征、治療及轉(zhuǎn)歸，并對(duì)部分患者進(jìn)行隨訪研究，旨在提高對(duì)該類疾病的認(rèn)識(shí)。

1對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象選取2010年1月—2014年12月新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院ANCA陽(yáng)性且資料完整的患者為研究對(duì)象，根據(jù)臨床表現(xiàn)、實(shí)驗(yàn)室檢查確診為AASV患者117例，診斷標(biāo)準(zhǔn)符合2012年血管炎分類診斷共識(shí)[1]。

1.2方法

1.2.1一般資料收集患者性別、年齡、聯(lián)系方式、就診科室、發(fā)病及確診時(shí)間、各系統(tǒng)癥狀、治療方案及轉(zhuǎn)歸。

1.2.2實(shí)驗(yàn)室資料目前胞質(zhì)型ANCA(c-ANCA)合并抗絲氨酸蛋白酶抗體(PR3)陽(yáng)性或環(huán)核型ANCA(p-ANCA)合并髓過氧化物酶抗體(MPO)陽(yáng)性輔助診斷AASV的特異度可達(dá)99%[2]。ANCA檢測(cè)方法采用間接免疫熒光法(IIF)和MPO、PR3抗原特異性酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)。ANCA試劑盒購(gòu)自德國(guó)歐蒙公司。IIF試劑主要包括：生物薄片即乙醇固定的人中性粒細(xì)胞和猴肝冷凍切片、FITC標(biāo)記羊抗人IgG等；ELISA試劑主要包括：標(biāo)有PR3和MPO抗原的硝酸纖維薄膜、AP標(biāo)記的羊抗人IgG。儀器采用歐蒙公司熒光三代顯微鏡，按照試劑盒說明書要求操作。先用IIF法對(duì)乙醇固定的人中性粒細(xì)胞進(jìn)行ANCA篩查，同時(shí)用猴肝組織切片作對(duì)照區(qū)分c-ANCA陽(yáng)性和p-ANCA陽(yáng)性，然后用ELISA進(jìn)行確認(rèn)。其他實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)包括血常規(guī)，尿常規(guī)，24 h尿蛋白定量，紅細(xì)胞沉降率，C反應(yīng)蛋白(CRP)，補(bǔ)體C3、C4，血肌酐，肺部影像學(xué)檢查。

1.2.3分組將117例患者分為低滴度組(≤100 RU/ml，n=61)和高滴度組(>100 RU/ml，n=56)，回顧性分析比較兩組患者性別、年齡、病程、臨床特點(diǎn)、實(shí)驗(yàn)室檢查、治療及轉(zhuǎn)歸等，并對(duì)部分患者進(jìn)行隨訪。

1.2.4治療方案治療方案主要包括兩種：(1)常規(guī)治療方案：口服潑尼松(或甲潑尼龍片)+靜脈滴注環(huán)磷酰胺，潑尼松口服按照1 mg·kg-1·d-1的標(biāo)準(zhǔn)，共4～6周，12周內(nèi)逐漸減量至10～20 mg/d，環(huán)磷酰胺沖擊方法采用0.75 g/m2(因免疫抑制劑毒副作用大，用藥量根據(jù)患者情況采用個(gè)體化治療方案，多為0.60～1.00 g/m2)，1次/月，連續(xù)6～8個(gè)月，其后多以嗎替麥考酚酯(MMF)1.0 g/d口服維持(此為個(gè)體化治療方案，環(huán)磷酰胺已達(dá)累積量，可口服MMF，用于維持緩解期的治療)。(2)強(qiáng)化治療方案：甲潑尼龍沖擊+口服潑尼松+靜脈滴注環(huán)磷酰胺，先給予靜脈滴注甲潑尼龍0.5～1.0 g/次，1次/d，3次為1個(gè)療程，根據(jù)病情應(yīng)用1～3個(gè)療程，之后以口服潑尼松(或甲潑尼龍片)+靜脈滴注環(huán)磷酰胺治療。中途退出治療、死亡或失訪者不納入最后統(tǒng)計(jì)。

1.2.5隨訪及轉(zhuǎn)歸通過電話隨訪或因病情反復(fù)再次住院進(jìn)行隨訪，隨訪起點(diǎn)為確診時(shí)間，隨訪終點(diǎn)至2014年12月。轉(zhuǎn)歸包括改善、終末期腎臟病(ESRD)、死亡。ESRD的定義為腎小球?yàn)V過率(GFR)公式估算值(eGFR)<15 ml·min-1·(1.73 m2)-1或需要透析>3個(gè)月。

1.3血管炎活動(dòng)性指數(shù)目前國(guó)際公認(rèn)的用來(lái)判斷血管炎全身活動(dòng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)為伯明翰血管炎活動(dòng)性評(píng)分(BVAS)[3]，本研究采用BVAS 2003血管炎評(píng)價(jià)量表，包括58條項(xiàng)目，理論上最大積分63分。

2結(jié)果

2.1一般資料

2.1.1人口學(xué)特征及就診科室情況117例患者中男54例，女63例；平均年齡(58.5±15.9)歲；46例(39.3%)患者就診于腎病科，27例(23.1%)就診于風(fēng)濕科，12例(10.3%)就診于呼吸科，32例(27.3%)就診于其他科室，包括心血管內(nèi)外科、感染科、耳鼻喉科、皮膚科、神經(jīng)內(nèi)科、消化科、血液科；肺臟受累83例(70.9%)，腎臟受累49例(41.9%)。

2.1.2分組情況低滴度組患者男24例，女37例；年齡20～84歲，平均年齡(59.0±2.1)歲；發(fā)病到確診時(shí)間為10.0(0.2，200.0)個(gè)月，平均21.8個(gè)月；高滴度組患者男30例，女26例；年齡17～83歲，平均年齡(58.0±2.1)歲；發(fā)病到確診時(shí)間為8.0(0.2，36.0)個(gè)月，平均9.7個(gè)月。兩組患者性別、年齡、發(fā)病到確診時(shí)間比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=2.378,P=0.123；t=0.320，P>0.05；U=1.063，P=0.288)。

2.1.3診斷分類確診為AASV的患者中有110例(94.0%)診斷為MPA，僅有7例(6.0%)診斷為GPA，其中4例較特殊病例為：由抗甲狀腺藥物丙硫氧嘧啶(PTU)所致AASV患者2例，矽肺患者2例。另外有7例合并類風(fēng)濕關(guān)節(jié)炎，2例合并系統(tǒng)性紅斑狼瘡，1例合并干燥綜合征，1例合并艾滋病，1例合并潰瘍性結(jié)腸炎。

2.2臨床特點(diǎn)

2.2.1血管炎活動(dòng)情況低滴度組BVAS評(píng)分為(13.7±0.9)分，高滴度組BVAS評(píng)分為(18.3±0.8)分，高滴度組BVAS評(píng)分高于低滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(t=3.890，P<0.001)。

2.2.2非特異癥狀兩組乏力、發(fā)熱、關(guān)節(jié)痛、肌肉痛發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；低滴度組體質(zhì)量下降發(fā)生率低于高滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

2.2.3腎臟受累兩組血尿、高血壓發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；低滴度組蛋白尿、血肌酐升高發(fā)生率低于高滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表1)。

2.2.4其他器官或系統(tǒng)受累情況兩組呼吸系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、心血管系統(tǒng)、眼耳鼻喉、神經(jīng)系統(tǒng)受累發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；低滴度組皮膚改變發(fā)生率低于高滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.027，見表1)。

2.3實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)

2.3.1主要實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果分析117例患者中白細(xì)胞計(jì)數(shù)升高(白細(xì)胞計(jì)數(shù)>10.0×109/L)者占34.2%(40/117)，血小板計(jì)數(shù)升高(血小板計(jì)數(shù)>300×109/L)者占30.8%(36/117)，貧血(男血紅蛋白<120g/L或女血紅蛋白<110g/L)者占63.2%(74/117)；61例患者有24h尿蛋白定量資料，24h尿蛋白定量為(1.45±1.28)g/24h，>0.50g/24h者為42例(68.8%)，達(dá)到腎病綜合征(>3.50g/24h)者為6例(9.8%)；腎功能不全(血肌酐≥133μmol/L)者占51.3%(60/117)；72.6%(85/117)的患者出現(xiàn)紅細(xì)胞沉降率升高(>15.0mm/1h)；86例行C反應(yīng)蛋白(CRP)檢測(cè)，其中CRP>5mg/L者占73.2%(63/86)。

表1　兩組患者臨床特征比較〔n(%)〕

注：-為Fisher確切概率法，無(wú)此數(shù)值

2.3.2兩組實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)比較兩組血紅蛋白、血小板計(jì)數(shù)、CRP、C3、C4水平比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；低滴度組白細(xì)胞計(jì)數(shù)、紅細(xì)胞沉降率均低于高滴度組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表2)。

2.4治療及轉(zhuǎn)歸

2.4.1治療低滴度組、高滴度組分別有12例(19.7%)和23例(41.1%)患者選用強(qiáng)化治療方案，高滴度組強(qiáng)化治療方案使用率高于低滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=6.377，P=0.012)；低滴度組、高滴度組分別有26例(42.6%)和18例(32.1%)患者選用常規(guī)治療方案，兩組常規(guī)治療方案使用率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=1.367，P=0.242)。另外，低滴度組、高滴度組各有2、5例患者行聯(lián)合血漿置換治療。

2.4.2轉(zhuǎn)歸低滴度組中59例患者進(jìn)行了隨訪，高滴度組全部患者進(jìn)行了隨訪。兩組患者改善率、ESRD發(fā)生率比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；高滴度組病死率高于低滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，見表3)。低滴度組平均生存時(shí)間為44.7個(gè)月〔SE=3.572，95%CI(37.703，51.706)〕，高滴度組平均生存時(shí)間為30.6個(gè)月〔SE=3.191，95%CI(24.390，36.899)〕。Kaplan-Meier生存曲線顯示，低滴度組1年生存率為93.4%，5年生存率為75.5%；高滴度組1年生存率為59.9%，5年生存率為54.9%，高滴度組患者生存率低于低滴度組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=4.565，P=0.033，見圖1)。

表3　兩組患者轉(zhuǎn)歸比較〔n(%)〕

注：ESRD=終末期腎臟病

圖1　不同ANCA滴度患者生存曲線

組別例數(shù)白細(xì)胞計(jì)數(shù)(×109/L)血紅蛋白(g/L)紅細(xì)胞沉降率(mm/1h)血小板計(jì)數(shù)(×109/L)CRPa(mg/L)C3(g/L)C4(g/L)低滴度組618.3±0.5105±2352.1±3.6231±1841±90.858±0.0420.204±0.015高滴度組569.8±0.6 97±4 65.9±4.6265±1552±80.783±0.0490.211±0.016t值1.9921.5102.3621.4390.9021.1590.332P值0.0490.1340.0210.1530.3700.2500.741

注：CRP=C反應(yīng)蛋白;a表示低滴度組46例患者、高滴度組40例患者行CRP檢測(cè)

3討論

系統(tǒng)性血管炎是一組免疫介導(dǎo)的小血管炎性疾病，在我國(guó)并不少見[4]。本病臨床表現(xiàn)復(fù)雜，首發(fā)癥狀缺乏特異性且為多系統(tǒng)受累，致殘率及病死率很高，本研究中患者就診科室較多且呈不均衡分布，與其出現(xiàn)不同靶器官損害有關(guān)，說明本病幾乎可以累及任何系統(tǒng)器官[5]，呼吸道及腎臟等重要臟器是其最常累及的器官[6-7]，故患者以腎病科、風(fēng)濕科、呼吸科就診為主，且均在病情比較嚴(yán)重的情況下確診。從發(fā)病到確診時(shí)間看，低滴度組平均為21.8個(gè)月，高滴度組平均為9.7個(gè)月，誤診、漏診現(xiàn)象的發(fā)生說明目前對(duì)血管炎的認(rèn)識(shí)及診治水平尚欠缺，而導(dǎo)致這種現(xiàn)狀的重要原因一方面與患者健康意識(shí)低下，相關(guān)臨床科室醫(yī)師對(duì)此病認(rèn)識(shí)水平不足有關(guān)[8]，另一方面與目前尚缺乏有助于早期診斷、監(jiān)測(cè)病情活動(dòng)及評(píng)估療效的無(wú)創(chuàng)且方便實(shí)用的生物標(biāo)志物有關(guān)。

現(xiàn)ANCA檢測(cè)已成為本病敏感而特異的血清學(xué)診斷工具，可用于監(jiān)測(cè)AASV病情活動(dòng)及預(yù)測(cè)復(fù)發(fā)[9]。臨床醫(yī)師應(yīng)重視ANCA檢測(cè)，以提高AASV早期診斷率[10]。雖然我國(guó)缺乏相關(guān)流行病學(xué)統(tǒng)計(jì)資料，但隨著ANCA檢測(cè)方法普遍應(yīng)用于臨床診斷，加上臨床醫(yī)師對(duì)AASV認(rèn)識(shí)水平的增加，本病發(fā)病率也呈逐年上升趨勢(shì)。從本院近5年AASV患者的收治情況來(lái)看，也體現(xiàn)出明顯的患病率增加這一趨勢(shì)。南京軍區(qū)南京總醫(yī)院解放軍腎臟病研究所總結(jié)的140例血清ANCA陽(yáng)性小血管炎中，MPA占86.4%，GPA占10.0%，EGPA僅占3.6%[11]。ANCA的流行病學(xué)研究顯示，歐洲人以GPA較常見，而中國(guó)等非歐洲裔人群中則以MPA更為多見[12]。本研究近5年診斷為AASV的患者中有110例(94.0%)診斷為MPA，僅有7例(6.0%)診斷為GPA。

ANCA滴度與疾病活動(dòng)的相關(guān)性及是否能預(yù)示疾病復(fù)發(fā)一直存在爭(zhēng)論。相關(guān)研究證明，ANCA滴度的高低與病情活動(dòng)及復(fù)發(fā)密切相關(guān)，治療后ANCA滴度可下降[13]。本研究也證實(shí)ANCA滴度較高者非特異性癥狀體質(zhì)量下降發(fā)生率較高。根據(jù)BVAS評(píng)分發(fā)現(xiàn)ANCA滴度越高其病情活動(dòng)性越重，尤其是在腎臟受累方面，高滴度組更易出現(xiàn)蛋白尿及血肌酐升高，在皮膚及黏膜表現(xiàn)方面，高滴度組也更易出現(xiàn)紫癜、皮疹及其他血管炎表現(xiàn)。在臨床工作中應(yīng)予以高度重視，對(duì)其ANCA滴度監(jiān)測(cè)有助于提高AASV早期診斷率及監(jiān)測(cè)病情。

實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果雖缺乏特異性，但對(duì)病情活動(dòng)及嚴(yán)重程度有警示作用[14]，也應(yīng)引起重視和關(guān)注。本研究發(fā)現(xiàn)高滴度組白細(xì)胞計(jì)數(shù)及紅細(xì)胞沉降率明顯高于低滴度組。提示高滴度組感染程度及病情活動(dòng)度較低滴度組更為嚴(yán)重[15]。

對(duì)于AASV的治療至今國(guó)內(nèi)外尚無(wú)十分嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)化治療方案，研究均表明腎上腺糖皮質(zhì)激素加細(xì)胞毒性藥物聯(lián)合用藥明顯提高生存率[16]。本研究結(jié)果顯示，高滴度組在選擇強(qiáng)化治療方案上多于低滴度組，與其出現(xiàn)重要臟器受損如肺出血或急性腎衰竭有關(guān)。有文獻(xiàn)報(bào)道，本病90%未經(jīng)治療的患者在1年內(nèi)死亡，但應(yīng)用激素和環(huán)磷酰胺使患者5年生存率達(dá)80%左右，預(yù)后極大改善[7]。本研究結(jié)果顯示，低滴度組5年生存率為75.5%，高滴度組僅為54.9%，高滴度組患者的生存率明顯低于低滴度組。所以早期控制并監(jiān)測(cè)ANCA滴度，及早強(qiáng)化治療，以盡量減少死亡事件的發(fā)生，是一項(xiàng)重要且艱巨的任務(wù)。

臨床醫(yī)師在臨床工作中對(duì)中老年人群出現(xiàn)多系統(tǒng)受累、消耗性全身炎性反應(yīng)、肺腎綜合征、久治不愈的肺炎、不明原因的貧血、白細(xì)胞計(jì)數(shù)升高、紅細(xì)胞沉降率加快等應(yīng)高度懷疑AASV，并及早行ANCA監(jiān)測(cè)及滴度測(cè)定，有助于該病的早期診斷和治療。以上資料表明ANCA滴度不論在輔助疾病診斷、監(jiān)測(cè)病情活動(dòng)還是指導(dǎo)治療及預(yù)后方面都不容忽視。本研究?jī)H納入ANCA陽(yáng)性的AASV患者，ANCA陰性并不能排除AASV的診斷，故尚需更多大樣本前瞻性臨床研究來(lái)證實(shí)。

作者問答：

問：為什么ANCA以100 RU/ml作為高、低滴度組的分組依據(jù)？

答：本文根據(jù)BVAS評(píng)分、樣本量及本院檢驗(yàn)科所做的滴度值作為分組依據(jù)。

作者貢獻(xiàn)：季中菊進(jìn)行試驗(yàn)設(shè)計(jì)與實(shí)施、資料收集整理、撰寫論文、成文并對(duì)文章負(fù)責(zé)；王梅紅、李靜、米娜瓦爾·玉努斯進(jìn)行試驗(yàn)實(shí)施、評(píng)估、資料收集；桑曉紅進(jìn)行質(zhì)量控制及審校。

本文無(wú)利益沖突。

參考文獻(xiàn)

[1]Jennette JC，F(xiàn)alk RJ，Bacon PA，et al.2012 revised International Chapel Hill Consensus Conference Nomenclature of Vasculitides[J].Arthritis Rheum，2013，65(1)：1-11.

[2]Hagen EC，Daha MR，Hermans J，et al.Diagnostic value of standardized assays for anti-neutrophil cytoplasmic antibodies in idiopathic systemic vasculitis.EC/BCR Project for ANCA Assay Standardization[J].Kidney Int，1998，53(3)：743-753.

[3]Luqmani RA，Bacon PA，Moots RJ，et al.Birmingham Vasculitis Activity Score(BVAS)in systemic necrotizing vasculitis[J].QJM，1994，87(11)：671-678.

[4]Chen M，Yu F，Zhang Y，et al.Clinical [corrected] and pathological characteristics of Chinese patients with antineutrophil cytoplasmic autoantibody associated systemic vasculitides：a study of 426 patients from a single centre[J].Postgrad Med J，2005，81(961)：723-727.

[5]趙明輝.ANCA相關(guān)小血管炎的診治策略和進(jìn)展[C]//中華醫(yī)學(xué)會(huì).中華醫(yī)學(xué)會(huì)腎臟病學(xué)分會(huì)2013年學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，福州，2013.

[6]Feehally J，Wheeler DC，Walls J，et al.A case of microscopic polyarteritis associated with antineutrophil cytoplasmic antibodies[J].Clin Nephrol，1987，27(4)：214-215.

[7]Jennette JC，F(xiàn)alk RJ，Andrassy K，et al.Nomenclature of systemic vasculitides.Proposal of an international consensus conference[J].Arthritis Rheum，1994，37(2)：187-192.

[8]趙明輝.抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體相關(guān)小血管炎診斷和治療中的問題與對(duì)策[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2009，13(4)：217-219.

[9]辛崗，趙明輝，劉麗萍.抗中性粒細(xì)胞胞質(zhì)抗體的檢出率及其靶抗原研究[J].中華風(fēng)濕病學(xué)雜志，2003，7(1)：30-33.

[10]陳旻，趙明輝.原發(fā)性小血管炎[J].中國(guó)醫(yī)刊，2007，42(1)：7-10.

[11]黎磊石，劉志紅.中國(guó)腎臟病學(xué)[M].北京：人民軍醫(yī)出版社，2008：525.

[12]Watts RA，Lane SE，Scott DG，et al.Epidemiology of vasculitis in Europe[J].Ann Rheum Dis，2001，60：1156-1157.

[13]Little MA，Smyth CL，Yadav R，et al.Antineutrophil cytoplasm antibodies directed against myeloperoxidase augment leuko-cyte-microvascular interactions in vivo[J].Blood，2005，106(6)：2050-2058.

[14]湯艷春，王少坤，劉穎，等.ANCA相關(guān)性小血管炎51例臨床分析[J].中國(guó)麻風(fēng)皮膚病雜志，2011，27(12)：838-841.

[15]Mahr A，Girard T，Agher R，et al.Analysis of factors predictive of survival based on 49 patients with systemic Wegener′s granulomatosis and prospective follow-up[J].Rheumatology(Oxford)，2001，40(5)：492-498.

[16]Levy J.New aspects in the management of ANCA-positive vasculitis[J].Nephrol Dial Transplant，2001，16(7)：1314-1317.

(本文編輯：賈萌萌)

Correlation Between the ANCA Titer and Clinical Characteristics，Prognosis of Patients With AASV

JIZhong-ju，WANGMei-hong，LIJing，etal.

TheFirstAffiliatedHospitalofXinjiangMedicalUniversity，Urumqi830054，China

【Abstract】ObjectiveTo analyze the clinical characteristics，diagnosis，systematization，laboratory characteristics，treatment and outcome of patients with ANCA-associated vasculitis(AASV) and to discuss the significance of antibody titer for estimating the disease activity of vasculitis patients and the impact of antibody titer on the treatment and outcome，in order to improve the understanding of this disease.MethodsA total of 117 patients hospitalized in the First Affiliated Hospital of Xinjiang Medical University from January 2010 to December 2014 who underwent ANCA test with positive results and were definitely diagnosed with AASV by clinical manifestation and laboratory test were enrolled.According to ANCA titer，the subjects were divided into low-titer group(≤100 RU/ml,n=61)and high-titer group(>100 RU/ml,n=56).Clinical manifestation，laboratory indexes，treatment regimen and outcome were observed.ResultsAmong the 117 patients，110(94.0%)patients were diagnosed as microscopic polyangiitis(MPA)，and only 7(6.0%)patients were diagnosed as granulomatous vasculitis(GPA).The BVAS score of low-titer group was(13.7±0.9)，lower than high-titer group(18.3±0.8)(t=3.890，P<0.001).The two groups were not significantly different in the incidence rates of lack of strength，fever，arthralgia and myalgia(P>0.05)；high-titer group was higher than low-titer group in the incidence rate of body weight reduction(P<0.05).The two groups were not significantly different in the incidence rates hematuresis and hypertension(P>0.05)；high-titer group was higher than low-titer group in the incidence rate of the increase of albuminuria and serum creatinine(P<0.05).The two groups were not significantly different in the involvement rates of respiratory system，digestive system，cardiovascular system，eye-ear-nose-throat and nervous system(P>0.05)；high-titer group was higher than low-titer group in the incidence of skin change(P=0.027).The two groups were not significantly different in the levels of hemoglobin，blood platelet count，C-reactive protein(CRP)，C3 and C4(P>0.05)；high-titer group was higher than low-titer group in white blood cell count and erythrocyte sedimentation rate(P<0.05).High-titer group was higher than low-titer group in the usage rate of intensification therapy〔(41.1%，23/56)vs.(19.7%，12/61)〕(χ2=6.377，P=0.012).The two groups were not significantly different in the improvement rate and the incidence of ESRD(P>0.05)，with high-titer group higher than low-titer group in fatality rate〔(32.1%，18/56)vs.(13.6%，8/61)〕(P<0.05).The mean survival time of low-titer group was 44.7 months〔SE=3.572，95%CI(37.703，51.706)〕，and that of high-titer group was 30.6 months〔SE=3.191，95%CI(24.390，36.899)〕.Kaplan-Meier survival curve showed that the one-year survival rate and the five-year survival rate of low-titer group were 93.4%，and 75.5% and the one-year survival rate and the five-year survival rate of high-titer group were 59.9% and 54.9%，with high-titer group lower than low-titer group(χ2=4.565，P=0.033).ConclusionAASV patients with high ANCA titer have severer condition in the aspects of disease active degree，involvement of kidney and mortality，which suggests that ANCA titer has certain significance in the assistance with disease diagnosis，the reflection of disease activity，the guidance of treatment and prognosis evaluation，thus ANCA titer should be attached importance.

【Key words】Anti-neutrophil cytoplasmic antibody-associated vasculitis；Antibody concentration；Clinical analysis

通信作者：桑曉紅，830054 新疆烏魯木齊市，新疆醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院；E-mail：susan0126@163.com

【中圖分類號(hào)】R 543

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

doi：10.3969/j.issn.1007-9572.2016.14.008

(收稿日期：2015-06-15；修回日期：2016-01-12)