我國消費(fèi)抑制背后的博弈邏輯與政策啟示

張勇

中圖分類號(hào)：F713 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

內(nèi)容摘要：中國家庭的整體性和延續(xù)性特征使得家庭成員間代際消費(fèi)依賴更緊密，為追求整體效用最大化，家庭成員對(duì)可支配收入的內(nèi)部分配可能存在一定程度的消費(fèi)抑制，表現(xiàn)為部分成員的消費(fèi)犧牲和家庭儲(chǔ)蓄的增加。當(dāng)收入差距持續(xù)拉大，低收入群體的相對(duì)購買力下滑，為適應(yīng)由高消費(fèi)人群所引領(lǐng)的社會(huì)規(guī)則變化，低收入家庭不得不進(jìn)行被動(dòng)消費(fèi)，如果政策選擇的形式或力度不合適，低收入者還存在另一種競爭式的消費(fèi)抑制。而解除消費(fèi)抑制須在優(yōu)化收入分配格局、破解社保困局、深化市場改革三個(gè)領(lǐng)域進(jìn)行努力。

關(guān)鍵詞：收入分配 消費(fèi)抑制 博弈

基于合作共贏的家庭內(nèi)部支出行為博弈

20世紀(jì)初期的大蕭條刺激了理論界研究消費(fèi)問題的興趣，凱恩斯的絕對(duì)收入水平、弗里德曼的持久性收入、莫迪利安尼的家庭生命周期消費(fèi)理論等都為之做出了積極貢獻(xiàn)。但與西方家庭文化存在明顯差異，中國家庭的整體性和延續(xù)性更突出，家庭成員間代際消費(fèi)依賴性更緊密。假定一個(gè)家庭的總可支配收入為I，家庭成員為滿足基本生存需要的收入為I1，如果I-I1（暫定義為“余收ΔI ”）不足以讓所有家庭成員“為所欲為”地消費(fèi)，就存在對(duì)這部分收入的代際消費(fèi)優(yōu)先權(quán)的選擇。如果消費(fèi)優(yōu)先權(quán)在不同家庭間顯示出一定共性，一個(gè)國家的消費(fèi)結(jié)構(gòu)就有可能被改變。在不考慮家庭矛盾和家長權(quán)威等因素的情況下，協(xié)商這部分收入的消費(fèi)優(yōu)先權(quán)近似于一種家庭成員間的合作博弈，即在某種隱含合同的約束下，如何分配這部分收入并用于消費(fèi)對(duì)于整個(gè)家庭來說效用是最大的。進(jìn)一步假定一個(gè)家庭存在兩代人，完全用于上代或下代的情況比較極端，更多的時(shí)候家庭是在選擇兩代人的分配比例，如果上代人的分配概率為P，其可用于消費(fèi)的收入為ΔI·P，則下代人可用于消費(fèi)的收入為ΔI·（1-P）。

由此可見，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的可支配收入既定條件下的生命周期均衡消費(fèi)問題，在我國則更多表現(xiàn)為家庭成員間的“余收”分配問題。由于家庭中不存在信息隱瞞和結(jié)盟成本，分配概率P便成為合作博弈中有約束力協(xié)議里的核心變量，而這顯然是與基于可持續(xù)消費(fèi)觀的現(xiàn)代代際消費(fèi)理論不同的問題，因?yàn)椴煌瑫r(shí)代的P值可能是不穩(wěn)定的。洪開榮（2006）放棄了單主體效用最大化的主體假設(shè)，通過建立基于代際公平觀念的心理博弈分析框架，解決了代際消費(fèi)行為的不一貫性問題，但對(duì)于研究我國當(dāng)前消費(fèi)問題的現(xiàn)實(shí)意義仍是有限的，因?yàn)榫推湮⒂^基礎(chǔ)來看，我國現(xiàn)階段代際間的消費(fèi)行為在家庭中更多地表現(xiàn)為協(xié)商式合作而非競爭性博弈，而把關(guān)愛和尊重視作一種額外心理效用的獲取方式似乎更像是合作的結(jié)果。

究竟是哪些因素決定了P的取值呢？一般情況下，如果把基于集體理性的單個(gè)成員效用增加視為整個(gè)家庭總效用的增加，則P是由所有家庭成員不同消費(fèi)選擇的效用排序所決定的，而這個(gè)排序規(guī)則應(yīng)當(dāng)是與個(gè)體的消費(fèi)層次相一致的。按照馬斯洛“生存-安全-歸屬-尊重-自我實(shí)現(xiàn)”消費(fèi)層次來看，為給老人治病而讓孩子輟學(xué)和為讓孩子上學(xué)而放棄家長的深造或旅游計(jì)劃都是符合家庭理性的。進(jìn)一步講，家庭的消費(fèi)選擇是就低不就高的，任何家庭都會(huì)為了任何家庭成員低層次需求而選擇“消費(fèi)犧牲”。這種犧牲在現(xiàn)實(shí)中往往表現(xiàn)為家庭儲(chǔ)蓄，累積的結(jié)果便是造成整體經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的消費(fèi)抑制，當(dāng)前的消費(fèi)不足顯然是一種被動(dòng)的結(jié)構(gòu)性內(nèi)需不足。這產(chǎn)生的啟示是，擴(kuò)大內(nèi)需的重點(diǎn)應(yīng)該立足于大多數(shù)家庭未滿足的低層次需求，釋放潛在的購買力，而這又涉及到對(duì)市場買賣博弈和政策博弈兩種情形。

既定收入約束下的市場買賣行為博弈

近期關(guān)于市場買賣行為博弈研究大致涉及到以下兩個(gè)方面：一是與市場秩序相關(guān)的研究（費(fèi)威，2013），二是與消費(fèi)能力相關(guān)的研究（彭靖等，2010）。這兩種研究思路各有優(yōu)勢(shì)，但仍然需要從整體的視角尋找到二者的結(jié)合點(diǎn)，因?yàn)橄M(fèi)抑制并不意味著儲(chǔ)蓄會(huì)長期持續(xù)累積，消費(fèi)行為還會(huì)受到市場買賣行為和社會(huì)整體消費(fèi)水平的影響。

就市場買賣行為來看，在廠商與消費(fèi)者的買賣博弈中，雙方各有兩種策略選擇，廠商決定高價(jià)還是低價(jià)，消費(fèi)者決定購買還是放棄。對(duì)于追求利潤最大化的廠商來講，高價(jià)增加單位收益而降低購買量，低價(jià)損失單位收益而降低購買量，從根本上來說取決于消費(fèi)的價(jià)格彈性。由于越是低層次需求對(duì)應(yīng)的消費(fèi)彈性往往越小，廠商制定高價(jià)的可能性越大，如果對(duì)于低端消費(fèi)品的生產(chǎn)效率不變，其他商品價(jià)格上漲意味著低端消費(fèi)品生產(chǎn)的成本上升，客觀上也促使了價(jià)格的上漲。假如家庭收入增加的程度未能抵消價(jià)格上漲的程度，家庭對(duì)低端消費(fèi)品的購買行為便會(huì)受到持續(xù)抑制，不僅消費(fèi)升級(jí)無從談起，家庭儲(chǔ)蓄也有可能出現(xiàn)縮水。

而從社會(huì)消費(fèi)的整體視角來看，主流消費(fèi)往往會(huì)改變社會(huì)交往規(guī)則。當(dāng)主流消費(fèi)進(jìn)入電子化和信息化時(shí)代，大學(xué)生不買電腦正常的學(xué)業(yè)也會(huì)受到影響，農(nóng)民工不買手機(jī)出門打工同樣會(huì)遇到困難。而當(dāng)十幾個(gè)農(nóng)民工擠住在一個(gè)狹小的空間，吃著簡單飯菜卻拿著部智能手機(jī)打電話的時(shí)候，很難說這是時(shí)代的進(jìn)步，因?yàn)闊o法衡量這部手機(jī)帶給農(nóng)民工的真實(shí)效用有多大。這種因?yàn)樯鐣?huì)交往隱性規(guī)則改變帶來的被動(dòng)消費(fèi)，對(duì)于低收入群體來講，往往意味著吃穿住行等生活基礎(chǔ)消費(fèi)的抑制。

我國面臨的中等收入陷阱表面上是源于技術(shù)創(chuàng)新受阻導(dǎo)致的產(chǎn)業(yè)升級(jí)止步，內(nèi)在的則是消費(fèi)抑制影響了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的刺激，低層次需求得不到滿足，難以形成對(duì)高層次產(chǎn)品的有效需求，而被動(dòng)的高層次消費(fèi)有時(shí)候是一種消費(fèi)結(jié)構(gòu)的扭曲。因此，鼓勵(lì)技術(shù)創(chuàng)新和推動(dòng)低層次需求的滿足應(yīng)該齊頭并進(jìn)，甚至后者更為重要。

收入波動(dòng)與刺激消費(fèi)的政策博弈情形

如果說消費(fèi)本質(zhì)上是一種家庭行為，圍繞消費(fèi)政策變動(dòng)所引發(fā)的博弈情形也許更為復(fù)雜，回顧過去十多年消費(fèi)刺激政策，大致可分為兩種思路，一是增收政策，二是消費(fèi)補(bǔ)貼政策。一切以經(jīng)濟(jì)增長帶動(dòng)直接增收的經(jīng)濟(jì)政策與前文提到的刺激消費(fèi)思路并不完全一致，結(jié)果可能是低收入群體被進(jìn)一步拉開距離。劉宗明（2012）實(shí)證研究表明，基于不同的財(cái)政分權(quán)水平，地方政府為發(fā)展經(jīng)濟(jì)和增加收入，通過推動(dòng)房價(jià)過快上漲對(duì)消費(fèi)形成了明顯擠出。間接增收以提高個(gè)稅起征點(diǎn)、降低所得稅率、有針對(duì)性漲薪等為代表，可以照顧到特定群體，但增收效果力度較弱，進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為消費(fèi)的效果更難衡量。與增收政策相比，消費(fèi)補(bǔ)貼政策的著力點(diǎn)更明確，但不同的補(bǔ)貼方式會(huì)導(dǎo)致博弈結(jié)果的差異化。

關(guān)于政府補(bǔ)貼的效果在理論上一直存在著一些爭議，這與補(bǔ)貼的方式和力度都有一定關(guān)系。如果政府采用一般性轉(zhuǎn)移支付的方式補(bǔ)貼低收入者，低收入者關(guān)注的重點(diǎn)可能是補(bǔ)貼而不是消費(fèi)，這部分收入就變成了另外一種增收，轉(zhuǎn)化為消費(fèi)的效果難以確定。同時(shí)低收入者還有可能采取非正常手段隱藏信息，以換取更多的補(bǔ)貼，引發(fā)補(bǔ)貼博弈中的道德風(fēng)險(xiǎn)。如果政府以信貸優(yōu)惠的方式補(bǔ)貼低收入者，崔婷（2013）的實(shí)證結(jié)果已經(jīng)表明，信貸市場的金融約束政策會(huì)通過掠奪租金以及侵害居民財(cái)產(chǎn)性收入等方式對(duì)居民消費(fèi)增長產(chǎn)生諸多不利影響。例如發(fā)放消費(fèi)券。作為一種支付憑證，消費(fèi)券在經(jīng)濟(jì)不景氣時(shí)有明顯的振興效果，往往能夠拉動(dòng)相應(yīng)行業(yè)的發(fā)展，但出于公平考慮，消費(fèi)券人人有份，這對(duì)于政府的財(cái)力是一個(gè)考驗(yàn)。如果是出于調(diào)整內(nèi)需結(jié)構(gòu)的目的，消費(fèi)券則更多是針對(duì)特定人群，這種情況下，消費(fèi)增加是明確的，同時(shí)還兼有扶貧的效果，但需要政府合理地確定發(fā)放對(duì)象和補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)要與其他政策相配合，否則有可能引發(fā)物價(jià)波動(dòng)或產(chǎn)業(yè)扭曲。

消費(fèi)行為打包補(bǔ)貼在過去一段時(shí)期用的比較多，實(shí)際上類似于一種隱形的消費(fèi)券，只是不能單獨(dú)使用，消費(fèi)者還需要自付一部分費(fèi)用。這種情況下，政府、商家、消費(fèi)者形成了多主體博弈，其刺激消費(fèi)的效果與補(bǔ)貼的比例關(guān)系很大。補(bǔ)貼比例過大，商家和消費(fèi)者積極性都較高，消費(fèi)增加明顯，但財(cái)政短期內(nèi)要承擔(dān)較大壓力，還有可能形成透支消費(fèi)，造成補(bǔ)貼取消后消費(fèi)大幅滑落的現(xiàn)象。而補(bǔ)貼比例過低，商家和消費(fèi)者積極性不能有效調(diào)動(dòng)起來，對(duì)消費(fèi)的刺激作用有限。

以上分析表明，政府刺激消費(fèi)的政策面臨著很多困局，在消費(fèi)增加的背后可能存在著兩個(gè)問題：一是真正困難群體是否能從中受益，還是說進(jìn)一步陷入困境。二是短期效應(yīng)好于長期效應(yīng)，結(jié)果只是造成了消費(fèi)抑制的時(shí)間轉(zhuǎn)移?？梢姡碳はM(fèi)的政策需要全盤考慮，不同政策配合實(shí)施。真正從根本上解決消費(fèi)抑制的問題，政策必須能有效覆蓋到存在消費(fèi)抑制的低收入群體，同時(shí)要把握準(zhǔn)消費(fèi)抑制的對(duì)象。根據(jù)不同渠道的調(diào)查結(jié)果，養(yǎng)老、醫(yī)療、教育、住房等是導(dǎo)致消費(fèi)抑制的主要因素，故而應(yīng)加快推進(jìn)社會(huì)保障制度改革、促進(jìn)教育公平、建設(shè)更多低廉的保障性住房等，這些措施都要與消費(fèi)刺激政策并行。

破解居民消費(fèi)抑制的政策優(yōu)化

優(yōu)化收入分配格局是解除消費(fèi)抑制的根本。解除消費(fèi)抑制應(yīng)逐步將發(fā)展的重心由“效率”向“公平”轉(zhuǎn)移，提升全民整體消費(fèi)傾向。第一，完善“財(cái)產(chǎn)稅+轉(zhuǎn)移支付”相結(jié)合的“調(diào)高提低”制度，通過在財(cái)產(chǎn)保有環(huán)節(jié)征稅并轉(zhuǎn)移至消費(fèi)受到明顯抑制的普通家庭，讓改革初期充分享受到政策紅利的高收入群體適當(dāng)回補(bǔ)為改革做出犧牲的群體。第二，土地制度改革是突破消費(fèi)抑制的重要方面（黨國英，2014），未來需堅(jiān)持加快推進(jìn)城市化和工業(yè)化的總方向，在消除勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移障礙、促進(jìn)公共服務(wù)一體化和均等化、鼓勵(lì)大眾創(chuàng)業(yè)的同時(shí)，進(jìn)一步做好土地確權(quán)工作，讓民眾合理分享土地增值收益；第三，繼續(xù)完善勞動(dòng)、資本、技術(shù)、管理等要素按貢獻(xiàn)參與分配的初次分配機(jī)制，重點(diǎn)做好切實(shí)減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)和全面提升勞動(dòng)者素質(zhì)兩方面工作，構(gòu)筑面向全體勞動(dòng)者的職業(yè)技能培訓(xùn)制度，確保產(chǎn)業(yè)優(yōu)化升級(jí)與勞動(dòng)收入增加同步推進(jìn)。

破解社保困局是解除消費(fèi)抑制的關(guān)鍵。過去三十多年，為獲得經(jīng)濟(jì)發(fā)展的比較優(yōu)勢(shì)，工薪階層在自我保障不足的情況下，被迫容忍了社會(huì)保障缺失的窘?jīng)r，承受著市場化帶來的更高的教育、醫(yī)療、住宅價(jià)格。王君斌等（2011）驗(yàn)證了我國消費(fèi)對(duì)擴(kuò)張性貨幣政策沖擊的動(dòng)態(tài)反應(yīng)，建議國家財(cái)政政策和分配政策要著力于減少居民在非貿(mào)易品如醫(yī)療、教育及住房等方面的支出，從而降低為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長實(shí)施擴(kuò)張政策對(duì)居民消費(fèi)的抑制。最終破解社保困局還須全面建成覆蓋城鄉(xiāng)居民的多層次社會(huì)保障體系，同步推進(jìn)教育、住房、醫(yī)療、養(yǎng)老等領(lǐng)域的改革，以國有資本收益和公共資源收益作為資金主要來源，在增強(qiáng)公平性和流動(dòng)性的基礎(chǔ)上穩(wěn)步提高保障水平，從根本上解除民眾消費(fèi)的后顧之憂。

深入推進(jìn)市場化改革是解除消費(fèi)抑制的法寶。建立統(tǒng)一開放、競爭有序的現(xiàn)代市場體系是一個(gè)長期重任，必須按照十八屆三中全會(huì)的部署，緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用，讓企業(yè)自主經(jīng)營、公平競爭，讓消費(fèi)者自由選擇、自主消費(fèi)，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐漸歸于內(nèi)需拉動(dòng)的健康軌道。一方面要著力于打破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，取消各種不合理的體制機(jī)制約束，保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)，放手讓各種生產(chǎn)要素自由流動(dòng)和公平交換，激發(fā)非公經(jīng)濟(jì)活力和大眾創(chuàng)業(yè)熱情，避免制度性消費(fèi)抑制的路徑依賴甚至放大效應(yīng)；另一方面要通過科學(xué)監(jiān)管全面改進(jìn)國內(nèi)產(chǎn)品質(zhì)量，增強(qiáng)居民的消費(fèi)信心，同時(shí)要不斷疏通和拓展消費(fèi)渠道，借助于現(xiàn)代信息技術(shù)優(yōu)化信貸政策，提升消費(fèi)的便捷程度，讓市場競爭成為擴(kuò)大消費(fèi)的強(qiáng)大助力。

參考文獻(xiàn)：

1.洪開榮.代際公平原則與可持續(xù)消費(fèi)博弈[J].消費(fèi)經(jīng)濟(jì)，2006（3）

2.費(fèi)威.供應(yīng)鏈生產(chǎn)、流通和消費(fèi)利益博弈及其農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全[J].改革，2013（10）

3.彭靖.基于消費(fèi)者消費(fèi)能力差異的Hotelling博弈模型[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（4）

4.劉宗明.財(cái)政分權(quán)、房價(jià)上漲與消費(fèi)抑制[J].財(cái)經(jīng)科學(xué)，2012（2）

5.崔婷，我國銀行信貸市場金融約束的消費(fèi)抑制研究[D]，江西財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士論文，2013

6.黨國英.“消費(fèi)抑制”危害中國經(jīng)濟(jì)[J].中國經(jīng)濟(jì)報(bào)告，2014（12）

7.王君斌.擴(kuò)張性貨幣政策下的產(chǎn)出超調(diào)、消費(fèi)抑制和通貨膨脹慣性[J].管理世界，2011（3）