集中連片特困地區(qū)貧困發(fā)生率的空間特征

周麗　匡遠(yuǎn)配

摘 要： 扶持集中連片特殊困難地區(qū)脫貧致富是中國新一輪減貧的重點(diǎn)，片區(qū)扶貧是把片區(qū)作為主戰(zhàn)場，以片區(qū)的形式組織扶貧開發(fā)。選取武陵山片區(qū)有代表性的41個縣為樣本，采用中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告的相關(guān)數(shù)據(jù)，基于密度、距離和整合的3D框架分析縣域貧困發(fā)生率的影響因素，結(jié)果表明：與經(jīng)濟(jì)中心距離越遠(yuǎn)、基于面積的經(jīng)濟(jì)密度越高、扶貧資金越多的縣，貧困發(fā)生率越高，反映出經(jīng)濟(jì)發(fā)展與扶貧工作不同步、偏遠(yuǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長動力不足以及扶貧資金使用效率和扶貧精準(zhǔn)度有待提高等問題。因此，應(yīng)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)密度和減貧績效“雙贏”；加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮小偏遠(yuǎn)地區(qū)與中心城市的經(jīng)濟(jì)距離；建立和完善精準(zhǔn)扶貧、協(xié)作扶貧機(jī)制，提高扶貧資金使用效率。

關(guān)鍵詞： 集中連片特殊困難地區(qū)；片區(qū)扶貧；3D框架；貧困發(fā)生率；經(jīng)濟(jì)密度；經(jīng)濟(jì)距離；扶貧資金；武陵山片區(qū)

中圖分類號：F127；F224.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）03-0072-06

一、引言

扶貧是為幫助貧困地區(qū)和貧困戶開發(fā)經(jīng)濟(jì)、發(fā)展生產(chǎn)、擺脫貧困的一種社會工作，旨在扶助貧困戶或貧困地區(qū)發(fā)展生產(chǎn)，改變窮困面貌（青覺 等，2014）。扶貧問題一直是全社會關(guān)注的焦點(diǎn)，而提高貧困農(nóng)民的收入和生活水平更是扶貧問題的重中之重。為了促進(jìn)革命老區(qū)、民族地區(qū)、邊疆地區(qū)等貧困地區(qū)的發(fā)展，國家頒布實(shí)施了《中國農(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》，啟動了集中連片特殊困難地區(qū)扶貧開發(fā)攻堅工程，加快貧困地區(qū)的發(fā)展和脫貧致富。扶持集中連片特困地區(qū)脫貧致富是中國新一輪減貧的重點(diǎn)指向，該工程涉及面寬，關(guān)聯(lián)性強(qiáng)，是一項長期、復(fù)雜的系統(tǒng)工程。

武陵山片區(qū)國土總面積為17.18萬平方公里，包括湖北、湖南、重慶、貴州四省市交界地區(qū)的71個縣（市、區(qū)），其中有42個國家扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣和13個省級重點(diǎn)縣；截至2014年末，片區(qū)總?cè)丝跒? 810.65萬人，占全國人口的2.05%；農(nóng)民人均可支配收入為6 743元，為全國平均水平的64.29%；農(nóng)村居民人均生活消費(fèi)支出為6 353元，為全國平均水平的68.88%。該片區(qū)氣候惡劣，生態(tài)環(huán)境脆弱，泥石流、風(fēng)災(zāi)、雨雪冰凍等災(zāi)害易發(fā)，是地質(zhì)災(zāi)害高發(fā)區(qū)。同時，該片區(qū)海拔在800米以上的地方占全境約70%，部分地區(qū)水土流失和石漠化現(xiàn)象嚴(yán)重，是中國區(qū)域經(jīng)濟(jì)的分水嶺，更是西部大開發(fā)的前沿與實(shí)驗基地。

武陵山片區(qū)集革命老區(qū)、民族地區(qū)和貧困地區(qū)于一體，是一個跨省界面大、少數(shù)民族集聚多、貧困人口分布廣的連片特困地區(qū)。從有關(guān)研究成果來看，對武陵山片區(qū)貧困問題的探討主要以定性研究為主。周偉等（2013）和田嵐（2013）認(rèn)為武陵山片區(qū)的扶貧關(guān)鍵在于發(fā)展其特色農(nóng)業(yè)與旅游業(yè)。常艷華（2013）基于全面啟動《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃（2011—2020年）》的約束條件，提出“出臺差異化的傾斜政策”和“完善相關(guān)配套政策”的建議。劉治金（2012）、覃慶貴（2013）等基于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧困現(xiàn)狀、農(nóng)民素質(zhì)等視角進(jìn)行實(shí)地調(diào)研后發(fā)現(xiàn)，“造血式”扶貧措施比“輸血式”扶貧措施更為有效。上述對武陵山片區(qū)貧困問題的定性研究，無疑具有啟示和借鑒意義，但定量分析也不應(yīng)被忽視。本文嘗試以武陵山片區(qū)為例，利用經(jīng)濟(jì)密度、與經(jīng)濟(jì)中心的距離、扶貧資金構(gòu)造3D框架，分析該片區(qū)貧困發(fā)生率的空間特征，以更準(zhǔn)確地刻畫貧困的現(xiàn)實(shí)空間分布，進(jìn)而為提高武陵山片區(qū)扶貧效率、實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧提供經(jīng)驗依據(jù)和政策參考。

二、3D框架下貧困發(fā)生率的影響因素

為了更準(zhǔn)確地刻畫世界經(jīng)濟(jì)的地理格局，世界銀行2009年發(fā)布的世界發(fā)展報告《重塑世界經(jīng)濟(jì)地理》中，基于克魯格曼的新經(jīng)濟(jì)地理框架，提出依據(jù)密度（Density）、距離（Distance）和整合（Division）三個要素從不同地理尺度刻畫世界經(jīng)濟(jì)地理格局，這就是所謂的“3D框架”。其中，密度反映提升自身經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出實(shí)現(xiàn)聚集經(jīng)濟(jì)的程度，距離指標(biāo)衡量在空間上的接近程度，整合主要是衡量經(jīng)濟(jì)組織產(chǎn)品的流動等（周沂 等，2013）。本文借鑒“3D框架”對武陵山片區(qū)貧困發(fā)生率的空間格局進(jìn)行實(shí)證分析。

密度指每單位土地上經(jīng)濟(jì)活動強(qiáng)度，較高的密度能夠更好地利用聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)帶來的生產(chǎn)優(yōu)勢，進(jìn)而帶來較高的生產(chǎn)力和生活水平。例如美國區(qū)縣就業(yè)密度增加一倍，勞動生產(chǎn)率就提高6%（Ciccone，2002）；歐盟國家除具有顯著的聚集經(jīng)濟(jì)效應(yīng)外，人口密度與勞動強(qiáng)度也顯著正相關(guān) （Brrlhart，2008）；密度與勞動生產(chǎn)效率正相關(guān)，而勞動生產(chǎn)率越高，創(chuàng)造的收入越多，貧困發(fā)生率就越小，從而密度與貧困發(fā)生率負(fù)相關(guān)（周沂，2013）。在諸多文獻(xiàn)中，對于密度的測度多數(shù)是從經(jīng)濟(jì)視角出發(fā)，以產(chǎn)值密度和就業(yè)密度來衡量經(jīng)濟(jì)密度。鑒于數(shù)據(jù)采集的便利和研究的直觀性，本文采用單位面積地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量武陵山片區(qū)樣本縣的經(jīng)濟(jì)密度。

距離是指兩物體在空間上相隔的長度，距離的遠(yuǎn)近直接影響到達(dá)某一經(jīng)濟(jì)密集區(qū)所耗費(fèi)的成本。經(jīng)濟(jì)學(xué)上的距離概念很大程度上源于地理學(xué)第一定律：相近者趨同，相遠(yuǎn)者趨異。在扶貧研究方面，學(xué)者們往往將距離相近的區(qū)域劃為一個片區(qū)，以便于對要素流動問題進(jìn)行研究，因為貧困地區(qū)經(jīng)濟(jì)落后，交通不方便，要素流動困難重重?！靶姓嚯x”（交通溝通、信息溝通、資源溝通）對我國貧困產(chǎn)生有著重要影響，而交通溝通是制約行政距離的關(guān)鍵因素（薛祥偉 等，2013）。因此本文將距離這一因素納入研究框架之中。2011年，“武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅試點(diǎn)啟動會”在湖南省湘西州吉首市舉行，《武陵山片區(qū)區(qū)域發(fā)展與扶貧攻堅規(guī)劃（2011—2020年）》也將吉首列為武陵山片區(qū)六大中心城市之一，因此本文選擇吉首市作為中心，用各樣本縣與吉首市的直線距離作為距離的衡量標(biāo)準(zhǔn)。

整合指把一些零散的東西通過某種方式彼此銜接起來，從而實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)的資源共享和工作協(xié)同。整合的精髓在于將零散的要素組合起來，形成有價值、有效率的整體。整合在整個社會發(fā)展中具有重要作用，資源的整合既利于消除社會貧困，又能進(jìn)一步促進(jìn)社會的整合，兩者相輔相成（Clare等，2000）。在社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中有很多資源需要有效整合，才能最大限度地發(fā)揮其潛能，片區(qū)扶貧同樣需要將有限的資源進(jìn)行有效整合，以達(dá)到扶貧效率的最大化。扶貧資源主要體現(xiàn)在扶貧資金上，因此扶貧資金也需要整合。根據(jù)數(shù)據(jù)的可得性，本文利用各樣本縣與吉首市扶貧資金差值的絕對值來衡量資金的整合程度，由于吉首市沒有扶貧資金，直接用各縣扶貧資金來衡量。

三、武陵山片區(qū)貧困發(fā)生率的空間特征

1.樣本選擇與數(shù)據(jù)處理

根據(jù)國家統(tǒng)計局測算結(jié)果，2014年武陵山片區(qū)農(nóng)民人均純收入低于2 300元的貧困人口為475萬人，貧困發(fā)生率為16.9%，比全國高9.7個百分點(diǎn)?！吨袊r(nóng)村扶貧開發(fā)綱要（2011—2020年）》實(shí)施期間，武陵山片區(qū)共確定23 032個貧困村，其中國家級貧困村11 303個。武陵山片區(qū)的貧困發(fā)生率從2006年的49.1%下降到2014年的16.9%，這說明該片區(qū)的貧困狀況得到了明顯改善。

根據(jù)武陵山片區(qū)分布特點(diǎn)，考慮到指標(biāo)的完備性、數(shù)據(jù)的可得性、代表性，本文選取以下41個縣作為樣本進(jìn)行分析：湖北省的恩施市（縣級市）、秭歸縣、長陽土家族自治縣、利川市（縣級市）、建始縣、巴東縣、宣恩縣、咸豐縣、來鳳縣、鶴峰縣，湖南省邵陽縣、隆回縣、城步苗族自治縣、桑植縣、安化縣、阮陵縣、通道侗族自治縣、新化縣、瀘溪縣、鳳凰縣、花垣縣、保靖縣、古丈縣、永順縣、龍山縣，貴州省的正安縣、道真仡佬族苗族自治縣、務(wù)川仡佬族苗族自治縣、江口縣、石阡縣、思南縣、印江土家族苗族自治縣、德江縣、沿河土家族自治縣、松桃苗族自治縣，重慶市的酉陽土家族自治縣、秀山土家族苗族自治縣、彭水苗族土家族自治縣、武隆縣、石柱土家族自治縣、豐都縣。

本文分析數(shù)據(jù)來源于2007—2015年的《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》和各省統(tǒng)計年鑒，其數(shù)據(jù)分別反映的是2006—2014年武陵山片區(qū)的實(shí)際情況。樣本縣中，距離吉首市最近的縣為鳳凰縣（38.6公里），最遠(yuǎn)的為新化縣（395公里）。采用41個縣連續(xù)9年的數(shù)據(jù)構(gòu)建一個面板數(shù)據(jù)，利用Eviews 6.0對面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析（樊歡歡，2009）。由于密度、距離、資金代表的意義各不相同，大小相差甚遠(yuǎn)，為了消除指標(biāo)之間的量綱影響，需要進(jìn)行數(shù)據(jù)歸一化處理，本文采取的歸一化處理方法為：將原數(shù)據(jù)（X）減去它的均值（μ），再除以本指標(biāo)數(shù)據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)差（σ），其公式為X*= X-μ σ 。

在3D框架指標(biāo)的確定中，用各縣單位面積的地區(qū)生產(chǎn)總值來衡量密度，用各縣與吉首市的最短直線距離來衡量距離，用各縣的扶貧資金來衡量整合。由于《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》中沒有統(tǒng)計各縣的扶貧資金，鑒于貧困地區(qū)財政收入比財政支出小很多，可以認(rèn)為其缺口是由扶貧資金來填補(bǔ)，因此用地方財政一般預(yù)算支出與地方財政一般預(yù)算收入之間的差額來替代扶貧資金。

2.模型構(gòu)建與數(shù)據(jù)檢驗

將貧困發(fā)生率作為因變量，從密度、距離、資金三個維度來分析武陵山片區(qū)貧困發(fā)生率的影響因素，建立線性模型：

在建立面板計量經(jīng)濟(jì)學(xué)模型前，首先要檢驗變量的平穩(wěn)性。本文分別采用LLC、ADF-Fisher和PP-Fisher單位根檢驗三種方法來判斷變量（距離、密度、資金和貧困發(fā)生率）是否具有單位根，結(jié)果見表1。四個變量均為平穩(wěn)序列，可以直接建立回歸模型，不會產(chǎn)生偽回歸現(xiàn)象。

3.回歸結(jié)果及分析

應(yīng)用Eviews 6.0軟件，先后進(jìn)行混合回歸模型、固定效應(yīng)模型、隨機(jī)效應(yīng)模型分析（見表2）。混合回歸模型和固定效應(yīng)模型的所有參數(shù)估計值t統(tǒng)計量在5%的檢驗水平上都是顯著的，而隨機(jī) 效應(yīng)模型中的參數(shù)估計有的顯著，有的不顯著。對固定效應(yīng)模型與混合模型進(jìn)行固定效應(yīng)的冗余變量似然比檢驗，混合回歸模型中R2=0.577，R - 2=0573，DW統(tǒng)計量為0.419，由于R的平方較大，DW值較小，說明混合回歸模型肯存在偏誤；又因為Prob（F-statistic）為0.000，所以拒絕原假設(shè)，認(rèn)為混合回歸模型是無效的，固定效應(yīng)模型是合適的。對于固定效應(yīng)模型與隨機(jī)效應(yīng)模型的選擇，可以進(jìn)行Hausman檢驗。通過檢驗發(fā)現(xiàn)，密度因素在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型中的系數(shù)估計分別為0.000 668和0.004 864，其概率值為0.000 0；整合因素在固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型中的系數(shù)估計分別為0.000 912和0.007 86，其概率值為0.000 0。因此，可以認(rèn)為利用固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)模型得到的系數(shù)估計值有顯著差異。又因為Chi-Sq. Statistic值為48.356 98，其概率值為0.000 0，因此拒絕檢驗的原假設(shè)，即固定效應(yīng)模型是合適的。

從模型回歸的結(jié)果可以看到：

（1）各縣的經(jīng)濟(jì)密度與貧困發(fā)生率正相關(guān)（彈性系數(shù)為0.36），經(jīng)濟(jì)密度越高，貧困發(fā)生率越高。這與有關(guān)理論和通常的經(jīng)驗不符，一般來說，兩者應(yīng)是負(fù)相關(guān)的，即經(jīng)濟(jì)密度越大，貧困發(fā)生率越低，而本文的實(shí)證分析表明兩者是正相關(guān)。筆者認(rèn)為，主要有兩方面的原因：一是貧困地區(qū)縣域經(jīng)濟(jì)密度的提高很大程度上是模仿城市和發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)，這對縣域經(jīng)濟(jì)增長具有很大的促進(jìn)作用，但是經(jīng)濟(jì)增長成果并不能在所有社會群體間均等分享，甚至可能進(jìn)一步拉大貧富差距，因此增長的財富并不一定能夠“滴落”到貧困人口。二是面積基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)密度并不等于人口基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)密度，兩者對貧困發(fā)生率影響的方向可能是相反的。本文定義的密度是各縣單位面積的生產(chǎn)總值，是面積基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)密度。在勞動力自由流動條件下，經(jīng)濟(jì)密度高的地區(qū)由于具有較高的減貧預(yù)期而吸引區(qū)外貧困人口轉(zhuǎn)入，經(jīng)濟(jì)密度增加帶來的減貧效果可能會被地區(qū)人口的快速增加所抵消；而經(jīng)濟(jì)密度較低的地區(qū)由于貧困人口的轉(zhuǎn)出，反而可能表現(xiàn)出較高的減貧績效。因此，必須控制人口增長給地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來資本寬化的消極影響，提高資本深化的扶貧效果。

（2）各縣與經(jīng)濟(jì)中心的距離與貧困發(fā)生率之間具有正向關(guān)系（彈性系數(shù)為0.16），距離越遠(yuǎn)，貧困發(fā)生率越高。這與有關(guān)理論和一般的經(jīng)驗是相符的，因為在一定區(qū)域內(nèi)，某地方與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展中心城市距離的遠(yuǎn)近決定了中心城市對其的輻射和帶動作用，距離近的地方容易得到來自中心城市的資源、信息以及技術(shù)溢出等，進(jìn)而促進(jìn)其經(jīng)濟(jì)發(fā)展；相反，距離遠(yuǎn)的地方受到的輻射和帶動較弱，經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展就相對慢一些，貧困發(fā)生率也就會大一些。對地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展及貧困狀況產(chǎn)生影響的距離實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)距離，即生產(chǎn)要素流動的便利性。因此，雖然我們無法改變地區(qū)之間的物理距離，但是可以通過改善交通、通信等基礎(chǔ)設(shè)施來提高地區(qū)間要素流動的便利性，縮小集中連片特殊困難地區(qū)各縣間的經(jīng)濟(jì)距離，實(shí)現(xiàn)資源共享、信息互通、公共服務(wù)均等和政策全覆蓋，進(jìn)而有效降低偏遠(yuǎn)地區(qū)的貧困發(fā)生率。

（3）各縣的扶貧資金與貧困發(fā)生率具有正相關(guān)關(guān)系（彈性系數(shù)為0.52）。本文定義的扶貧資金是各縣財政收入與財政支出的差，扶貧資金越多，表明其經(jīng)濟(jì)越落后，貧困發(fā)生率也越高。因此，應(yīng)想方設(shè)法加快貧困地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，盡量縮小財政收入與支出的缺口，從而降低貧困發(fā)生率（曾昌禮，2012）。扶貧資金是用于幫助貧困人口脫貧致富的，其使用效率的提高將進(jìn)一步減少貧困發(fā)生率。但在我國現(xiàn)行行政體制和扶貧政策下，扶貧資金是以省為單位進(jìn)行傳輸，地方壁壘和行政政績觀的存在使得其難以在片區(qū)內(nèi) 實(shí)現(xiàn)真正意義上的整合，進(jìn)而影響到扶貧資金的使用效率。

四、結(jié)論與啟示

本文基于密度、距離和整合的3D框架，采用2006—2014年的有關(guān)數(shù)據(jù)，對武陵山片區(qū)41個樣本縣貧困發(fā)生率的影響因素進(jìn)行了分析，結(jié)果表明各縣與經(jīng)濟(jì)中心的距離、經(jīng)濟(jì)密度和扶貧資金與貧困發(fā)生率均有正相關(guān)關(guān)系，即與經(jīng)濟(jì)中心距離越遠(yuǎn)、經(jīng)濟(jì)密度越高、扶貧資金越多的縣，貧困發(fā)生率越高。這反映出目前在集中連片特殊困難地區(qū)，還存在經(jīng)濟(jì)發(fā)展與扶貧工作不同步、偏遠(yuǎn)地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長動力不足以及扶貧資金使用效率和扶貧精準(zhǔn)度有待提高等問題。因此，進(jìn)一步降低集中連片特殊困難地區(qū)貧困發(fā)生率，提高扶貧效率，需要致力于以下三個方面的轉(zhuǎn)變和改進(jìn)。

一是轉(zhuǎn)變發(fā)展方式，實(shí)現(xiàn)縣域經(jīng)濟(jì)密度和減貧績效“雙贏”。其一，要發(fā)展“益貧式”“包容式”經(jīng)濟(jì)，在現(xiàn)有的縣域經(jīng)濟(jì)密度格局基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)從點(diǎn)到線再到面的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，讓貧困人群切實(shí)分享到縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。其二，依據(jù)地方比較優(yōu)勢，從生態(tài)環(huán)境保護(hù)和資源節(jié)約的角度出發(fā)，想方設(shè)法發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)（劉林 等，2013），提高縣域經(jīng)濟(jì)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化扶貧。其三，發(fā)展勞動密集型中小企業(yè)，有序轉(zhuǎn)移農(nóng)村剩余勞動力。其四，適當(dāng)控制貧困地區(qū)農(nóng)村人口數(shù)量，提升農(nóng)村人口素質(zhì)，提高經(jīng)濟(jì)密度的減貧效率。

二是加快基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，縮小偏遠(yuǎn)地區(qū)與中心城市的經(jīng)濟(jì)距離。加大從中央到地方的項目投資，構(gòu)建鐵路、高速公路、水路和航運(yùn)交通網(wǎng)絡(luò)，合理布局交通、通訊基礎(chǔ)設(shè)施，提高交通設(shè)施的通達(dá)能力和流通效率，特別是可以通過“以工代賑”等方式在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中增加農(nóng)民務(wù)工收入，從而提高減貧效率。推進(jìn)縣域之間經(jīng)濟(jì)商貿(mào)往來，通過貿(mào)促會、交流會、展覽會、對接會等多種形式繁榮區(qū)域之間貿(mào)易往來，實(shí)現(xiàn)資源流動和互補(bǔ)；支持偏遠(yuǎn)地區(qū)的企業(yè)走出去，加強(qiáng)與中心城市的互動。

三是建立和完善精準(zhǔn)扶貧、協(xié)作扶貧機(jī)制，提高扶貧資金使用效率。國家要加大扶貧資金投入力度，建立健全扶貧項目帶動貧困戶脫貧致富的利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，并構(gòu)建多元化的投資機(jī)制；重點(diǎn)扶持貧困地區(qū)農(nóng)民創(chuàng)業(yè)，用創(chuàng)業(yè)帶動就業(yè)，提高扶貧效率；重視推進(jìn)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)扶貧和產(chǎn)業(yè)扶貧，改進(jìn)扶貧瞄準(zhǔn)機(jī)制，實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)扶貧。地方政府之間要打破行政分割，突出跨省區(qū)合作，發(fā)揮各地比較優(yōu)勢，實(shí)現(xiàn)資源共享；以規(guī)劃為平臺，將有限的扶貧資源整合起來，集中資金、整合力量、綜合治理、連片開發(fā)，促進(jìn)片區(qū)全面脫貧致富；建立經(jīng)濟(jì)協(xié)作機(jī)制，規(guī)劃和統(tǒng)籌建立政務(wù)、商務(wù)和公共信息平臺，統(tǒng)籌人力資源開發(fā)和社會管理，通過基礎(chǔ)設(shè)施對接、產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢互補(bǔ)、旅游景點(diǎn)互連、生態(tài)環(huán)境共建等，逐步實(shí)現(xiàn)錯位發(fā)展、協(xié)調(diào)發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

常 艷華.2013.金融支持武陵山片區(qū)扶貧開發(fā)的調(diào)查與思考——以張家界為例[J].金融經(jīng)濟(jì)（5）：180-182.

樊歡歡，張凌云. 2009.Eviews統(tǒng)計分析與應(yīng)用[M].北京：機(jī)械工業(yè)出版社：26-46.

劉林，付云寶.2013.新疆貧困地區(qū)扶貧效率的模糊綜合評價分析[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理（2）：49-56.

劉治金. 2012.連片特困地區(qū)農(nóng)民素質(zhì)問題研究[J].求索（4）：95-96.

覃慶貴.2013.打好武陵山片區(qū)扶貧攻堅這場硬仗 [J].民族論壇（6）：4-6.

青覺，孔晗.2014.武陵山片區(qū)扶貧開發(fā)問題與對策研究[J].中央民族大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），41（2）：25-34.

田嵐.2013.啃下武陵山片區(qū)扶貧攻堅的硬骨頭[J].民族論壇（4）：14.

薛祥偉，王建偉. 2013.“行政距離”視域下我國農(nóng)村貧困現(xiàn)象的解釋路徑與實(shí)證分析[J].成都師范學(xué)院學(xué)報，29（8）：9-13.

曾昌禮.2012.貧困村村級互助資金試點(diǎn)現(xiàn)狀分析[J].合作經(jīng)濟(jì)與科技（7）：70-72.

周偉，黃祥芳.2013.武陵山片區(qū)經(jīng)濟(jì)貧困調(diào)查與扶貧研究[J].貴州社會科學(xué)（3）：118-124.

周沂，沈昊婧，，賀燦飛. 2013.城市群發(fā)展的3D框架——-以武漢城市群為例[J].長江流域資源與環(huán)境，22（2）：136-142.

CLARE S，陳思.2000.消除貧困與社會整合：英國的立場[J].國際社會科學(xué)雜志（中文版）（4）：49-55.

BRRLHART M，MATHYS N A. 2008. Sectoral agglomeration economic in a panel of European regions[J]. Regional Science and Urban Economics，38（4）：348-362.

CICCONE A. 2002. Agglomeration effects in Europe[J]. European Economic Review；46：213-227.

Abstract： The poverty alleviation is important in a new round of poverty alleviation of China in consecutive and special poor areas， the poverty alleviation of consecutive poor areas is the main battlefield in the area poverty alleviation by the organized development of the areas. By choosing 41 counties with typical situation in Wuling Mountain area as the sample， by using the related data in Chinas Rural Poverty Survey Report， this paper concludes that the remoter the distance from economic center is， the higher economic density based on area is， the more the poverty alleviation capital in a county is， the higher the poverty incidence is， which reflect the problems in the un-synchronization between economic development and poverty alleviation， insufficient economic growth motive in remote areas， poverty alleviation capital use and poverty alleviation accuracy needed to be improved and so on. Therefore， China should change development mode， realize “double win” of county-region economic density and poverty alleviation performance， narrow the economic distance between remote areas and central cities， set up and perfect accurate poverty alleviation and coordinated poverty alleviation mechanism， and raise the use efficiency of poverty alleviation capital.

Key words： centralized， consecutive and special poor area； regional poverty alleviation； 3D framework； poverty incidence； economic density； economic distance； poverty alleviation capital； Wuling Mountain area

CLC number：F127；F224.0 Document code：A Article ID：1674-8131（2016）03-0072-06

（編輯：夏 冬）