西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉型升級效果評價

張先鋒　楊棟旭　孫紅燕　李瑩

摘 要： 從技術進步和生態(tài)環(huán)境保護兩方面切入，運用合成控制法對我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉型升級效果進行評價，分析結果表明：在技術進步方面，自西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部地區(qū)總體的全要素生產率（TFP）要高于合成西部地區(qū)，2000—2013年西部地區(qū)TFP的年均增長率也高于合成西部地區(qū)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施總體上促進了西部地區(qū)TFP的提高；在生態(tài)環(huán)境方面，西部地區(qū)的廢氣排放強度在2005年開始低于合成西部地區(qū)，廢水排放強度在2010年開始低于合成西部地區(qū)，而固體廢物排放強度持續(xù)高于合成西部地區(qū)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響有正面的，也有負面，總體上看是積極的。進一步考慮生態(tài)環(huán)境的外部性及“中部崛起”和“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略的實施等因素，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)經濟發(fā)展的轉型升級是具有促進作用的。

關鍵詞： 西部大開發(fā)；轉型升級；合成控制法；政策效果評價；技術進步；生態(tài)環(huán)境保護；全要素生產率（TFP）；廢氣排放強度；廢水排放強度；固體廢物排放強度

中圖分類號：F127；F224.0 文獻標志碼：A 文章編號：1674-8131（2016）03-62-10

一、引言

自1999年9月中共十五屆四中全會正式提出“西部大開發(fā)”戰(zhàn)略以來，國家實施了一系列優(yōu)惠政策來促進西部地區(qū)的經濟發(fā)展。繼黨的十六大報告提出“積極推進西部大開發(fā)”、黨的十七大報告提出“深入推進西部大開發(fā)”之后，黨的十八大報告又提出“優(yōu)先推進西部大開發(fā)”。十八屆五中全會再次提出“深入實施西部大開發(fā)，支持西部地區(qū)改善基礎設施，發(fā)展特色優(yōu)勢產業(yè)，強化生態(tài)環(huán)境保護”。這表明，黨中央一直將西部大開發(fā)戰(zhàn)略放在相當突出的位置。西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，西部地區(qū)經濟快速增長，取得了世人矚目的成就。當前中國經濟發(fā)展進入新常態(tài)，經濟增長動力將從要素驅動、投資驅動轉向創(chuàng)新驅動，更加注重經濟結構的優(yōu)化。同時，“十三五”時期，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的核心目標將轉變?yōu)榇龠M經濟的轉型升級，即不再僅僅關注經濟增長，而是更加注重創(chuàng)新發(fā)展和生態(tài)環(huán)境的保護和改善。然而，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉型升級效果如何，卻鮮有文獻進行系統(tǒng)評價。因此，科學客觀地評價我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉型升級效果，具有重要的理論與實踐意義。

關于西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的效果評價，近些年國內學者進行了多方面的研究。劉生龍等（2009）運用雙重差分方法評價西部大開發(fā)政策對西部地區(qū)經濟增長和區(qū)域經濟收斂的影響，發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)促進了西部地區(qū)的經濟增長，縮小了中西部地區(qū)間的經濟發(fā)展差距。毛其淋（2011）運用雙倍差分法研究了西部大開發(fā)對中國西部地區(qū)收入不平等的影響，發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)顯著地縮小了西部地區(qū)的收入不平等。淦未宇等（2011）選取經濟水平、工業(yè)化進程等多方面的統(tǒng)計數(shù)據(jù)指標，對西部大開發(fā)實施的政策效果進行了定量評價，發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)對西部地區(qū)經濟增長具有促進作用，但與東部地區(qū)間的差距卻有增大趨勢。肖育才（2012）則重點考察了西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策的實施效果，發(fā)現(xiàn)稅收優(yōu)惠對西部地區(qū)的發(fā)展具有重要作用，但也存在優(yōu)惠方式單一、執(zhí)行期限太短等諸多問題。劉克非等（2013）從靜態(tài)和動態(tài)兩個角度研究發(fā)現(xiàn)西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)以及中國區(qū)域的經濟收斂都具有積極作用。邵傳林（2014）利用雙重差分模型對西部大開發(fā)戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響進行了實證研究，結果表明西部大開發(fā)明顯拉大了城鄉(xiāng)收入差距。夏飛等（2014）運用雙重差分方法研究發(fā)現(xiàn)，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施緩減了西部地區(qū)的資源詛咒現(xiàn)象。

綜上所述，國內現(xiàn)有對西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果的研究，在研究內容方面，或強調西部大開發(fā)實施前后的經濟指標變化，或強調東西部地區(qū)之間的經濟發(fā)展差異，或側重西部地區(qū)稅收、居民收入、資源環(huán)境等方面的研究；在研究方法方面，最初的研究側重描述數(shù)據(jù)分析，近幾年則側重使用雙重差分方法進行分析。這些研究對繼續(xù)深入推進西部大開發(fā)戰(zhàn)略無疑起到了重要的參考作用，但也存在以下不足：第一，如果通過比較西部地區(qū)在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施前后經濟發(fā)展的變化得出結論，就必須保證在沒有實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略情況下，西部地區(qū)的經濟按照原來的趨勢發(fā)展。然而這個條件在現(xiàn)實中很難成立，因此該方法得出的政策效應并不是凈政策效應，可能會低（高）估政策的作用。第二，傳統(tǒng)的雙重差分模型雖然可以在一定程度上克服上述不足，但這種方法對于控制組的選取存在主觀性和隨意性問題，很難確保處理組與控制組在政策實施之前具有相同的特征。第三，現(xiàn)有研究西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果的文獻多關注經濟增長效果，鮮有文獻專門研究轉型升級效果，即使有所涉及也只是停留在數(shù)據(jù)描述層面，缺乏更為嚴謹?shù)膶嵶C研究。而合成控制法克服了雙重差分法在選擇控制組時可能出現(xiàn)的樣本選擇偏誤和政策內生性問題，使評價效果更加客觀、準確。有鑒于此，本文從技術進步和生態(tài)環(huán)境兩個方面，采用合成控制法評價西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉型升級效果，以深化和拓展西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果評價研究，并為西部地區(qū)經濟發(fā)展的轉型升級提供政策參考。

二、研究方法、指標選取與數(shù)據(jù)來源

1.合成控制法

西部大開發(fā)戰(zhàn)略于2000年開始實施，可以將西部大開發(fā)看作是對西部地區(qū)實施的一項自然實驗，把2000年之后的西部地區(qū)作為處理組，把其他地區(qū)作為潛在控制組，并從中選取控制組。在現(xiàn)實中很難能找到一個符合處理組基本特征的經濟體作為控制對象，但是幾個經濟體的組合卻能夠提高這種概率，組成一個能夠較好符合處理組基本特征的對照組（即控制組）。Abadie等（2010）提出使用數(shù)據(jù)驅動的方法來合成控制組，以克服處理組和控制組之間的差異問題，即合成控制法。合成控制法是一個基于數(shù)據(jù)選擇控制組來研究政策效應的方法，與以往其他研究方法相比，它有以下優(yōu)點：一是與雙重差分法相比，可以解決控制組選取的問題；二是在構造控制組時，合成控制法中各控制單位的權重是根據(jù)數(shù)據(jù)確定的，減少了研究人員主觀判斷造成的誤差；三是相對于傳統(tǒng)回歸方法，具有透明和避免過分外推的優(yōu)點（王賢彬 等，2010；王賢彬 等，2012）；四是能明確地展示處理地區(qū)與合成的控制地區(qū)在政策實驗開始前的相似程度，避免了將差異很大的地區(qū)進行對比所造成的誤差（Bertrand et al，2004；王賢彬 等，2010；王賢彬 等，2012）。

假設觀測 J+ 1個地區(qū)的經濟發(fā)展情況，且只有第一個地區(qū)（西部地區(qū)）受到了西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響，因而把余下的其他 J 個地區(qū)作為潛在的控制組地區(qū)。用 YNit 表示 i 地區(qū)在 t 時刻沒有受到實驗時的結果，用 YIit 表示 i 地區(qū)在 t 時刻受到實驗時的結果。設定模型為：

2.指標選取與數(shù)據(jù)來源

（1）技術進步方面

借鑒已有文獻的研究成果，技術進步的影響因素主要有人力資本、研發(fā)投入、產業(yè)結構、對外開放程度等（張軍 等，2004；金相郁，2007；李春頂，2009；劉建國，2014；劉艷，2014）。在此基礎上，本文的被解釋變量為技術進步，具體選取全要素生產率（ TFPit ）本文的TFP數(shù)據(jù)通過數(shù)據(jù)包絡方法（DEA）計算得到。 作為衡量指標（為簡化，下文“全要素生產率”都用“TFP”表示）。預測變量用中等及以上學校在校學生人數(shù)占社會勞動力人數(shù)的比重來衡量人力資本存量（ Humanit ）水平，用研究與試驗發(fā)展經費占GDP的比重（ R&Dit ）衡量研發(fā)投入水平，用第三產業(yè)產值占GDP的比重（ Thirdit ）衡量產業(yè)結構，用外商直接投資占GDP的比重（ FDIit ）和外貿依存度（ Tradeit ）衡量對外開放水平。本文使用1988—2013年我國內地31個省份的數(shù)據(jù)其中西部地區(qū)包括重慶、四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、青海、寧夏、西藏、新疆和內蒙古；由于數(shù)據(jù)缺失，選用了1993—2013年各省份的第三產業(yè)產值占GDP的比重；1994—2013年各省份的研發(fā)投入占GDP的比重；其余的指標數(shù)據(jù)都是1988—2013年。 來分析西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)技術進步的影響，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、《中國科技統(tǒng)計年鑒》和《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編》。

（2）生態(tài)環(huán)境方面

借鑒已有文獻的研究成果，選取排污強度來衡量西部地區(qū)環(huán)境狀況，并選擇包括污染治理投入、人口規(guī)模、能源消耗、城市建設水平、經濟發(fā)展水平等影響因素在內的指標作為預測變量（王瑞玲 等，2005；郭天配，2010；劉平 等，2011；原毅軍 等，2014；王艷芳 等，2014）。具體來說，用萬元工業(yè)產值GDP的“三廢”（廢氣、廢水和固體廢物）排放量（ Emissit ）作為排污強度的衡量指標，并分廢氣、廢水和固體廢物三個方面衡量生態(tài)環(huán)境效果。預測變量中，用總人口數(shù)取對數(shù)衡量人口規(guī)模（ Populait ）水平，用人均煤炭消費量（ Coalit ）衡量能源消耗，用人均建筑房屋施工面積（ Construcit ）衡量城市建設水平，用全社會固定資產投資占GDP的比重（ Finvestit ）衡量固定資產投資水平，用人均GDP（ GDPit ）取對數(shù)衡量經濟發(fā)展水平，用各省工業(yè)污染治理投資額占GDP的比重（ Eproit ）衡量污染治理投入水平。本文使用1991—2012年我國內地31個省份的數(shù)據(jù)來分析西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)生態(tài)環(huán)境的影響，數(shù)據(jù)來源于國家統(tǒng)計局、各省歷年統(tǒng)計年鑒。

由于西部大開發(fā)戰(zhàn)略是從2000年開始實施的，故將2000年之前（不包括2000年）的年份作為擬合預測變量的時間段。

三、實證分析結果

使用Synth程序包執(zhí)行模型的估計（Bertrand et al，2004），分別得到技術進步和生態(tài)環(huán)境兩方面的實證結果和穩(wěn)健性檢驗結果。

1.技術進步方面

技術進步模型的估計結果如表1所示。通過各個預測變量的對比，可以看到所有6個指標西部地區(qū)與合成西部地區(qū)的差距都很小。因此，可以認為合成西部地區(qū)較好地擬合出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之前的西部地區(qū)。表2顯示了合成西部地區(qū)中每一個控制單位的權重，安徽省、江西省和湖北省的權重均為0。因此，除這三個省以外的16省市的加權平均可以作為西部地區(qū)的對照組16省市權重分別為： 北京市0.035，浙江省0.003，天津市0.001，河北省0.004，福建省0.001，山西省0.232，海南省0.001，山東省0.004，遼寧省0.002，河南省0.164，吉林省0.001，黑龍江省0.001，湖南省0.547，上海市0.001，廣東省0.001，江蘇省0002。 ，即合成西部地區(qū)。

圖1顯示了西部地區(qū)和合成西部地區(qū)1988—2013年的TFP情況，在2000年之前，擬合程度是比較高的；2000—2013年兩條路徑雖然也有很高的重合，但是仍然可以看出西部地區(qū)的TFP總體上高于合成西部地區(qū)的TFP。為了更直觀地觀察2000年之后西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)技術進步的影響，我們計算了每年西部地區(qū)與合成西部地區(qū)TFP的差值，如圖2所示。2000年以前，西部地區(qū)與合成西部地區(qū)的TFP差值在正負0.1之間波動；2000年之后，整體上呈現(xiàn)波浪型的趨勢，并未呈現(xiàn)顯著的上升或下降趨勢；2000—2013年西部地區(qū)與合成西部地區(qū)TFP的年均差值為0.006 8，表明實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略以來，西部地區(qū)總體的TFP增長要優(yōu)于合成西部地區(qū)。我們又計算了2000—2013年西部地區(qū)和合成西部地區(qū)TFP的年均增長率，西部地區(qū)為0.60%，而合成西部地區(qū)為0.11%，前者比后者高出0.49個百分點。因此通過以上分析可以看出，西部大開發(fā)戰(zhàn)略在一定程度上提高了西部地區(qū)的總體技術水平。

西部地區(qū)與合成西部地區(qū)TFP的差異是西部大開發(fā)戰(zhàn)略造成的，還是僅僅是一個偶然呢？為此需要進行穩(wěn)健性檢驗（余靜文 等，2011）。根據(jù)Abadie和 Gardeazaba（2003）、Bertrand 等（2004）以及Abadie等（2010）的思想，穩(wěn)健性檢驗的思路是使用合成控制法分析其他地區(qū)，然后將所得到的結果與西部地區(qū)的結果進行比較。首先，選取權重最大的省份即湖南省作為處理組，把其他地區(qū)放入控制組的集合中，利用合成控制法來考察2000年之后湖南省TFP的變化情況，結果如圖3。除了2008—2010年湖南省的實際TFP高于其合成TFP的特點同西部地區(qū)實際TFP高于其合成TFP的特點一致外，其余年份都呈現(xiàn)出相反的趨勢，因此可以認為西部地區(qū)與合成西部地區(qū)TFP的差異是由于西部大開發(fā)造成的，從而肯定了西部大開發(fā)戰(zhàn)略在技術進步方面的實施效果。

接下來還需要驗證由于控制組的集合沒有很好地擬合西部地區(qū)的技術進步特征所導致的西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)技術進步產生的影響的可能性是否存在。為此，本文借鑒王賢彬和聶海峰（2010）的做法，剔除了東部地區(qū)的13個省市東部地區(qū)的13個省市分別為：北京、天津、河北、遼寧、吉林、黑龍江、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東和海南。 ，選擇與西部地區(qū)經濟條件更為接近的中部省份作為潛在控制組，以便能合成一個與西部地區(qū)更相似的合成西部地區(qū)。表2中東部地區(qū)各省市的權重都很小也為剔除東部地區(qū)提供了依據(jù)。剔除東部地區(qū)后重新進行估計，依然得出了與之前實證結果基本一致的結論，如圖4所示此時控制組各省的權重分別為：山西省0.265，安徽省0.013，江西省0.002，河南省0.141，湖北省0.210，湖南省0.369。

然后，我們仍采用排列檢驗方法來檢驗估計的政策效果是否在統(tǒng)計上顯著，即對控制組的其他所有19個地區(qū)都進行了類似的排列檢驗，計算每個地區(qū)的TFP和其對應的合成地區(qū)的TFP之間的差距，作為隨機選擇一個地區(qū)估計西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果的分布。具體地，我們剔除掉2000年之前平均預測標準差（MSPE）是西部地區(qū)2倍以上的省市，這樣控制組中還有17個省市，分別是北京市、天津市、河北省、山西省、遼寧省、吉林省、黑龍江省、江蘇省、浙江省、安徽省、福建省、江西省、山東省、河南省、湖北省、湖南省和廣東省。由此得到圖5，該圖顯示了這17個省市和西部地區(qū)的預測誤差分布。可以看到，2000年之前，西部地區(qū)的曲線和其他地區(qū)的曲線差異不大；2000年之后，西部地區(qū)的曲線與大部分地區(qū)的曲線差異仍然不大，而且可以很明顯地看到，西部地區(qū)的曲線位于其他地區(qū)曲線分布的內部。這意味著如果隨機選取一個地區(qū)進行估計，要得到和西部地區(qū)一樣顯著的技術進步效果并不是一件概率很小的事件。

由于西部地區(qū)的技術水平本身比較落后，與東部地區(qū)不具有良好的對比性，因此再剔除東部地區(qū)，重新進行了排列檢驗，檢驗結果如圖6所示。仍然可以看出在2000年之前，西部地區(qū)與中部省市的路徑很相近且延續(xù)到了2005年，2005年之后西部地區(qū)的曲線與中部省市的曲 線才逐漸分離，且可以 看出其處于相對靠上位置，說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施發(fā)在一定程度上還是對西部地區(qū)的技術進步起到了促進作用?？傊ㄟ^以上一系列檢驗，可以認為西部大開發(fā)對西部地區(qū)的技術水平提升產生了積極影響，且具有一定的顯著性。

2.生態(tài)環(huán)境方面本部分主要匯報對廢氣排放強度、廢水排放強度和固體廢物排放強度的實證分析結果。由于處理方法與技術進步部分相同，只詳細匯報廢氣排放強度部分的實證結果，對廢水和固體廢物排放強度兩部分的實證結果只進行簡要匯報。

以萬元工業(yè)產值GDP的廢氣排放量作為衡量廢氣排放強度的指標，得到模型的估計結果如表2所示。通過預測變量的對比，可以認為合成西部地區(qū)較好地擬合出了西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之前的西部地區(qū)。根據(jù)合成西部地區(qū)中每一個控制單位的權重，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施之前的西部地區(qū)最好是由河北省、山西省和河南省3個省合成（權重分別為0.487、0.205和0.308），其余省市的權重均為0。

圖7顯示了西部地區(qū)和合成西部地區(qū)1991—2012年廢氣排放強度的情況，2000年之前擬合程度較高，2000年后西部地區(qū)略高于合成西部地區(qū)的趨勢一直延續(xù)到2004年。從2005年開始這一趨勢反轉，即合成西部地區(qū)的廢氣排放強度高于西部地區(qū)，直到2012年。為了更直觀地觀察2000年之后西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的影響，我們計算了西部地區(qū)與合成西部地區(qū)廢氣排放強度的差（見圖8），2000年以前西部地區(qū)與合成西部地區(qū)廢氣排放強度的差在正負1.5的范圍內波動；2000—2004年西部地區(qū)平均每年比合成西部地區(qū)多排放約3 630標準立方米，但2005年之后，西部地區(qū)的廢氣排放強度又開始呈現(xiàn)減少趨勢，平均每年比合成西部地區(qū)少排放約7 028標準立方米。

選取權重最大的省份即河北省進行穩(wěn)健性檢驗，結果如圖9。2000年之后，河北省的廢氣排放強度要高于合成地區(qū)，表現(xiàn)出與西部地區(qū)很不一樣的特點。因此，可以認為西部地區(qū)與合成西部地區(qū)廢氣排放強度的差異并非由西部地區(qū)之前的生態(tài)環(huán)境特征造成，而是由西部大開發(fā)造成的。接著，剔除東部地區(qū)的13個省市經過重新估計，合成省份和權重分別為：山西省（0.302）、河南?。?.473）、湖南?。?.190）和湖北?。?.035），得出的結果與之前的結果不一致，如圖10所示，因此該穩(wěn)健性檢驗并沒有嚴格通過。再剔除2000年前MSPE值是西部地區(qū)2倍以上的省市，控制組中還有13個省市，分別為北京市、天津市、河北省、遼寧省、黑龍江省、上海市、江蘇省、福建省、山東省、河南省、湖北省、湖南省、廣東省。圖11為這13個省市和西部地區(qū)的預測誤差分布，可以看到，2000年之前，西部地區(qū)的差距曲線和其他地區(qū)的差距曲線差異不大；2000年之后，西部地區(qū)的差距曲線逐漸偏向其 他地區(qū)差距曲線的下方，但仍位于其他地區(qū)差距曲線分布的內部。因此，要得到和西部地區(qū)一樣顯著的生態(tài)環(huán)境效果并不是一件概率很小的事件。最后，再剔除東部地區(qū)的省市，控制組中還有3個省，分別為河南省、湖北省和湖南省。圖12為這3個省和西部地區(qū)的預測誤差分布，2000年之前西部地區(qū)與其他地區(qū)差異不大，2000年之后西部地區(qū)總體呈現(xiàn)下降趨勢并位于其他曲線的靠下方，表明西部大開發(fā)確實降低了西部地區(qū)的廢氣排放強度。總之，經過以上一系列檢驗，可以說明西部大開發(fā)在一定程度上降低了西部地區(qū)的廢氣排放，對生態(tài)環(huán)境產生了一定的正面影響。

采用同樣的方法對廢水排放強度（萬元工業(yè)產值GDP廢水排放量）和固體廢物排放強度（萬元工業(yè)產值GDP固體廢物排放量）進行分析結果如圖13～16所示限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗的結果沒有給出，如有需要，可向作者索取。 。 從廢水排放強度看，2000年之前處理組和控制組的擬合程度較好，2000—2010年西部地區(qū)高于合成西部地區(qū)（平均每年多排放約8.88噸），但從2011年開始這一趨勢得到反轉（平均每年排放約0.66噸。從固體廢物排放強度上看，2000年之前處理組和控制組的擬合程度較高，2000年之后西部地區(qū)高于合成西部地區(qū)（平均每年多排放約0.62噸）。

西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施十五年來，先后實施了“退耕還林”“退牧還草”“天然林保護”“京津風沙源治理”等一系列的生態(tài)環(huán)境保護工程，中央每年為此投入大量資金，但這些工程效果并不都體現(xiàn)在“三廢”排放的效果之中，同時，這些資金投入的環(huán)境保護效果也并不僅僅體現(xiàn)在西部地區(qū)。因此，從這個角度來講，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的生態(tài)環(huán)境保護效果可能被低估。

四、結論與啟示

本文將西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施作為一次自然實驗，運用合成控制法，從技術進步和生態(tài)環(huán)境兩方面研究西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的轉型升級效果，結果表明：技術進步方面，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施在一定程度上促進了西部地區(qū)總體TFP的提高，且 通過了穩(wěn)健性檢驗，說明西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施對西部地區(qū)的技術進步具有積極影響。生態(tài)環(huán)境方面，從廢氣排放強度看，雖然西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的效果存在一定時滯，但確實降低了西部地區(qū)的廢氣排放強度；從廢水排放強度看，政策效果的時滯更強，直到2010年西部地區(qū)才開始略微低于合成地區(qū)；而西部地區(qū)的固體廢物排放強度在西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施后持續(xù)高于合成西部地區(qū)。因此，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的生態(tài)環(huán)境保護效果是不確定的。當然，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施以來，先后實施了“退耕還林”“退牧還草”“天然林保護”“京津風沙源治理”等一系列生態(tài)環(huán)境保護工程，但這些工程的效果并不都體現(xiàn)在“三廢”排放的效果之中，同時，其環(huán)境保護效果也并不僅僅體現(xiàn)在西部地區(qū)。因此，從這個角度來講，西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施的生態(tài)環(huán)境保護效果可能被低估。值得注意的是，本文研究方法中選取的控制組除去西部12省以外的19個省市，這19個省市并未受到西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響。但是，其中的遼寧省、吉林省、黑龍江省等在2003年后開始受到“振興東北老工業(yè)基地”戰(zhàn)略的影響，山西省、安徽省、江西省、河南省、湖北省和湖南省在2004年后也開始受到“中部崛起”戰(zhàn)略的影響。因此，構造的合成西部地區(qū)雖然沒有受到西部大開發(fā)戰(zhàn)略的影響，但在很大程度上受到了上述兩大戰(zhàn)略的影響，進而可能低估了西部大開發(fā)戰(zhàn)略對西部地區(qū)技術進步的促進作用以及生態(tài)環(huán)境的影響，也就是說如果將“中部崛起”戰(zhàn)略、“東北老工業(yè)基地振興”戰(zhàn)略的影響考慮進來，西部大開發(fā)戰(zhàn)略的實施效果將會更加明顯。

未來西部大開發(fā)戰(zhàn)略要更加注重人力資本、研發(fā)等軟實力要素的投入，進一步提升對外開放的深度與廣度，在承接國內外產業(yè)轉移的過程中更加注重吸引國內外創(chuàng)新要素的集聚，不斷優(yōu)化西部地區(qū)各省市區(qū)的產業(yè)結構，實現(xiàn)創(chuàng)新發(fā)展。同時，未來西部大開放戰(zhàn)略實施中還需進一步注重改善生態(tài)環(huán)境，進一步強化節(jié)能減排的政策措施，控制并盡可能降低“三廢”的排放，堅持走生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展之路，使綠水青山產生巨大生態(tài)效益、經濟效益、社會效益，最終促進西部地區(qū)經濟、技術和生態(tài)環(huán)境的多方位協(xié)調發(fā)展。

本文在研究中將西部各省份合并成一個“總地區(qū)”作為研究對象。實際上，西部各省份之間、各城市之間的差異性很大。在新一輪的西部大開發(fā)戰(zhàn)略設計和推進中，應依據(jù)各省份的經濟、技術以及環(huán)境等方面的差異，因地制宜，采取精細、精準的政策措施，促進西部各省份之間的協(xié)調發(fā)展。實施西部大開發(fā)戰(zhàn)略是一項長期且艱巨的歷史任務，其戰(zhàn)略重點應隨著時間推移，根據(jù)西部地區(qū)經濟、技術、環(huán)境、社會等發(fā)展的實際情況而不斷調整優(yōu)化。在深入推進西部大開發(fā)的過程中，應對各種政策進行階段性的評估、修訂與調整，不斷總結經驗教訓，通過政策的完善與調整，推進西部地區(qū)在經濟快速發(fā)展中實現(xiàn)轉型升級，在轉型升級中實現(xiàn)經濟快速發(fā)展。

參考文獻：

郭 天配.2010.中國環(huán)境質量與經濟發(fā)展階段性關系的實證研究[J].財經問題研究（4）：13-19.

淦未宇，徐細雄，易娟.2011我國西部大開發(fā)戰(zhàn)略實施效果的階段性評價與改進對策[J].經濟地理（1）：40-46.

金相郁.2007.中國區(qū)域全要素生產率與決定因素：1996—2003[J].經濟評論（5）：107-112.

李春頂.2009.中國制造業(yè)行業(yè)生產率的變動及影響因素研究——基于DEA技術的1998—2007年行業(yè)面板數(shù)據(jù)分析[J].數(shù)量經濟技術經濟研究（12）：75-82.

劉平，王超，魏源送，秦晶.2011.技術進步和結構調整對天津市工業(yè)廢水排放變化貢獻分析[J].環(huán)境科學學報（5）：1098-1104.

劉建國.2014.區(qū)域經濟效率與全要素生產率的影響因素及其機制研究[J].經濟地理（7）：7-11.

劉克非，李志翠，徐波.2013.西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經濟收斂性——基于橫截面數(shù)據(jù)和面板數(shù)據(jù)的綜合考察[J].云南財經大學學報（5）：59-65.

劉生龍，王亞華，胡鞍鋼. 2009.西部大開發(fā)成效與中國區(qū)域經濟收斂[J].經濟研究（9）：94-105.

劉艷.2014.中國現(xiàn)代制造業(yè)全要素生產率研究[J].當代經濟研究（2）：75-82.

毛其淋.2011.西部大開發(fā)有助于縮小西部地區(qū)的收入不平等嗎？——基于雙倍差分法的經驗研究[J].財經科學（9）：94-103.

邵傳林.2014.西部大開發(fā)戰(zhàn)略對城鄉(xiāng)收入差距的影響評估——基于雙重差分模型的實證研究[J].現(xiàn)代財經（8）：26-33.

王瑞玲，陳印軍.2005.我國“三廢”排放的庫茲涅茨曲線特征及其成因的灰色關聯(lián)度分析[J].中國人口·資源與環(huán)境（2）：42-47.

王賢彬，聶海峰.2010.行政區(qū)劃調整與經濟增長[J].管理世界（4）：42-53.

王賢彬，謝小平.2012.區(qū)域市場的行政整合與經濟增長[J].南方經濟（3）：23-36.

王艷芳，張俊.2014.奧運會對北京空氣質量的影響：基于合成控制法的研究[J].中國人口·資源與環(huán)境（5）：166-168.

夏飛，曹鑫，趙鋒.2014.基于雙重差分模型的西部地區(qū)“資源詛咒”現(xiàn)象的實證研究[J].中國軟科學（9）：127-135.

肖育才.2012.西部大開發(fā)稅收優(yōu)惠政策評價及未來取向[J].財經科學（3）：85-92.

余靜文，王春超.2011.政治環(huán)境與經濟發(fā)展——以海峽兩岸關系的演進為例[J].南方經濟（4）：30-39.

原毅軍，謝榮輝.2014.污染減排政策影響產業(yè)結構調整的門檻效應存在嗎？[J].經濟評論（5）：75-84.

張軍，吳桂英，張吉鵬.2004.中國省際物質資本存量估算：1952—2000[J].經濟研究（10）：35-44.

ABADIE A，GARDEAZABAL J.2003.The economics costs of conflict：A case study of the Basque Country[J].The American Economic Review，93（1）：113-132.

ALBERTO A，ALEXIS D，JENS H.2010.Synthetic control methods for comparative case studies：Estimating the effect of Californias tobacco control program[J].Journal of the American Statistical Association，105（490）：493-505.

BERTRAND M，DUFLO E，MULLAINATHAN S.2004.How much should we trust Difference-in-difference Estimates？[J]. Quarterly Journal of Economics，119（1）：249-275.

Abstract： This paper evaluates the effects of the transformation and upgrading of the implementation of the western development strategy from such two aspects as technological progress and the ecological environment protection by using synthetic control method. The analysis results show that in the perspective of technological progress， since the implementation of western development strategy， the overall TFP in the west region is higher than that of synthetic western region， that the TFP average yearly growth rate of the western region during 2000-2013 is also higher than that of synthetic western region， that the implementation of western development strategy boosts TFP growth in the western region on the whole， furthermore， in the perspective of ecological environment， the waste gas emission intensity in western region is lower than the synthetic western regions since 2005， that waste water discharge in the western region is lower than that of synthetic western region since 2010， however， the emission intensity of solid waste is persistently higher than that of synthetic western region， that the implementation of western development strategy has positive and negative impact on the ecological environment in western region， as a whole， the impact is positive. By further considering the factors such as the externality of ecological environment， the strategic implementation of Middle Rise and Northeast Old Industrial Site Promotion and so on， the implementation of western development strategy has boosting effect on the transformation and upgrading of the economic development in western region.

Key words： western development； transformation and upgrading； Synthetic Control Method； evaluation on effect of policy implementation； technological progress； ecological environment protection； total factor productivity（TFP）； waste gas emission intensity； waste water discharge intensity； solid waste discharge intensity

CLC number：F127；F224.0 Document code：A Article ID：1674-8131（2016）03-0062-10

（編輯：朱德東；段文娟）