海雀稗優(yōu)良品系SA01的耐鹽性評價

廖麗+涂光秀+王志勇+劉建秀+鐘小仙+郭海林

摘要：對海雀稗優(yōu)良品系SA01進行不同濃度鹽脅迫處理，初步評價其耐鹽性差異。結果表明，在經(jīng)過不同海水濃度處理28 d后，不同處理的匍匐莖長度、直立莖的垂直高度、匍匐莖的個數(shù)、坪用質量、葉片顏色與枯黃率、葉綠素含量（直立莖與匍匐莖）、干質量、土壤電導率、根的體積等10個測定指標之間存在顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）差異，不同指標間的變異系數(shù)范圍在2.52%～82.42%，其中匍匐莖葉綠素含量變異系數(shù)最小，葉片枯黃率變異系數(shù)最大。部分指標間表現(xiàn)出不同程度的相關性，相關系數(shù)最大達-0.983。根據(jù)所測葉片枯黃率指標的變化分析得到了使海雀稗優(yōu)良品系SA01達50%致死時的海水鹽濃度為3.5%。

關鍵詞：海雀稗；耐鹽性；相關性；半致死濃度

中圖分類號： S543+.901

文獻標志碼： A

文章編號：1002-1302（2016）04-0250-03

鹽堿土是全球陸地分布廣泛的一種土壤類型，全球鹽堿地面積約 9.5億hm2。據(jù)我國第2次土壤普查資料，我國鹽堿地面積約0.352億hm2，其中鹽堿耕地面積 0.059億hm2，主要分布在內(nèi)陸干旱地區(qū)和沿海地區(qū)[1]，且耕地次生鹽堿化和草地鹽堿化面積呈增加趨勢[2-3]。鹽堿化土壤是濱海和部分位于鹽堿地分布區(qū)的城鄉(xiāng)綠化過程中常遇到的自然逆境之一[4]。土壤鹽堿化地區(qū)植被稀少，生態(tài)系統(tǒng)比較脆弱，嚴重制約當?shù)亟?jīng)濟的可持續(xù)發(fā)展，草坪作為園林綠化的重要組成部分，對環(huán)境起保護、改善和美化的作用，然而鹽脅迫是鹽堿地地區(qū)限制草坪草生長的一個最主要的環(huán)境因子[5]。近年來，牧草及草坪草的耐鹽性研究日益受到國內(nèi)外學者的高度重視，其中耐鹽性強或較強的部分草種已在國內(nèi)外大面積推廣應用，并取得了顯著的生態(tài)效益和經(jīng)濟效益[6-7]。

植物對鹽脅迫的反應不僅表現(xiàn)在生長發(fā)育上，而且表現(xiàn)在許多代謝過程及生理生態(tài)適應上。如果只根據(jù)單一的指標來評價植物的耐鹽性強弱，則不具備較強的科學性和說服力[8-9]。不同草坪草在鹽脅迫下，生物學特征存在較大的差異，即便同一種植物其不同品種間也存在耐鹽性差異[10]。篩選培育耐鹽品種，挖掘種質本身的耐鹽能力，直接種植于鹽漬土壤是鹽漬土改良利用的重要途徑[11-14]。

海雀稗（Paspalum vaginatum）是多年生禾本科暖地型草本植物，多生于海濱沙灘上，有很強的耐鹽堿能力，在亞熱帶的紅壤土上也能生長，耐旱、耐濕、耐陰、耐踐踏，是目前備受關注的草坪草種類[15]。海雀稗耐鹽堿性強，葉片柔軟，緊貼地面，草坪推桿性能好，莖稈較細、堅韌、耐踐踏、葉色深、草低矮、需肥少、剪草少，是較好的高爾夫球道和果嶺草種[16]。低成本鹽堿地綠化是目前迫切需要解決的難題[17]。海雀稗作為一種重要的種質資源已有30多年的研究歷史，但國外研究較多，國內(nèi)以高爾夫球場直接利用為主[18-20]。參照黃小輝等的研究結果與方法[21-23]，本試驗采取體積百分比為167%、33.3%、50.0%、66.7%、83.3%、100%的海水對海雀稗優(yōu)良品系SA01進行連續(xù)澆灌，對其耐鹽性進行初步評價。

1 材料與方法

1.1 試驗地概況

試驗地點在海南省?？谑泻Ｄ洗髮W試驗基地大棚，地理坐標20°03′N、110°19′E，海拔2.8 m，屬于熱帶季風氣候。試驗期間，大棚內(nèi)溫度最低為23 ℃、最高為50 ℃、平均為35 ℃，濕度最低為19%、最高為78%、平均為52%。

1.2 試驗材料

試驗材料為從海南省儋州市千年古鹽田采集的海雀稗優(yōu)良品系SA01。海水采集點為海南省?？谑邪咨抽T附近，海水含鹽濃度約為3.0%。

1.3 試驗方法

1.3.1 材料預培養(yǎng) 按壤土 ∶椰糠為3 ∶2的比例混合均勻，然后分裝到底部墊有紗網(wǎng)的塑料盆中，基質與塑料盆口相平，以保證每盆裝有相同質量的基質。 取同一生境下海雀稗帶有3個節(jié)的匍匐枝，將其埋入相同大小的花盆中，正常管理，直到其匍匐枝布滿花盆的95%的覆蓋度，用于后續(xù)試驗。

1.3.2 試驗處理方法 選取21盆生長較均勻一致的海雀稗進行試驗，其中1組對照，6組處理，每組3次重復。處理前統(tǒng)一修剪，修剪高度為4 cm，并沿四周修剪至花盆邊緣處，花盆邊緣外全部剪除。為了減輕鹽沖擊效應，首先采用濃度梯度進行澆灌，從低濃度（16.7%海水，按體積比，下同）向高濃度（33.3%、50.0%、66.7%、83.3%、100%純海水）進行每天遞增澆灌，澆灌直至花盆底部有下滲液為止。當遞增澆灌到最高濃度（6 d）后，對照組澆灌純凈水，之后每隔7 d取樣1次，連續(xù)28 d，共取樣4次。處理組分別澆灌16.7%、333%、50.0%、66.7%、83.3%、100%的海水，每天澆灌。并根據(jù)葉片枯黃率估計海雀稗50%致死的海水濃度。

1.4 測定指標與方法

（1）匍匐莖長度。采用直尺測出每一條延伸出花盆邊緣的莖的相對長度。（2）垂直高度。采用直尺測出海雀稗垂直生長的高度。（3）葉片枯黃率。采用目測打分法記錄各處理葉片枯黃率（LF，采用百分制，5%以下表示草坪草基本沒有黃葉出現(xiàn)，50%表示草坪草有一半枯黃，95%以上表示基本沒有綠葉而死亡）[24-27]。（4）葉片顏色。采用目測法，9分制，藍綠為9分、深綠為7分、綠為5分、淺綠為3分、黃綠為1分。4人打分求平均值。（5）坪用質量。采用目測法，參照美國國家草坪區(qū)域試驗（the National Turfgrass Evaluation Program，NTEP）標準，對草坪的密度、質地、均一性等指標評分，質量最好為9分，6分為可接受，0分為草坪死亡。4人打分后求平均值。（6）葉綠素含量指數(shù)chI。用chlorophyll meter spad-502測量每盆從頂端往下第3張完全展開葉片的葉綠素值，每盆測10張葉片，取平均值。（7）土壤電導率。將花盆的土壤倒出來，取每個花盆上、中、下3處位置等量的泥土混合均勻，烘干再研磨，每處理取等量泥土溶于水攪拌后靜置后，再取出等體積的靜置液測其電導率。（8）干物質量。各處理草坪草沿花盆的邊緣進行修剪，垂直生長的修剪留茬高度與試驗開始前保持一致4 cm，將每盆修剪下的草屑收集，統(tǒng)一殺青（105 ℃殺青15 min），然后60 ℃烘48 h，取出后稱量的質量就是增長的干物質量。（9）根的體積。從泥土中取出海雀稗的根，用水沖洗干凈晾干，再將其放入裝有一定體積水的量筒中，再讀取將根放入量筒后所增長的體積。

1.5 數(shù)據(jù)處理

用SPSS 16.0和Excel軟件進行數(shù)據(jù)分析處理與整理。

2 結果與分析

2.1 不同比例海水處理間各生理指標比較

對照組與各個處理間的匍匐莖的長度、莖的個數(shù)、直立莖的垂直高度、葉片枯黃率、葉片顏色、坪用質量、葉綠素含量（匍匐莖）、干物質質量、根的體積、土壤電導率差異顯著（表1），變異范圍分別為5.359%～15.429%、48%～149.067%、6.013%～8.24%、3.4%～38.0%、4.027%～8.127%、302%～8.287%、47.556%～51.578%、16.39%～58.36%、16.333%～28.333%、0.47%～0.797%，變異系數(shù)分別為4005%、41.5%、12.65%、82.42%、23.38%、32.17%、252%、52.51%、17.18%、20.3%。多重比較結果顯示，各個指標之間差異顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）。

不同比例海水處理間也存在一定差異，對照組與167%、33.3%海水濃度處理組匍匐莖的長度差異均極顯著；匍匐莖個數(shù)指標，167%濃度處理組極顯著高于對照組，但對照組又顯著高于其他處理組；葉片枯黃率指標，對照組與167%、33.3%海水處理組差異不顯著，但顯著低于其他處理組；葉片顏色指標，16.7%與33.3%海水處理組之間差異不顯著，但極顯著高于對照組與其他處理；坪用質量指標，167%海水濃度處理組顯著高于對照組與其他處理組，但對照組與33.3%海水處理組差異不顯著。綜合考慮以上所述幾個指標，初步得出16.7%海水濃度下的海雀稗長勢最好，成坪效果也最好（圖1）。

2.2 不同處理下各指標間的相關性分析

不同處理下各指標間的相關性分析結果（表2）表明，各指標間有一定的相關性，部分指標可達到顯著（P<0.05）或極顯著（P<0.01）水平，說明各項指標在不同海水濃度處理下總體變化趨勢比較一致。指標直立莖的葉綠素含量與其他各個指標均沒有達到顯著相關，而匍匐莖的葉綠素含量只與莖的個數(shù)和土壤電導率2個指標有顯著相關性，和其他指標相關性均不顯著。

2.3 回歸分析

對處理海水比例與枯黃率進行相關分析和回歸分析，得到回歸方程y=0.432x2-0.102x+0.046。在回歸計算的基礎上令葉片枯黃率為50%，求得50%致死鹽濃度為3.5%。這說明即便是全海水澆灌，海雀稗SA01葉片枯黃率仍未達50%，在整個試驗過程中，對照組的葉片枯黃率高于16.7%、33.3%海水濃度處理組的葉片枯黃率，50.0%海水濃度及更高海水濃度處理組的葉片枯黃率明顯高于對照組與另2個處理組。這說明海雀稗新品系SA01具有一定的耐鹽性，給予適當?shù)柠}處理條件，更利于其生長，但是當鹽濃度過高則會對海雀稗產(chǎn)生一定的鹽害作用。表2 各指標間的相關性分析

3 結論與討論

在不同的指標間，莖個數(shù)的變異范圍最大，其次是葉片枯黃率，而垂直高度的變異范圍最小，其他指標處于二者之間。

在海雀稗SA01的耐鹽性評價中，10個指標之間存在不同程度的相關性，其中葉片枯黃率與坪用質量之間負相關，相關系數(shù)為-0.973（P<0.01），匍匐莖葉綠素含量與葉片顏色之間相關系數(shù)僅為-0.013。葉片枯黃率與坪用質量呈極顯著負相關，表明葉片枯黃率越高，海雀稗的坪用質量越低，因為綠色葉片是影響草坪坪用價值的因素之一。但是，正確評價草坪草耐鹽性應該在大田試驗中測定，大田試驗需要時間長而且條件不容易控制[28]，這樣測出來的數(shù)據(jù)得出的結論更加真實。

在試驗中，對照組的葉片顏色較不同比例海水處理組顏色淺，不同處理組整體表現(xiàn)也有差異，從50.0%濃度開始到純海水處理組，海雀稗的葉片開始發(fā)卷，而且長勢較差，分蘗數(shù)較少，匍匐莖的個數(shù)少且又短。說明海雀稗需要海水澆灌但又有一定的濃度范圍，超過界限就會影響其正常生長。

參考文獻：

[1]吳欣明，王運琦，劉建寧，等. 羊茅屬植物耐鹽性評價及其對鹽脅迫的生理反應[J]. 草業(yè)學報，2007，16（6）：67-73.

[2]郭永盛，陶波爾. 內(nèi)蒙古河套灌區(qū)鹽堿地枸杞種植效益分析[J]. 林業(yè)資源管理，2008（2）：90-94.

[3]重度鹽堿地開發(fā)利用開啟新思路[EB/OL]. （2007-10-08）[2015-03-02]. http：//www.edu.cn/nong-ye-ke-ji-1133/20071008/t20071008-257461.html.

[4]陳靜波，閻 君，張婷婷，等. 四種暖季型草坪草對長期鹽脅迫的生長反應[J]. 草業(yè)學報，2008，17（5）：30-36.

[5]Levitt J. Response of plants to environmental stress[M]. New York：Academic Press，1980：300-590.

[6]于海武，李 瑩. 植物耐鹽性研究進展[J]. 北華大學學報：自然科學版，2004，5（3）：257-263.

[7]Hu Y，Schmidhalter U. Effect of salinity on the composition，number and size of epidemal cells along the mature blade of wheat leaves[J]. J Integrative Plant Biology，2007，49（7）：1016-1023.

[8]常 樂，夏宜平. 鹽脅迫下東方百合的生理生化響應[C]//中國觀賞園藝研究進展2008——中國園藝學會觀賞園藝專業(yè)委員會2008年學術年會論文集.哈爾濱，2008.

[9]鄒 日，柏新富，朱建軍. 鹽脅迫對三角葉濱藜根選擇透性和反射系數(shù)的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2010，21（9）：2223-2227.

[10]王 娜，李海梅. 冷季型草坪草耐鹽性研究[J]. 湖北農(nóng)業(yè)科學，2011，50（10）：2047-2051.

[11]陳德明，俞仁培. 鹽脅迫下不同小麥品種的耐鹽性及其離子特征[J]. 土壤學報，1998，35（1）：88-94.

[12]方先文，湯陵華，王艷平. 耐鹽水稻種質資源的篩選[J]. 植物遺傳資源學報，2004，5（3）：295-298.

[13]杜中軍，翟 衡，羅新書，等. 蘋果砧木耐鹽性鑒定及其指標判定[J]. 果樹學報，2002，19（1）：4-7.

[14]李衛(wèi)欣，劉 暢，王 鵬，等. NaCl脅迫對不同南瓜幼苗生理特性的影響[J]. 北方園藝，2010（6）：56-58.

[15]Duncan R R，Carrow R N. Seashore paspalunr the environment turfgrass[M]. New York：John Wiley and Sons，2002.

[16]車艷波，湯一卒，紀從亮. 我國棉花育苗技術進展與展望[J]. 中國棉花，2002（12）：2-4.

[17]鐘小仙，鄒 軼，張建麗，等. 海鹽脅迫對海濱雀稗植株形態(tài)與生長的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2009（6）：235-236.

[18]解新明，盧小良. 海雀稗種質資源的優(yōu)良特性及其利用價值[J]. 華南農(nóng)業(yè)大學學報，2004，25（S2）：64-67.

[19]鄒 軼，顧洪如，鐘小仙，等. 海鹽脅迫對海濱雀稗生長及植株體內(nèi)陽離子含量的影響[J]. 草業(yè)科學，2009，26（4）：117-120.

[20]陳龍興. 淺談草坪草海濱雀稗的管理與養(yǎng)護[J]. 上海農(nóng)業(yè)科技，2007（4）：102-103.

[21]黃小輝，廖 麗，白昌軍，等. 地毯草耐鹽濃度梯度篩選與臨界鹽濃度研究[J]. 草業(yè)科學，2012，29（4）：599-604.

[22]陳靜波，閻 君，姜燕琴，等. NaCl脅迫對6種暖季型草坪草新選系生長的影響[J]. 植物資源與環(huán)境學報，2007，16（4）：47-52.

[23]陳靜波，張婷婷，閻 君，等. 短期和長期鹽脅迫對暖季型草坪草新選系生長的影響[J]. 草業(yè)科學，2008，25（7）：109-113.

[24]王志勇，劉建秀，郭海林. 狗牙根種質資源營養(yǎng)生長特性差異的研究[J]. 草業(yè)學報，2009，18（2）：25-32.

[25]Chen J B，Yan J，Qian Y L，et al. Growth responses and ion regulation of four warm season turfgrasses to long-term salinity stress[J]. Scientia Horticulturae，2009，122（4）：620-625.

[26]Qian Y L，Engelke M C，F(xiàn)oster M V. Salinity effects on Zoysiagrass cultivars and experimental lines[J]. Crop Science，2000，40：488-492.

[27]Kitamura F. Studies on the horticultural classification and development of Japanese lawn grasses[D]. Tokyo：Bulletin Kemigawa Arboretum Faculty Agricultural University，1970.

[28]張秀云. 草坪草耐鹽性研究進展[J]. 草原與草坪，2000，89（2）：8-11.王志栓，薛曉麗，費 洋. 重金屬脅迫對人參生長發(fā)育及生理生化特性的影響[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學，2016，44（4）：253-256.