一場捍衛(wèi)真相的新聞?chuàng)屌?br/>—新華調(diào)查《哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？》系列的背后

□ 文/李 錚 彭 卓 馬 劍

?

一場捍衛(wèi)真相的新聞?chuàng)屌?br/>—新華調(diào)查《哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？》系列的背后

□ 文/李 錚 彭 卓 馬 劍

內(nèi)容提要 2016年春節(jié)期間，“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”“禮崩樂壞的東北村莊”等文章在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，引發(fā)社會熱議。新華社記者敏銳地關(guān)注到了這些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情，自主設(shè)置議題，播發(fā)系列報(bào)道“起底”真相。本文講述的是其背后的故事。

關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)輿情 議題設(shè)置 真相

今年春節(jié)期間，“上海姑娘逃離江西農(nóng)村”“‘禮崩樂壞’的東北村莊？”等文章在互聯(lián)網(wǎng)上廣泛流傳，引發(fā)社會熱議。新華社國內(nèi)部“新華調(diào)查”敏銳地關(guān)注到了這些網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情，自主設(shè)置重大議題，播發(fā)系列報(bào)道“起底”真相。

2月24日，新華社率先播發(fā)《（新華調(diào)查）1.1億次點(diǎn)擊量，“上海女”反轉(zhuǎn)劇帶來幾多反思？》，闡釋虛假信息對媒體公信力、網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境、社會生態(tài)造成的損害。

2月25日再次推出報(bào)道《（新華調(diào)查）哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？——一則虛構(gòu)報(bào)道的背后》，通過一線調(diào)研、多方求證、理性分析，對熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情及時(shí)澄清謬誤、“一錘定音”，充分體現(xiàn)了國家通訊社對重大社會熱點(diǎn)的傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力。

一、針對熱點(diǎn)網(wǎng)絡(luò)輿情，主動(dòng)設(shè)置議題，實(shí)現(xiàn)首發(fā)

接受采訪任務(wù)后，2月23日下午，新華社遼寧分社派出由兩名文字記者、一名攝影記者、一名司機(jī)組成的采訪小組，驅(qū)車趕赴《禮崩樂壞的東北村莊》作者高勝科的老家遼寧省丹東市寬甸縣小東溝村實(shí)地調(diào)查采訪。

在車上，遼寧分社記者與國內(nèi)部社文專線編輯部溝通，經(jīng)討論認(rèn)為由于時(shí)間緊、任務(wù)重，沒有辦法在小東溝村長期蹲點(diǎn)調(diào)查以核實(shí)高勝科文中涉及內(nèi)容的真假程度，決定僅針對高勝科撰寫稿件這一職務(wù)行為追根溯源，看其是否符合記者的職業(yè)要求和職業(yè)道德。

遼寧分社記者先后與高勝科本人通了電話，又在其親屬家得到了他舅舅、舅母、表弟等人的親口證實(shí)：高勝科2016年春節(jié)沒有回家，“返鄉(xiāng)日記”并非“返鄉(xiāng)之作”，也從未有人接受過高勝科文中相關(guān)內(nèi)容的采訪。

□ 抹黑　新華社/發(fā) 朱慧卿/作

在相關(guān)部門提供的高勝科與村支書前幾日通話的一份錄音材料中，高勝科承認(rèn)這篇報(bào)道的“時(shí)間、地點(diǎn)、人物都是虛構(gòu)的”，都是采用“春秋筆法”，“就像小說一樣”“大家一看一樂就完了”。

短短9分半的錄音，遼寧分社記者彭卓反復(fù)聽了五六遍。核實(shí)事實(shí)之余，我們更多的是震驚和氣憤：如此言辭犀利、情感絕望的稿件，描繪一副“禮崩樂壞”的場景，居然是虛構(gòu)的假新聞。

另一邊，社文專線值班記者馬劍則在首席編輯陳芳的指導(dǎo)下，緊急聯(lián)系采訪了高勝科本人、《財(cái)經(jīng)》雜志編輯部相關(guān)負(fù)責(zé)人，以及復(fù)旦大學(xué)、中國政法大學(xué)的專家，為最后組稿做好準(zhǔn)備。此次調(diào)查涉及敏感問題與復(fù)雜事件，調(diào)查難度較大，前后方的默契聯(lián)動(dòng)，保證了能夠在較短時(shí)間內(nèi)形成足以認(rèn)定事實(shí)的完整證據(jù)鏈。

二、破除輿論場中的噪音、雜音，凝心聚力、澄清謬誤

事實(shí)上，這一調(diào)查選題的操作極具風(fēng)險(xiǎn)性，稍有不慎便會造成輿論反轉(zhuǎn)，進(jìn)而“引火燒身”，陷入輿論的漩渦，充分考驗(yàn)新華社記者的調(diào)查采訪和主題提煉能力。新華社分社和總社的合作助推了這一報(bào)道的成功完成，為還原真實(shí)的中國農(nóng)村，傳播中國形象貢獻(xiàn)了一份力量。

稿件被《新華每日電訊》《光明日報(bào)》《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》《工人日報(bào)》等近200家媒體采用，新華社客戶端瀏覽量超過80萬，網(wǎng)民留言近6500條。發(fā)出第二天，中央網(wǎng)信辦認(rèn)定“返鄉(xiāng)日記”為虛構(gòu)之作，充分肯定新華社的報(bào)道，并在發(fā)布會中多次引用新華社稿件原話。

報(bào)道影響下，《財(cái)經(jīng)》雜志和記者本人公開發(fā)布相關(guān)道歉信，承認(rèn)虛假報(bào)道為社會帶來了不良影響?！坝浾哒尽钡榷鄠€(gè)新聞?wù)搲瘜Υ讼破馃崃矣懻?，多名業(yè)內(nèi)人士表示新華社此篇報(bào)道以正視聽，維護(hù)堅(jiān)守了新聞?wù)鎸?shí)性原則，體現(xiàn)出較高的社會責(zé)任感。

采訪中，我們更加深切地認(rèn)識到，真實(shí)是新聞的生命。此篇稿件的形成過程中，前方記者與總社編輯部始終保持溝通，前后打了十幾通電話。編輯部嚴(yán)把關(guān)卡加班到深夜，對稿件的每一個(gè)細(xì)節(jié)反復(fù)推敲，對涉及高勝科的每一個(gè)素材反復(fù)核對，在其稿件、錄音中找到多處自相矛盾之處，通過“以己之矛攻己之盾”確保了稿件“立得住”。

高勝科的這篇文章廣泛傳播后，“鄉(xiāng)村凋敝論”再度進(jìn)入公眾視野，甚至有網(wǎng)民以此論斷中國農(nóng)村“無可救藥”?？梢?，虛假新聞對媒體公信力、網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境、社會生態(tài)都會造成不小的損害。

三、“閱讀量GDP”不是“微傳播”的唯一標(biāo)尺

從《（新華調(diào)查）1.1億次點(diǎn)擊量，“上海女”反轉(zhuǎn)劇帶來幾多反思？》，到《（新華調(diào)查）哪來“禮崩樂壞”的東北村莊？——一則虛構(gòu)報(bào)道的背后》，“新華調(diào)查”始終抓住重大網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)輿情，闡釋虛假信息對媒體公信力、網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境、社會生態(tài)造成的損害。

在編輯部的指導(dǎo)下，這組稿件沒有僅僅局限于單篇的假新聞，而是從單一事件中跳出來，查看不實(shí)新聞的“聚集處”，將視野放大到網(wǎng)絡(luò)傳播陣地和新媒體傳播領(lǐng)域，提出“互聯(lián)網(wǎng)也有公序良俗”。

高勝科這篇此前“大火”的稿子，博人眼球的不僅僅是不孝、賭博、輟學(xué)等內(nèi)容，而是“村婦組團(tuán)……”這一低俗內(nèi)容。一個(gè)原本隱藏文中的低俗細(xì)節(jié)，成為轟動(dòng)網(wǎng)絡(luò)的文章標(biāo)題，也恰恰顯示出新媒體輿論不時(shí)“跑偏”的導(dǎo)向問題。

經(jīng)此一役，我們更加真切地認(rèn)為，新媒體傳播、網(wǎng)絡(luò)傳播不能陷入“注意力經(jīng)濟(jì)”的怪圈，“閱讀量GDP”不能成為衡量“微傳播”的唯一標(biāo)尺。面對重大問題敢于交鋒、敢于亮劍，凸顯了新華社記者的政治意識和大局意識。習(xí)近平總書記在2月19日黨的輿論工作座談會上講話中用48個(gè)字凝煉地概括了新聞輿論工作的職責(zé)與使命。新華社的報(bào)道避免了對記者本人施加不必要的“媒介暴力”，做到在輿論工作中“成風(fēng)化人、凝心聚力，澄清謬誤、明辨是非”。（作者是新華社遼寧分社記者）

編 輯陳國權(quán) 24687113@sina.com