攓掇文藝 發(fā)乎先聲

藝術(shù)是路燈，批評(píng)是路標(biāo)；藝術(shù)照亮內(nèi)心，批評(píng)則以精神尺度丈量、激發(fā)內(nèi)心創(chuàng)生之力。在這看似豐富、充實(shí)，其實(shí)迷亂、虛妄的時(shí)代，審美之聲雖未消寂，資本形態(tài)愈加膨脹，欲求躺倒在物質(zhì)之上，庸俗形態(tài)四處泛濫。廣袤的精神大地參伍錯(cuò)綜，逐漸荒蕪——此時(shí)，只有路燈和路標(biāo)才能幫助我們走出迷途。我們需要藝術(shù)，也需要藝術(shù)批評(píng)。

沿革與新舊，理性與感知，構(gòu)筑著藝術(shù)的宏規(guī)之體。雖然批評(píng)沖動(dòng)寄意于創(chuàng)作沖動(dòng)，沒有批評(píng)，創(chuàng)造必將陷入沉默；判斷缺位，傳統(tǒng)的生與死，未來的近或遠(yuǎn)則沒有回音。如《移步換形不散神》的追問：當(dāng)戲曲淡出城市，戲臺(tái)上的人情物態(tài)、悲歡啼笑，是否仍能通達(dá)人性？又如《守“魚”抑或守“漁”？》的反思：守舊與創(chuàng)新的界限怎樣打破，創(chuàng)新與傳統(tǒng)的精神脈絡(luò)又怎樣接續(xù)？審視第六代導(dǎo)演，虛張聲勢(shì)的符號(hào)與藝術(shù)使命已經(jīng)脫節(jié)，電影又該如何演繹思辨困境，言說生存的悖論？批評(píng)是坐標(biāo)，它將一切作品放置在永恒文化圖景之中，勾勒出我們的時(shí)代投影。

批評(píng)語言與舞蹈語言共同思考著，兩種語言交織形成理性與感性的碰撞——舞劇《雙下山》捕捉傳統(tǒng)的靈動(dòng)；《安娜·卡列妮娜》則書寫復(fù)活的經(jīng)典，力與美的張揚(yáng)顯現(xiàn)了，身體的藝術(shù)饋贈(zèng)已不止于身體，尼采以為“舞蹈”之偉大，乃是將身體、精神和生命熔鑄，獻(xiàn)給審美意志的不朽之神。當(dāng)下諸神退場(chǎng)，祭儀變成資本僭主的暴動(dòng)，審美意志又將何去何從？東西方袒露胸襟，或可重塑當(dāng)代藝術(shù)的視野，給審美焦慮點(diǎn)燃一絲希望，《分娩中的當(dāng)代藝術(shù)》詮釋著誤讀與默契的微妙發(fā)生，而藝術(shù)背后的文化閫奧，正是藝術(shù)精神之所在。

這是批評(píng)的力量，它端視、修復(fù)時(shí)代的精神焦慮，追問歷史的終極意義。正因如此，《蔣公的面子》余音未絕，爭(zhēng)鳴猶在：一種莊嚴(yán)肅穆，是否被另一種冥頑輕佻消解？還是藝術(shù)倫理已然僵化，無力承載歷史大膽的變形？尺幅之內(nèi)，如椽之筆如何使思想自由伸展，一步之遙，巨匠經(jīng)典如何叩響美育之門。娛樂時(shí)代模糊著歷史，另一種聲音將我們引向鄉(xiāng)間唱和，給逐漸褪色的古老記憶以清晰的面孔。

藝術(shù)或許“終結(jié)”，但藝術(shù)絕不迷失，面向困厄的每一次自省，總是意欲新的啟蒙。如果《白毛女》、《戰(zhàn)馬》式經(jīng)典構(gòu)成的理想秩序，由于新創(chuàng)造的不斷注入而保持不朽活力，那么批評(píng)不僅意味著判斷在場(chǎng)，也意味藝術(shù)新時(shí)代的降臨。所謂不言自明的公理、我們易變的觀點(diǎn)，并非永遠(yuǎn)有效，而我們始終俯瞰著地平線，向未來的認(rèn)知語境敞開胸襟。

攓掇文藝，發(fā)乎先聲——這是《上海藝術(shù)評(píng)論》不變的使命。