社交媒體與新聞網(wǎng)站對突發(fā)性事件的信息傳播比較
——以微博、人民網(wǎng)對“天津濱海爆炸”事故的報道為例

覃楚涵

（深圳大學(xué)，廣東　深圳　518000）

?

社交媒體與新聞網(wǎng)站對突發(fā)性事件的信息傳播比較
——以微博、人民網(wǎng)對“天津濱海爆炸”事故的報道為例

覃楚涵

（深圳大學(xué)，廣東深圳518000）

摘 要：本文基于網(wǎng)絡(luò)媒體背景下的突發(fā)公共事件信息傳播的研究成果以及以微博為代表的網(wǎng)絡(luò)社交媒體領(lǐng)域突發(fā)公共事件信息傳播的研究進展，擬對社交媒體與新聞網(wǎng)站關(guān)于突發(fā)公共事件的信息傳播進行比較研究。本研究分別選取了人民網(wǎng)和微博關(guān)于“天津濱海爆炸”事故的報道，主要從傳播主體、傳播內(nèi)容、傳播渠道和傳播效果的角度比較社交媒體與新聞網(wǎng)站信息傳播的異同。希望為社交媒體與新聞網(wǎng)站兩個平臺之間交互融合的報道創(chuàng)新提供一定的啟發(fā)。

關(guān)鍵詞：突發(fā)公共事件；社交媒體；新聞網(wǎng)站；“天津濱海爆炸”事故

一、社交媒體與新聞網(wǎng)站對“天津濱海爆炸”事故報道的內(nèi)容分析

（一）天津濱海爆炸事故回顧

北京時間2015年8月12日23：30左右，位于天津濱海新區(qū)塘沽開發(fā)區(qū)的天津東疆保稅港區(qū)瑞海國際物流有限公司所屬危險品倉庫發(fā)生爆炸。爆炸物是集裝箱內(nèi)的易燃易爆物品。截至2015年9月11日上午9時，共發(fā)現(xiàn)遇難者165人，已確認身份165人。根據(jù)國務(wù)院批復(fù)的調(diào)查報告認定，天津港“8·12”瑞海公司危險品倉庫火災(zāi)爆炸事故是一起特別重大的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

事故造成重大人員傷亡和財產(chǎn)損失，引起國內(nèi)各大網(wǎng)絡(luò)媒體的聚焦報道。根據(jù)2015年微博熱門話題榜單，天津港特大爆炸事故在微博上產(chǎn)生了35億閱讀量和400萬的討論量，成為2015年社交媒體上關(guān)注度最高的社會事件之一。下文將對天津濱海爆炸事故中的新浪微博與人民網(wǎng)的信息傳播進行歸類和比較分析。

（二）研究樣本

1.時間框：鑒于微博和人民網(wǎng)上關(guān)于“天津濱海爆炸”的信息主要集中在8月12日～ 8月31日，因此研究的時間范圍選取在8月12日～ 8月31日。

2.分析單位：新聞網(wǎng)站方面，選取人民網(wǎng)中8月12日～ 8月31日關(guān)于“天津濱海爆炸”報道的所有稿件，共計315篇。經(jīng)過閱讀整理，除去部分內(nèi)容完全重疊的報道，共192篇。社交媒體方面，在新浪微博8月12日23點30分～8月31日24點時間段內(nèi)關(guān)于“天津濱海爆炸”的微博中抽樣選取192條微博為分析單位。

（三）新浪微博與人民網(wǎng)的傳播主體比較分析

首先，對選取的192篇人民網(wǎng)報道樣本及192篇新浪微博樣本中的信息來源進行內(nèi)容分析，本文將信源分類為六個方面，如圖1所示：

圖1　新浪微博與人民網(wǎng)信源比較分析

人民網(wǎng)對“天津濱海爆炸”事件報道樣本的消息來自各級黨政機構(gòu)以及傳統(tǒng)媒體及其附屬網(wǎng)站；微博的傳播主體主要是網(wǎng)絡(luò)用戶，其實有一部分新聞記者、爆炸事件的受災(zāi)民眾與救援人員也承擔(dān)著“網(wǎng)絡(luò)用戶”這個角色。

微博的核心在于用戶生產(chǎn)內(nèi)容，每個人都可以成為信源。在天津港爆炸事故的報道中，微博第一時間隔空報道了事故現(xiàn)場的情況。8月12日午夜，天津爆炸事件的現(xiàn)場照片、視頻等被網(wǎng)友上傳到微博，迅速引起廣泛關(guān)注。

人民網(wǎng)的信源選擇確保了人民網(wǎng)信息的準確性和權(quán)威性。由于黨政機構(gòu)和傳統(tǒng)媒體需要確保消息的真實性才能公開，這樣的信息源特質(zhì)也對人民網(wǎng)信息傳播的時效性造成了影響。

（四）新浪微博與人民網(wǎng)的傳播內(nèi)容比較分析

本研究對新浪微博與人民網(wǎng)中抽樣選取的樣本進行內(nèi)容分析，將微博的內(nèi)容變量分為五個方面，如圖2所示：

圖2　新浪微博傳播內(nèi)容分析

基于人民網(wǎng)與新浪微博在傳播主體方面存在著差異，因此將人民網(wǎng)的內(nèi)容變量分為七個方面，如圖3所示：

圖3　人民網(wǎng)傳播內(nèi)容分析

在天津濱海爆炸事故的報道中，微博充分體現(xiàn)了社交媒體的即時性、交互性以及碎片化等特征。同時，微博以社交媒體平臺實現(xiàn)對碎片化信息的凝聚和整合，利用頭條新聞進行滾動式報道，對天津當(dāng)?shù)鼐W(wǎng)友的感覺、官方的回應(yīng)、外地網(wǎng)友感受到的震感、現(xiàn)場的圖片視頻進行集中的轉(zhuǎn)發(fā)和發(fā)布。在突發(fā)公共事件的初期信息傳播、事故現(xiàn)場狀況還原以及事件后續(xù)進展的線索提供等方面作出了巨大的貢獻。

與微博信息傳播的即時性相比，新聞網(wǎng)站在信息的早期發(fā)布上所占優(yōu)勢不大。但是新聞網(wǎng)站在權(quán)威性發(fā)布、深度報道上仍然表現(xiàn)突出。首先，人民網(wǎng)的權(quán)威性發(fā)布及大力度、多角度的報道仍然為受眾了解事件、關(guān)注事件提供了詳盡的信息。其次，面對“事故安全調(diào)查”問題以及“政府職能部門”責(zé)任等領(lǐng)域的議題，人民網(wǎng)充分利用其平臺，發(fā)表新聞輿論，實現(xiàn)對輿情的反映。

（五）新浪微博與人民網(wǎng)的傳播渠道比較分析

微博信息發(fā)布的獨特性在于簡短快捷，傳播形式豐富多樣，用戶可以通過文字、圖片、視頻等多種方式傳遞信息。同時，微博作為一個信息紐帶，連接著其他論壇、網(wǎng)站，幫助各類信息在不同網(wǎng)站之間傳播，加快信息的復(fù)制與擴散，可以使即時信息得到迅速傳播。

8月12日～到8月31日之間，人民網(wǎng)通過其新浪微博賬號，每天都發(fā)布大量的信息，組織網(wǎng)友進行討論，同時，在人民微博的微播報板塊進行事故直播。截至8月21日，該直播的閱讀量達到了1798萬，增強了政府機構(gòu)與公眾的信息互動，也便于公眾獲取事故信息。

（六）新浪微博與人民網(wǎng)的傳播效果比較分析

1.時間維度下的傳播效果分析。在本文選取的時間框內(nèi)，分析報道量變化趨勢我們可看出事故的變化趨勢大致經(jīng)歷了三個階段：初期發(fā)生階段為8月12日當(dāng)晚；中期發(fā)展階段為8月13日～8月18日；后期平息階段為8月19日～8月31日。

從短期效果看，微博的傳播效果比人民網(wǎng)的效果更明顯。在事故發(fā)生的第一時間，網(wǎng)友們對事件的傳播頻率較高，能在短時間內(nèi)在微博上形成輿論焦點。從長期效果來說，微博傳播話題的更新速度太快，從而降低了其長期的傳播效果。

西方學(xué)者霍夫蘭等人曾提出信源可信度概念，即“信源可信度越高，其說服效果越大，可信度越低，其說服效果越小”。人民網(wǎng)擁有母體《人民日報》及其附屬網(wǎng)站的資源支持，掌握了大量官方話語的資源優(yōu)勢，使其在該事件中扮演著溝通政府與民間溝通橋梁的角色。同時，人民網(wǎng)擁有自身的專業(yè)采編團隊，通過對政府官員的獨家采訪和邀請專家進行第三方視角解讀等途徑，對事件進行深度、精準地報道，和微博的“最迅速”不同，人民網(wǎng)具備“最權(quán)威”的特色。

2.空間維度下的傳播效果分析。推特的發(fā)明者曾經(jīng)描述微博為“自家墻壁，可以隨意書寫”。公眾在微博上表達的往往是碎片化的、直敘胸臆的個人情感和觀點。天津濱海爆炸事故發(fā)生后，造成了消防戰(zhàn)士的較大傷亡，眾多網(wǎng)民紛紛發(fā)微博集體為奮戰(zhàn)在救援前線的消防官兵祈福。可以說，“互動性、私語性”是微博的最大魅力。它滿足了人們的心理期待，拉近了交流者的心理距離，也使微博與公眾之間的空間緊密度提升。

人民網(wǎng)的信源多為官方媒體，因此話語形式方面依然體現(xiàn)了濃厚的時政性和政府代言的特征。近幾年，人民網(wǎng)對突發(fā)公共事件的傳播呈現(xiàn)出多樣化趨勢。在天津濱海爆炸事故的信息傳播過程中，人民網(wǎng)全方位報道各級政府舉措、現(xiàn)場救援進展、受災(zāi)群眾生活情況，密切跟蹤事件進展從多個角度設(shè)置公眾需要關(guān)注的議題。但從對人民網(wǎng)傳播內(nèi)容的立場傾向性分析可以看出，其報道視角依然受到“以正面宣傳為主”的新聞?wù)叩挠绊?，與微博相比人民網(wǎng)相對缺乏與公眾視角的緊密度，空間上的傳播效果約束相對較大。

二、社交媒體與新聞網(wǎng)站的比較分析結(jié)論

基于對新浪微博與人民網(wǎng)的統(tǒng)計分析，可以看出社交媒體與新聞網(wǎng)站在傳播者、傳播內(nèi)容、傳播渠道、傳播效果等方面存在著顯著的差異，鑒于此，本文將對社交媒體與新聞網(wǎng)站的區(qū)別進行一一說明。

（一）傳播主體比較

社交媒體與新聞網(wǎng)站在信息來源方面明顯不同，新聞網(wǎng)站的信息來源主要來自政府部門和傳統(tǒng)媒體及其附屬網(wǎng)站，這是由新聞網(wǎng)站的背景資源決定的；社交媒體的信息來源主要是廣大網(wǎng)友，這與社交媒體自身的開放性、交互性的理念不謀而合。

（二）傳播內(nèi)容比較

新聞網(wǎng)站的報道內(nèi)容主要集中在事故救援情況和事故原因分析，其中關(guān)于事故原因分析的報道和深度報道分別占總樣本數(shù)量的26%和8%，充分體現(xiàn)了新聞網(wǎng)站對于突發(fā)公共事件的深度報道和細致分析的能力。在突發(fā)公共事件中，新聞網(wǎng)站深入、細致的報道，能夠使公眾對事件原因及事件發(fā)展的各個層面有更深入的了解。相比于新聞網(wǎng)站，社交媒體上的信息以個人情感釋放為主，由于社交媒體用戶群體的分散及特點的多樣性，導(dǎo)致社交媒體中信息的多元化和豐富性，這正體現(xiàn)了社交媒體信息碎片化的傳播特點，碎片化的信息通過微博進行快速聚合，形成了強大的信息場。

（三）傳播渠道比較

快速的傳播渠道使得社交媒體在突發(fā)公共事件的傳播中占有時間上的巨大優(yōu)勢，網(wǎng)民的評論和轉(zhuǎn)發(fā)使其不僅能快速成為信息傳播的集散地，同時也是衍生地。而新聞網(wǎng)站也積極向社交媒體取經(jīng)，從微博上汲取更多信源的同時進而建立自身的互動平臺，發(fā)揮新聞網(wǎng)站的官方資源優(yōu)勢，進行深入分析報道。

（四）傳播效果比較

社交媒體與新聞網(wǎng)站在新聞傳播中具有舉足輕重的作用。新聞網(wǎng)站依托傳統(tǒng)媒體和主流新聞網(wǎng)站的報道，體現(xiàn)其注重信源的權(quán)威性的定位，同時在事故的深度報道與細致分析方面新聞網(wǎng)站也表現(xiàn)突出，為其后期的傳播效果奠定了基礎(chǔ)。而社交媒體建立起來的虛擬網(wǎng)絡(luò)圈，消解了時間和空間的約束，使不同地區(qū)和不同階層的人均可以參與到新聞的互動與分享當(dāng)中，同時也加強了人際間的對話交流，使得信息傳播的有效到達率與接受率顯著提高。

（五）建議

針對以上觀點，我們對社交媒體與新聞網(wǎng)站在突發(fā)事件報道方面的融合創(chuàng)新提出以下幾條建議：

1.實現(xiàn)開放的信源，加強深度報道的采寫。由于社交媒體內(nèi)容本身和發(fā)布時間的限制，以及社交媒體信息源素質(zhì)的層參差不齊，使得社交媒體上關(guān)于事故的深入報道較少，但新聞網(wǎng)站能夠及時發(fā)布各級政府的官方權(quán)威消息，在突發(fā)事件的深度報道與全面解讀方面彌補了社交媒體信息深度性的不足。而新聞網(wǎng)站在時效性與接近性方面的缺失，需要其開放信源，吸納社交媒體的即時性信息，進而組織專業(yè)記者進行即時報道。

2.關(guān)注公眾的需求，加強融合報道。新聞網(wǎng)站的關(guān)注面覆蓋全國，對于局部地區(qū)的熱點有可能關(guān)注不夠，因此要加大各地方頻道的建設(shè)，充分利用各地記者站形成聯(lián)動，而社交媒體上的議程設(shè)置更加大眾化、草根化，因此網(wǎng)站編輯記者也要加強對社交媒體信息的利用程度，以更快的反應(yīng)和更多的角度去發(fā)掘公眾關(guān)心的熱點突發(fā)事件。社交媒體信息由于缺乏嚴格的把關(guān)機制，分散的信息難以進行整合，因此需要權(quán)威性較強的新聞網(wǎng)站為其把關(guān)。

中圖分類號：G206

文獻標志碼：A

文章編號：1674-8883（2016）06-0059-02