現(xiàn)代性中信任問(wèn)題論衡

孫鳳蘭　邢冬梅

[摘 要]基于脫域機(jī)制，現(xiàn)代社會(huì)的信任關(guān)系體現(xiàn)為對(duì)抽象系統(tǒng)的信任，這一信任關(guān)系通過(guò)對(duì)缺場(chǎng)予以確信的行為不斷地將未來(lái)納入到當(dāng)下的視域中，極具風(fēng)險(xiǎn)性。在現(xiàn)代性條件下，抽象系統(tǒng)因其反思性和專(zhuān)業(yè)性可以作為評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)，同時(shí)，為了保障抽象系統(tǒng)的合法性和權(quán)威性，就要對(duì)抽象系統(tǒng)的運(yùn)行和保障進(jìn)行制度化規(guī)范。而現(xiàn)代社會(huì)出現(xiàn)的信任危機(jī)就源于抽象系統(tǒng)運(yùn)行所需的制度性程序和制度性保障機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題。

[關(guān)鍵詞]吉登斯；脫域；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；信任危機(jī)

[中圖分類(lèi)號(hào)]C91 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）05-0156-04

Abstract： Trust in modern society is the trust of the abstract system， building on disembeding， convincing absence， linking future with present， which is dangerous. The system is reflective and professional to be the condition of assessment and response risk. At the same time， we need to standardize its operation and safeguard， in order to keep it legitimate and authority. However， the trust crisis derives from the problems of its process and safeguard mechanisms.

Key words：Giddens；disembeding； risk society；trust crisis

吉登斯將脫域視為現(xiàn)代性的運(yùn)行機(jī)制并對(duì)其進(jìn)行界定：“所謂脫域，我指的是社會(huì)關(guān)系從彼此互動(dòng)的地域性關(guān)聯(lián)中，從通過(guò)對(duì)不確定的時(shí)間的無(wú)限穿越而被重構(gòu)的關(guān)聯(lián)中‘脫離出來(lái)?！盵1]（p18）人類(lèi)的理性將地域性情境中的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行抽象化處理，再嵌入到新的社會(huì)情境中，周而復(fù)始，最終實(shí)現(xiàn)時(shí)—空的伸延和現(xiàn)代性的擴(kuò)展。這個(gè)過(guò)程存在兩個(gè)問(wèn)題：一是被抽象化處理的脫域內(nèi)容是片面的，甚至是不真實(shí)的；二是脫域內(nèi)容不一定具有普適性，再嵌入的實(shí)踐活動(dòng)可能是不合理的。因此，因脫域機(jī)制的運(yùn)行而擴(kuò)展的現(xiàn)代性必然存在風(fēng)險(xiǎn)。脫域機(jī)制通過(guò)人的抽象能力，將社會(huì)關(guān)系從具體的時(shí)間和空間中脫離出來(lái)，使人喪失對(duì)事物發(fā)展的掌控，因脫域機(jī)制的不良運(yùn)作而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸失控?？梢哉f(shuō)，現(xiàn)代性的特征即表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的存在。

一、風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)：現(xiàn)代性的特征

脫域機(jī)制的運(yùn)行為現(xiàn)代性的發(fā)展提供相對(duì)可行的模式，為現(xiàn)代社會(huì)提供相對(duì)的安全性和可控性，同時(shí)，也給人們的生存帶來(lái)大量的新型風(fēng)險(xiǎn)。與前現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自自然界、具象化暴力和失去宗教庇護(hù)的威脅不同，現(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源于現(xiàn)代性的反思性、工業(yè)化暴力和個(gè)人之無(wú)意義感的威脅?，F(xiàn)代社會(huì)的風(fēng)險(xiǎn)無(wú)論是在強(qiáng)度上，還是在范圍方面，都是前所未有的。隨著脫域機(jī)制的運(yùn)作，知識(shí)的不確定性、各種系統(tǒng)調(diào)控和監(jiān)管的失效，以及現(xiàn)代性的全球化擴(kuò)張，已經(jīng)成為現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)結(jié)構(gòu)中的主要內(nèi)容，并因其后果的嚴(yán)重性而受到普遍關(guān)注。

首先，知識(shí)的不確定性是現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的一部分，這也是現(xiàn)代社會(huì)與前現(xiàn)代社會(huì)的明顯差異。因脫域而得到的知識(shí)是要經(jīng)過(guò)反思的，“社會(huì)實(shí)踐總是不斷地受到關(guān)于這些實(shí)踐本身的新認(rèn)識(shí)的檢驗(yàn)和改造，從而在結(jié)構(gòu)上不斷改變著自己的特征”[1]（p34）。這種反思性表現(xiàn)為對(duì)確定性知識(shí)的破壞，這種破壞性的根源在于，經(jīng)脫域抽象出的理論，總要“再嵌入”到具體的情境中去，再?gòu)木唧w的情境中脫域出新的理論，從而修正和更新之前的理論，實(shí)現(xiàn)理論的演變。在現(xiàn)代性中，知識(shí)的更新和演變?cè)谕七M(jìn)人類(lèi)改造自然和社會(huì)的同時(shí)，也造成很多嚴(yán)重的后果，而這些后果又常常是超出人類(lèi)控制力的，例如，生態(tài)危機(jī)、工業(yè)化戰(zhàn)爭(zhēng)和全球金融危機(jī)等。知識(shí)的不確定性沖擊人們對(duì)連貫性和統(tǒng)一性的需求，挑戰(zhàn)人們對(duì)本體性安全的需求。因?yàn)橹R(shí)的日益更新會(huì)令人們感覺(jué)給予預(yù)期和規(guī)劃未來(lái)是件十分危險(xiǎn)的事情，現(xiàn)在所擁有的信息時(shí)刻處于變化中，無(wú)法根據(jù)它們判斷未來(lái)的走向。

其次，各種系統(tǒng)的調(diào)控和監(jiān)管對(duì)于現(xiàn)代社會(huì)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是至關(guān)重要的，其失效也是現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源。在脫域機(jī)制的作用下，現(xiàn)代社會(huì)高度依賴(lài)于抽象體系，而抽象體系的合法性又依賴(lài)于各種系統(tǒng)的保障。若各種系統(tǒng)的調(diào)控和監(jiān)管失效，例如，政府部門(mén)官員腐敗墮落、監(jiān)督機(jī)構(gòu)徇私舞弊、專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)見(jiàn)利忘義和資格認(rèn)證草率隨意，就會(huì)對(duì)抽象體系的權(quán)威性構(gòu)成威脅。一旦抽象體系失去權(quán)威性，必然導(dǎo)致人情凌駕于程序和制度之上，社會(huì)系統(tǒng)的運(yùn)轉(zhuǎn)就會(huì)隨之失調(diào)，最終帶來(lái)社會(huì)系統(tǒng)混亂甚至崩潰的后果。同時(shí)，抽象體系的權(quán)威性被破壞也會(huì)削弱公信力，專(zhuān)家、媒體和政府等都會(huì)被公眾質(zhì)疑，人們生活在惶恐和不安中，這對(duì)現(xiàn)代社會(huì)的存在和發(fā)展都將構(gòu)成極大的風(fēng)險(xiǎn)。

再次，全球化擴(kuò)張也可能帶來(lái)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)。吉登斯將全球化定義為：“世界范圍內(nèi)的社會(huì)關(guān)系的強(qiáng)化，這種關(guān)系以這樣一種方式將彼此相距遙遠(yuǎn)的地域連接起來(lái)，即此地所發(fā)生的事件可能是由許多英里以外的異地事件而引起，反之亦然?！盵1]（p57）通過(guò)脫域機(jī)制的展開(kāi)而實(shí)現(xiàn)的全球化，將金融危機(jī)、生態(tài)危機(jī)和軍事博弈等很多社會(huì)問(wèn)題擴(kuò)大化，形成世界性的災(zāi)難。此外，全球化既是時(shí)—空伸延的結(jié)果，也是特定地域社會(huì)關(guān)系發(fā)生變革的原因。全球化將強(qiáng)勢(shì)但不一定適合普適化的社會(huì)關(guān)系在全球范圍內(nèi)普適化，形成世界范圍內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治和軍事等的新布局，由于其中被嵌入很多脫域的但并不合適的內(nèi)容，使得現(xiàn)代性的全球化從根本上就是存在問(wèn)題的。

總之，脫域機(jī)制的運(yùn)行從根源上就注定現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的必然產(chǎn)生，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)也與現(xiàn)代性共生，是現(xiàn)代性的特征。現(xiàn)代性的風(fēng)險(xiǎn)集中表現(xiàn)為知識(shí)的不確定性、各種系統(tǒng)調(diào)控和監(jiān)管的失效和現(xiàn)代性的全球化擴(kuò)張。對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)，人類(lèi)并不是不可作為的，抽象系統(tǒng)就為人們提供評(píng)估和應(yīng)對(duì)的依據(jù)。但是，在向抽象系統(tǒng)求助時(shí)，也要考慮因?qū)＜疫x擇和相應(yīng)的約束所產(chǎn)生的新風(fēng)險(xiǎn)。

二、抽象系統(tǒng)：評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)

人類(lèi)正在遭受的全球性風(fēng)險(xiǎn)是現(xiàn)代性難以駕馭和日益失控的后果，而且沒(méi)有具體的個(gè)人或系統(tǒng)可以對(duì)其負(fù)責(zé)。那些類(lèi)似于核武器、世界末日和人類(lèi)滅絕等后果最嚴(yán)重的風(fēng)險(xiǎn)具有反事實(shí)性，人們?cè)诙鄶?shù)時(shí)，會(huì)忽略它們的存在，但卻不得不經(jīng)常面對(duì)那些與日常生活密切相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)。這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)在原則上是可以用有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)的知識(shí)來(lái)評(píng)估和應(yīng)對(duì)的，這些知識(shí)便構(gòu)成抽象系統(tǒng)的內(nèi)容。

與前現(xiàn)代社會(huì)的自給自足的農(nóng)業(yè)小生產(chǎn)方式占主體地位的生產(chǎn)方式不同，現(xiàn)代社會(huì)的生產(chǎn)方式以社會(huì)化的商品經(jīng)濟(jì)和大工業(yè)生產(chǎn)為主，充斥各種風(fēng)險(xiǎn)的城市生活取代昔日安穩(wěn)的鄉(xiāng)村生活，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)變革人們的生活和生產(chǎn)方式。本著利益最大化的預(yù)期，社會(huì)分工越來(lái)越精細(xì)化以滿(mǎn)足勞動(dòng)生產(chǎn)率越來(lái)越高的需求。精細(xì)化的社會(huì)分工必然會(huì)使抽象系統(tǒng)的專(zhuān)業(yè)化程度日益加深，以至于成為外行人士根本無(wú)法涉足的領(lǐng)域，只能以尊重的態(tài)度對(duì)之加以利用。換言之，因抽象系統(tǒng)具有可信賴(lài)的專(zhuān)業(yè)性，現(xiàn)代社會(huì)的人們完全可以通過(guò)專(zhuān)業(yè)人士的幫助，利用抽象系統(tǒng)來(lái)評(píng)估和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)。

在現(xiàn)代性條件下，抽象系統(tǒng)又是不確定的，因?yàn)楝F(xiàn)代性具有反思性，抽象系統(tǒng)總是在脫域和再嵌入的過(guò)程中不斷地被修正和更新?！艾F(xiàn)代性的反思性指的是多數(shù)社會(huì)活動(dòng)以及人與自然的現(xiàn)實(shí)關(guān)系依據(jù)新的知識(shí)信息而對(duì)之作出的階段性修正的那種敏感性”[2]（p22）。基于這種反思的敏感性，在脫域和再嵌入的運(yùn)行中，人的抽象能力總是根據(jù)具體的情境對(duì)抽象系統(tǒng)進(jìn)行修正和更新，以使更加全面和具體，從而滿(mǎn)足人們實(shí)踐的需要。從這一點(diǎn)來(lái)看，抽象系統(tǒng)一直在具體的情境中被完善，也許永遠(yuǎn)無(wú)法達(dá)到盡善盡美，但這并不會(huì)削弱其可依賴(lài)性。正是基于這種創(chuàng)新性和實(shí)踐性，抽象系統(tǒng)就可以被用來(lái)評(píng)估和應(yīng)對(duì)現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)。

一般來(lái)說(shuō)，專(zhuān)家是在特定領(lǐng)域中受過(guò)專(zhuān)業(yè)教育、從事專(zhuān)業(yè)性工作的人員，如工程師、律師、醫(yī)生和作家等。專(zhuān)家的權(quán)威性體現(xiàn)為其專(zhuān)業(yè)性和敬業(yè)性，專(zhuān)業(yè)性源于其背后的抽象體系，敬業(yè)性源于其責(zé)任心和對(duì)所從事工作的熱愛(ài)。在現(xiàn)代社會(huì)，抽象系統(tǒng)中各領(lǐng)域?qū)＜业南嚓P(guān)工作，可以為風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)提供依據(jù)，其解讀和建議可以幫助普通大眾更好地理解和應(yīng)對(duì)各種現(xiàn)代性風(fēng)險(xiǎn)。此外，各種抽象系統(tǒng)的管理和監(jiān)督工作，也可以為專(zhuān)家的權(quán)威性提供保障，使抽象體系的發(fā)展更專(zhuān)業(yè)化，成為值得信賴(lài)的評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)。

三、信任：個(gè)體與抽象系統(tǒng)互動(dòng)的媒介

在現(xiàn)代性條件下，面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)，人們必須求助于抽象系統(tǒng)。抽象系統(tǒng)具有脫域性，它的構(gòu)建和發(fā)展以脫離具體情境為前提，在此基礎(chǔ)上，跨越廣袤的時(shí)空再進(jìn)行重組。現(xiàn)代性中的社會(huì)關(guān)系都是再嵌入抽象體系的，是民族化與全球化的復(fù)合體。這種復(fù)合性并不會(huì)影響抽象系統(tǒng)的權(quán)威性，因?yàn)榫唧w情境中的各種系統(tǒng)保障以專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)標(biāo)注的專(zhuān)業(yè)知識(shí)的公正性，這就注定抽象系統(tǒng)只能在專(zhuān)業(yè)化的領(lǐng)域中發(fā)展而很難為外行人士所掌握。“專(zhuān)業(yè)化是一個(gè)具有高度自反性世界的本質(zhì)特性，在高度自反性世界里，本地知識(shí)是來(lái)自某種抽象系統(tǒng)的再嵌入消息。通向?qū)I(yè)化的運(yùn)動(dòng)不是單向的；各種各樣的普遍化依賴(lài)者專(zhuān)門(mén)知識(shí)的分工”[3]（p112）。面對(duì)現(xiàn)代性種類(lèi)繁多的專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的抽象系統(tǒng)，某一領(lǐng)域中的專(zhuān)業(yè)人士又都會(huì)成為其他領(lǐng)域中的外行，這種情形就決定每一個(gè)體都有對(duì)專(zhuān)家及其背后的抽象系統(tǒng)產(chǎn)生信任的需要，即每個(gè)個(gè)體都要通過(guò)信任與抽象系統(tǒng)發(fā)生關(guān)系，進(jìn)而與外在于自身的世界發(fā)生關(guān)系。

信任是特定文化系統(tǒng)中對(duì)缺場(chǎng)預(yù)期予以確信的行為，具體來(lái)說(shuō)，信任的內(nèi)涵應(yīng)包括以下要素：文化系統(tǒng)、缺場(chǎng)、確信預(yù)期和行為。

首先，信任往往發(fā)生于特定的文化系統(tǒng)中。雖然人類(lèi)在本性上總是表現(xiàn)為自私自利，但是，人性中的社會(huì)性也是不容忽視的。馬克思強(qiáng)調(diào)：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[4]（p56）共生于特定的社會(huì)情境中的人們總是被相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系所制約，也被特定的文化特征所左右，其中就包括這個(gè)社會(huì)所給定的信任程度。

其次，信任與時(shí)間和空間的缺場(chǎng)密切相關(guān)。所有信任的基礎(chǔ)都是現(xiàn)在，只有現(xiàn)在才能保證信任的生成與持續(xù)。對(duì)于信任的生成而言，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)也是必不可少的背景和基礎(chǔ)，但是，信任絕不只是來(lái)自過(guò)去經(jīng)驗(yàn)的積累，而要超越積累的信息，冒險(xiǎn)推斷未來(lái)。信任的生成和發(fā)展與時(shí)間的缺場(chǎng)有關(guān)，它與未來(lái)相伴，試圖控制未來(lái)，使一些未來(lái)的可能性成為現(xiàn)在并從而成為過(guò)去。信任的生成和發(fā)展也與空間的缺場(chǎng)有關(guān)，社會(huì)生活的空間維度從“在場(chǎng)”虛化為“缺場(chǎng)”，即對(duì)空間的確認(rèn)不再需要參照系。空間的缺場(chǎng)使得所發(fā)生的事件超越“面對(duì)面的互動(dòng)情勢(shì)”，包含更復(fù)雜的不可見(jiàn)的關(guān)系，而正是這些關(guān)系決定事態(tài)的發(fā)展。

再次，信任中包含對(duì)預(yù)期的確信。社會(huì)的運(yùn)行是很多預(yù)期下的行為合力作用的結(jié)果，這些預(yù)期中，既有認(rèn)知性的因素，又有道德性和情感性的因素。預(yù)期體現(xiàn)對(duì)連續(xù)性的追求，但并不是所有的預(yù)期都包含信任，只有那些對(duì)行動(dòng)做出承諾，若承諾沒(méi)有實(shí)現(xiàn)便會(huì)令人懊悔的預(yù)期，才涉及信任。此外，在可依賴(lài)的信息不夠全面或不可靠時(shí)，對(duì)這些預(yù)期能夠成為現(xiàn)實(shí)持有信心，并為之付諸相應(yīng)的行動(dòng)，是件極具風(fēng)險(xiǎn)的事情。

最后，信任并不僅僅是個(gè)體的心理狀態(tài)，更重要的是，信任是一種交往行為。從馬克思主義實(shí)踐觀的視角看，實(shí)踐既是人本質(zhì)的生成方式，也是人社會(huì)關(guān)系的形成源泉。作為個(gè)人與他人的一種關(guān)系的信任，也只能在社會(huì)實(shí)踐中生成，并體現(xiàn)在社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)中。個(gè)體內(nèi)心的某種預(yù)期只是一種主觀的心理活動(dòng)，并不能表明個(gè)人與他人之間存在現(xiàn)實(shí)的信任關(guān)系，只有將信任他人的心理納入到實(shí)踐中，信任才能成為一種現(xiàn)實(shí)的社會(huì)關(guān)系。

在現(xiàn)代性條件下，信任是特定文化系統(tǒng)中對(duì)缺場(chǎng)預(yù)期予以確信的行為，其形成和發(fā)展發(fā)生在脫域與再嵌入的過(guò)程中，脫域與再嵌入為其提供情境基礎(chǔ)，同時(shí)，脫域與再嵌入的運(yùn)行又依賴(lài)于信任，信任是脫域與再嵌入運(yùn)行的前提，沒(méi)有信任關(guān)系的建構(gòu)，時(shí)—空伸延就無(wú)法實(shí)現(xiàn)。具體來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性中的信任包括人際信任和抽象系統(tǒng)信任。不同于前現(xiàn)代社會(huì)的人格信任，現(xiàn)代性中的人際信任的發(fā)生，更多地涉及個(gè)體背后的抽象系統(tǒng)因素；對(duì)抽象系統(tǒng)的信任是現(xiàn)代性信任關(guān)系建構(gòu)的主體，其中既有對(duì)象征符號(hào)和專(zhuān)家系統(tǒng)的信任，也涵蓋對(duì)保障抽象體系的可信性的各種系統(tǒng)的信任。

四、信任危機(jī)：抽象系統(tǒng)的制度性程序和保障機(jī)制缺失的后果

前現(xiàn)代社會(huì)以凝固的傳統(tǒng)來(lái)保障社會(huì)關(guān)系的一貫性，與之不同，在現(xiàn)代性條件下，社會(huì)關(guān)系的持續(xù)性和連貫性需要對(duì)抽象系統(tǒng)的信任來(lái)確保，而知識(shí)的反思性運(yùn)用決定抽象系統(tǒng)所涉及的知識(shí)是可質(zhì)疑、可矯正的，專(zhuān)家們的爭(zhēng)論和競(jìng)爭(zhēng)使得抽象系統(tǒng)具有潛在的不穩(wěn)定性，因此，個(gè)體與抽象系統(tǒng)之間的信任關(guān)系很容易被破壞。這是抽象系統(tǒng)自身的存在中所固有的問(wèn)題，解決此危機(jī)的辦法是徹底離開(kāi)抽象系統(tǒng)，但是，在現(xiàn)代性條件下，這是不可能的。更現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，抽象系統(tǒng)的運(yùn)行程序及其保障機(jī)制的有效性從根本上影響個(gè)體與抽象系統(tǒng)之間的信任關(guān)系，如果缺失這些因素，最終就會(huì)導(dǎo)致對(duì)抽象系統(tǒng)的不信任，進(jìn)而產(chǎn)生信任危機(jī)。

現(xiàn)代性社會(huì)關(guān)系的建構(gòu)是以抽象系統(tǒng)為基礎(chǔ)的，社會(huì)交往也通過(guò)對(duì)抽象系統(tǒng)的信任而展開(kāi)。抽象系統(tǒng)對(duì)于維護(hù)社會(huì)關(guān)系的持續(xù)性和一貫性起到根本性的作用，為了保證抽象系統(tǒng)運(yùn)行程序的合法性，就要對(duì)抽象系統(tǒng)的運(yùn)行和抽象系統(tǒng)的保障機(jī)制進(jìn)行制度化規(guī)范。正是抽象系統(tǒng)的制度性為人們的社會(huì)生活提供可以依賴(lài)的客觀性依據(jù)，使個(gè)體的社會(huì)行為具有可預(yù)期性，從而獲得安全感。只有將抽象系統(tǒng)置于制度結(jié)構(gòu)中，才能確保其權(quán)威性和嚴(yán)肅性，從而加強(qiáng)抽象系統(tǒng)的可信性。

在現(xiàn)代性條件下，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任體現(xiàn)為對(duì)抽象系統(tǒng)的制度化運(yùn)行中所提供的預(yù)期的信任，現(xiàn)代社會(huì)所出現(xiàn)的信任危機(jī)，不是對(duì)個(gè)人人格的質(zhì)疑，而是由于各種抽象系統(tǒng)運(yùn)行所需的制度性程序和制度性保障機(jī)制出現(xiàn)問(wèn)題，所以，現(xiàn)代性中的信任危機(jī)實(shí)質(zhì)上是一種制度性危機(jī)。首先，抽象系統(tǒng)要遵循制度性程序來(lái)運(yùn)行。社會(huì)是極其復(fù)雜的，因此，必然存在社會(huì)分工。抽象系統(tǒng)的可信性就來(lái)自現(xiàn)代社會(huì)的精細(xì)分工，社會(huì)化分工使得抽象系統(tǒng)更加專(zhuān)業(yè)化，大多數(shù)人對(duì)分類(lèi)精細(xì)的抽象系統(tǒng)都是知之甚少或幾乎無(wú)知的。那么，社會(huì)秩序的維護(hù)需要權(quán)威部門(mén)組織相關(guān)專(zhuān)業(yè)人士對(duì)抽象系統(tǒng)的運(yùn)行制定制度性程序。其次，抽象系統(tǒng)的運(yùn)行需要制度性保障機(jī)制的監(jiān)管。在各種抽象體系面前，非專(zhuān)業(yè)人士的信任不必體現(xiàn)在參與抽象體系運(yùn)轉(zhuǎn)的全過(guò)程，也不需要精通專(zhuān)業(yè)人士所掌握的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，而是可以通過(guò)各種系統(tǒng)的制度性保障機(jī)制的監(jiān)管獲得所需的可信性。各種系統(tǒng)可以確保抽象體系的正常運(yùn)轉(zhuǎn)，這些系統(tǒng)包括專(zhuān)業(yè)協(xié)會(huì)、資格認(rèn)證、監(jiān)督機(jī)構(gòu)和政府部門(mén)等，代表著公眾利益的權(quán)威機(jī)構(gòu)。

綜上所述，脫域機(jī)制的運(yùn)行在實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代性擴(kuò)展的同時(shí)，又為現(xiàn)代性帶來(lái)大量風(fēng)險(xiǎn)，面對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)，抽象系統(tǒng)可以用來(lái)作為評(píng)估和應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的依據(jù)，而信任又是個(gè)體與抽象系統(tǒng)互動(dòng)的媒介，所以，對(duì)抽象系統(tǒng)的信任對(duì)于現(xiàn)代性存在的持續(xù)和現(xiàn)代性秩序的維護(hù)意義重大。正因?yàn)槿绱?，抽象系統(tǒng)的合法性十分關(guān)鍵，若缺失抽象系統(tǒng)的制度性程序和保障機(jī)制的建構(gòu)，就會(huì)發(fā)生信任危機(jī)，進(jìn)而不利于現(xiàn)代性的擴(kuò)展。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果[M].南京：譯林出版社，2011

[2][英]安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性與自我認(rèn)同[M]北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1989

[3][德]烏爾里希·貝克，[英]安東尼·吉登斯，斯科特·拉什.自發(fā)性現(xiàn)代化[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，2014

[4]馬克思恩格斯選集：第1卷[M]北京：人民出版社，1995

（孫鳳蘭：蘇州大學(xué)博士研究生；邢冬梅：蘇州大學(xué)教授，博士研究生導(dǎo)師）

[責(zé)任編輯 吳井泉]