規(guī)劃專家的尷尬

到上海某名牌高校培訓期間，一位規(guī)劃專家講到他參加過很多城市的總體規(guī)劃評審，但多數(shù)情況下無法表態(tài)，只是“原則肯定，細節(jié)建議，拿包走人”。對此，專家解釋道：“其實我也不想這樣，但眼下的城市規(guī)劃，起決定作用的還是當?shù)匦姓L官，他們定的主調(diào)，任何專家是沒法更改的。只是，規(guī)劃正式付諸實施前，怕難以服眾，總要變著法子拉大旗充虎皮。我們這些所謂的專家，只能給人當幌子用。”

令專家們尷尬的不光是他們拿出違心的評審意見，更多的是這些總體規(guī)劃實施之后帶來的一系列社會問題，以及來自民間的詰問聲。在筆者所在的城市，不到20年的時間，城市三任領(lǐng)導各自做出三輪大的總體規(guī)劃修編，編制單位均來自國家?guī)准翼敿壴O計院。前來做詳細規(guī)劃圖的，卻是些參加工作不久的見習生。每天，見習生們忙著應付各級領(lǐng)導，到實地查勘的時間極短，更談不上到民間收集意見。評審會上，他們拿出的“權(quán)威方案”，基本上與領(lǐng)導專家的構(gòu)思“不謀而合”，自然會“順利通過”。即使是這些沒多少實踐經(jīng)驗的見習生，也看得出城市問題所在，明白正確的方案該怎么做，但和專家一樣，他們沒有表態(tài)權(quán)。之所以選他們來做規(guī)劃，主要原因是“聽話”。專家還給我們講過這樣一個案例：某大型設計院中標一家城市的總體規(guī)劃，由于沒按地方領(lǐng)導意圖行事，被幾次推倒重來。院領(lǐng)導又過于堅持原則，結(jié)果幾位專家辛苦一年多，連基本的生活費都討不到。最后被迫打官司，勝訴之后仍沒拿到錢。

在一些地方，為了彰顯地方政府的權(quán)威，在新一輪城市總體規(guī)劃通過評審后，通過人大立法的形式，將修編后的成果確定下來，規(guī)定繼任者不得隨意更改。但這些沒經(jīng)科學論證的規(guī)劃，本身漏洞百出，難以經(jīng)受時間和歷史的檢驗。在城市發(fā)展過程中遭到淘汰，是自然而然的事。所謂法律的權(quán)威，更是淪為一大笑柄。

對朝令夕改的規(guī)劃，老百姓形容它們是“鬼話”?！肮碓挕庇质侨绾闻谥瞥鰜淼模渴甲髻刚卟⒉簧?，也非不尊重專家，更深層次的原因，是經(jīng)濟利益的驅(qū)使。很多時候，為追求GDP的增長，城區(qū)的工業(yè)園肆意擴張，只要投資商看中的土地，常常不顧百姓利益，不惜犧牲環(huán)境，隨意修改規(guī)劃給予滿足。

城市總體規(guī)劃事關(guān)一個地方的百年大計，是一個地方最長遠的核心利益所在，一旦出現(xiàn)失誤，其直接和間接損失難以估量。城市規(guī)劃專家們面臨的尷尬，其實也是評審體制的尷尬。專家的遭遇告訴我們：一方面，城市規(guī)劃立法勢在必行，但不能停留在表面，而必須對不合理規(guī)劃的制定者進行追責問責；另一方面，制定規(guī)劃之時，要讓專家真正擁有話語權(quán)，要倡導全民參與，引進社會監(jiān)督，確保方案盡可能科學合理，減少人為失誤。

湖南 一讀者