P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的系統(tǒng)重要性研究

帥青紅， 胡一鳴， 余　彥

?

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的系統(tǒng)重要性研究

帥青紅， 胡一鳴， 余彥

摘要：采用企業(yè)員工業(yè)績評價經(jīng)常使用的熵值法，分析我國主要P2P公司的經(jīng)營情況，對P2P行業(yè)的評價體系進行構(gòu)建。研究得出P2P借貸平臺監(jiān)管的重要性主要有：一是減少系統(tǒng)倒閉的可能性；二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對社會穩(wěn)定的沖擊程度；三是若平臺遭遇危機，需政府干預(yù)或救助；四是維護公平的市場環(huán)境。

關(guān)鍵詞：P2P借貸平臺；系統(tǒng)重要性；熵值法

隨著全球最大的P2P平臺Lending Club在紐交所的上市，P2P業(yè)務(wù)獲得了爆炸式的矚目發(fā)展，正如博迪等人談到“金融功能比金融機構(gòu)更穩(wěn)定，金融機構(gòu)的功能比金融機構(gòu)的組織方式更重要”。*茲維·博迪等著：《金融學(xué)》，歐陽穎等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2000年，第23頁。隨著個人信貸市場的高速發(fā)展、個人征信體系的逐步完善，以及互聯(lián)網(wǎng)金融的正規(guī)性與合法性得到逐步穩(wěn)固，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸模式充分發(fā)揮了自身的平臺中介優(yōu)勢和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)優(yōu)勢，滿足了我國建立多層次融資的需要，實現(xiàn)了廣大投資人的資金價值。

但是不可否認(rèn)的是，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸給傳統(tǒng)金融系統(tǒng)帶來高效率的同時也為金融系統(tǒng)帶來了新的風(fēng)險，因此，監(jiān)管當(dāng)局對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的監(jiān)管既不能簡單地全盤否定也不能一味地放任自流，而應(yīng)借鑒成熟金融機構(gòu)風(fēng)險管理的方法，對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的系統(tǒng)重要性進行識別，確定哪些方面是P2P平臺需要重點監(jiān)管的內(nèi)容，從而進行有效的多層次的監(jiān)管并加以規(guī)范。同時，P2P平臺的行業(yè)排名也能為不同風(fēng)險偏好的投資者提供投資參考。

一、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

國外學(xué)者對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的研究較為深入和全面，涉及到借款人分析、借貸成功概率、信息保護、信用風(fēng)險與貸款利率等問題。而國內(nèi)學(xué)者對P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的研究除了平臺模式的運營分析以外，主要集中在風(fēng)險分析和監(jiān)管體系這兩個方面。

在P2P借貸平臺的監(jiān)管研究方面，許多學(xué)者認(rèn)為目前的P2P借貸行業(yè)監(jiān)管存在巨大改進空間?？姳笠枣?zhèn)江市為例， 在分析鎮(zhèn)江市三家P2P借貸平臺情況基礎(chǔ)上，研究P2P借貸平臺監(jiān)管的法律依據(jù)。針對P2P借貸平臺潛在的風(fēng)險，從國家立法、監(jiān)管職能部門、信用評價、內(nèi)控建設(shè)、行業(yè)組織、外部經(jīng)營環(huán)境等方面提出相關(guān)建議。*繆斌：《對P2P借貸平臺的風(fēng)險調(diào)查及政策建議》，《金融縱橫》2013年第9期。宋鵬程、吳志國等人則認(rèn)為現(xiàn)有文獻對P2P借貸行業(yè)中出現(xiàn)的各種風(fēng)險和類似風(fēng)險存在一定的誤判，其中普遍的問題是沒有把正常的信用風(fēng)險和各種欺詐行為導(dǎo)致的違約區(qū)別對待。有些文獻還夸大了某些風(fēng)險的危害程度，這表明了對于風(fēng)險識別及管理的研究仍未形成規(guī)范理解。*宋鵬程、吳志國、趙京、Melissa Guzy：《我國P2P借貸行業(yè)監(jiān)管模式研究》，《南方金融》2014年第1期。中國社會科學(xué)院金融研究所的研究報告中提到P2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)涉及的是金融信貸，應(yīng)從注冊資金、股東身份、從業(yè)人員資質(zhì)、信息系統(tǒng)安全級別等多個方面加以約束。它雖不同于銀行，但樹立一定的準(zhǔn)入門檻可以幫助P2P網(wǎng)貸企業(yè)抵御未來的金融沖擊。例如英國對P2P的監(jiān)管也有資本金的限制。*中國社會科學(xué)院金融研究所：《中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展與評價報告》，《中國證券報》 2014年10月11日。筆者曾從博弈的角度分析了P2P行業(yè)中監(jiān)管機構(gòu)和被監(jiān)管機構(gòu)的關(guān)系，提出監(jiān)管部門需要通過加強自律、設(shè)立入行門檻、建立嚴(yán)苛的處罰機制等手段來規(guī)范P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的發(fā)展。并提到我國P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸口于銀監(jiān)會，但是具體監(jiān)管內(nèi)容還未出臺。*帥青紅：《P2P網(wǎng)絡(luò)借貸監(jiān)管的博弈分析》，《四川大學(xué)學(xué)報》(哲學(xué)社會科學(xué)版)2014年第4期。以上文獻從政策角度支持了本文借鑒巴塞爾委員會對系統(tǒng)重要性銀行進行識別的指標(biāo)體系的合理性。

在P2P借貸平臺的行業(yè)評價體系研究方面，我國學(xué)者對P2P借貸行業(yè)的評級系統(tǒng)及風(fēng)險管理系統(tǒng)的設(shè)計進行了一系列有益的嘗試。羅揚建立了基本風(fēng)險管理體系和特定風(fēng)險管理體系，把兩種風(fēng)險的管理體系結(jié)合起來，形成了從監(jiān)管體系、服務(wù)體系到P2P平臺的定性監(jiān)管模式。*羅揚：《我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的風(fēng)險管理體系的構(gòu)建》，浙江：浙江理工大學(xué)，2014年，第33-43頁。中國社會科學(xué)院金融研究所借鑒國外金融機構(gòu)評價體系，提出了一套P2P網(wǎng)貸評級體系指標(biāo)設(shè)計與評分規(guī)則，按層次分析法來確定權(quán)重。*中國社會科學(xué)院金融研究所：《中國P2P網(wǎng)貸行業(yè)發(fā)展與評價報告》。該評價體系的優(yōu)點是指標(biāo)詳細(xì)、分析全面，并得出了較為科學(xué)的評級結(jié)果。但是也存在兩點問題：其一是因為統(tǒng)計數(shù)據(jù)需求較大，部分?jǐn)?shù)據(jù)由被評級單位上報提供，可能存在故意夸大或縮小數(shù)據(jù)、核心數(shù)據(jù)不愿提供或由于數(shù)據(jù)難看而有所保留的情況，導(dǎo)致平臺數(shù)據(jù)質(zhì)量不能保證；其二是體系設(shè)計過于主觀，未能對指標(biāo)設(shè)定的出處作足夠說明，且子指標(biāo)含義或有交叉。總體來講，當(dāng)前P2P網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)評價體系研究成果較少，并存在一些問題，如指標(biāo)設(shè)定偏向于主觀化，依據(jù)不足；排名結(jié)果過于籠統(tǒng)，沒有考慮到投資者不同的風(fēng)險偏好等。

系統(tǒng)重要性衡量了一個機構(gòu)對于整個系統(tǒng)的負(fù)的外部性，即風(fēng)險的溢出效應(yīng)。目前的系統(tǒng)重要性研究多集中于銀行，研究銀行對于整個金融系統(tǒng)的風(fēng)險溢出效應(yīng)。分析其原因，是因為銀行在整個金融機構(gòu)體系中具有舉足輕重的作用。

目前國內(nèi)外學(xué)術(shù)界研究較多的是采用模型法進行度量分析，少數(shù)學(xué)者采用指標(biāo)法進行研究。如曹靜按照我國銀行業(yè)年報的財務(wù)科目，給出了具體的指標(biāo)，并采用主觀的平均賦權(quán)法和客觀賦權(quán)的熵值法確定各類指標(biāo)的權(quán)重，對我國的系統(tǒng)重要性銀行進行了排名。*曹靜：《我國系統(tǒng)重要性銀行的識別與度量研究》，山西：山西財經(jīng)大學(xué)出版社，2014年，第16-26頁。少數(shù)學(xué)者將該研究擴展到其他金融機構(gòu)，盧華立提到證券業(yè)應(yīng)充分發(fā)揮其區(qū)別于銀行、保險公司的功能優(yōu)勢，大力發(fā)展證券業(yè)系統(tǒng)重要性機構(gòu)，這對于分散我國目前金融市場的系統(tǒng)性風(fēng)險具有重要意義。*盧華立：《論發(fā)展證券業(yè)系統(tǒng)重要性機構(gòu)的必要性及路徑選擇》，《甘肅金融》2014年第9期。我國P2P行業(yè)目前尚處于無序發(fā)展初期，其對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險暫時還未顯現(xiàn)。但隨著行業(yè)的發(fā)展整合，其他金融機構(gòu)的參與度增加，對于整個金融體系的系統(tǒng)性風(fēng)險會逐漸增強。宋鵬程、鄒震田提到擁有金融機構(gòu)的大股東背景和扶持，能提高平臺的公信力，還能通過渠道和信用評估優(yōu)勢迅速做大規(guī)模。合作模式包括：自行開展P2P借貸業(yè)務(wù)、單獨投資現(xiàn)有的P2P借貸平臺、聯(lián)合其他機構(gòu)共同投資現(xiàn)有的P2P借貸平臺等。*宋鵬程、鄒震田：《P2P借貸商業(yè)模式在我國的演進及其啟示——由大型金融機構(gòu)和風(fēng)險投資公司的動向談起》，《新金融》2014年第4期。綜上所述，本文僅研究P2P借貸平臺對于整個P2P借貸行業(yè)的系統(tǒng)重要性。

二、系統(tǒng)重要性及指標(biāo)的設(shè)定

按照金融穩(wěn)定理事會等機構(gòu)的定義，系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)是指那些由于自身規(guī)模、復(fù)雜性、系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)等原因，一旦無序倒閉將會對更大范圍的金融體系和實體經(jīng)濟運行造成顯著破壞的金融機構(gòu)。

2009年4月，G20倫敦峰會首次提出要加強對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管。根據(jù)G20的要求，金融穩(wěn)定委員會協(xié)同巴塞爾委員會和國際貨幣基金組織針對系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)監(jiān)管框架、評估方法和監(jiān)管措施作出了一系列有成效的工作。系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)的監(jiān)管，首要問題就是評估和識別系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)。目前，監(jiān)管當(dāng)局以及學(xué)術(shù)界已經(jīng)提出了各種評估方法，評估方法的準(zhǔn)確性會對監(jiān)管政策的效果產(chǎn)生影響，過高或過低評估金融機構(gòu)的系統(tǒng)重要性都會產(chǎn)生各種不利的影響。

本文借鑒了巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進行識別的指標(biāo)體系，主要考慮到以下兩點。一是巴塞爾委員對系統(tǒng)重要性銀行進行識別的指標(biāo)體系被普遍接受，比較成熟和權(quán)威，作為指標(biāo)設(shè)定的基礎(chǔ)來源依據(jù)比較充分，且較為全面；二是目前我國P2P監(jiān)管已經(jīng)確定歸于銀監(jiān)會，P2P借貸平臺作為金融體系的中介角色，其行為監(jiān)管可類比參考較為成熟的銀行體系。

由于本文要識別的是P2P平臺的系統(tǒng)重要性，評估系統(tǒng)重要性的標(biāo)準(zhǔn)主要是其對整個金融系統(tǒng)和實體經(jīng)濟的潛在影響，一是規(guī)模大小即特定金融機構(gòu)所提供的金融服務(wù)總量，二是相關(guān)性即該機構(gòu)與其他金融機構(gòu)的關(guān)聯(lián)程度，三是可替代性即該金融機構(gòu)關(guān)門后，其他金融機構(gòu)在多大程度上可以提供相同或者相似的服務(wù)。下面主要分析選擇這三種標(biāo)準(zhǔn)的原因及選出在P2P平臺中與這三個標(biāo)準(zhǔn)相對應(yīng)的指標(biāo)。如表1所示。

(一)規(guī)模大小

規(guī)模是其系統(tǒng)重要性的重要特征。一家P2P信貸平臺所占的市場份額越大，它遭受風(fēng)險沖擊對金融市場帶來的負(fù)面影響就越大。一旦它出現(xiàn)危機甚至破產(chǎn)，就會給整個行業(yè)帶來巨大的恐慌及損失，也會影響公眾對P2P信貸行業(yè)的信心。本文選擇反映各P2P信貸平臺財務(wù)狀況和經(jīng)營狀況的指標(biāo)來表示，反映P2P信貸平臺財務(wù)狀況為平臺注冊的資金，反映P2P信貸平臺經(jīng)營狀況為P2P信貸平臺的總成交量。

(二)相關(guān)性

我們知道風(fēng)險是具有傳染性的，一家P2P信貸平臺發(fā)生風(fēng)險時可能會導(dǎo)致借款人或與之有業(yè)務(wù)合作的其他P2P信貸平臺出現(xiàn)危機。它與社會的關(guān)聯(lián)性越強，出現(xiàn)危機時帶來的影響就越大。特別說明，對于不同平臺間的關(guān)聯(lián)性，多數(shù)學(xué)者認(rèn)為會產(chǎn)生風(fēng)險。宋鵬程等人卻認(rèn)為“不同平臺間的套利是正常的市場行為，卻被有些文獻當(dāng)作行業(yè)風(fēng)險來看待”。*宋鵬程、吳志國、趙京、Melissa Guzy：《我國P2P借貸行業(yè)監(jiān)管模式研究》。根據(jù)風(fēng)險溢出會產(chǎn)生負(fù)外部性的原則，筆者認(rèn)為不同平臺間的關(guān)聯(lián)性確會放大風(fēng)險，考慮到P2P信貸平臺資金關(guān)聯(lián)行為在整個行業(yè)中所占比例較小，對系統(tǒng)重要性的影響小，同時數(shù)據(jù)難以獲取，筆者在此不做深入討論。因此，本文主要分析P2P信貸平臺與借款人之間的關(guān)聯(lián)性，選取“投資人數(shù)”指標(biāo)反映。

(三)可替代性

P2P信貸平臺是否可替代性是指當(dāng)單個P2P信貸平臺所提供的業(yè)務(wù)占市場比重的大小及P2P信貸平臺體系中可以提供類似業(yè)務(wù)的P2P信貸平臺的多少，當(dāng)其陷入危機狀態(tài)時，對系統(tǒng)的影響也越大，即產(chǎn)品特性越強，越具有不可替代性，越具有系統(tǒng)重要性。本文選擇P2P信貸平臺“累計待還金額”來表示。

表1　P2P網(wǎng)貸平臺系統(tǒng)重要性的具體指標(biāo)

三、實證研究

(一)數(shù)據(jù)獲取

本文所選擇的數(shù)據(jù)主要來源于“網(wǎng)貸之家”數(shù)據(jù)庫，所選擇的平臺也是我國目前較為主流的P2P借貸平臺。其分別為：紅嶺創(chuàng)投、溫州貸、陸金所、盛融在線、鑫合匯、合拍在線、微貸網(wǎng)、愛投資、人人貸。如表2所示。

表2　我國各主要P2P借貸平臺的指標(biāo)數(shù)據(jù)

(二)數(shù)據(jù)分析

由表2數(shù)據(jù)可以得到矩陣，該矩陣中xij中的j代表系統(tǒng)重要性指標(biāo)，i代表P2P公司。

為了更客觀合理地確定評價指標(biāo)的權(quán)重，本文采用客觀賦權(quán)法中的熵值法來確定權(quán)重。在信息論中，信息熵是系統(tǒng)無序程度的度量，信息是系統(tǒng)有序程度的度量。也就是說，熵可以用來度量不確定性。信息越多，不確定性就越小，熵值也就越??；反之，信息越少，不確定性就越大，熵也就越大。熵值法是根據(jù)評價指標(biāo)中包含信息量的多少來確定權(quán)重的，利用決策矩陣所給的信息來計算權(quán)重，減少了主觀判斷的影響，能夠反映評價指標(biāo)間的比較關(guān)系，所以相對其他權(quán)值確定方法更為客觀。

1.進行標(biāo)準(zhǔn)化處理

2.計算第i個公司第j項系統(tǒng)性指標(biāo)的比重

3.計算指標(biāo)信息熵

4.計算信息熵冗余度：

dj=1-ej

5.計算指標(biāo)權(quán)重：

根據(jù)以上公式分步計算，可得各指標(biāo)的權(quán)重如表3所示。

(三)實證結(jié)論

從表3可以看出，各大類的指標(biāo)的權(quán)重之間存在較大差別，其中，規(guī)模性指標(biāo)比重最大，不可替代性次之。人們通常認(rèn)為“規(guī)模大小決定系統(tǒng)重要性”的想法，在這里得到一定的驗證。同時，各P2P平臺的注冊資金權(quán)重較大，占到近20%。因為注冊資金在一定程度上反映了平臺的實力和風(fēng)險承擔(dān)能力。關(guān)聯(lián)類指標(biāo)的權(quán)重較小，為8.9%。分析其原因：一是目前P2P行業(yè)處于無序生長期，因此投資人選擇平臺的行為較為分散，單個P2P平臺對于投資人的風(fēng)險溢出較??；二是本文指標(biāo)未能考慮到P2P平臺間的相互關(guān)聯(lián)交易行為，因而導(dǎo)致關(guān)聯(lián)性指標(biāo)比值較小。不可替代性指標(biāo)中，平均利率指標(biāo)占比較小，表明人們通常認(rèn)為的“利率越高，越有可能產(chǎn)生風(fēng)險”的想法并不一定成立。復(fù)雜性指標(biāo)的權(quán)重大小雖然低于規(guī)模指標(biāo)和不可替代性指標(biāo)，但其比值仍超過平均數(shù)，在系統(tǒng)重要性P2P網(wǎng)貸平臺識別中起著較為重要的作用。

表3　熵值法確定的各指標(biāo)的權(quán)重

四、結(jié)論與建議

監(jiān)管系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺主要有四個目標(biāo)：一是減少系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺倒閉的可能性；二是減少負(fù)外部性的規(guī)模和對社會穩(wěn)定的沖擊程度；三是若系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺遭遇危機，需政府干預(yù)或救助，這能減少公共資金的投入和納稅人的負(fù)擔(dān)；四是維護公平的市場環(huán)境。所以基于以上結(jié)論，本文提出的建議如下：

1.對于金融創(chuàng)新，尤其是P2P行業(yè)的監(jiān)管過程中，對于P2P借貸平臺往往存在風(fēng)險識別不足和過度識別的問題。識別不足會降低監(jiān)管的有效性，反之，識別過度則會增加P2P借貸平臺的運轉(zhuǎn)成本和降低社會融資效率。而這種識別不足或過度識別的問題，主要是由于未能精確地評估。因此，監(jiān)管部門加強對系統(tǒng)風(fēng)險監(jiān)測數(shù)據(jù)的統(tǒng)計，建立與之相對應(yīng)的評估指標(biāo)，對系統(tǒng)重要性進行動態(tài)追蹤。

2.監(jiān)管部門應(yīng)出臺相關(guān)法律法規(guī)引導(dǎo)P2P借貸平臺加強自身的風(fēng)險控制，發(fā)揮金融中介平臺本身的作用，從源頭上杜絕可能存在的嚴(yán)重?fù)p害投資者利益或金融市場安全的行為。對于風(fēng)險溢出較大的行為予以禁止性規(guī)定，平臺業(yè)務(wù)間設(shè)立相應(yīng)的防火墻，隔離風(fēng)險傳染。如禁止P2P借貸平臺過度擔(dān)保，禁止投資者的投資額超過其資產(chǎn)的一定比例等。

3.對系統(tǒng)重要性P2P借貸平臺制定恢復(fù)和處置機制，健全綜合風(fēng)險處置機制，確保P2P平臺一旦發(fā)生重大問題，能夠平穩(wěn)有序地退出市場，降低單一機構(gòu)經(jīng)營風(fēng)險擴散為系統(tǒng)性、區(qū)域性風(fēng)險的可能性。

(責(zé)任編輯:李慧宇)

A Research on the Systemic Importance of P2P Lending Platform

Shuai Qinghong, Hu Yiming, Yu Yan

Abstract:This paper has structured an assessment system of P2P lending platforms through a comprehensive analysis of the business circumstances of the P2P industry. It proceeds from the general situation of P2P industry，takes the experiences of research approaches from other financial institutions，and adopts entropy evaluation method which is often used to evaluate the enterprise performances. With an identification research of P2P lending platforms' systemic importance，the purpose of the research is to determine the substantial parts of P2P Lending Platform，and offer advice for the supervision departments to lead an more effective and multi-level regulation system.

Key words:systemic importance，P2P Lending Platform，Entropy Evaluation Method

作者簡介：帥青紅，西南財經(jīng)大學(xué)教授(成都610074)；胡一鳴，興業(yè)銀行成都分行職員(成都610030)；余彥，中國電信四川分公司職員(成都611130)

基金項目：國家社科基金資助項目“宏觀和微觀視角下的互聯(lián)網(wǎng)金融監(jiān)管研究”(14BGL186)、教育部規(guī)劃基金項目“宏觀審慎監(jiān)管下支付創(chuàng)新對金融穩(wěn)定影響研究”(13YJAZH079)、四川省哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃重點項目“支付創(chuàng)新對金融系統(tǒng)流動性影響”(SC13A007)

中圖分類號：F832.4

文獻標(biāo)志碼：A

文章編號：1006-0766(2016)03-0094-05

§經(jīng)濟與工商管理研究§