贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題分析

方　斌

?

贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)問(wèn)題分析

方斌

合同可撤銷(xiāo)的形式有多種，最普遍的為一般的可撤銷(xiāo)合同，本文的焦點(diǎn)為贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)。近年來(lái)，或贈(zèng)與人發(fā)現(xiàn)貧困生隱瞞一些事索要贈(zèng)與捐款案，或被狗咬傷女子騙捐案等，都將此贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)引上前臺(tái)，那么它是怎樣的一種撤銷(xiāo)形式呢？又與一般的撤銷(xiāo)合同或其他撤銷(xiāo)合同有什么區(qū)別呢？

合同撤銷(xiāo);贈(zèng)與合同;撤銷(xiāo)形式

一、贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)與一般可撤銷(xiāo)合同的區(qū)別

一般的可撤銷(xiāo)合同包括：第一,因重大誤解訂立的合同；第二,訂立合同時(shí)顯失公平的合同；第三,因欺詐訂立的合同(不損害國(guó)家利益)；第四，因脅迫訂立的合同(不損害國(guó)家利益)；第五,因乘人之危訂立的合同。

贈(zèng)與合同的可撤銷(xiāo)分為任意撤銷(xiāo)權(quán)與法定撤銷(xiāo)權(quán)。贈(zèng)與合同為無(wú)償?shù)膯蝿?wù)諾成性不要式合同，贈(zèng)與合同的義務(wù)人無(wú)任何利益可言，在贈(zèng)與人贈(zèng)與時(shí)或有考慮不夠，或有不夠真實(shí)的意思表示，若許諾之后就不再給予撤銷(xiāo)的機(jī)會(huì)，太過(guò)苛刻。因此，任意撤銷(xiāo)權(quán)規(guī)定，只要在贈(zèng)與合同的權(quán)利未轉(zhuǎn)移之前，可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與，但也有例外情況，比如對(duì)救災(zāi)，扶貧等社會(huì)公益，道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng)與合同或經(jīng)過(guò)公證的不得行使任意撤銷(xiāo)權(quán)；法定撤銷(xiāo)權(quán)在范圍權(quán)限有更大的撤銷(xiāo)權(quán)利，只要符合法定條件，就可以撤銷(xiāo)其贈(zèng)與合同。其法定條件是，第一，嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或贈(zèng)與人的近親屬；第二，對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行；第三，不履行贈(zèng)與合同的義務(wù)。

二、贈(zèng)與合同的兩種形式的優(yōu)缺點(diǎn)

(一)贈(zèng)與合同任意解除權(quán)的兩面

任意撤銷(xiāo)權(quán)給予贈(zèng)與人更改心意的權(quán)利，更好保護(hù)了贈(zèng)與人的利益，但贈(zèng)與人的任意解除權(quán)削弱了贈(zèng)與合同的約束力，如贈(zèng)與人在答應(yīng)贈(zèng)與某人款項(xiàng)度過(guò)一個(gè)危機(jī)時(shí)，在授予人準(zhǔn)備好一切，又耗費(fèi)不少準(zhǔn)備工作卻被通知撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同時(shí)，贈(zèng)與人突然收回的承諾給予受贈(zèng)人更大的打擊，未免有欺騙愚弄受贈(zèng)人之嫌，因給予贈(zèng)與人的任意撤銷(xiāo)權(quán)，受贈(zèng)人亦無(wú)可奈何。《法國(guó)民法典》規(guī)定，贈(zèng)與合同為諾成性合同，要式合同，對(duì)贈(zèng)與合同做出嚴(yán)格的限定。贈(zèng)與一經(jīng)受贈(zèng)人合法方式接受，即對(duì)贈(zèng)與人發(fā)生約束，不可隨意撤銷(xiāo)。德國(guó)民法典與法國(guó)民法典相似，也規(guī)定贈(zèng)與合同為要式合同，須經(jīng)公證方始生效?？赏贫?，一般國(guó)外的贈(zèng)與合同的性質(zhì)或諾成性合同輔以要式合同，或直接為實(shí)踐合同。我國(guó)的贈(zèng)與合同較之相比，略顯單薄，為不要式諾成性合同，贈(zèng)與人空間過(guò)大，削弱了合同的效力。

(二)贈(zèng)與合同法定撤銷(xiāo)權(quán)優(yōu)與弊

贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)權(quán)相對(duì)任意撤銷(xiāo)權(quán)，范圍更大，要求更高，也更復(fù)雜，根據(jù)法條可從以下幾方面分析。

第一,嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人與贈(zèng)與人的親屬。受贈(zèng)人必須是“嚴(yán)重”侵害，而不是輕微的侵害行為，受贈(zèng)人的侵害，從主觀上無(wú)論是故意或者重大過(guò)失都可以鑒定為嚴(yán)重，而從客觀上來(lái)說(shuō)，對(duì)贈(zèng)與人或贈(zèng)與人親屬心理或身體上極大的傷害行為，受贈(zèng)人皆可撤銷(xiāo)贈(zèng)與合同。不局限與贈(zèng)與人，包括近親屬，可廣義包括為父母兄弟姐妹，配偶，子女，外子女，女婿，兒媳，旁系血親三代等。侵害近親屬的行為無(wú)論是身體上還是心理上，都屬于傷害，寬泛的范圍使得更多的人愿去做贈(zèng)與人，因?yàn)椴粌H侵害自己，哪怕侵害自己的近親屬，都可以保護(hù)自己的權(quán)益。

第二,對(duì)贈(zèng)與人有撫養(yǎng)義務(wù)而不履行，此方面包含兩點(diǎn)，一是受贈(zèng)人有撫養(yǎng)義務(wù)，二是受贈(zèng)人必須有撫養(yǎng)的能力，若受贈(zèng)人沒(méi)有撫養(yǎng)能力或喪失了撫養(yǎng)能力產(chǎn)生了客觀上的不能而拒不履行，不會(huì)產(chǎn)生法定撤銷(xiāo)權(quán)。這里的撫養(yǎng)義務(wù)既包括夫妻、父母對(duì)子女的法定義務(wù)，也包括約定上的撫養(yǎng)義務(wù)。

第三,受贈(zèng)人不履行贈(zèng)與合同的約定的義務(wù)。可包含三個(gè)方面，一是約定承擔(dān)一定的義務(wù)，二是受贈(zèng)人已受贈(zèng)該贈(zèng)與物，三是在不履行該義務(wù)時(shí)，贈(zèng)與人可行使撤銷(xiāo)權(quán)。

三、兩種贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)改善的建議

(一)將贈(zèng)與合同的性質(zhì)改為實(shí)踐性合同

一方基于信任接受贈(zèng)與方的贈(zèng)與，一旦贈(zèng)與方突然毀約，受贈(zèng)方信賴(lài)?yán)鎸?huì)受到不小的損失，若改為實(shí)踐性合同，可根據(jù)信賴(lài)?yán)嬉筚?zèng)與方賠償其締約過(guò)失責(zé)任。在一般合同中，可要求締約過(guò)失責(zé)任，但贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán)，卻無(wú)任何機(jī)會(huì)維護(hù)受贈(zèng)人的信賴(lài)損失。因此，將贈(zèng)與合同改為實(shí)踐性合同，一方面保護(hù)了受贈(zèng)人的權(quán)益，另一方面又能有效的杜絕贈(zèng)與人濫用其任意撤銷(xiāo)權(quán)。

(二)行使任意撤銷(xiāo)權(quán)行為人的法定義務(wù)的規(guī)定

因?yàn)橘?zèng)與合同贈(zèng)與人權(quán)限的任意性，使得受贈(zèng)人基于其信賴(lài)?yán)娑馐芨蟮膿p失，基于此，可對(duì)濫用贈(zèng)與合同任意撤銷(xiāo)權(quán)的行為人予以法定責(zé)任，限制某些人濫用贈(zèng)與合同任意權(quán)，比如一旦有書(shū)面表示規(guī)定了明確的時(shí)間與具體的贈(zèng)與款項(xiàng)，使得受贈(zèng)人有足夠的理由相信贈(zèng)與人將會(huì)給予幫助，若毀約，贈(zèng)與人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法定責(zé)任，應(yīng)相應(yīng)的擬定幾種對(duì)任意撤銷(xiāo)權(quán)濫用的形式，以限制與懲罰。既是對(duì)合同的尊重，也是對(duì)信賴(lài)?yán)嫦鄬?duì)人的保護(hù)。

(三)繼承人或法定代理人行使贈(zèng)與合同的法定撤銷(xiāo)權(quán)

1、相對(duì)于任意撤銷(xiāo)權(quán)的很特殊的是，贈(zèng)與人的法定代理人或繼承人因受贈(zèng)人的違法行為致使贈(zèng)與人死亡或者喪失民事行為能力的，贈(zèng)與人的繼承人或者法定代理人可以撤銷(xiāo)贈(zèng)與。貌似很保護(hù)贈(zèng)與人的權(quán)益，實(shí)際限制了范圍，法條規(guī)定的只有受贈(zèng)人違法行為使贈(zèng)與人死亡或喪失民事行為能力，若是贈(zèng)與人自身因某事故喪失民事行為能力時(shí)，而這時(shí)受贈(zèng)人開(kāi)始不履行贈(zèng)與合同義務(wù)，贈(zèng)與人已無(wú)民事行為能力，而起法定代理人與繼承人又不能根據(jù)其法律法規(guī)去約束限制受贈(zèng)人的行為。

《德國(guó)民法典》第530條就規(guī)定撤銷(xiāo)贈(zèng)與的兩種形式。第一，受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或者其近親屬有重大侵害行為或者重大忘恩負(fù)義行為時(shí)，贈(zèng)與人可以撤銷(xiāo)其贈(zèng)與。第二，贈(zèng)與人的繼承人僅在受贈(zèng)人因故意和違法行為致贈(zèng)與人死亡或者阻礙撤銷(xiāo)贈(zèng)與時(shí)，始有權(quán)撤銷(xiāo)贈(zèng)與。我國(guó)贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)可參照其規(guī)定。對(duì)受贈(zèng)人的行為給予更多要求，贈(zèng)與人的繼承人與法定代理人可在受贈(zèng)人在贈(zèng)與人喪失民事行為能力后做出的類(lèi)似囂張不認(rèn)真履行其義務(wù)，給予有力的法律保護(hù)。

2、行使撤銷(xiāo)的時(shí)間為六個(gè)月，自知道或應(yīng)當(dāng)知道其撤銷(xiāo)原因行使。第一，相比較一般撤銷(xiāo)權(quán)為六個(gè)月，因繼承人或法定代理人的身份，所以給予局限；第二，這里的知道或應(yīng)當(dāng)知道不是很明確，在現(xiàn)實(shí)生活中，并非每個(gè)繼承人或法定繼承人都會(huì)知道贈(zèng)與人的所行使的贈(zèng)與合同，因此給予一個(gè)保護(hù)的前提，一旦贈(zèng)與人出現(xiàn)一些想不到的意外或不可抗力的事故時(shí)，負(fù)有義務(wù)的受贈(zèng)人也有義務(wù)讓贈(zèng)與人的繼承人或法定代理人知曉其附帶義務(wù)受贈(zèng)人的身份。

(四)對(duì)經(jīng)濟(jì)困難贈(zèng)與人的保護(hù)

我國(guó)《合同法》第195條規(guī)定，贈(zèng)與人的經(jīng)濟(jì)狀況顯著惡化，嚴(yán)重影響其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者家庭生活的，可以不再履行贈(zèng)與義務(wù)。筆者認(rèn)為，贈(zèng)與合同屬于單務(wù)無(wú)償?shù)暮贤?，本?lái)就是對(duì)受贈(zèng)人毫無(wú)損失的合同，在這種情況下，不僅是應(yīng)不予履行，并可適當(dāng)?shù)牟糠殖蜂N(xiāo)，對(duì)已經(jīng)贈(zèng)與的可以要求返還以維持贈(zèng)與人的生計(jì)，看似不可理喻，實(shí)際上，本來(lái)一個(gè)無(wú)償利益的合同就是不公平的，若連自己的生活都維持不下去的話(huà)，那么，索回自己應(yīng)有的一部分無(wú)論從情理，還是法理上分析都是可以的，當(dāng)然，在此方面要有個(gè)限制，就是一定是發(fā)生重大變化導(dǎo)致自身很難維持的情況下，只有這樣，才體現(xiàn)合同的價(jià)值，在公平的基礎(chǔ)上履行。

四、結(jié)語(yǔ)

贈(zèng)與合同的撤銷(xiāo)權(quán)，作為一種特殊的合同的撤銷(xiāo)方式，其法定撤銷(xiāo)權(quán)與任意撤銷(xiāo)權(quán)都有各自的優(yōu)點(diǎn)和缺點(diǎn)，因此，贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)的發(fā)展之路依舊很長(zhǎng)，適當(dāng)?shù)母犀F(xiàn)代發(fā)展的速度，才具有權(quán)威與信服。(作者單位：上海大學(xué))

[1]羅結(jié)珍 《法國(guó)民法典》 北京 中國(guó)法制出版社2005。

[2]陳衛(wèi)佐《德國(guó)民法典》 北京 法律出版社 2004。

[3]黃和新《中國(guó)合同法論》南京 南京師范大學(xué)出版社 2008。

[4]張薇 論贈(zèng)與合同的任意撤銷(xiāo)權(quán) 法制與社會(huì) 2014.2。

[5]樓淑馨．贈(zèng)與合同撤銷(xiāo)權(quán)限制行使探析．科協(xié)論壇 2010(9)。