淺析新《刑事訴訟法》對無罪推定原則的背離

帥嘉韞

摘 要：目前我國新《刑事訴訟法》一方面貫徹了無罪推定原則，明確規(guī)定由法院來行使審判權(quán)確定被告人是否有罪，并在其判決前，不得將任何人當(dāng)作犯罪人來對待，對犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益有了明確的規(guī)定來保障，且對疑罪從無有比較明確和詳細(xì)的規(guī)定，但另一方面又沒有徹底貫徹該原則，主要體現(xiàn)在沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)，人民法院的確立有罪權(quán)受到侵犯，沒有徹底禁止非法收集的證據(jù)的運(yùn)用，為了完善我國的無罪推定原則，應(yīng)當(dāng)確定無罪推定原則的憲法地位，調(diào)整刑事訴訟法中與無罪推定原則不相符的條款：犯罪嫌疑人應(yīng)當(dāng)享有沉默權(quán)、健全證據(jù)使用規(guī)則、進(jìn)一步明確疑罪從無的處理規(guī)則。

關(guān)鍵詞：無罪推定；疑罪從無；舉證責(zé)任；沉默權(quán)；非法證據(jù)

無罪推定原則是現(xiàn)代法治國家刑事司法通行的一項(xiàng)重要原則，是國際公約確認(rèn)和保護(hù)的一項(xiàng)基本人權(quán)，也是聯(lián)合國在刑事司法領(lǐng)域制定和推行的最低限度標(biāo)準(zhǔn)之一。我國新《刑事訴訟法》第12條規(guī)定：“未經(jīng)人民法院依法判決，對任何人都不得確定有罪”。但在我國大大小小的公安機(jī)關(guān)審訊室墻上最醒目的那八個(gè)大字“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”，證明了無罪推定原則在我國的適用中任然許多有缺陷，還需要進(jìn)一步對其進(jìn)行完善。

新中國成立后，我國制定了一系列的法律法規(guī)，法律體系建設(shè)的質(zhì)量比以前有了長足的進(jìn)步。我在無罪推定原則的立法方面，也吸收了很多的先進(jìn)內(nèi)容，雖然我國的刑事訴訟法沒能徹底觀測無罪推定原則的內(nèi)涵，但也在原來的基礎(chǔ)上，做了符合國際司法趨勢發(fā)展的改變，反映了我國為了保障人權(quán)構(gòu)建促進(jìn)立法、司法、公平的核心價(jià)值體系，是現(xiàn)代刑事訴訟司法文明進(jìn)步的象征。當(dāng)然，因?yàn)槲覀兊膰液荛L一段時(shí)間，受“左”的意識(shí)形態(tài)的影響，政策代替法律，法律成為鎮(zhèn)壓犯罪工具和通知藝術(shù)，因此，在某種程度上，我國的無罪推定的原則仍有一些缺點(diǎn)。

雖然中國目前的刑事訴訟法比以往任何時(shí)候都更能體現(xiàn)無罪推定的原則，雖然其已經(jīng)取得了很大的進(jìn)步，但仍保留了許多老舊的規(guī)則且一些新的規(guī)則和原則的基本精神仍然與無罪推定原則公開對立或有一定程度的沖突，所以仍然不能說中國現(xiàn)在已經(jīng)是實(shí)施了無罪推定原則。新《刑事訴訟法》對無罪推定原則的背離，具體來說主要有體現(xiàn)三個(gè)方面。

一、沒有賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權(quán)

無罪推定原則的基本要求是控方承擔(dān)舉證責(zé)任，被告一方不必也不需要證明他有罪或解釋自己無罪的責(zé)任和義務(wù)，被告人不應(yīng)該被法律強(qiáng)迫進(jìn)行與有關(guān)案件事實(shí)的陳述。雖然我國刑訴法關(guān)于舉證責(zé)的任規(guī)定指出控訴方即人民檢察院或自訴人負(fù)舉證責(zé)任，但與此同時(shí)，第93條的規(guī)定：“犯罪嫌疑人對偵查人員的提問應(yīng)當(dāng)如實(shí)回答”。也沒有規(guī)定在審判階段被告人是否允許沉默，但可以從第45條：“人民法院、人民檢察院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人，調(diào)查和收集證據(jù)，有關(guān)單位和個(gè)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)提供證據(jù)?！笨吹?，在我們國家，犯罪嫌疑人、被告人必須回答“是一種義務(wù)，不履行便要承擔(dān)責(zé)任。如果被告在訴訟中保持沉默，一旦被判有罪，將被視為他的認(rèn)罪態(tài)度不好當(dāng)是可能得到量刑更重的懲罰的。而我國司法人員必須收集犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪的供述、辯解，作為在法律上的一種法律事實(shí)和定罪量刑的證據(jù)， 一些司法人員根據(jù)其高度的政治責(zé)任和職業(yè)責(zé)任感，便使用一些侵犯犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益行為和收集證據(jù)的方法，以求迅速查明案件事實(shí)或盡快結(jié)案。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，司法機(jī)關(guān)也的確在很大程度上依賴口供證據(jù)和口供提供的定案證據(jù)，所以導(dǎo)致經(jīng)常出現(xiàn)刑訊逼供的現(xiàn)象。嚴(yán)重侵犯了犯罪嫌疑人和被告人的合法權(quán)利和利益，并且從本質(zhì)上違背了無罪推定原則的主旨及內(nèi)涵。

二、人民法院的確立有罪權(quán)受到侵犯

盡管刑事訴訟法總則的強(qiáng)調(diào)我國由人民法院統(tǒng)一行使決定一個(gè)人是否有罪的權(quán)利的基本訴訟原則，但許多具體的分則規(guī)定確是與其相對立的。第86條規(guī)定：“人民法院、人民檢察院或公安機(jī)關(guān)對于……認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)或犯罪事實(shí)顯著輕微，不需要追究刑事責(zé)任的時(shí)候，不予立案，并且將不立案的原因通知控告人?！毙滦淌略V訟法將第142條第二款規(guī)定修改為：“未成年人犯罪，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院可以作出決定不起訴?！?在某種程度上也可以說這個(gè)時(shí)候檢察院已經(jīng)對犯罪嫌疑人是否有罪作出了判斷。這便與無罪推定的原則建立的只有法院有權(quán)時(shí)犯罪嫌疑人、被告是否有罪進(jìn)行法律評判想違背。

三、沒有徹底禁止非法收集的證據(jù)的運(yùn)用

我國的新《刑事訴訟法》第三十四條規(guī)定：“嚴(yán)禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法收集證據(jù)。”，但并未進(jìn)一步明確規(guī)定對于這種非法方法收集的證據(jù)，能否作為定罪根據(jù)， 一些學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該增加法”非法收集的證據(jù)不得作為指控犯罪，并定罪“的規(guī)定。由此可看出對非法證據(jù)的立法我國持寬容態(tài)度的，甚至可以說是持縱容的態(tài)度；其導(dǎo)致的現(xiàn)象侵犯被告人權(quán)的違法現(xiàn)象大量存在與司法實(shí)踐中，因?yàn)楝F(xiàn)在沒有明文規(guī)定不采納非法證據(jù)的成果并將其排除，這便可能成為全國公安機(jī)關(guān)從源頭對當(dāng)事人的權(quán)利進(jìn)行侵犯，通過誘導(dǎo)、欺騙、強(qiáng)迫等行為對犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行取證，無罪推定原則賦予的被控對象應(yīng)該是受法律保護(hù)的主旨想沖突。

程序公正與實(shí)體公正是刑事訴訟法追求的兩大價(jià)值目標(biāo)， 2012年3月新修訂的刑訴法更是在第二條確立了國家尊重和保障人權(quán)的基本原則，這意味著我們的著力點(diǎn)已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)懲罰犯罪的層面轉(zhuǎn)移到人權(quán)的保障層面。但由于我國對該原則曾經(jīng)長期持批判態(tài)度，司法人員出于高度的政治責(zé)任感和職業(yè)責(zé)任感，在嚴(yán)厲打擊犯罪的思想指導(dǎo)下，對一些證據(jù)不足，本應(yīng)當(dāng)做出不起訴或無罪判決的案件遲遲下不了決心，惟恐放縱了犯罪，使得為法律所正式確認(rèn)的疑罪從無規(guī)則的貫徹遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能到位。這就要求我們的司法人員轉(zhuǎn)變陳腐落后的思想，加強(qiáng)對無罪推定原則的學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)，將疑罪從無規(guī)則從法律規(guī)定層面提高到法律意識(shí)層面上來，不斷更新司法觀念，增強(qiáng)現(xiàn)代法治意識(shí)，樹立人權(quán)保障理念，真正體現(xiàn)法律的人道主義精神。