《高等教育信息素養(yǎng)框架》對我國醫(yī)學(xué)信息檢索課教學(xué)框架構(gòu)建的啟示

陸春吉，任慧玲，孫奇，劉宇薇

（1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所/圖書館，北京 100005；2.解放軍醫(yī)學(xué)圖書館，北京 100039）

《高等教育信息素養(yǎng)框架》對我國醫(yī)學(xué)信息檢索課教學(xué)框架構(gòu)建的啟示

陸春吉1，任慧玲1，孫奇2，劉宇薇1

（1.中國醫(yī)學(xué)科學(xué)院醫(yī)學(xué)信息研究所/圖書館，北京 100005；2.解放軍醫(yī)學(xué)圖書館，北京 100039）

本文從信息素養(yǎng)內(nèi)涵的擴展、閾值概念和元素養(yǎng)、主要內(nèi)容三方面對《高等教育信息素養(yǎng)框架》進行解讀，并將各子框架中的“知識技能”作為我國醫(yī)學(xué)信息檢索課程教學(xué)目標，指導(dǎo)課程教學(xué)框架的構(gòu)建。教學(xué)框架分為基礎(chǔ)階段和提高拓展階段，基礎(chǔ)階段主要設(shè)置信息素養(yǎng)培養(yǎng)、醫(yī)學(xué)信息源、醫(yī)學(xué)信息的出版、信息資源檢索基礎(chǔ)、醫(yī)學(xué)信息資源檢索與利用、信息倫理道德與知識產(chǎn)權(quán)等內(nèi)容；提高拓展階段主要設(shè)置醫(yī)學(xué)信息分析與評價、學(xué)術(shù)信息交流與學(xué)習(xí)、科學(xué)研究課題、論文撰寫與發(fā)表等內(nèi)容。

高等教育信息素養(yǎng)框架；知識技能；醫(yī)學(xué)信息檢索；教學(xué)框架

面臨信息化時代的嚴峻挑戰(zhàn)，依靠信息素養(yǎng)教育，培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生終身學(xué)習(xí)理念和知識創(chuàng)新意識，已成為國內(nèi)外醫(yī)學(xué)教育界的廣泛共識。我國主要采用在全國高校開設(shè)“信息檢索課程”公共選修課的形式，對在校大學(xué)生進行信息素養(yǎng)教育[1]。醫(yī)學(xué)信息檢索是高校信息檢索課程中最具特色的分支之一。原國家教委分別于1984年2月和1985年9月印發(fā)《關(guān)于在高等學(xué)校開設(shè)〈文獻檢索與利用〉課的意見》和《關(guān)于改進和發(fā)展文獻檢索課教的幾點意見》，標志著我國醫(yī)學(xué)信息檢索教學(xué)的起步[2-3]。高等醫(yī)學(xué)教育環(huán)境的瞬息萬變，對醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)教育提出更高的要求，醫(yī)學(xué)信息檢索課程應(yīng)及時進行教學(xué)改革以適應(yīng)新的教育形勢。本文通過對《高等教育信息素養(yǎng)框架》（Framework for Information Literacy for Higher Education）（以下簡稱《框架》）內(nèi)容進行詳細解讀，為高等院校醫(yī)學(xué)信息檢索課程教學(xué)框架構(gòu)建提供指導(dǎo)，以期提升新時代下醫(yī)學(xué)生的信息素養(yǎng)。

1 高等教育信息素養(yǎng)框架

2000年，美國大學(xué)與研究圖書館協(xié)會(Association of College & Research Libraries, ACRL)發(fā)布《高等教育信息素養(yǎng)能力標準》（以下簡稱《標準》），對全球信息素質(zhì)教育產(chǎn)生深遠影響。十余年來，高等教育環(huán)境的日新月異和信息技術(shù)的不斷發(fā)展，《標準》已不足以適應(yīng)新信息環(huán)境下對信息素養(yǎng)的要求。2015年2月，ACRL高等教育信息素養(yǎng)能力標準專責(zé)小組正式發(fā)布《框架》，帶來嶄新的思考及實踐視角，為醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)教育發(fā)展提供新的方向。

1.1 信息素養(yǎng)內(nèi)涵的擴展

信息素養(yǎng)的概念最早由美國學(xué)者Zurkowski提出。1989年，美國圖書館協(xié)會下設(shè)的信息素養(yǎng)總統(tǒng)委員會對信息素養(yǎng)的概念進行了準確表述：“要成為一個有信息素養(yǎng)的人，能確定何時需要信息，并且能有效地查詢、評價和使用所需要的信息”。2000年，ACRL發(fā)布的《標準》對1989年的信息素養(yǎng)定義加以引用，認為信息素養(yǎng)是“能確定所需信息的范圍；能有效獲取所需信息；能批判性地評價信息的來源；能將選擇的信息整合到己身知識體系中；能有效地使用信息完成特定的任務(wù)；了解信息利用的經(jīng)濟、法律及社會等問題并能合法地獲取與使用信息”[4]。該定義強調(diào)信息技能的學(xué)習(xí)，認為信息素養(yǎng)的培養(yǎng)要歷經(jīng)形成信息意識、實施信息檢索、評估和利用檢索信息的線性流程。

隨著社會化媒體、信息素養(yǎng)理論與實踐等最新進展的影響，ACRL在《學(xué)術(shù)交流和信息素養(yǎng)的交叉口》（Intersections of Scholarly Communication and Information Literacy）中對信息素養(yǎng)內(nèi)涵作了進一步擴展，認為在Web 2.0環(huán)境下，信息素養(yǎng)的內(nèi)涵還應(yīng)包括數(shù)據(jù)素養(yǎng)、媒體（或媒介）素養(yǎng)和視覺素養(yǎng)等[5]?！犊蚣堋氛J為信息素養(yǎng)是“包括對信息的反思性發(fā)現(xiàn)，對信息如何產(chǎn)生和評價的理解，及利用信息創(chuàng)造新知識并合理參與學(xué)習(xí)團體的一組綜合能力”[6]。新概念側(cè)重于知識的學(xué)習(xí)與發(fā)現(xiàn)、學(xué)生間的合作學(xué)習(xí)和終生學(xué)習(xí)能力的培養(yǎng)。

1.2 閾值概念和元素養(yǎng)

閾值概念（threshold concepts）在《框架》中起支撐作用，最初由英國的Meyer和Land提出。對閾值概念的理解，會對學(xué)科和學(xué)科情形等產(chǎn)生轉(zhuǎn)化的思維視角，所以提出者認為學(xué)生必須通過閾值概念才能對特定知識領(lǐng)域形成新的觀點和更充分的認知[7]。Townsend等借鑒Meyer和Land的研究成果，將閾值概念引進信息素養(yǎng)研究領(lǐng)域[8]?！犊蚣堋方梃bTownsend的相關(guān)研究，并以突出“閾值概念”的方式界定了信息素養(yǎng)的六個核心概念：權(quán)威的構(gòu)建性與情境性、信息創(chuàng)建的過程性、信息的價值屬性、探究式研究、對話式學(xué)術(shù)研究、戰(zhàn)略探索式檢索。

此外，《框架》還主要采納了元素養(yǎng)（metaliteracy）的概念[9]。元素養(yǎng)最早由Mackey等提出，他擴展了傳統(tǒng)信息技能范疇，把參與式數(shù)字環(huán)境中的協(xié)作生產(chǎn)和信息共享包含進來，指導(dǎo)人們利用社交媒體及在線社群進行信息獲取、生產(chǎn)和分享，提升人們在數(shù)字化時代的批判性思維和合作能力[10]。元素養(yǎng)教育可分為四個領(lǐng)域，情感、行為、認知和元認知，《框架》借鑒元素養(yǎng)的一些核心概念，特別強調(diào)信息素養(yǎng)教育中的情感因素和元認知，以期培養(yǎng)學(xué)生的自主學(xué)習(xí)能力，應(yīng)對快速變化的信息生態(tài)系統(tǒng)。

1.3 《框架》主要內(nèi)容

《框架》由六個子框架組成，各子框架間沒有主次和先后順序之分。每個子框架都由一個信息素養(yǎng)的閾值概念、一組知識技能，以及一組行為方式組成。

（1）框架一：權(quán)威的構(gòu)建性與情境性。如何在復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)信息環(huán)境中判斷信息的真實性與可靠性，確定研究領(lǐng)域的權(quán)威，已成為新媒體時代的一大挑戰(zhàn)?！犊蚣堋氛J為權(quán)威具有建構(gòu)性和情境性，人們需要依據(jù)信息需求和信息環(huán)境來判斷信息的真實性、可靠性與權(quán)威性。此框架的“知識技能”認為學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備：“明確權(quán)威類型；能使用研究工具和權(quán)威指標判定信息源的可信度；勇于質(zhì)疑信息源的權(quán)威性；接受權(quán)威信息可能是非正式的；在特定領(lǐng)域形成自己的權(quán)威觀點，并力求觀點精確、可靠，尊重知識產(chǎn)權(quán)；理解由于權(quán)威人士積極互聯(lián)，以及信息源的不斷發(fā)展，信息生態(tài)系統(tǒng)日趨社會化”的能力。

（2）框架二：信息創(chuàng)建的過程性。Web 2.0環(huán)境下，以Blog、RSS、Wiki、P2P、SNS等為代表的新技術(shù)逐漸進入信息創(chuàng)建和傳播的領(lǐng)域中，使現(xiàn)有信息創(chuàng)建和傳播模式與過去相比發(fā)生重大變化，產(chǎn)生的信息資源類型也更加豐富多樣。傳統(tǒng)上對信息源價值的判斷一般依賴于最終的信息產(chǎn)品，并且默認經(jīng)過同行評審的圖書和期刊文章要優(yōu)于用戶自主創(chuàng)造的網(wǎng)絡(luò)資源[11]。面對信息環(huán)境的發(fā)展變化，《框架》認為，新媒體時代下，任何形式的信息產(chǎn)品均存在潛在價值，因傳遞某個消息而生成，并通過特定的傳送方式實現(xiàn)共享。此框架的“知識技能”認為學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備：“闡明不同創(chuàng)建過程所產(chǎn)生信息的優(yōu)勢及其局限性；評估信息創(chuàng)造過程與特定信息需求之間是否契合；區(qū)分新舊信息創(chuàng)建過程和傳播模式之間的差異；承認由于包裝格式不同，對同一信息可能具有不同的認知；判斷信息形式所隱含的是靜態(tài)信息還是動態(tài)信息；評估不同背景下各類信息產(chǎn)品所被賦予的價值；將知識運用到新的信息產(chǎn)品中；了解個人選擇將影響信息的使用目的及所傳達的內(nèi)容”的能力。

（3）框架三：信息的價值屬性。在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)飛速發(fā)展的今天，出現(xiàn)了諸如侵犯知識產(chǎn)權(quán)、學(xué)術(shù)失范、信息污染、個人隱私泄露等一系列信息道德問題，公眾信息道德水平有待提升。為此，《框架》提出“信息的價值屬性”的閾值概念，認為信息擁有多方面的價值，公眾在利用和傳播信息等過程中要注意遵守信息道德規(guī)范。此框架的“知識技能”認為學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備：“引用信息時需注明出處；明白知識產(chǎn)權(quán)是由法律和社會構(gòu)建的；清楚著作權(quán)合理使用制度在不同環(huán)境中的用途及特征；理解在信息產(chǎn)生和傳播過程中，部分群體被邊緣化的原因；探尋信息源的獲取問題；判斷信息發(fā)布的途徑和方式；了解信息及其交流的商品化對信息獲取、產(chǎn)生與傳播的影響；對個人隱私和個人信息商業(yè)化問題保持高度清醒的認識”的能力。

（4）框架四：探究式研究。如何保證學(xué)術(shù)研究質(zhì)量，提高學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力，是近年來教育發(fā)展的一大熱點?！犊蚣堋分小疤骄渴窖芯俊钡拈撝蹈拍钫J為，通過分析研究現(xiàn)狀、制定研究問題、確認調(diào)研范圍、明確研究需求、探索研究方法等一系列過程的反復(fù)迭代，既能得出合理結(jié)論又能獲得新的知識，培養(yǎng)學(xué)術(shù)創(chuàng)新能力。此框架的“知識技能”認為學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備：“基于信息空白或針對已存在的、但可能存在爭議的信息來制定研究問題；確立合理的調(diào)研范圍；能對復(fù)雜問題進行分解；根據(jù)需求、環(huán)境條件和探究類型使用多種研究方法；利用收集到的信息，評估缺口或薄弱環(huán)節(jié)；合理組織信息；綜合多渠道獲取的觀點；通過信息分析和演繹得出合理結(jié)論”的能力。

（5）框架五：對話式學(xué)術(shù)研究。某一學(xué)術(shù)或?qū)I(yè)領(lǐng)域的研究，實際上是學(xué)者、研究人員、專業(yè)人士進行長期辯論、相互權(quán)衡的對話過程。學(xué)術(shù)信息通過社交媒體平臺的傳播，對促進學(xué)術(shù)交流和知識共享產(chǎn)生積極影響，利用社交媒體進行學(xué)術(shù)交流已成為科學(xué)研究的發(fā)展趨勢。針對此潮流，此框架的“知識技能”認為學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備：“在個人信息產(chǎn)品中引用他人學(xué)術(shù)成果；在適當?shù)膶用娣e極進行學(xué)術(shù)交流；識別并克服加入學(xué)術(shù)對話的障礙；理性評判他人在信息環(huán)境中所做的貢獻；鑒別學(xué)術(shù)作品對學(xué)科知識所做的貢獻；總結(jié)特定學(xué)科主題演變；明白指定的學(xué)術(shù)作品并不代表針對某問題的唯一觀點”的能力。

（6）框架六：戰(zhàn)略探索式檢索。信息檢索是由明確信息需求、確定檢索途徑、選擇檢索詞匯、制定檢索策略、處理結(jié)果等一系列過程組成的綜合體系，其各個階段和環(huán)節(jié)都可能產(chǎn)生不確定性。為保證檢索結(jié)果更加精確，此框架的“知識技能”認為學(xué)習(xí)者應(yīng)該具備：“確立滿足信息需求的初步范圍；確定話題的信息產(chǎn)生方和信息獲取方式；結(jié)合發(fā)散性和收斂性思維進行檢索；針對信息需求和檢索策略，選擇適合的檢索工具；根據(jù)檢索結(jié)果調(diào)整與改進檢索策略；理解信息系統(tǒng)的組織方式；使用不同類型的檢索語言；管理檢索過程和結(jié)果”的能力。

2《框架》對我國醫(yī)學(xué)信息檢索課教學(xué)框架構(gòu)建的啟示

《框架》發(fā)布以來，受到國內(nèi)外的廣泛討論，新框架對信息素養(yǎng)教育和評價的影響已成為社會各界討論的焦點。在國外，Klipfel等[12]和Knapp等[13]探討了《框架》在圖書館信息素養(yǎng)教育的實踐；伊利諾伊大學(xué)圖書館[14]、Ian Beilin[15]、Jacobson等[16]和Carncross[17]在《框架》指導(dǎo)下，進行信息素養(yǎng)課程的教學(xué)設(shè)計；Robinson[18]、Garcia[19]和 Mullins[20]探討了在《框架》指導(dǎo)下，圖書館與教師合作開展嵌入式信息素養(yǎng)教育的方式；Oakleaf[21]和Anderson[22]研究如何利用《框架》進行信息素養(yǎng)評估；Khailova[23]認為在新《框架》下，翻轉(zhuǎn)課堂是一種適用于信息素養(yǎng)教育的教學(xué)模式。在國內(nèi)，劉彩娥[24]、彭立偉[11]、楊鶴林[25]、秦小燕[26]等將《框架》與《標準》進行對比，思考了高校信息素養(yǎng)教育的變革方向；李瞳等通過解讀《框架》，總結(jié)了構(gòu)建高校信息素養(yǎng)教材的評價模型[27]；桂羅敏在梳理《框架》內(nèi)容特征、理論構(gòu)成、社會反響的基礎(chǔ)上，挖掘出相關(guān)的文化與價值因素[28]。較之國外研究，我國學(xué)者的研究相對較少，且主要集中于對《框架》內(nèi)容的解讀方面，缺少將框架應(yīng)用于特定課程的教學(xué)內(nèi)容設(shè)計。

傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)文獻檢索課，在授課內(nèi)容上更側(cè)重信息檢索方法與技巧；網(wǎng)絡(luò)與新媒體技術(shù)的發(fā)展，使醫(yī)學(xué)信息檢索課的任務(wù)發(fā)生了較大變化。此外，信息素養(yǎng)的培養(yǎng)是一個持續(xù)性過程，為培養(yǎng)醫(yī)學(xué)生的良好信息素養(yǎng)，課程安排需要分階段、持續(xù)性地進行。本文依據(jù)《框架》中各子框架的學(xué)習(xí)者能力要求，將醫(yī)學(xué)信息檢索教學(xué)框架分為基礎(chǔ)階段和提高拓展階段。

基礎(chǔ)階段主要面向低年級本科生，授課內(nèi)容包括信息素養(yǎng)培養(yǎng)、醫(yī)學(xué)信息源、醫(yī)學(xué)信息的出版、信息資源檢索基礎(chǔ)、醫(yī)學(xué)信息資源檢索與利用、信息倫理道德與知識產(chǎn)權(quán)等（見表1）。提高拓展階段主要面向高年級本科生和研究生，授課內(nèi)容主要包括醫(yī)學(xué)信息分析與評價、學(xué)術(shù)信息交流與學(xué)習(xí)、科學(xué)研究課題、論文撰寫與發(fā)表等（見表2）。

表1 以《框架》為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)信息檢索課程教學(xué)框架——基礎(chǔ)階段

續(xù)表

表2 以《框架》為基礎(chǔ)的醫(yī)學(xué)信息檢索課程教學(xué)框架——提高拓展階段

續(xù)表

3 結(jié)語

目前，我國高等院校的信息素養(yǎng)教育處于初級階段，提升醫(yī)學(xué)生的信息素養(yǎng)，仍然依賴于信息素養(yǎng)教育課程的合理設(shè)置。本文嘗試以《框架》為指導(dǎo)，將醫(yī)學(xué)信息檢索課作為信息素養(yǎng)教育的核心課程，構(gòu)建Web 2.0環(huán)境下醫(yī)學(xué)信息檢索課程教學(xué)框架，并針對不同層次學(xué)習(xí)者設(shè)置相應(yīng)的教學(xué)內(nèi)容，有利于醫(yī)學(xué)生信息素養(yǎng)的全面培養(yǎng)和提升。但是由于《框架》發(fā)布時間不長，其內(nèi)容還在不斷地擴充和發(fā)展，所以醫(yī)學(xué)信息檢索課教學(xué)框架的設(shè)計也需要不斷改進與完善。

[1] 潘燕桃.信息檢索通用教程[M].北京:高等教育出版社,2009:13-14.

[2] 董建成.醫(yī)學(xué)文獻檢索教學(xué)改革的戰(zhàn)略思考[J].中華醫(yī)學(xué)圖書情報雜志,2005,14(3):44-46.

[3] 陳界.我國醫(yī)學(xué)文獻檢索教學(xué)的回顧和展望[J].中國索引,2004(2): 46-51,63.

[4] American Library Association. Informationliteracy competency standards for higher education [EB/OL].(2000-01-18)[2016-04-01]. http://www.ala. org/ala/acrl/acrlstandards/informationliteracycompetency.cfm.

[5] Association of College and Research Libraries. Intersections of scholarly communication and information literacy:creating strategic collaborations for a changing academic environment[EB/OL].(2014-06-08)[2016-04-01]. http://www.ala.org/acr/sites/ala.org.acrl/files/content/publications/whitepapers/intersections,pdf.

[6] Association of College and Research Libraries. Framework for information literacy for higher education[EB/OL].(2015-02-02)[2016-04-01]. http://www.ala.org/acrl/standards/ilframework.

[7] MEYER J H F,LAND R,BAILIE C.Threshold concepts and transformational learning[M/OL]//PETER M A. Educational Futures: Rethinking Theory and Practice.Rotterdam:SensePublishers,2010: 490[2016-07-01].https://www.sensepublishers.com/catalogs/bookseries/educational-futures-rethinking-theory-and-practice/threshold-conceptsand-transformational-learning/#!prettyPhoto.

[8] TOWNSEND L,BRUNETTI K,HOFER A R. Threshold concepts and information literacy[J]. Portal Libraries and the Academy,2011,11(3):853-869.

[9] American Library Association.Metaliteracy: reinventing information literacy to empower learners[EB/OL].(2014-12-01)[2016-04-01].http://www.pressreleasepoint.com/metaliteracy-reinventing-informationliteracy-empower-learners.

[10] MACKEY T P,JACOBSON T E.Reframing information literacy as a metaliteracy[J]. College & Research Libraries,2010,72(1):62-78.

[11] 彭立偉.美國信息素養(yǎng)標準的全新修訂及啟示[J].圖書館論壇, 2015(6):109-116.

[12] KLIPFEL K M,CARROLL A J. Librarians as action researchers: a practical framework for evidence-based information literacy instruction[J/OL]. Loex,2015[2016-07-01].http://drum.lib.umd.edu/handle/1903/16340. doi:10.13016/M2ZC9J.

[13] KNAPP M,BROWER S.The ACRL framework for information literacy in higher education:implications for health sciences librarianship[J]. Medical Reference Services Quarterly,2014,33(4):460-468.

[14] CARLI.Annual instruction showcase presentations[EB/OL].(2015-11-13) [2016-04-01].https://www.carli.illinois.edu/products-services/pub-serv/instruction/InstructionShowcase#2015Khailova.

[15] BEILIN I. Beyond the thiesholid:conformity,resistance,and the ACRL framework for information literacy in higher education[EB/OL].(2015-02-14)[2016-04-01].https://www.inthelibrary with the leadpipe.org/2015/02?print=pdf-page.

[16] JACOBSON T E,GIBSON C.Firstthoughts on implementing the framework for information literacy [J]. Communications in Information Literacy, 2015,9(2):102-110.

[17] CARNCROSS M.Redeveloping a course with the framework for information literacy for higher education from skills to process[EB/OL]. (2015-05-10)[2016-04-01].http://crln.acrl.org/content/76/5/248.full.pdf.

[18] ROBINSON T.Partnering with teaching faculty to incorporate the framework for information literacy for higher education[EB/OL]. (2015-09-25)[2016-04-01].http://digitalcommons.georgiasouthern.edu/gaintlit/2015/2015/70/.

[19] GARCIA L.Applying the framework for information literacy to the developmental education classroom[J].Community & Junior College Libraries,2015,20(1/2):39-47.

[20] MULLINS K.IDEA model from theory to practice: integrating information literacy in academic courses[J].Journal of Academic Librarianship, 2015,42(2):55-64.

[21] OAKLEAF M. A roadmap for assessing student learning using the new framework for information literacy for higher education[J].Journal of Academic Librarianship, 2014,40(5):510-514.

[22] ANDERSON M J. Rethinking assessment: information literacy instruction and the ACRL framework[J]. SJSU School of Information Student Research Journal,2015,5(2):1-12.

[23] KHAILOVA L.Flipping library information literacy sessions to maximize student learning: towards best practices for design and implementation [EB/OL].(2015-09-25)[2016-04-01]. http://digitalcommons.georgiasouthern.edu/gaintlit/2015/2015/66/.

[24] 劉彩娥.ACRL的《高等教育信息素養(yǎng)框架》解讀與啟示[J].圖書情報工作,2015(9):143-147.

[25] 楊鶴林.美國《高等教育信息素養(yǎng)框架》分析與思考[J].圖書情報工作,2015(12):141-146.

[26] 秦小燕.美國高校信息素養(yǎng)標準的改進與啟示——ACRL《高等教育信息素養(yǎng)框架》解讀[J].圖書情報工作,2015(19):139-144.

[27] 李曈,葉志鋒.基于ACRL《高等教育信息素養(yǎng)框架》的我國高校信息素養(yǎng)教材質(zhì)量評價與編寫建議[J].圖書情報工作,2015(16):54-59,109.

[28] 桂羅敏.從技術(shù)到價值:《美國高等教育信息素養(yǎng)框架》的文化闡釋[J].圖書情報知識,2016(2):14-20.

陸春吉，女，1991年生，碩士在讀，研究方向：醫(yī)學(xué)信息素養(yǎng)教育。

任慧玲，女，1971年生，研究館員，碩士生導(dǎo)師，研究方向：信息資源建設(shè)、數(shù)字圖書館，E-mail: ren.huiling@imicams.ac.cn。

Enlightenments of Framework for Information Literacy for Higher Education on the Pedagogical Mode Construction of Medical Information Retrieval in China

LU ChunJi1, REN HuiLing1, SUN Qi2, LIU YuWei1
( 1.Medical Information Institute/Library,Chinese Academy of Medical Sciences,Beijing 100005, China; 2.Library of Medical of the PLA, Beijing 100039, China)

This article interpretates the Framework for Information Literacy for Higher Educationin the connotation expansion of information literacy, the threshold concepts and metaliteracy, the main content. And taking "knowledge practices" of each sub-frame as the medical information retrieval course teaching aims, so as to guide the pedagogical mode construction. The pedagogical modeis divided into elementary stage and development stage. The elementary stage mainly provides the content of information literacy training, medical sources, the publication of medical information, the basis of information resources retrieval, the retrieval and utilization of medical information resources, information ethics and intellectual property rights. The development stage mainly provides the content of the analysis and evaluation medical information, the exchange and learning of academic information, scientific research projects, major set of medical information analysis and evaluation, information exchange and academic learning, scientific research projects, the writing and publishment of thesis.

Framework for Information Literacy for Higher Education; Knowledge Practices; Medical Information Retrieval; Pedagogical Mode

G254.97

10.3772/j.issn.1673-2286.2016.7.008

2016-06-27）