阿瑟·劉易斯經(jīng)濟發(fā)展思想述評*

郭金興　胡　映

（南開大學經(jīng)濟研究所，天津300071）

?

阿瑟·劉易斯經(jīng)濟發(fā)展思想述評*

郭金興胡映

（南開大學經(jīng)濟研究所，天津300071）

文章簡要評述發(fā)展經(jīng)濟學主要奠基者之一的阿瑟·劉易斯的主要學術觀點和理論貢獻。劉易斯按照古典傳統(tǒng)，建立勞動力無限供給的二元經(jīng)濟模型，分析經(jīng)濟發(fā)展的動力、機制和過程，形成了完整的經(jīng)濟發(fā)展理論框架；強調(diào)制度因素對經(jīng)濟增長的決定作用，重視政府在落后國家經(jīng)濟起飛過程中發(fā)揮的積極作用，也注意到政府的局限性。劉易斯對經(jīng)濟發(fā)展過程有著全面而深刻的認識，對當代包括中國在內(nèi)的發(fā)展中國家的經(jīng)濟實踐，仍有重要的借鑒意義。

阿瑟·劉易斯；經(jīng)濟發(fā)展理論；思想評述

一、引言

阿瑟·劉易斯（W.Arthur Lewis，1915—1991）作為發(fā)展經(jīng)濟學的杰出先驅(qū)和重要的奠基人，以其開創(chuàng)性的工作獲得1979年度的諾貝爾經(jīng)濟學獎。在截至2014年的75位獲獎者中，劉易斯是第一位來自發(fā)展中國家的經(jīng)濟學家，也是唯一一位黑人經(jīng)濟學家。劉易斯出生于英屬殖民地，成年后在倫敦經(jīng)濟學院求學并獲得博士學位，先后在倫敦經(jīng)濟學院、曼徹斯特大學、普林斯頓大學擔任教職。劉易斯認為發(fā)展經(jīng)濟學本質(zhì)上是一門關于應用和政策的學科，他本人也親身參與到發(fā)展實踐中，出任聯(lián)合國和世界銀行等國際機構的經(jīng)濟顧問，西印度大學校長，加勒比發(fā)展銀行的總裁，為亞洲和非洲眾多的國家提供政策咨詢。［1］特殊的生活經(jīng)歷，數(shù)十年在發(fā)達國家著名學府學習、教學和研究的經(jīng)驗，在廣大發(fā)展中國家積累的豐富閱歷，使劉易斯對經(jīng)濟發(fā)展問題有著全面、深刻和獨到的認識。劉易斯為發(fā)展經(jīng)濟學成為一門獨立的學科，作出了開拓性的貢獻，同時，對落后國家在發(fā)展過程中遭遇的困境能夠給予“同情之理解”，在研究中傾注了滿腔熱情和深厚情感。［2］［3］時至今日，劉易斯開創(chuàng)和發(fā)展的二元經(jīng)濟模型和結構主義分析方法，仍是理解落后國家經(jīng)濟起飛和經(jīng)濟發(fā)展的主要范式。［4］

劉易斯的學術研究大致分為三個領域，即最初的產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學，1948年以后就放棄了；從1944年開始，始終都在研究的1870年以后的世界經(jīng)濟史；自1950年開始系統(tǒng)研究的發(fā)展經(jīng)濟學。［1］本文主要評述劉易斯關于經(jīng)濟發(fā)展的學術思想，因為劉易斯在這方面的研究著力最多，產(chǎn)生了廣泛的影響和爭論，也是其獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的主要原因。本文除引言外，第二部分評述劉易斯對發(fā)展問題的基本觀點，使用的古典主義方法及其對資本積累的強調(diào)；第三部分評述二元經(jīng)濟模型的主要問題，如剩余勞動、轉(zhuǎn)折點與兩個部門之間的聯(lián)系；第四部分評述劉易斯發(fā)展理論的基本架構以及制度發(fā)揮的基礎性作用；最后是本文的小結。

二、發(fā)展問題、古典模型與資本積累

對于經(jīng)濟發(fā)展，劉易斯的興趣在于探究經(jīng)濟增長的決定因素，這也是其諾貝爾獲獎詞中援引的兩篇文獻的主題。（1）這源于對兩個問題的思考，一是發(fā)展中國家的初級產(chǎn)品和發(fā)達國家制成品之間的貿(mào)易條件，即鋼鐵與咖啡的相對價格是如何決定的，二是工業(yè)革命之后的五十年，英國實際工資水平何以保持不變。［1］這兩個問題有著共同的答案，即經(jīng)濟中存在著具有無限勞動供給特征的維持生產(chǎn)部門，從而在國內(nèi)和國際上形成了維持生存經(jīng)濟和資本主義經(jīng)濟并存的二元結構。因此，假定勞動力供給相對固定的新古典模型，不適用于分析勞動充裕、資本稀缺的落后國家的發(fā)展問題。凱恩斯模型假定勞動是過剩的，但是，在短期內(nèi)這是由有效需求不足引起的暫時現(xiàn)象，在長期則是由于儲蓄過剩使投資收益遞減，這與落后國家由于儲蓄和資本積累短缺引起的勞動過剩有著本質(zhì)的區(qū)別，因此，凱恩斯模型只是新古典模型一個有用的注腳，也同樣不適用于對發(fā)展問題的分析。從斯密到馬克思的古典傳統(tǒng)，假定資本稀缺而勞動過剩，資本主義部門可以以生存工資獲得無限的勞動供給，這與當代落后國家的實際情況是一致的。因此，劉易斯對經(jīng)濟發(fā)展問題的分析，放棄了新古典假設，而采用了古典模型。（2）［5］劉易斯不僅借鑒了古典模型，其分析方法也是古典式的，即對經(jīng)濟問題的研究，置于經(jīng)濟、社會、政治的宏觀背景之下，強調(diào)這些因素對發(fā)展與增長的影響［6］，因此，劉易斯對發(fā)展問題的認識和分析更為豐富和細致。

古典傳統(tǒng)強調(diào)資本積累在經(jīng)濟增長中的作用。假定生存工資由社會制度等因素外生給定，資本積累決定了工資基金的規(guī)模，從而決定了可以雇傭的勞動者數(shù)量。雇傭的勞動者數(shù)量越多，市場規(guī)模越大，勞動分工越細致，生產(chǎn)效率也越高。劉易斯對發(fā)展問題的分析與之一脈相承，與其他同時代的經(jīng)濟學家一樣，將資本積累作為發(fā)展與增長的核心，“經(jīng)濟發(fā)展理論的中心問題是去理解一個由原先的儲蓄和投資占不到國民收入4%或5%的社會本身變?yōu)橐粋€自愿儲蓄增加到國民收入12%到15%以上的經(jīng)濟的過程”［7］15。實際上，在這一時期，無論是羅森斯坦-羅丹和納克斯等人提出的大推進和工業(yè)化理論，還是哈羅德-多馬提出的凱恩斯主義增長模型，或者索洛提出的新古典增長模型，都秉承相同的觀點。［3］

資本積累來自于儲蓄和投資，而儲蓄率低是發(fā)展中國家的普遍特征。劉易斯利用其發(fā)展的古典模型解釋發(fā)展中國家低水平儲蓄率的原因，以及增長過程中儲蓄率變動的內(nèi)在機制。他不同意低儲蓄率是由于貧窮的惡性循環(huán)導致的貧困陷阱。（3）他認為任何國家，只要有正確的激勵和動員機制，都可以將儲蓄率提高到實現(xiàn)經(jīng)濟起飛的水平。根據(jù)劉易斯發(fā)展的古典模型，“窮國儲蓄如此之少的正確解釋，不是因為它們窮，而是因為它們的資本主義部門太弱小”，“儲蓄率不是由國家貧窮還是國家富裕決定的，而是由利潤占國民收入的比例決定的”［8］239，241-242。由此，與古典傳統(tǒng)相一致，劉易斯強調(diào)收入分配對儲蓄和資本積累的影響。儲蓄主要來自于資本主義部門的利潤，在無限勞動供給和工資水平固定的條件下，資本主義部門的利潤不斷增加，利潤形成儲蓄和資本積累，帶動資本主義部門的進一步擴張和利潤的進一步增加，經(jīng)濟實現(xiàn)自發(fā)的增長，這是發(fā)展中國家實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展的根本動力。因此，一個企業(yè)家階層的出現(xiàn)，并且有適宜的制度環(huán)境，使其可以利用各種經(jīng)濟機會，對于增長而言至關重要。收入分配不僅決定了儲蓄的水平，還決定了儲蓄由誰來支配，從而決定了儲蓄是否被用于生產(chǎn)性用途，這一點至少與儲蓄水平同等重要。假定資本主義部門極為弱小，土地所有者占居主導地位，收入和儲蓄主要歸后者所有，并由后者來支配，而地主又將其儲蓄主要用于非生產(chǎn)性用途，如為了維護社會地位和名望，雇傭更多非生產(chǎn)性的仆役，這必然影響資本積累和經(jīng)濟增長。［8］

除了資本主義部門的擴張引起儲蓄率的提高和資本積累的加速，劉易斯還討論了另外兩種動員儲蓄的機制，即信貸創(chuàng)造資本［5］和國家強制儲蓄。［8］通過銀行信貸可以雇傭額外的勞動者進行投資，由于勞動供給是無限的，這種投資并不需要從其他資本主義部門抽調(diào)勞動力，因而現(xiàn)有產(chǎn)出（包括消費品）的數(shù)量不會減少，這不同于新古典模型中的“強迫儲蓄”。在消費品產(chǎn)量沒有增加的條件下，工人收入的增加會引起消費品需求的增加，從而引起通貨膨脹。但是，新增投資形成生產(chǎn)能力以后，通貨膨脹會恢復到原來的水平。（4）另一種方式是利用國家的強制力量，動員儲蓄。但是，劉易斯也充分地認識到政府干預的局限性，了解現(xiàn)實生活充斥著政府干預造成惡果的案例。實際上，直到20世紀60年代中期，政府的低效率才被廣泛地認識到，而劉易斯很久以前就已經(jīng)認識到了這一點。［4］他認為經(jīng)濟發(fā)展過程應是政府正確發(fā)揮作用和個人發(fā)揮主動性相互結合的結果，僅靠單方面的作用，無法取得成功。（5）本文第四部分將進一步論述劉易斯的這一思想。

三、二元經(jīng)濟理論

劉易斯開創(chuàng)和發(fā)展的二元經(jīng)濟模型是經(jīng)濟發(fā)展理論中最經(jīng)典的范式之一，時至今日仍是理解發(fā)展中國家經(jīng)濟增長的主要框架。［3］但是，與此同時，這一模型也引發(fā)了廣泛而持久的爭論。（6）其中很多的爭論是由于誤解，比如，后來的學者為了簡化，將二元經(jīng)濟簡化為農(nóng)業(yè)部門或工業(yè)部門，將二元經(jīng)濟中兩個部門的關系等同于工農(nóng)業(yè)之間的關系，從而將二元經(jīng)濟的特征和規(guī)律直接應用于工農(nóng)業(yè)部門［9］，或者將二元模型應用于發(fā)達國家［10］，都有可能會引發(fā)不必要的誤解和爭論。（7）為了避免這種情況，劉易斯在原文中對模型的適用性進行了清晰的界定和說明［5］，此后也反復強調(diào)這一點。［7］另一方面，劉易斯構建二元經(jīng)濟理論的目的，不在于預測，而在于解釋落后國家經(jīng)濟增長的基本的動力機制，如果糾纏于模型的細枝末節(jié)，而忽略模型的整體邏輯，也有可能會陷入不必要的爭論。

二元經(jīng)濟中的兩個部門，即維持生存部門和資本主義部門，在生產(chǎn)方式、使用的資本和技術、勞動效率和收入水平等方面均存在顯著的差異。維持生存部門生產(chǎn)的目的是維持生計，因此以產(chǎn)出的最大化為目標，使用少量的資本和大量的勞動，以致于勞動生產(chǎn)率低下，人均收入也處于勉強維生的水平。資本主義部門以利潤最大化為目的，采用現(xiàn)代管理方式和現(xiàn)代技術，使用大量資本，勞動生產(chǎn)率較高。兩個部門之間的根本差異，在于生產(chǎn)方式的區(qū)別，并由此造成勞動生產(chǎn)率的差異。維持生計部門的存在，限制了資本主義部門工資水平的上升，在固定或緩慢變動的工資水平下（8），資本主義部門的利潤在國民收入中所占比重不斷增加，利潤又形成新的投資和資本積累，使資本主義部門不斷擴張，吸引更多的勞動者從低效率的傳統(tǒng)部門轉(zhuǎn)移到效率更高的資本主義部門，這是落后國家經(jīng)濟增長的基本動力。直至越來越多的勞動者離開維持生存部門，改變了維持生存部門資本與勞動要素的相對比例，促使其生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變?yōu)橘Y本主義生產(chǎn)方式，二元經(jīng)濟轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟，用其他發(fā)展經(jīng)濟學家的話語來表達，即實現(xiàn)羅斯托所講的經(jīng)濟起飛和庫茲涅茨所講的現(xiàn)代意義上經(jīng)濟增長。

很明顯，劉易斯所講的兩個部門不局限于，也不等同于工農(nóng)業(yè)部門或城鄉(xiāng)部門。農(nóng)業(yè)中的大種植園可能是以盈利為目的的資本主義生產(chǎn)，發(fā)展中國家的城市中廣泛存在的傳統(tǒng)服務業(yè)也可能是維持生計部門和剩余勞動的蓄水池。二元經(jīng)濟也并非適用于所有的落后國家，在一些土地等自然資源豐富而人口相對稀少的拉美和非洲國家，可能適用性較差，而在人均資源數(shù)量較少的東歐、南亞和東亞國家，則更為適用。

由無限勞動供給假說引出了剩余勞動這一概念，即“相對于資本和自然資源而言，人口如此眾多，以致于經(jīng)濟中很多部門勞動的邊際生產(chǎn)率微不足道，甚至為負”［5］140。這引發(fā)了大量的爭論，新古典經(jīng)濟學家否認農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中存在勞動邊際產(chǎn)出為零或為負的現(xiàn)象。而森通過澄清勞動力和勞動時間之間的區(qū)別，對此進行了解釋，即勞動時間的邊際產(chǎn)出為正值，但是，勞動者轉(zhuǎn)移出維持生存部門以后，其他勞動者會增加勞動時間，從而使產(chǎn)出保持在原來的水平，這意味著這些轉(zhuǎn)移出去的勞動力的邊際產(chǎn)出為零［11］。這一解釋也符合劉易斯的原意。（9）因此，在存在剩余勞動的情況下，勞動者由維持生存部門向資本主義部門轉(zhuǎn)移的過程中，維持生產(chǎn)部門產(chǎn)出可以保持不變，而資本主義部門產(chǎn)出會增加，這將帶來總產(chǎn)出的增加和經(jīng)濟增長。顯然，二元經(jīng)濟模型對增長過程的解釋并不依賴于剩余勞動這一概念，因為只要兩個部門存在勞動生產(chǎn)效率的差異，勞動的重新配置就可以帶動整體經(jīng)濟效率的提高和經(jīng)濟增長。為了避免不必要的爭論，劉易斯后來不再使用剩余勞動這一表述。（10）

由對兩個部門和剩余勞動的分析，可以直接得出兩個結論，一是剩余勞動不僅存在于農(nóng)村的維持生計部門，也廣泛存在于落后國家城市中的傳統(tǒng)部門。這激發(fā)了20世紀70年代以來關于非正規(guī)經(jīng)濟和非正規(guī)就業(yè)的研究。由此可以將二元模型擴展為農(nóng)村部門、城市正規(guī)部門和城市非正規(guī)部門的三元模型，或者城鄉(xiāng)均存在正規(guī)與非正規(guī)部門的四元模型。因此，即使農(nóng)村剩余勞動已經(jīng)耗盡，也不一定意味著整體經(jīng)濟中不再有剩余勞動。落后國家城市中大量的非正規(guī)部門也有可能作為剩余勞動的蓄水池，為資本主義部門繼續(xù)提供低廉的勞動力。二是二元經(jīng)濟存在兩個轉(zhuǎn)折點，即傳統(tǒng)部門剩余勞動耗盡的劉易斯轉(zhuǎn)折點和兩個部門勞動生產(chǎn)效率相等的商品化點。［9］在達到劉易斯轉(zhuǎn)折點以后，勞動力繼續(xù)轉(zhuǎn)移出維持生存部門，將引起該部門產(chǎn)出的下降，但是，資本主義部門產(chǎn)出的增加將會超過維持生存部門產(chǎn)出的下降，總產(chǎn)出繼續(xù)增加。直至兩個部門勞動生產(chǎn)率相同，二元經(jīng)濟完全轉(zhuǎn)變?yōu)橐辉?jīng)濟，這被稱為商品化點。

這聯(lián)系到兩部門模型中維持生存部門在經(jīng)濟發(fā)展中的作用。如果將二元經(jīng)濟理解為農(nóng)業(yè)和工業(yè)兩個部門，有一種觀點認為早期發(fā)展經(jīng)濟學家不重視農(nóng)業(yè)部門的作用，這并非事實。（11）“50年代的經(jīng)濟學家信奉平衡發(fā)展的觀念，認為工業(yè)的單獨發(fā)展會受到農(nóng)民貧困的遏制，農(nóng)業(yè)的單獨發(fā)展會使貿(mào)易條件不利于農(nóng)業(yè)，造成農(nóng)民破產(chǎn)?！保?］156在經(jīng)濟發(fā)展的過程中，尤其是在達到劉易斯轉(zhuǎn)折點以后，農(nóng)業(yè)部門如果不能通過資本積累和技術進步提高產(chǎn)量，將會導致工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品之間的貿(mào)易條件傾向于農(nóng)業(yè)部門，即以工業(yè)品衡量的農(nóng)產(chǎn)品價格不斷上升。由于農(nóng)產(chǎn)品價格直接影響工人工資，這會導致工人實際工資水平的上升，減少資本主義部門的利潤，影響資本積累和資本主義部門的擴張。［5］因此，工農(nóng)業(yè)部門應該保持平衡發(fā)展。［9］事實上，二戰(zhàn)以后很多發(fā)展中國家的政府為維護自身的各種利益，忽視了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，最終吞下了增長停滯的惡果，這是無視經(jīng)濟學家的意見行事的結果，而非早期發(fā)展經(jīng)濟學家的誤導。

考察劉易斯將二元經(jīng)濟模型由封閉條件擴展到開放條件，其對傳統(tǒng)部門的重視，就體現(xiàn)得更為明顯。封閉條件下的二元經(jīng)濟模型廣為人知，但對開放條件下的二元模型，人們了解得并不多。劉易斯利用下述一個簡單的例子，說明了落后國家維持生存部門的勞動生產(chǎn)效率，如何決定了落后國家與發(fā)達國家之間的貿(mào)易條件和收入分配?？紤]一個發(fā)達國家A與一個發(fā)展中國家B。A國生產(chǎn)糧食和鋼鐵，B國生產(chǎn)糧食和橡膠。假定投入的生產(chǎn)要素只有勞動，A國糧食和鋼鐵的生產(chǎn)效率都比較高，比如每人每小時生產(chǎn)3單位糧食和3單位鋼鐵；B國糧食部門是維持生存部門，每人每小時生產(chǎn)1單位糧食和1單位橡膠，則鋼鐵與橡膠的交換比例為1∶1。在國際貿(mào)易中，鋼鐵與橡膠之間的貿(mào)易條件不僅取決于兩個部門的勞動生產(chǎn)率，也取決于B國維持生存部門的勞動生產(chǎn)率。如果該部門的勞動生產(chǎn)率沒有提高，那么，該國出口品部門生產(chǎn)效率提高的成果，將全部被A國獲得。比如，B國橡膠生產(chǎn)效率提高一倍，即每人每小時生產(chǎn)2單位橡膠，則鋼鐵與橡膠的交換比例為1∶2，B國貿(mào)易條件惡化。因此，“只有B國提高自己維持生存部門的生產(chǎn)力，B國工人才會得到好處，除此之外，所有生產(chǎn)率的提高的結果都是貿(mào)易條件的惡化”，“由此也可以理解為何熱帶生產(chǎn)的產(chǎn)品如此便宜”［5］163。存在勞動無限供給的維持生存部門，是理解發(fā)達國家制成品與發(fā)展中國家初級產(chǎn)品之間貿(mào)易條件的關鍵。在開放條件下，維持生存部門生產(chǎn)效率的提高對于經(jīng)濟增長發(fā)揮至關重要的作用。

四、發(fā)展理論的框架和方法

劉易斯以1954年發(fā)表在曼徹斯特大學學報的經(jīng)典論文而聞名，該論文被認為是最重要的經(jīng)濟學文獻之一，也是其獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎的重要原因，但實際上，劉易斯在1955年發(fā)表的《經(jīng)濟增長理論》一書對經(jīng)濟發(fā)展理論的貢獻要重要得多。1955年的著作不只是對1954年論文的補充、擴展和深化，涵蓋的內(nèi)容遠遠超出論文所述，涉及增長與發(fā)展的所有重要方面，構建了完備的經(jīng)濟發(fā)展的理論框架。劉易斯此后數(shù)十年的研究，可以視為對這一理論框架的擴充和完善。簡要地考察這部專著的構架和特點，有助于理解劉易斯對經(jīng)濟發(fā)展問題的深刻見解。

發(fā)展不是僅發(fā)生在經(jīng)濟領域中，由要素投入和技術進步所決定的孤立事件，而是涉及經(jīng)濟社會中觀念、制度和結構變化的復雜過程。全面論述這一過程超過了多數(shù)經(jīng)濟學家的能力范圍，因此，他們更多的是專注于其中的某一方面，但是這不利于理解經(jīng)濟發(fā)展的全貌，而劉易斯在本書中嘗試勾畫出一幅藍圖，促進學術界和政策制定者對發(fā)展過程的認識。類似的努力還要追溯一個世紀之前約翰·斯圖亞特·穆勒所寫的《政治經(jīng)濟學原理》。［8］1

劉易斯論述的起點是個體的行為、觀念和意愿，將觀念與制度作為發(fā)展理論的基礎，并使用大約三分之一的篇幅全面而深刻地論述觀念、制度對增長與發(fā)展的決定性作用。他認為，只有當人們的傳統(tǒng)觀念發(fā)生改變，具有致富的意愿時，個體經(jīng)濟行為才有可能發(fā)生改變，原本停滯的經(jīng)濟才會起飛。（12）而對此起決定作用的，是經(jīng)濟社會制度，這取決于制度能否為有利于經(jīng)濟增長的各種經(jīng)濟活動提供適當?shù)募詈图s束?！俺悄軌虼_保努力的成果歸于自己，或者歸于那些對成果提出主張并被認可的人，否則，人們不會付諸努力?！保?］66因此，恰當?shù)男袨楹椭贫仁菦Q定經(jīng)濟增長的最為基本、最為關鍵的因素。“在一國資源既定的條件下，其增長速度是由人類行為和社會制度決定的，比如思想的能量、對物質(zhì)生活的態(tài)度、儲蓄和生產(chǎn)性投資的意愿，或者制度的自由度和靈活性?！保?］47制度的成長與變革本身就是發(fā)展的重要內(nèi)容，并決定長期中經(jīng)濟增長的績效，這一觀點現(xiàn)在已經(jīng)逐漸成為共識。［12］

劉易斯接著討論了影響經(jīng)濟增長的三個直接因素，即知識、資本和資源。落后國家可以利用自身的后發(fā)優(yōu)勢，學習和引進先進工業(yè)化國家的技術，但應注意由資源稟賦的差異所產(chǎn)生的技術適用性問題。資本是古典理論中決定經(jīng)濟增長最重要的因素，經(jīng)濟起飛的過程就是落后國家將儲蓄率由5%提升至12%，甚至更高水平的過程。包括人口在內(nèi)的自然資源，當然也會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生重要的影響，但是，不同人口數(shù)量和自然資源豐缺不一的國家，都有可能實現(xiàn)增長。過多的人口和自然資源的匱乏，并不會必然導致經(jīng)濟停滯。

劉易斯最后論述了不同的政府形式對經(jīng)濟增長的影響，強調(diào)了政府在增長過程中必須發(fā)揮關鍵作用，但是，也指出政府經(jīng)常成為經(jīng)濟停滯和衰退的根源。比如，在創(chuàng)建正式的制度方面，“在經(jīng)濟增長的早期階段，立法機構總是有很多工作要做，以努力使土地交易的法律制度，即使還沒有辦法實現(xiàn)井然有序，至少也要變得足夠確定”［8］271；在資本積累方面，“政府貸款發(fā)揮的作用是努力填補私人資本市場留下的缺口，至少彌補私人貸款的不足，而不是取而代之”［8］275。在發(fā)展中國家，政府可能要承擔更多的工作，因此，劉易斯反復強調(diào)，自由放任不是發(fā)展中國家應當采取的策略。（13）但是，劉易斯也清楚地認識到了政府的局限。“絕大部分政府都是腐敗的，且一直如此，創(chuàng)建一個清廉的政府，是一個緩慢的學習過程，至今也只有少數(shù)國家做到了這一點?！保?］83劉易斯列出了政府有可能危害經(jīng)濟的原因，即不能維持社會秩序，掠奪民眾，促進一個階層剝削另一階層，為國際貿(mào)易設置障礙，忽視公共服務，過度自由放任，過度管制，政府花費過多，發(fā)動戰(zhàn)爭。［8］［13］

劉易斯的理論與分析方法具有一些鮮明的特點。一是結合邏輯演繹和經(jīng)驗歸納。劉易斯在構建經(jīng)濟發(fā)展理論中，有著清晰的邏輯脈絡，雖然沒有使用數(shù)理方法，但以清晰精準的語言闡明了整個體系及各個部分的理論前提、核心變量和邏輯結論。同時，基于作者自身多年豐富的經(jīng)驗和閱歷，以廣大發(fā)展中國家的經(jīng)驗和案例作為證據(jù)，豐富了研究的內(nèi)容和結論。根據(jù)自己的經(jīng)驗，劉易斯認為發(fā)展經(jīng)濟學更加依賴歷史、統(tǒng)計和人類學等方面的知識。［14］二是結合靜態(tài)分析和動態(tài)分析。作者不僅強調(diào)在當前靜態(tài)條件下，經(jīng)濟增長的條件和障礙，更重視在動態(tài)的、長期的演變過程中，經(jīng)濟增長與觀念、行為和制度之間形成的復雜的互動關系，而這可能更為貼近增長的現(xiàn)實。三是非常具有前瞻性。劉易斯對發(fā)展問題有深刻了解，并具有深厚的理論功底，這使其理論體系和經(jīng)濟思想與60年來經(jīng)濟學的發(fā)展深度契合?，F(xiàn)代經(jīng)濟增長理論從要素投入、知識創(chuàng)新和制度等方面，刻畫和闡釋增長的一般規(guī)律，這與劉易斯在該書中構建的體系是完全一致的。而且，劉易斯將行為和制度作為經(jīng)濟增長的基礎，這一思想也越來越被當代研究經(jīng)濟發(fā)展的學者所認同。

自發(fā)展經(jīng)濟學誕生以來，一直面臨新古典經(jīng)濟學家的質(zhì)疑，即是否有必要成立一門獨立的學科，研究發(fā)展中國家的問題。作為這門學科的主要奠基者，劉易斯認為“發(fā)展經(jīng)濟學研究的是人均產(chǎn)出低于2000美元（按1980年價格水平）的經(jīng)濟的結構和行為”［14］1。是否需要獨立的發(fā)展經(jīng)濟學，這取決于在發(fā)展中經(jīng)濟體中，經(jīng)濟結構和行為是否與發(fā)達國家有所區(qū)別，從而是否需要發(fā)展不同的概念和工具，以理解這些經(jīng)濟體獨特的功能與運行。實際上，在短期的資源分配中，發(fā)達國家經(jīng)濟運行中的一些特例，可能是發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象。相對價格與實際社會成本的偏離，價格機制的功能不完善，發(fā)達經(jīng)濟體和發(fā)展中經(jīng)濟體都面臨類似的問題，但對發(fā)展中國家而言，這些問題要嚴重得多。而且，在發(fā)展中國家，社會和政治等非經(jīng)濟因素對經(jīng)濟運行的影響更大。因此，理解發(fā)展中國家具有特殊性的行為和結構變化，需要發(fā)展經(jīng)濟學不斷地發(fā)展。

五、小結

劉易斯以深厚的理論功底和豐富的政策實踐，形成了完備的經(jīng)濟發(fā)展理論體系，對經(jīng)濟發(fā)展過程中可能遇到的主要問題以及解決方法，有著深刻的認識，對經(jīng)濟發(fā)展的洞見在其論著中隨處可見。本文限于篇幅，只對其中一些最為主要的內(nèi)容進行了簡要的評述，如果想要更為全面地了解劉易斯的經(jīng)濟思想，可以參考Findlay［2］、Ranis［4］、Kirkpatrick and Barrientos［15］、Becker and Crairgie［3］等學者的回顧性文獻。

劉易斯所處的時代，發(fā)展經(jīng)濟學剛剛勃然興起，理論體系和分析方法尚未成熟，劉易斯對發(fā)展的一些認識，也需要作進一步更為深入細致的研究。比如，劉易斯以人均收入的提高作為經(jīng)濟發(fā)展的核心，同時，他也認識到財富積累并非發(fā)展的根本目的，只是提高人們幸福程度的手段，財富與幸福并沒有必然的聯(lián)系。但是，財富的增長可以擴大人們選擇的范圍，這是其意義所在。［8］發(fā)展的手段與目的之間的關系，還有待森［16］在多年以后從自由和可行能力的視角所作的更為深入的探討。

另外，劉易斯似乎并未理解市場機制除了作為資源配置的一種方式以外，還是實現(xiàn)經(jīng)濟自由的具體形式，從而本身具有一定的價值。從這個角度來講，計劃經(jīng)濟通過強制的方式實現(xiàn)資本積累，進而推動經(jīng)濟增長，與市場經(jīng)濟通過經(jīng)濟主體的自發(fā)行為實現(xiàn)資本積累與經(jīng)濟增長，兩者之間存在著重要的差別。而劉易斯似乎并未深究兩者之間的區(qū)別。可能正是由于在類似的觀點，使劉易斯的理論遭到一些秉承自由主義傳統(tǒng)的經(jīng)濟學家的激烈反對，這在一定程度上也妨礙了劉易斯經(jīng)濟理論的傳播與發(fā)展。但是，無論如何，劉易斯一些重要的經(jīng)濟發(fā)展思想如果更早地被人們認識和理解，那么很多落后國家的發(fā)展可能會少走許多彎路。

注釋：

（1）即《經(jīng)濟增長理論》（劉易斯，1955）和《無限勞動供給條件下的發(fā)展》（Lewis，1954）。

（2）Ranis（2004）正確地指出，劉易斯采用的模型實際上與傳統(tǒng)的古典模型并不完全相同，在古典模型中，農(nóng)業(yè)部門采用的也是資本主義生產(chǎn)方式，是依靠利潤來驅(qū)動的，而不是像劉易斯模型中那樣，以產(chǎn)出最大化為目標。

（3）貧困陷阱被歸納為“之所以貧窮，是因為貧窮”，即由于貧窮導致儲蓄率低下，資本積累水平低，人均資本數(shù)量少，從而收入水平囿于貧困陷阱之中（Nurkse，1953）。

（4）這一邏輯與熊彼特（1990）關于經(jīng)濟發(fā)展的論述非常類似，區(qū)別在于熊彼特強調(diào)的創(chuàng)新，會從原來的生成過程中抽調(diào)出勞動和資本等生產(chǎn)要素，從而使原來部門和產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)出下降，出現(xiàn)“強迫儲蓄”的現(xiàn)象。因此，熊彼特雖然以經(jīng)濟發(fā)展為題，但以資本與勞動均相對稀缺為研究背景，這更接近發(fā)達國家的狀況。

（5）“政府最好去激勵私人部門，而不是去控制它們，因為控制它們所需的數(shù)據(jù)和人才都是匱乏的，很多控制措施導致的結果都是阻礙了增長，而不是促進了增長?！保↙ewis，1965，第5頁）

（6）“1954年發(fā)表的那篇關于二元經(jīng)濟的論文，帶來大量贊譽的同時，也激起了同樣多的憤怒。此后的25年，其他學者出版了5部著作和無數(shù)論文，爭辯這一模型的意義，分析相互沖突的數(shù)據(jù)，應用這一模型去解決其他的問題。這些爭論仍在繼續(xù)?！保↙ewis，1980，第4頁）

（7）“如同其他絕大多數(shù)模型，這個模型要么被引申，要么未被充分闡明，這兩者都與它本來的含義不同。”（劉易斯，1983，第149頁）

（8）Ranis（1997）正確地指出，工資水平可能會隨著經(jīng)濟社會發(fā)展水平的提高而提高，因此，勞動供給曲線不是水平的，而是呈階梯式上升的折線，但這不會損害劉易斯模型的結論和解釋能力。

（9）“剩余勞動力是指，不增加資本和技術，使用更少的勞動力也能達到目前的產(chǎn)量”（劉易斯，1955，第209頁）；“我不相信農(nóng)業(yè)、家庭服務業(yè)、小商業(yè)、手工業(yè)或其他非資本主義蓄水池中的每人每小時邊際生產(chǎn)率是零，我只是看到，在印度或埃及，人們可以調(diào)動譬如說10%的非資本主義部門不熟練勞動力，而不會明顯減少調(diào)出了勞動力的部門的產(chǎn)量”（劉易斯，1983，第110頁）。

（10）“本文不再使用‘勞動力過?！@一字眼，因為它會引起感情上的痛苦。如同以往，我所要表達的思想是，在現(xiàn)行工資下，對現(xiàn)代部門的勞動力供給彈性是無限的?！保▌⒁姿梗?983，第149頁）

（11）“今天，一種不符合事實的經(jīng)濟思想泛濫一時，認為50年代的經(jīng)濟學家只注重工業(yè)，忽視了農(nóng)業(yè)。實際并非如此?！保▌⒁姿?，1983，第156頁）

（12）“社會生活中真正重要的轉(zhuǎn)折點，不是始自尊重財富的時候，而是始于尊崇生產(chǎn)性投資及其帶來的財富的時候?！保▌⒁姿?，1955，第22頁）“從基于地位的關系向基于契約的關系的變革，都是革命性的，舊的價值規(guī)則仍然有效，但社會在道德層面分崩離析，直到新的傳統(tǒng)形成，并贏得尊重?！保ㄍ?，第41頁）

（13）“對于落后國家而言，擁有一個主張自由放任的政府是不幸的?！保▌⒁姿?，1955，第415頁）“在落后的條件下，自由放任不合時宜。”（同上，第419頁）

［1］Lewis，W.A.Autobiographical Note.Social and Economic Studies［J］．Special Issue in Honour of Sir William Arthur Lewis 1979 Nobel Laureate，1980，29，（4）：1-10.

［2］Findlay R.On W.Arthur Lewis'Contributions to Economics［J］.TheScandinavianJournalof Economics，1980，82（1）：62-79.

［3］Becker C.M and T A Craigie.W.Arthur Lewis in Retrospect［J］.The Review of Black Political Economy，2007，34（3-4）：187-216.

［4］Ranis G.Arthur Lewis’s Contribution to Development Thinking and Policy［J］.The Manchester School，2004，72（6）：712-723.

［5］Lewis W A.Economic Development with Unlimited Supplies of Labor［J］．the Manchester School，1954，22，139-191.

［6］Figuetoe M.W.Arthur Lewis’s Social Analysis and theTransformationofTropicalEconomies［J］. Social and Economic Studies，2005，54（4）：72-90.

［7］威廉·阿瑟·劉易斯.二元經(jīng)濟論［M］.梁小民，譯.北京：北京經(jīng)濟學院出版社，1989.

［8］威廉·阿瑟·劉易斯.經(jīng)濟增長理論［M］.郭金興，等，譯.北京：機械工業(yè)出版社，2015.

［9］Fei.C.H and Ranis G.Development of the Labor Surplus Economy：Theory and Policy［M］.Richard D.Irwin，Inc，1964.

［10］Kindleberger，C P.Europe’s Postwar Growth：The Role of the Labour Supply［M］.Ann Arbor Michigan：Books on Demand，1967.

［11］郭金興.剩余勞動的理論發(fā)展，估算方法與中國經(jīng)驗［J］.中國農(nóng)村觀察，2008，（5）：70-80.

［12］Acemoglu，D，JohnsonS.，RobinsonJ. Institutions as the Fundamental Cause of Long-Run Growth［J］.National Bureau of Economic Research，2004.

［13］Mosley P.Institutions and Politics in a Lewis-Type Growth Model［J］.The Manchester School，2004，72（6）：751-773.

［14］Lewis W.A.The State of Development Theory［J］. The American Economic Review，1984，74（1）：1-10.

［15］Kirkpatrick C，Barrientos A.The Lewis Model after 50 Years［J］.The Manchester School，2004，72（6）：679-690.

［16］森.以自由看待發(fā)展［M］.任賾，于真，譯.北京：中國人民大學出版社，2002.

［17］Lewis W.A.A Review of Economic Development［J］.The American Economic Review，1965，55（1/2）：1-16.

［18］Nurker，R.Problems of Capital Formation in Underdeveloped Countries［M］.London：Oxford，1953.

［19］Ranis G.The Micro-Economics of Surplus Labor［R］.Economic Growth Center of Yale University. 1997，No.772.

［20］Schultz T W.Nobel Lecture：The Economics of Being poor［J］.The Journal of Political Economy，1980，88（4）：639-651.

［21］熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論［M］.何畏，易家祥，等，譯.北京：商務印書館，1990.

（責任編輯吳曉妹）

F092.7

A

1001－862X（2016）03－0033－007

本刊網(wǎng)址·在線雜志：www．jhlt．net．cn

國家社科基金項目“‘中等收入陷阱’的經(jīng)驗事實、形成機理與應對策略研究”（14BJL025）

郭金興（1976—），河北棗強人，南開大學經(jīng)濟研究所副教授，主要研究方向：經(jīng)濟發(fā)展；胡映（1992—），四川南充人，南開大學經(jīng)濟研究所，主要研究方向：經(jīng)濟發(fā)展。