轉(zhuǎn)型背景下中國環(huán)境NGO的行動策略
——基于重慶市L環(huán)保中心的個案研究

鐘興菊

?

轉(zhuǎn)型背景下中國環(huán)境NGO的行動策略
——基于重慶市L環(huán)保中心的個案研究

鐘興菊

摘 要：本文通過對重慶市L環(huán)保中心的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在中國社會轉(zhuǎn)型背景下，源于西方的“法團主義”與“公民社會”兩大視角在分析環(huán)境NGO行動中凸顯單一維度自主性的弊端，難以從動態(tài)視角解釋組織參與治理實踐過程中獨特的行動策略：即在夾縫中“做減法”成長，多策略聯(lián)動構(gòu)建常態(tài)化互動機制，非對抗不合作的共生邏輯以及自我設(shè)限以獲得合法性生存與發(fā)展等。研究表明，宏觀政策變遷、市場體制改革以及環(huán)境NGO自身能力的不斷提升共同建構(gòu)了社會組織的行動策略。在多元主體參與環(huán)境治理背景下，對照西方分析范式在本土化中的局限，筆者認為，在中國特定的時空背景下，環(huán)境治理從單純依靠政府的時代轉(zhuǎn)向推動政府主導(dǎo)、企業(yè)支持以及環(huán)境NGO與公眾共同參與的“后政府動員式”的發(fā)展路徑。

關(guān)鍵詞：環(huán)境治理；環(huán)境NGO；后政府動員

一、問題的提出：轉(zhuǎn)型背景中的環(huán)境NGO與國家

20世紀80年代以來，環(huán)境NGO①在學術(shù)探討中，關(guān)于環(huán)境NGO（Non-Governmental Organization，NGO）沒有統(tǒng)一界定，如環(huán)境非政府組織（NGO）、環(huán)境非營利組織（NPO，日本普遍使用）、環(huán)境社會組織、環(huán)境第三部門（領(lǐng)域）、環(huán)境第三方機構(gòu)、環(huán)境民間組織或社會團體、環(huán)境公民社會組織等，與之相對應(yīng)的概念內(nèi)涵豐富，且側(cè)重點不同，但非營利性、非政府性及志愿公益性是其共有的三大特性（salamon，1994；康曉光，1997；中華聯(lián)合環(huán)保會，1995）。在我國政府官方文件中“民間環(huán)保組織”使用比較普遍。同時有關(guān)非政府組織從事環(huán)境保護的討論中，又有“環(huán)境NGO”與“環(huán)保NGO”（英文均為Environmental Non-Governmental Organization”，ENGO）的提法，有學者根據(jù)文獻計量分析發(fā)現(xiàn)前者比后者使用更加廣泛（何莉莉，2008），同時也被稱為環(huán)境民間組織或環(huán)保社會團體。在本文中，筆者將采用學界比較常用的“環(huán)境NGO”（簡稱為ENGO）概念進行統(tǒng)一，并且在不同類型的環(huán)境NGO中側(cè)重于與官辦ENGO相對的草根ENGO的探討。等社會組織的發(fā)展標志著中國“社會”領(lǐng)域出現(xiàn)，縱觀中國“社會”30多年的發(fā)展歷程表明：一方面社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型與體制轉(zhuǎn)軌為環(huán)境NGO發(fā)展提供了生存與行動空間。改革開放標志著中國社會進入一個加速轉(zhuǎn)型期，其總體趨勢是從計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)向市場經(jīng)濟，由一個權(quán)力和資源高度集中的“總體性社會”向一個權(quán)力與資源相對分化的“后總體社會”轉(zhuǎn)型②孫立平等：《改革以來中國社會結(jié)構(gòu)的變遷》，《中國社會科學》，1994（2）。，市場的發(fā)育和成熟以及社會的出現(xiàn)與成長推動了政府、市場與社會力量的整合與配置；與此同時由于長期以來粗放型經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)致環(huán)境問題日益嚴峻，具有公共物品特征的環(huán)境保護陷入市場與政府的“雙重失靈”困境，組織創(chuàng)新成為超越“經(jīng)濟靠市場，環(huán)?？空钡牡谌龡l路徑，為環(huán)境NGO的發(fā)展創(chuàng)造時代契機；再者，基于構(gòu)建“小政府，大社會”的政府職能轉(zhuǎn)變，政府在環(huán)境保護方面不再萬能，環(huán)境NGO成為環(huán)境治理的支持者。中央強調(diào)“重視社會組織建設(shè)和管理”以及“政府、市場、社會組織協(xié)調(diào)行動，推動生態(tài)文明”，為新常態(tài)下環(huán)境NGO發(fā)展提供了政策機遇。另一方面，面對日益嚴峻的環(huán)境問題，環(huán)境NGO仍熱衷于環(huán)?！袄先龢印保从^鳥種樹撿垃圾），較少關(guān)注環(huán)境污染受害者，從而在環(huán)境治理對組織化資源的迫切需求與發(fā)展遲緩的社會組織之間形成悖論。①馮永鋒：《邊做環(huán)保邊撒謊》，北京：世界知識出版社，2009，第87-90頁；晉軍：《兩種環(huán)保小世界：社會轉(zhuǎn)型期中的民間環(huán)保組織》，載郭于華主編：《清華社會學評論：面向社會轉(zhuǎn)型的民族志（第五輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2012，第32頁。

環(huán)境NGO在轉(zhuǎn)型期政策機遇與資源約束博弈中的行動選擇，實際上反映了社會與國家間競爭關(guān)系的演變。環(huán)境NGO在參與環(huán)境治理中，如何利用行動策略改變他們與國家的關(guān)系，使之朝著有利于自身發(fā)展的方向變化，進而有效地實現(xiàn)組織目標以及影響政府策略？在轉(zhuǎn)型背景下，源于西方的“公民社會”與“法團主義”兩大分析視角是否具有本土化的解釋力？鑒于此，本文將對轉(zhuǎn)型背景下環(huán)境NGO參與環(huán)境治理的行動策略進行考察，以期探究在中國民間社會土壤中生長的“國家與社會”關(guān)系的解釋框架。

二、文獻綜述與分析思路

（一）環(huán)境NGO與國家關(guān)系演變

中國環(huán)境NGO的發(fā)展歷程大致經(jīng)歷了從改革開放后的官辦環(huán)境NGO到90年代的半官辦NGO轉(zhuǎn)向，再到21世紀伴隨環(huán)境問題惡化以及中央強調(diào)“多元主體參與環(huán)境治理”而逐漸發(fā)展起來的新興環(huán)境NGO。早期環(huán)境NGO具有官方性特征，更多作為政府的幫忙人與合作伙伴②洪大用：《中國民間環(huán)保力量的成長》，北京：中國人民大學出版社，2007，第88頁。，從事比較溫和的環(huán)保宣傳行動。③童星、薛亞利：《社會轉(zhuǎn)型期有關(guān)NGO若干問題的探討》，《湖南社會科學》，2004（3）。晉軍對近20余年環(huán)境NGO從事環(huán)保實踐梳理發(fā)現(xiàn)，大多組織以“綠化”為使命，熱衷于從事“上山撿垃圾、植樹造林，動物保護”等初級的、低水平階段的、非專業(yè)性的環(huán)境教育與宣傳，沒有突破“重大利益沖突”以及“社會動員”的兩大“環(huán)保小世界”的邊界④晉軍：《兩種環(huán)保小世界：社會轉(zhuǎn)型期中的民間環(huán)保組織》，載郭于華主編：《清華社會學評論：面向社會轉(zhuǎn)型的民族志（第五輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2012，第22-45頁。，他們只是綠化，而不是對抗政府。⑤Ho，Peter.“Greeningwithout conflict？ Environmentalism， NGOs，and civilsocietyinChina”.Development and Change， 2001（32）:893-921.2001年環(huán)境NGO在與政府領(lǐng)導(dǎo)人對話反對京密引水渠硬化工程中受挫，隨后2004年云南大眾流域與綠家園在“怒江保衛(wèi)戰(zhàn)”社會動員中失敗并付出沉重代價。為了生存，環(huán)境NGO不得不調(diào)整行動策略，重新回到傳統(tǒng)的環(huán)保宣傳教育的小世界，從而替代倡導(dǎo)公眾參與決策、積極影響政策的走向。十八屆三中全會以來強調(diào)“多元主體參與環(huán)境治理”表明環(huán)境NGO逐漸成為獨立的公眾參與力量，為新興環(huán)境NGO實踐提供政治機遇。環(huán)境NGO從和風細雨的環(huán)境宣傳教育、科普活動轉(zhuǎn)向作為公眾或者弱勢群體利益的“監(jiān)護人”，逐漸成為平衡政府和市場的重要力量。環(huán)境NGO行動軌跡與角色定位的變化反映了與政府競爭關(guān)系的演變，即從傳統(tǒng)政府主導(dǎo)型的環(huán)境保護逐漸走向多主體參與合作的環(huán)境治理時代。然而轉(zhuǎn)型背景下環(huán)境NGO發(fā)展與西方公民社會不同，在中國“家國一體”的歷史傳統(tǒng)中社會對國家有很大的依附性，中國環(huán)境NGO大多處在國家和社會之間的模糊地帶；另一方面在政府主導(dǎo)型環(huán)境保護體制下，環(huán)境NGO與國家以及市場塑造的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)密切關(guān)聯(lián)。于是我們有理由質(zhì)疑，基于國家與社會二元對立的“公民社會”與“法團主義”視角是否有助于真正解釋中國新時期的環(huán)境NGO發(fā)展多種分化。

（二）環(huán)境NGO與國家關(guān)系的理論探討

通過梳理環(huán)境NGO的研究發(fā)現(xiàn)，主要從靜態(tài)社會結(jié)構(gòu)與動態(tài)博弈關(guān)系兩大維度展開討論。一類是從靜態(tài)視角對環(huán)境NGO與國家互動所形成的行動邊界進行討論。改革開放以來，源于西方社會情景的“公民社會（Civil Society）”①“civil society”的譯法，20世紀90年代的研究多依據(jù)歐陸思想而譯為“市民社會”，近期研究者則較多譯為“公民社會”，本文主要使用后者提法。和“法團主義”視角成為分析中國環(huán)境NGO的主要概念框架。在轉(zhuǎn)型背景下，國家與社會的關(guān)系遠比“公民社會”或是“法團主義”所提供的解釋更加復(fù)雜；同時中國經(jīng)驗相對于二者產(chǎn)生的西方背景具有獨特性。有許多學者批判“公民社會”與“法團主義”視角在解釋環(huán)境NGO實踐中存在難以超越二者建構(gòu)的連續(xù)統(tǒng)局限性，于是有學者從國家與社會互動內(nèi)在機制討論貢獻了精辟的概念框架，如“非正式網(wǎng)絡(luò)”②［美］華爾德：《共產(chǎn)黨社會的新傳統(tǒng)主義:中國工業(yè)中的工作環(huán)境和權(quán)力結(jié)構(gòu)》，龔小夏譯，香港：牛津大學出版社，1996。，“地方性國家法團主義（local state corporatism）”③Jean C. Oi.State and Peasant in Contemporary China.University of California Press，1989.，“分類控制”④康曉光、韓恒：《分類控制：當前大陸國家與社會關(guān)系研究》，《社會學研究》，2005（6）。與“與國家商榷”⑤Shieh， Shawn&Guosheng Deng. An Emerging Civil Society:The Impact of the 2008 SichuanEarthquake on Grass-Roots Association in China. The China Journal， 2011.等，但從思維模式看他們?nèi)匀宦淙肓藝遗c社會連續(xù)統(tǒng)中，其難以突破背后預(yù)設(shè)的國家與社會的兩極關(guān)系。范明林指出NGO與政府之間的互動關(guān)系包括四類：即“強控性”、“依附性”、“梯次性”和“策略性”，他們在法團主義特征逐漸減弱的同時公民社會特征逐漸增加。⑥范明林：《非政府組織與政府的互動關(guān)系》，《社會學研究》，2010（3）。環(huán)境NGO行動目標具有長期性、不確定性、強外部性等特征，其行動實踐在特定情境中并不必然具有單一屬性，而是同時具有公民性與法團性的雙重屬性。在本研究中為了探討環(huán)境NGO與國家互動形成的行動邊界，以NGO行動的雙重屬性為基礎(chǔ)，即結(jié)合“公民性”的“對抗”關(guān)系強弱特征（如圖1橫軸表示）以及“法團性”的“合作”關(guān)系強弱特征（如圖1縱軸表示）形成分析坐標，對環(huán)境NGO的行動邊界進行定位⑦本文借鑒范明林（2010）結(jié)合法團主義與公民社會兩大視角，將四種不同的NGO與政府之間的互動關(guān)系總結(jié)為四大理想類型（據(jù)本研究需要有所修正），以此定位不同類型的NGO在象限中位置，有利于將不同環(huán)境NGO的行動邊界進行定位。（見圖1），從而有利于發(fā)現(xiàn)新常態(tài)下環(huán)境NGO行動突破現(xiàn)有結(jié)構(gòu)局限的新特點。

如圖1所示，根據(jù)環(huán)境NGO的行動特征將其定位于國家與社會雙重維度構(gòu)建的區(qū)域中，具有政府幫忙人角色的庇護型ENGO（A）與具有宣傳教育者角色的依附型ENGO（B）分布于“強合作、弱對抗”特征的區(qū)域；而具有信息咨詢者的層次型ENGO（C）與作為政策影響人和監(jiān)督者的策略型ENGO（D）分布于“強對抗，弱合作”區(qū)域；第三象限是具有公民性與法團性“雙弱”特征的ENGO類型，大多存在于建國之前的民間社團（如學術(shù)協(xié)會，宗教和慈善組織等），這不是本文探討重點故在此將不展開?，F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)傳統(tǒng)ENGO的行動實踐均可以在公民性與法團性構(gòu)成的序譜結(jié)構(gòu)中找到相應(yīng)位置。環(huán)境NGO的行動邊界是在社會與國家互動中形成的一種靜態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)分配狀態(tài)，基于當前復(fù)雜的社會經(jīng)濟背景，該視角在解釋行動邊界愈加模糊的環(huán)境NGO時存在不足。

圖1　“公民性-法團性”視角下環(huán)境NGO行動邊界分布注：圖中“+，-”表示強度，沿著箭頭方向強度逐漸增加。

隨著環(huán)境治理時代到來，環(huán)境NGO的行動策略凸顯公民性與法團性之間的斷裂，即具有“強法團但非合作，強公民但非抵抗”，直言之，從公民性維度看具有很強的公民社會屬性，但是并非對抗政府；從法團性維度看具有很強的法團屬性但并非與政府合作，表現(xiàn)出一種與傳統(tǒng)ENGO行動完全不同的混合型的行動特征，其具有不同區(qū)域特點但又不完全符合某一區(qū)域特征。在本研究中筆者將重點關(guān)注超越序譜坐標所能揭示的環(huán)境NGO行動新類型，從而對源于西方的“公民社會”與“法團主義”視角分析提出挑戰(zhàn)。

另一類是從國家與社會的動態(tài)關(guān)系視角分析，認為國家與社會既非“國家中心的”，也不是轉(zhuǎn)型后“社會中心的”而是“國家鑲嵌在社會中”（state-in-society） ，二者關(guān)系是一個不斷沖突和妥協(xié)的動態(tài)過程（Migdal，1994）。該視角與靜態(tài)的權(quán)力結(jié)構(gòu)分配的不同在于它們并沒有靜態(tài)地討論國家與社會強弱程度問題，而是動態(tài)地分析國家與社會之間競爭關(guān)系形態(tài)，環(huán)境NGO的行動必然分布于國家與社會連續(xù)統(tǒng)中的某一個位置。與西方國家與公民社會之間具有清晰界限不同，轉(zhuǎn)型期中國社會體制的特殊性決定了中國環(huán)境保護具有政府主導(dǎo)型特征，國家與社會之間互動博弈的邊界既是環(huán)境NGO的行動界限，同時也為實踐行動提供較大的彈性空間?；跉v史特殊性以及現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型，中國社會“官民”結(jié)構(gòu)中的“王權(quán)無邊”的制度安排發(fā)生了結(jié)構(gòu)性變遷，國家控制能力下降容留了巨大的社會組織活動空間，從而使環(huán)境NGO與國家之間形成一種動態(tài)的權(quán)力分配演變。晉軍從公民社會與法團主義關(guān)系交織視角對西南水電開發(fā)中民間環(huán)保組織的成敗分析發(fā)現(xiàn)，當前中國環(huán)保民間組織存在“結(jié)構(gòu)上的公民社會視角”以及“項目行動上的法團主義視角”特征。①晉軍：《兩種環(huán)保小世界：社會轉(zhuǎn)型期中的民間環(huán)保組織》，載郭于華主編：《清華社會學評論：面向社會轉(zhuǎn)型的民族志（第五輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2012，第22-45頁。也有相關(guān)研究表明，中國環(huán)境保護走向整合公民社會與法團主義視角的第三條道路，即具有中國特色的“國家領(lǐng)導(dǎo)的公民社會”，“政府主導(dǎo)型環(huán)境保護”②洪大用：《社會變遷與環(huán)境問題》，北京：首都師范大學出版社，2001，第250-255頁。，“半官半民性”③王穎、折曉葉、孫炳耀：《社會中間層——改革與中國社團組織》，北京：中國發(fā)展出版社，1993，第6頁。等特征。

無論是從靜態(tài)視角分析環(huán)境NGO與國家的權(quán)力結(jié)構(gòu)分配，還是從動態(tài)視角探究國家與環(huán)境NGO競爭關(guān)系的演化研究表明，實際上并沒有突破國家與社會結(jié)構(gòu)視角的討論。近年來中國環(huán)境NGO發(fā)展欣欣向榮，但實際上并不意味著形成了一個活躍的公民社會，并未成為一種真正獨立的自下而上的社會力量以整合和代表社會的利益和聲音，從而凸顯政府主導(dǎo)型環(huán)境保護下的“強國家，弱社會”弊端。由此可見，轉(zhuǎn)型期環(huán)境NGO行動策略突破靜態(tài)權(quán)力結(jié)構(gòu)分配中的區(qū)域定位；同時在動態(tài)的國家與社會力量博弈中，新興環(huán)境NGO傾向于尋求與政府以及市場等多元治理主體間的合作而非落入“國家與社會”二元爭論的陷進。

（三）分析思路

本文以重慶L環(huán)保中心①在本文中對所調(diào)查的社會組織以及調(diào)研所涉及的人物姓名都做了技術(shù)性處理，也都是完全遵循田野研究的既有規(guī)范進行的。發(fā)展歷程為軸線，著重考察環(huán)境NGO對待政府的策略，即是在政府主導(dǎo)型環(huán)境保護中L組織是如何利用行動策略嘗試改變其與國家的關(guān)系，使之朝著有利于自身發(fā)展的方向變化，進而揭示源于西方傳統(tǒng)的“公民社會”與“法團主義”兩大解釋框架的局限性，不斷建構(gòu)社會轉(zhuǎn)型背景下適合本土化的“國家與社會”關(guān)系理解模式。同時期望環(huán)境治理從單純依靠政府的時代轉(zhuǎn)向推動政府主導(dǎo)、企業(yè)支持與環(huán)境NGO與公眾共同參與的“后政府動員式”的發(fā)展路徑。

三、研究方法：個案研究

本文的主體經(jīng)驗材料主要來自2014年7月至今對重慶市L環(huán)保中心的參與式觀察與相關(guān)負責人的深度訪談。筆者前期主要通過媒體網(wǎng)絡(luò)對L環(huán)保中心、政策法規(guī)、政府文件報告等進行二手資料收集整理，與L中心建立關(guān)系后以志愿者身份參與組織各項活動以進行參與式觀察，同時對組織核心工作人員、重慶市環(huán)保局負責人、其他環(huán)保組織以及民間意見領(lǐng)袖進行深度訪談獲得一手資料。本研究屬于深度個案研究，其目的不在于試圖得出一個能推論到全國的結(jié)論，而是希望在治理背景下更好地理解環(huán)境NGO與政府互動的策略新趨勢以及對中國環(huán)境治理的意義。重慶市L環(huán)保中心最初由重慶某高校一名大學生XC發(fā)起，成立于2010年，前身是重慶青年環(huán)保協(xié)會，于2011 年 8月正式在重慶市民政局登記注冊，更名為重慶L志愿服務(wù)發(fā)展中心（簡稱“L環(huán)保中心”，以下簡稱L中心）。2014年初L中心將任務(wù)目標定位為致力于工業(yè)污染防治，通過運營環(huán)評公眾參與網(wǎng)，執(zhí)行環(huán)境影響力調(diào)查、推進見習工程師計劃三個策略項目，以源頭控制和末端治理兩個路徑，達成削減工業(yè)污染的目標。②詳見L中心官網(wǎng)網(wǎng)址：http://www.gzcy.org。L中心自注冊以來積極參與地方與全國環(huán)境治理實踐并取得顯著成績，通過申請信息公開發(fā)現(xiàn)全國各大環(huán)評機構(gòu)“掛靠”環(huán)評工程師現(xiàn)象嚴重并督促國家環(huán)保部成功處理“影子環(huán)評師”事件；在不到5年時間通過實地環(huán)境污染影響調(diào)查協(xié)助整改100多家企業(yè)水污處理問題等。L中心的行動實踐表明其逐漸突破傳統(tǒng)環(huán)境教育宣傳的內(nèi)容邊界，本研究將其作為分析治理背景下中國環(huán)境NGO行動策略新趨勢特征的個案研究具有一定的典型性和代表性。

四、新時期環(huán)境NGO行動策略的建構(gòu)

為什么一個普通的ENGO在短短5年內(nèi)針對企業(yè)排污取得難以置信的成績？他們憑借什么力量以及采取哪些行動策略突破政府與企業(yè)的限制，使之朝著有利于自身發(fā)展的方向變化，進而有效地實現(xiàn)組織目標并影響國家策略？從中國環(huán)境NGO近30年的發(fā)展歷程來看，但凡取得突出成就又能與政府長期共存的ENGO，通常歸結(jié)于兩大原因：一是有一個與眾不同的特殊人物發(fā)揮著魅力型領(lǐng)袖作用動員大量的公眾力量；二是組織背后能夠追溯“上頭有人”的特殊資源。①陶傳進：《水環(huán)境保護中的NGO——理論與案例》，北京：社會科學文獻出版社，2012，第16頁。通過對重慶L環(huán)保中心的發(fā)展歷程以及行動實踐梳理發(fā)現(xiàn)，L中心在參與環(huán)境治理中的成功實踐不同于以上兩點，而是凸顯一系列與傳統(tǒng)ENGO不同的行動策略：即組織在夾縫中“做減法”成長；多策略聯(lián)動構(gòu)建組織與政府、企業(yè)等多方主體常態(tài)化互動機制；在與政府的互動博弈過程中構(gòu)建一種“非對抗但不合作”的共生邏輯；最后為了獲得基于生存的發(fā)展合法性對行動進行自我設(shè)限等。

（一）在夾縫中“做減法”成長

縱觀中國草根環(huán)境NGO的發(fā)展歷程表明，大體經(jīng)歷了初期以資金為導(dǎo)向的野蠻生長，中期在不同力量博弈中進行調(diào)整完善；最后進入常態(tài)化發(fā)展期。與傳統(tǒng)環(huán)境NGO的生存邏輯不同，重慶L中心（前身為“重慶青年環(huán)保協(xié)會”）具有兩大特殊性。一是“名不副實”的機構(gòu)名稱。一個以從事環(huán)保為主的社會組織的注冊名中卻不含任何與“環(huán)?！毕嚓P(guān)概念，難以讓人從名稱中聯(lián)想到組織的環(huán)保實踐。其主要原因可以追溯到《社會團體登記管理條例》中的限制競爭原則，其明確規(guī)定“在同一個行政區(qū)域內(nèi)，不允許成立相同或相似的公益社會團體”。早在1995年，重慶市環(huán)保局下注冊成立了重慶市綠色志愿者聯(lián)合會，基于同市不能再注冊相似的社團，所以L中心努力得到“跨界”業(yè)務(wù)主管單位重慶市文明辦起名，并于2011年8月登記后便有了今天看上去“比較疑惑”的名稱，但獲得夾縫生存的空間，為跨界生存提供契機。其二，中心任務(wù)目標定位經(jīng)歷了一個漫長的“做減法”歷程，L中心前身“重慶青年環(huán)保協(xié)會”（2010年成立）以“污染防治、環(huán)境教育、社區(qū)發(fā)展、節(jié)能減排、生態(tài)農(nóng)業(yè)”為五大工作方向，試圖通過法律服務(wù)維護公眾環(huán)境權(quán)利，通過技術(shù)創(chuàng)新保護自然生態(tài)環(huán)境，通過公眾參與促進公民社會發(fā)展；2011年8月正式注冊后的目標演變歷程可以從中心主任XC留存的三張名片得以充分體現(xiàn)：第一張：“環(huán)境保護、公眾倡導(dǎo)、社區(qū)服務(wù)、行業(yè)發(fā)展、生態(tài)農(nóng)業(yè)”，這可謂包羅萬象；第二張：“環(huán)境保護、志愿者中心、公眾科學”；第三張：“環(huán)境保護和行業(yè)發(fā)展”，最終確定工業(yè)污染防治，主要運營環(huán)評公眾參與網(wǎng)，環(huán)境影響力調(diào)查與見習工程師計劃三個項目。2014年作為L中心發(fā)展的轉(zhuǎn)折點，與其說“環(huán)境教育”板塊內(nèi)容從中心剝離是對組織發(fā)展的考量，還不如說是為中心適時調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略目標提供契機。從L中心任務(wù)目標發(fā)展演變表明，與草根組織早期以資金導(dǎo)向的生存邏輯相似，中心項目可謂圍繞“環(huán)?！睙o所不包，之后圍繞“環(huán)境保護”為核心“做減法”逐漸使目標任務(wù)更加明確、有針對性且具有可持續(xù)性。與官方與半官方環(huán)境NGO相比，民間環(huán)境組織最大的優(yōu)勢在于，通過“做減法”的迂回策略逐漸明確組織發(fā)展目標，進而避免在“做加法”中喪失目標與獨立性。從L中心行動空間演變歷程表明，機構(gòu)逐漸剝離“幫忙人”的環(huán)保宣傳教育者角色進而轉(zhuǎn)向工業(yè)污染監(jiān)督者和環(huán)評政策的影響者、信息咨詢提供者角色，為民間環(huán)境NGO實踐突破對抗與合作的邊界奠定基礎(chǔ)。

（二）多策略聯(lián)動構(gòu)建常態(tài)互動機制

L中心的核心目標之一是致力于工業(yè)污染控制的環(huán)境影響評價（以下簡稱“環(huán)評”）與監(jiān)督，不可避免地要跟政府和企業(yè)等相關(guān)利益主體打交道。在中國轉(zhuǎn)型背景下，企業(yè)與政府形成特殊的“共生”結(jié)構(gòu)，即企業(yè)成為政府的后方將環(huán)保部門推向行動的第一線形成應(yīng)對ENGO監(jiān)督的“防火層”②同上，第20頁。，企業(yè)與環(huán)保部門的共生合作使環(huán)保組織、志愿者及公眾的環(huán)保行動舉步維艱。正如資深公益人士H總結(jié)到，“政府發(fā)放的排污許可證實際上是企業(yè)排污的‘護身符'”（HLS20150720）。作為新興而力量弱小的環(huán)保組織L中心不可避免的遭遇“雙重”困境，一是企業(yè)的不理睬；二是環(huán)保部門態(tài)度和行動的消極。面對一系列困境，一個普通的ENGO如何進行企業(yè)排污監(jiān)督？如何利用策略獲得環(huán)保部門關(guān)注、信任并建立常態(tài)化的互動機制？

“我們與環(huán)保局的關(guān)系并非一開始就是這樣的，但目前只要是我們中心監(jiān)督舉報的事情，基本都能得到相應(yīng)部門的及時回應(yīng)和處理?！盠中心負責人XC自信地說，但這樣良性的互動關(guān)系格局卻是來之不易。據(jù)了解，“最初市環(huán)保局把我們的監(jiān)督和舉報看成是‘找麻煩'，并不甩（即不予理睬）我們，于是我們只能利用訴諸新媒體等特殊策略使中心的行動成為一個無法被忽視的存在，通過互聯(lián)網(wǎng)發(fā)帖的策略性手段‘刺激'相關(guān)部門，在強大的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力下政府開始妥協(xié)并轉(zhuǎn)變態(tài)度，同意與中心進行面對面溝通”（XC20141229）。于是L中心適時抓住機遇，積極向政府表達“讓你們知道時刻有人在關(guān)注，督促你們更好作為”，之后通過不斷調(diào)查發(fā)現(xiàn)新的污染企業(yè)并向環(huán)保部門匯報監(jiān)督進展情況，督促政府及時回應(yīng)進而提高行政效率。正如一位環(huán)保局相關(guān)負責人在要求污染企業(yè)配置清潔生產(chǎn)設(shè)施時所說：“不只是環(huán)保局執(zhí)法部門在盯著你們，是有人在盯著我們，看我們的工作程序效率如何？”可見中心監(jiān)督力量已初具影響力。在多次的博弈溝通中，L中心最終在重慶市環(huán)保局上下“掛了號”，使之打交道的反應(yīng)速度更快。為建立常態(tài)化的直接互動機制，市環(huán)保局特規(guī)定每月一天的“環(huán)保局長接待日”進行面對面的匯報、投訴和建議，從而組織不需要再倚重網(wǎng)絡(luò)媒體手段施壓。另一方面，L中心與企業(yè)互動溝通主要體現(xiàn)為對企業(yè)的獨立第三方監(jiān)督?！拔覀儾还芷髽I(yè)內(nèi)部發(fā)生了什么，為了避免風險也不直接對質(zhì)企業(yè)，我們很明白我們能做什么”L中心負責人LB強調(diào)。由于L中心力量弱小難以與企業(yè)直接抗衡，更甚者若采取直接的企業(yè)污染抗爭行動可能遭遇生存的風險。L中心主要通過實地調(diào)查，發(fā)現(xiàn)跟蹤污染源，取樣檢測，向環(huán)保部門遞交檢測報告以及解決方案建議等行動積極支持政府督促企業(yè)排污整改。

L中心與政府間的互動關(guān)系經(jīng)歷了“找麻煩、不理睬—網(wǎng)絡(luò)媒體輿論力量施壓對抗—面對面溝通—‘掛上號'后獲得合法性—常態(tài)化溝通與監(jiān)督機制建立”的曲折發(fā)展歷程；同時與企業(yè)間的間接互動機制形成了共同依托政府作為“第一線”的行動實踐模式。從L中心與政府、企業(yè)構(gòu)建的互動機制表明，通過多元化策略與一個系統(tǒng)構(gòu)建起來的互動機制，在法定程序內(nèi)解決問題，同時加上對抗和博弈的斗爭基礎(chǔ)，逐漸形成的正向影響在環(huán)保部門系統(tǒng)內(nèi)部是可以傳承的，該模式區(qū)別于傳統(tǒng)官方或半官方“找關(guān)系”或與比較開明的領(lǐng)導(dǎo)建立合作關(guān)系，其不會因為某個領(lǐng)導(dǎo)調(diào)離而需要重新建立，是一種穩(wěn)定、有效、確定、可傳承的合作基礎(chǔ)。

（三）非對抗但不合作的共生邏輯

傳統(tǒng)官方與半官方環(huán)境NGO的行動實踐表明，大多強調(diào)與政府“合作”以及難以突破“對抗”的行動界限，然而L中心作為獨立的第三方監(jiān)督力量在與政府以及企業(yè)的互動博弈過程中凸顯對抗與合作相互斷裂的特征，在國家法團性和公民性兩大視角構(gòu)建的行動區(qū)域中難以定位。基于中國政府主導(dǎo)型的環(huán)境保護體制以及傳統(tǒng)考核指標的單一化，環(huán)境保護在地方實踐中形成政府與企業(yè)的共生結(jié)構(gòu)，地方保護主義成為破解環(huán)境保護的難題。在社會治理背景下，隨著新興的環(huán)境NGO的發(fā)展，能否置換企業(yè)與環(huán)保部門之間的共生關(guān)系，實現(xiàn)一種從功能上互補整合的環(huán)境保護體系？

“我們與環(huán)保局既不是合作，也不是對抗，而是互動共生關(guān)系?！盠中心負責人XC強調(diào)中心與政府的關(guān)系是一種非對抗不合作的互動共生關(guān)系。他對“互動”（或溝通）的理解是，組織在與相關(guān)利益主體博弈中既有心平氣和的交流、談話，也包括情緒外露的吵架、拍桌子，還有采取網(wǎng)絡(luò)媒體輿論壓力的對抗性方式。為了深入理解L中心所特有的“非對抗不合作”行動策略，將以中心成功參與監(jiān)督的“影子環(huán)評師”披露事件為例展開。

L中心在環(huán)保部門“掛上號”后即意味著獲得政府信任和行動的合法性地位，2011年下半年開始介入環(huán)境影響評價項目（簡稱“環(huán)評”），最初主要通過招募大量志愿者對全國各大環(huán)評公示網(wǎng)站手動搜索環(huán)評公示信息，審核環(huán)保部門審批的環(huán)評報告書，研究環(huán)評報告流程、公示信息渠道、環(huán)評公司資質(zhì)、公眾參與辦法是否符合規(guī)定等問題。面對日積月累的大量碎片化信息，L中心借鑒“公眾環(huán)境中心”匯集數(shù)據(jù)建立“污染地圖”的經(jīng)驗，于2013年5月創(chuàng)辦環(huán)評公眾參與網(wǎng)①截至2015年3月底，環(huán)評公眾參與網(wǎng)收錄超過41000 條環(huán)評項目信息，60 余家環(huán)保部門約1.5 萬名環(huán)評審查專家?guī)斐蓡T。并上線，被稱為“環(huán)評地圖”。中心又以《信息公開條例》為依據(jù)自2013年6月開始以掛號信的方式向全國31個省、自治區(qū)、直轄市及國家環(huán)保部發(fā)出環(huán)評專家?guī)斓男畔⒐_申請，歷時長達約半年的持續(xù)跟進，截至2013年11月30日全國32個單位分別通過不同方式將環(huán)境影響評價專家?guī)煨畔⒐_。然而L中心結(jié)合環(huán)評公示網(wǎng)站收集、整理環(huán)評信息以及各部門單位公開的專家名單，意外發(fā)現(xiàn)環(huán)評機構(gòu)工程師“掛靠”②掛靠，這里實際上與“借用”系同一概念，即沒有資質(zhì)的環(huán)評工程師借用有資質(zhì)的環(huán)評工程師的名義從事環(huán)評影響評價相關(guān)工作?，F(xiàn)象嚴重。經(jīng)網(wǎng)絡(luò)搜索統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，129名環(huán)保系統(tǒng)公職人員將環(huán)評師的資質(zhì)“租借”給環(huán)評機構(gòu)以牟取利益，他們實為國家公職人員的“影子環(huán)評師”。為此，2014年年初L中心將違規(guī)行為舉報函遞交環(huán)保部，并在持續(xù)跟進下于2014年7月31日以及9月16日分別得到環(huán)保部回應(yīng)，對62名“影子環(huán)評師”予以通報批評并注銷登記，并對31家環(huán)評機構(gòu)進行整改。③參見環(huán)保部發(fā)文《關(guān)于對62名環(huán)評工程師“掛靠”環(huán)評機構(gòu)問題處理的通報》環(huán)辦［2014］67號以及《關(guān)于31家環(huán)評機構(gòu)“掛靠”環(huán)評工程師問題處理意見的通報》環(huán)辦［2014］79號，分別詳見網(wǎng)址：http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201408/t20140806_287469.htm；http://www.mep.gov.cn/gkml/hbb/bgt/201409/t20140918_289247.htm。這是中國官方首次大規(guī)模開始清除環(huán)評界“影子環(huán)評師”。值得一提的是在被環(huán)保部通報的62名掛靠工程師和31家環(huán)評機構(gòu)中，有43名工程師和20家環(huán)評機構(gòu)為L環(huán)保中心舉報。

通過L中心對“影子環(huán)評師”違規(guī)行為監(jiān)督披露的成功實踐表明，民間環(huán)境NGO與政府在非對抗的互動關(guān)系中構(gòu)建了一種真正有效的合作。環(huán)保部門不再對ENGO持有抵觸態(tài)度，中心始終為政府進行污染執(zhí)法提供排污企業(yè)的一手資料和證據(jù)，將政府推向環(huán)境治理行動的“第一線”，實現(xiàn)了一種增量的民間環(huán)境監(jiān)督。ENGO與環(huán)保部門實現(xiàn)的一種功能上的整合，將傳統(tǒng)政府與企業(yè)間的“共生關(guān)系”進行置換，社會組織成為環(huán)境治理的真正主體，使國家與社會之間的力量結(jié)構(gòu)發(fā)生變化。然而L中心負責人更愿意將這種與政府間的關(guān)系稱為“互動共生”而非“合作”，其根本原因是在中國“強法團，弱社會”背景下，經(jīng)常把“合作”理解為妥協(xié)和投降，避免被作為環(huán)保部門的“力量腿腳”而偏離組織自身的目標?！胺菍共缓献鞯年P(guān)系”凸顯了新興環(huán)境NGO突破了對抗與合作雙向邊界的新趨勢。

（四）自我設(shè)限下的合法性生存與發(fā)展

“要生存，還是要發(fā)展”是環(huán)境NGO行動邏輯兩大基本原則，大多數(shù)傳統(tǒng)環(huán)境NGO以“要生存”為基本原則主動設(shè)定行動邊界從而一直熱衷于環(huán)保宣傳教育的溫和實踐。傳統(tǒng)環(huán)境NGO在嘗試突破“社會動員”與“利益沖突”邊界中遭遇失敗后進行自我調(diào)整回到行動邊界內(nèi)活動以獲得相對安全，從而使其在“自我設(shè)限”的環(huán)保小世界中不斷再生產(chǎn)。①晉軍：《兩種環(huán)保小世界：社會轉(zhuǎn)型期中的民間環(huán)保組織》，載郭于華主編：《清華社會學評論：面向社會轉(zhuǎn)型的民族志（第五輯）》，北京：社會科學文獻出版社，2012，第22-45頁。新時期治理背景為多元主體平等參與環(huán)境治理提供契機，新興環(huán)境NGO以“要生存也要發(fā)展”為原則在謀求突破傳統(tǒng)限制的行動中凸顯新的趨勢。民間組織的發(fā)展具有合作性格，尤其是在組織發(fā)展初期為了生存傾向于與利益相關(guān)主體合作，如依附于政府與企業(yè)力量的支持。L中心主要致力于工業(yè)污染防治，工業(yè)企業(yè)自然成為重要利益相關(guān)主體之一，同時也是被監(jiān)督的核心對象?；贚中心作為工業(yè)污染監(jiān)督者角色與工業(yè)企業(yè)排污事實之間的特殊性，中心主動選擇與工業(yè)企業(yè)之間絕緣，該特征在L中心的資金來源中得以體現(xiàn)。從中心財務(wù)收支表發(fā)現(xiàn)（2014年上半年年報）資金貢獻主體及占總收入比率分別是：個人（0.05%）、企業(yè)（0%）、公益機構(gòu)（76.06%）、政府（23.89%）。針對企業(yè)主體不占有組織資金來源的問題，中心負責人XC的說法是，“我們中心約定俗成不接受企業(yè)任何形式的捐贈，一是為了保證中心作為環(huán)境保護第三方監(jiān)督審核機構(gòu)的獨立性，二是確保在應(yīng)對企業(yè)生產(chǎn)的不確定風險中進行企業(yè)污染調(diào)查與評價的公正和透明”。從民間環(huán)境NGO的行動實踐表明，雖然組織在發(fā)展初期基于“生存理性”原則呈現(xiàn)無所不包的任務(wù)目標，但致力于工業(yè)污染防治的L中心明確定位與企業(yè)的關(guān)系，從而在“生存與發(fā)展”的原則下進行“自我行動設(shè)限”以期獲得合法性。環(huán)境NGO“自我設(shè)限”的行動邊界從“生存”原則到“生存與發(fā)展”并重原則的演變與拓展表明，在多元主體參與治理的背景下新興環(huán)境NGO在生存原則下突破“合作性”邊界以及“對抗性”邊界構(gòu)成的“環(huán)保小世界”的限制，同時為了獲得“發(fā)展”更大的空間與行動的合法性，在理性選擇下超越傳統(tǒng)行動空間對主體不同限制，從而為ENGO從生存型向發(fā)展型環(huán)境組織轉(zhuǎn)型奠定基礎(chǔ)。

五、理論反思與總結(jié)

改革開放以來中國進入一個權(quán)力和資源相對分化的轉(zhuǎn)型社會，為環(huán)境NGO的發(fā)展容留巨大的社會空間；十八大以來強調(diào)“政府、市場以及社會組織協(xié)調(diào)行動，推動生態(tài)文明”，為新興環(huán)境NGO突破傳統(tǒng)局限提供契機。新常態(tài)下環(huán)境NGO的行動策略凸顯獨特的時代特征對環(huán)境NGO自身發(fā)展以及中國環(huán)境治理模式創(chuàng)新具有重要理論意涵與現(xiàn)實意義。在理論方面，新興環(huán)境NGO策略行動為反思“公民社會”與“法團主義”兩大視角的單一維度自主性的局限提供實踐依據(jù)；在實踐方面意味著能力不斷提升的社會組織真正成為環(huán)境治理主體發(fā)揮著不可替代的作用，有利于推進環(huán)境治理逐漸走向“后政府動員時代”。

（一）對“國家—社會”關(guān)系理論視角的反思

自20世紀90年代以來，在國家主導(dǎo)型的環(huán)境保護理念下環(huán)境NGO作為社會力量發(fā)展遲緩。十八大以來強調(diào)多元主體共同參與環(huán)境治理為環(huán)境NGO的發(fā)展創(chuàng)造政治機遇，通過重慶L中心的實證研究發(fā)現(xiàn)，新時期背景下環(huán)境NGO行動策略凸顯一系列新特點：即在“名不副實”的名稱中獲得夾縫中“做減法”成長；通過多策略聯(lián)動與政府、企業(yè)構(gòu)建常態(tài)化互動機制；與政府間建立一種超越傳統(tǒng)限制的非對抗不合作的共生邏輯以及通過自我設(shè)限以獲得合法性生存與發(fā)展等。一方面從L組織行動實踐中體現(xiàn)的“公民性”維度發(fā)現(xiàn)“非對抗”的特殊性。治理大背景下為環(huán)境NGO參與合作治理創(chuàng)造契機與自由行動的空間，L中心因為“名不副實”的注冊卻隱含著組織獲得夾縫生存的機會；同時組織通過媒體等多策略聯(lián)動建構(gòu)與政府間常態(tài)化溝通機制，中心主動選擇放棄傳統(tǒng)單兵前線作戰(zhàn)的策略，始終讓環(huán)保部門位于解決污染問題的第一線，中心作為政府背后具有獨立性的支持者而非對抗的力量，從而體現(xiàn)了“公民性中的非對抗”的典型特征。那問題來了，L中心在“公民性”中的凸顯的“非對抗”特征是否意味著其走向了“法團性”的一端？然而，另一方面從“法團性”維度卻發(fā)現(xiàn)“非合作”的獨特性：L中心通過劍走偏鋒從跨界業(yè)務(wù)領(lǐng)域?qū)ふ业健捌牌拧焙?，獲得第三方獨立監(jiān)督的合法性，通過申請信息公開成功監(jiān)督并督促國家環(huán)保部門披露了“影子環(huán)評師”的違規(guī)行為，從而實現(xiàn)一種增量的民間環(huán)境監(jiān)督。研究發(fā)現(xiàn)L中心負責人更愿意將與政府的關(guān)系構(gòu)建為“非對抗不合作的共生邏輯”而不愿意定義為“合作”，主要是因為在“強法團弱社會”背景下通常將“合作”理解為妥協(xié)或投降而喪失了自身發(fā)展的獨立性，從而體現(xiàn)了一種超越法團主義視角的非合作特征。

從以上不同的行動策略表明，L中心超越了“公民性”與“法團性”兩大維度構(gòu)建的行動邊界范圍，在中國復(fù)雜的社會經(jīng)濟背景中運用源于西方的“法團主義”或“公民社會”兩大典型的理論框架進行分析，存在難以逾越的特殊性困境。由于改革開放以來，中國社會經(jīng)濟體制發(fā)生巨大轉(zhuǎn)型，國家與社會關(guān)系遠比西方情景中建構(gòu)的“公民社會”與“法團主義”所能解釋的社會現(xiàn)實更加復(fù)雜，舶來的理論視角基于特定時空中歷史、文化與政治的獨特性使理論范式的適應(yīng)性在信度和效度上受到質(zhì)疑；同時公民社會與法團主義的制度安排預(yù)設(shè)了國家與社會兩極對立的連續(xù)統(tǒng)，然而如果這一連續(xù)統(tǒng)并非是現(xiàn)實中國家與社會關(guān)系存在的必然形態(tài)，無論是公民社會還是法團主義——這種在兩極對立連續(xù)統(tǒng)當中確立國家與社會關(guān)系位置與形態(tài)的做法缺乏解釋力?；诋斍爸袊畯娬{(diào)多元主體參與治理的契機，國家與社會關(guān)系逐漸演變?yōu)閲?、社會、市場、公眾等多元主體之間復(fù)雜的關(guān)系維度。從L中心參與環(huán)境治理的行動策略發(fā)現(xiàn)，一方面揭示了“公民社會”與“法團主義”兩大分析視角在轉(zhuǎn)型背景下不合時宜，同時突出L中心的行動策略超越公民性的對抗與法團性的合作等獨特性。由此表明環(huán)境NGO能力不斷提升并逐漸成為參與環(huán)境治理的主體，為新時期探索環(huán)境治理的新型發(fā)展路徑奠定基礎(chǔ)。

有學者認為，在轉(zhuǎn)型背景下，中國本土市民社會論者并沒有像西方論者那樣僅僅強調(diào)作為國家對立面和權(quán)力“監(jiān)督者”的“市民社會”①鄧正來、景躍進：《建構(gòu)中國的市民社會》，《國家與社會中國市民社會研究》，2008，第1-14頁。?！肮裆鐣笔且粋€徹底的西方概念，即使中共十八大以來強調(diào)多元主體共同參與環(huán)境治理，為自身能力不斷成長的社會組織創(chuàng)造了參與治理的空間，但“公民社會”也僅僅是一個水土不服的假想概念，難以解釋轉(zhuǎn)型背景下中國新興環(huán)境NGO所凸顯的超越公民性與法團性的復(fù)合特征。在轉(zhuǎn)型背景下試圖通過建立具有中國特色的“后政府動員式”環(huán)境保護以尋求現(xiàn)代化與民主化的建設(shè)路徑，而“公民社會”道路仍將任重道遠。

（二）中國環(huán)保抑或進入“后政府動員式”時代

在社會治理背景下，隨著環(huán)境NGO自身能力提升賦予了環(huán)境合作治理實踐的新意涵。研究表明，當前環(huán)境NGO的發(fā)展趨勢是，單純與破壞環(huán)境的企業(yè)以及政府對立的NGO生存空間越來越小，甚至走向消亡，由原來單兵前線作戰(zhàn)的斗爭轉(zhuǎn)變?yōu)榕c利益相關(guān)主體合作與斗爭并存的模式是環(huán)境NGO在當前以及未來長時段中最具有發(fā)展前景的方向。環(huán)境NGO在保留監(jiān)督和制止破壞環(huán)境行為功能的同時，還積極幫助企業(yè)和政府對接環(huán)保技術(shù)，努力實現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護雙贏。由此可見，中國環(huán)境治理從單純依靠政府的時代逐漸轉(zhuǎn)向推動政府主導(dǎo)、企業(yè)支持與環(huán)境NGO與公眾共同參與的“后政府動員式”的發(fā)展路徑。

“后政府運動式”概念是洪大用教授在對比亞洲環(huán)境運動的不同路徑后針對中國環(huán)境運動發(fā)展的特征提出的，但關(guān)于“后政府運動式”的內(nèi)涵沒有作進一步闡釋。①洪大用：《中國民間環(huán)保力量的成長》，北京：中國人民大學出版社，2007，第96頁。在新常態(tài)下，筆者試圖通過新興ENGO行動策略所凸顯的特點對“后政府動員式”概念進行嘗試性解讀，其主要包括三個方面：一是對“后”的理解，借鑒“后總體社會”中“后”的含義，從時間階段上是指改革開放以后；進而具體指在20世紀90年代中期以來中國進入了一個權(quán)力和資源相對分化的轉(zhuǎn)型社會，也是中國隨著環(huán)境NGO發(fā)展標志著“社會”領(lǐng)域出現(xiàn)的時期；二是“政府”的理解，主要是指在改革開放后“小政府，大社會”的政府職能轉(zhuǎn)型，逐漸從國家領(lǐng)域分離出來的有限的、局部的和具有一定依附性的社會空間，為非政府組織的發(fā)展創(chuàng)造生存和運作的契機；三是“動員式”，在中國特殊體制背景下由政府主導(dǎo)的社會公益性行動具有典型的“動員式”特征，這里重點強調(diào)轉(zhuǎn)型背景下對多主體共同參與環(huán)境治理的資源動員。

改革開放以來在“經(jīng)濟靠市場，環(huán)境靠政府”口號下形成的“政府主導(dǎo)型”環(huán)境保護具有典型的“政府動員式”特征；但隨著環(huán)境形勢日益嚴峻、公眾環(huán)境意識的提升、環(huán)境規(guī)制加強、民間組織成長成熟，中國環(huán)境治理的主體日益多元化，十八大明確強調(diào)“依靠政府、市場和社會組織等多元主體參與的環(huán)境治理”，表明推動中國環(huán)境保護的主體逐漸拓展為政府、市場以及社會組織與公眾等多元主體。由于環(huán)境保護具有目標不確定性、純公共物品性、外部性、邊界模糊性等特征，而環(huán)境NGO成為政府和市場之外以組織化資源參與環(huán)境治理的必然選擇?；诋斍按罅ν七M社會治理的政策機遇期，新興環(huán)境NGO在不斷突破傳統(tǒng)“環(huán)保小世界”的行動實踐中能力得以提升，從而逐漸成為環(huán)境治理的真正主體，有利于推動中國環(huán)境保護“后政府動員式”時代的到來。

如上所述，當今不斷拓展政策環(huán)境和開放的市場為環(huán)境NGO的發(fā)展提供了生存與行動空間并激發(fā)了社會中豐富的資源與機會，但并不意味著環(huán)境NGO的前景一片光明和繁榮。相反，在轉(zhuǎn)型背景下面對復(fù)雜的社會問題與日益惡化的環(huán)境問題，發(fā)展中的環(huán)境NGO在參與環(huán)境治理中角色定位的復(fù)雜性，互聯(lián)網(wǎng)背景下環(huán)境NGO行動實踐如何突破“社會動員”的環(huán)保小世界；環(huán)境NGO與政府、企業(yè)、媒體以及公眾等主體互動的原則、限度和方式等，這些問題本文并沒有給出答案，還需要進一步的研究。

（責任編輯：童志鋒、馬國棟）

Action Strategies of Chinese Environmental NGO during the Transformation Period: Based on the Case Study of L Organization in Chongqing

ZHONG Xing-ju

Abstract:By conducting a survey on the L environmental NGO of Chongqing， and given the consideration of the transition society， this study found several limitations of using the ‘corporatism' and ‘civil society' perspectives to analyze the actions of environmental NGO. For example， it is diffcult to explain the special action strategiesbook=96,ebook=98in the governance process of practice from dynamic perspective， including growing up in the cracks by the way of ‘subtraction'， building a normalization mechanism by multi strategies interaction， the coexist logical of nonconfrontation and non-cooperation and to get legitimacy of survival and development by restricting themselves. The study provides suggestions that the action strategies of social organizations are oriented by macro policy changes，market system reforms， and enhanced capacities of environmental NGOs. In addition， this study proposed that environmental protection and improvement in China can alter from ‘government-ruled' model to ‘post governmentmobilized' model in which the government is the leader and enterprises， whereas the environmental NGOs and the publics are all the stakeholders.

Key words:environmental governance； environmental NGO； post government-mobilized

作者簡介：鐘興菊，重慶大學公共管理學院講師，社會學博士，主要研究方向為環(huán)境社會學、社會政策。（重慶，400044）

基金項目：本文系重慶市社會科學規(guī)劃博士項目“基層主體參與環(huán)境政策執(zhí)行過程的社會學研究”（2014BS041），以及中央高校重慶大學專項項目“社會力量參與環(huán)境治理的社會過程研究”（2015CDJXY）的階段性成果。