城市“社區(qū)能力”基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)研究
——基于國外實(shí)證研究的探索性分析

劉　江

?

城市“社區(qū)能力”基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)研究
——基于國外實(shí)證研究的探索性分析

劉江

摘 要：在社會(huì)治理、社區(qū)建設(shè)不斷深入的背景下，提升社區(qū)能力成為重要議題。雖然國外研究已經(jīng)證實(shí)社區(qū)能力對社區(qū)公共議題（如健康、矯正等）具有積極作用，但是，其定義和測量維度在研究者中存在一定差異。為清楚地認(rèn)識(shí)社區(qū)能力的定義和測量維度，本文通過嚴(yán)格的文獻(xiàn)檢索、篩選和分析，在社區(qū)場域理論的指導(dǎo)下形成了包含三個(gè)構(gòu)面（社區(qū)基本要素、社區(qū)互動(dòng)能力、社區(qū)動(dòng)力）、六個(gè)維度（社區(qū)參與、社區(qū)感、橫向與縱向互動(dòng)、領(lǐng)導(dǎo)力、問題評(píng)估能力、資源動(dòng)員能力）的社區(qū)能力的基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。最后，本文從本土導(dǎo)向、構(gòu)念的信度和效度及對國內(nèi)相關(guān)研究的意義等三個(gè)方面提出了建議。

關(guān)鍵詞：社區(qū)能力；社會(huì)工作；基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)

一、引言

伴隨我國社會(huì)制度改革，基層社區(qū)成為社會(huì)治理基本單元，承擔(dān)了政治、社會(huì)、文化、教育等多方面的功能。基層社區(qū)的實(shí)際運(yùn)作狀況在某種程度上影響了我國基層社會(huì)治理的好壞。近年來，由于國家政策轉(zhuǎn)變、市場發(fā)展等原因，城市社區(qū)主體、治理邏輯等呈現(xiàn)多樣化的特征。就社區(qū)主體而言，城市社區(qū)主體從單一的居委轉(zhuǎn)向包括社區(qū)居民自治團(tuán)體（如各類文化娛樂團(tuán)體、業(yè)主委員會(huì)）、非政府組織（各類社會(huì)組織或NGO）、物業(yè)管理公司等多主體并存的局面。就治理邏輯而言，城市社區(qū)內(nèi)部的治理體系由原來單一的、帶有政府層級(jí)控制特征的管理邏輯，逐漸轉(zhuǎn)向包含市場邏輯和自組織治理邏輯并存的多樣化特征。①朱健剛：《國與家之間：關(guān)于上海鄰里的民族志研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010。多樣化的轉(zhuǎn)變一方面增加了社區(qū)自我活動(dòng)的空間，另一方面為建設(shè)和發(fā)展增加了難度。基層社區(qū)應(yīng)該具備何種內(nèi)在能力以應(yīng)對快速變化的社區(qū)主體及社區(qū)治理邏輯是值得關(guān)注的重要議題。社會(huì)工作領(lǐng)域普遍認(rèn)為，社區(qū)的建設(shè)和發(fā)展有過程目標(biāo)與任務(wù)目標(biāo)。就過程目標(biāo)而言，社區(qū)建設(shè)期望通過增能的方式提升社區(qū)能力，從而為社區(qū)的發(fā)展奠定基礎(chǔ)；就任務(wù)目標(biāo)而言，通常通過提升社區(qū)能力以有效應(yīng)對社區(qū)相關(guān)議題（如社區(qū)健康、社區(qū)矯正、社區(qū)生活質(zhì)量等）。社會(huì)工作專業(yè)在城市社區(qū)建設(shè)和治理中強(qiáng)調(diào)通過社會(huì)服務(wù)的方式提升社區(qū)的能力，以實(shí)現(xiàn)社區(qū)自我管理（或自我治理）。那么，何謂社區(qū)能力？社區(qū)能力的定義、維度、測量指標(biāo)是什么？

社區(qū)能力最早始于20世紀(jì)80年代，世界銀行在其推動(dòng)“社區(qū)發(fā)展援助計(jì)劃”所擬定的十大原則中明確提出“改變并提升社區(qū)組織能力”是推動(dòng)社區(qū)發(fā)展的重要原則。同時(shí)也明確提出推動(dòng)社區(qū)組織的工作人員必須具備領(lǐng)導(dǎo)能力、專業(yè)知識(shí)、專業(yè)技能來完成所訂立的各項(xiàng)社區(qū)計(jì)劃目標(biāo)。①陳琇惠：《世界銀行社區(qū)發(fā)展援助計(jì)劃書之作法》，臺(tái)北：中華社會(huì)行政學(xué)會(huì)、中華文化社會(huì)福利事業(yè)基金會(huì)，2008。此時(shí)的社區(qū)能力涉及范圍較窄，主要聚焦于組織層面的能力。近年來，隨著社區(qū)實(shí)務(wù)的發(fā)展，國外研究者增加了對社區(qū)能力的認(rèn)識(shí)，從概念界定、測量維度（指標(biāo)）、測量方法等方面開展了諸多研究和討論。②Nye N， Glickman N J. Working together: Building capacity for community development. Housing Policy Debate， 2000， 11（1）: 163-198.但是，社區(qū)能力在概念界定、測量維度（指標(biāo)）、測量方法等方面呈現(xiàn)多樣化的特征。由于多樣化為社區(qū)能力的研究和實(shí)務(wù)工作帶來諸多困擾，因此，社區(qū)能力作為一個(gè)統(tǒng)一、規(guī)范、明確的概念需要研究者不斷努力。由于國內(nèi)社會(huì)工作領(lǐng)域探討社區(qū)能力這一概念的文獻(xiàn)較少，本文將以國際相關(guān)研究成果作為認(rèn)識(shí)社區(qū)能力的起點(diǎn)，結(jié)合社區(qū)場域理論形成社區(qū)能力基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)以供探討。

二、研究方法

本文的目的是通過對國外實(shí)證研究文獻(xiàn)的分析建構(gòu)社區(qū)能力的基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)（nomological network）。③“基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”是本文作者根據(jù)英文“nomological network”翻譯而來，其中“nomological”是“nomology”的形容詞，意思是“有準(zhǔn)則的”，“network”通常使用的意思是網(wǎng)絡(luò)。根據(jù)Cronbach和Meehl建構(gòu)效度的觀點(diǎn)，本文將其翻譯為“基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)”（而非基準(zhǔn)網(wǎng)絡(luò)），以希望能夠表達(dá)出社區(qū)能力這一構(gòu)念是由相互關(guān)聯(lián)的、具有一定建構(gòu)效度的不同維度組合而成。什么是基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)呢？首先需要明確，社區(qū)能力是一個(gè)構(gòu)念，是一個(gè)不可直接觀測的潛在變量。作為構(gòu)念，社區(qū)能力應(yīng)該由多個(gè)經(jīng)過嚴(yán)格檢驗(yàn)的、相互之間具有聯(lián)系的潛變量（或維度）構(gòu)成。根據(jù)Cronbach和Meehl④Cronbach， L.J.， Meehl， P.E. "Construct validity in psychological tests". Psychological Bulletin，1955，52 （4）: 281-302.的觀點(diǎn)，構(gòu)念的核心是建構(gòu)效度，要保證社區(qū)能力具有建構(gòu)效度，就應(yīng)該形成基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)以便于測量。一般而言，基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)主要有以下特征：至少有兩個(gè)構(gòu)念（或維度）組成；構(gòu)念（或維度）之間具有一定的相關(guān)性；構(gòu)念（或維度）可操作化、可測量；與經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象關(guān)聯(lián)，可用于假設(shè)演繹或歸納推廣。⑤Liu， Liping， Li， Chan， Zhu， Dan.A New Approach to Testing Nomological Validity and Its Application to a Second-Order Measurement Model of Trust. Journal of the Association for Information System， 2013.根據(jù)基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的特征可知，在建構(gòu)社區(qū)能力的基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)時(shí)，需要充分考慮組成構(gòu)念不同維度的具體測量內(nèi)容、各維度之間相互聯(lián)系。

如何保證本文的建構(gòu)方案符合基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的標(biāo)準(zhǔn)呢？一般而言，最佳狀態(tài)是通過實(shí)證研究，借用嚴(yán)格的定量分析策略來確定社區(qū)能力的基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)。從具體研究路徑看，實(shí)現(xiàn)這一理想狀態(tài)的前提是對既往研究進(jìn)行探索分析，形成探索性結(jié)構(gòu)后再進(jìn)行嚴(yán)格的定量分析，而本研究則正是探索性分析。為保證建構(gòu)方案符合基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的基本要求，本文借鑒國外常用的方法，在探討時(shí)聚焦于具有一定效度的文獻(xiàn)，并按照一定的理論指引對文獻(xiàn)進(jìn)行歸納整理。具體研究過程如下。

（一）文獻(xiàn)搜集方法

本文主要通過以下幾個(gè)步驟完成文獻(xiàn)檢索、篩選和分析工作（由于中文相關(guān)文獻(xiàn)少，本文以英文文獻(xiàn)為主）

第一步，文獻(xiàn)檢索。本文使用EBSCO和JSTOR兩個(gè)數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文獻(xiàn)檢索。檢索的具體方法是：caption“community capacity” and abstract “community capacity”，或caption “community capacity building”and abstract“community capacity building”，或caption “community capacity” and abstract“community capacity building”，或caption “community capacity building”and abstract “community capacity”。通過檢索，最終獲得96篇相關(guān)文獻(xiàn)。

第二步，文獻(xiàn)篩選。根據(jù)前文提出的文獻(xiàn)分析對象，在分析文獻(xiàn)之前對96篇文獻(xiàn)進(jìn)行嚴(yán)格篩選?？紤]社區(qū)能力構(gòu)念基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的建構(gòu)效度問題，本文以“是否為實(shí)證研究”作為篩選標(biāo)準(zhǔn)。在排除綜述、思辨等類別的文獻(xiàn)之后，有三類文章得以保留：第一類是以社區(qū)能力為主的、有效果的實(shí)務(wù)工作進(jìn)行歸納的文章；第二類是以社區(qū)能力為核心議題的調(diào)查資料進(jìn)行分析的文章；第三類是由專家和實(shí)務(wù)工作者以社區(qū)能力為專題討論形成的文章。通過篩選，本文最終挑選出30篇文獻(xiàn)進(jìn)行分析。

（二）文獻(xiàn)分析方法

本文在分析文獻(xiàn)時(shí)將從社區(qū)能力的定義、社區(qū)能力的測量維度展開分析。由于社區(qū)能力從其創(chuàng)設(shè)之初就被指責(zé)缺乏理論指引，因此，本文根據(jù)當(dāng)前中國城市社區(qū)多元主體發(fā)展的特點(diǎn)，借用社區(qū)場域理論作為指導(dǎo)建構(gòu)社區(qū)能力的基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，以保證社區(qū)能力的建構(gòu)與中國城市社區(qū)結(jié)構(gòu)特征相符。

三、社區(qū)能力的定義與維度

（一）國外社區(qū)能力的定義

社區(qū)能力在西方社區(qū)研究領(lǐng)域是一個(gè)被廣泛使用的概念。長久以來，社區(qū)能力作為學(xué)術(shù)概念的使用沒有進(jìn)行嚴(yán)格統(tǒng)一的界定。①Smith N， Littlejohns L B， Thompson D. Shaking out the cobwebs: insights into community capacity and its relation to health outcomes. Community development journal， 2001， 36（1）: 30-41.一般認(rèn)為，社區(qū)在微觀個(gè)體和宏觀經(jīng)濟(jì)、政治、文化結(jié)構(gòu)中間起到中介的作用。它能夠減輕貧困、制度性不平等等結(jié)構(gòu)性劣勢對個(gè)體的負(fù)面影響。通常情況下，能力強(qiáng)的社區(qū)在提供技術(shù)、資源、社會(huì)支持和滿足居民需求方面具有優(yōu)勢。②Veenstra G. Social capital and health （plus wealth， income inequality and regional health governance）.Social science & medicine， 2002， 54（6）: 849-868.能力不足的社區(qū)，其成員難以主動(dòng)在鄰里之間討論社區(qū)面臨的問題和挑戰(zhàn)，也不會(huì)動(dòng)用自身的資源協(xié)助解決社區(qū)困境。能力不足的社區(qū)難以就社區(qū)問題達(dá)成共識(shí)和采取應(yīng)對措施。③Labonte R. Health promotion and empowerment: reflections on professional practice. Health Education & Behavior， 1994， 21（2）: 253-268.那么，什么是社區(qū)能力呢？在分析以往定義的基礎(chǔ)上，可以歸納成以下兩類。

第一，從功能的角度來界定社區(qū)能力。持這類方法的研究者通常將社區(qū)視為獨(dú)立分析單位，并認(rèn)為社區(qū)能力是社區(qū)本身所擁有的能力。研究者通常關(guān)注社區(qū)能力的正向功能，指出社區(qū)能力是一種資產(chǎn)或優(yōu)勢，能夠改善社區(qū)的生活品質(zhì)④Easterling D， Gallagher K， Drisko J， et al. Promoting health by building community capacity: Evidence and implications for grantmakers. Denver， CO: The Colorado Trust， 1998.；社區(qū)能力是社區(qū)保護(hù)性因子，能緩和社區(qū)層次存在的社會(huì)問題⑤Gebbie K， Rosenstock L， Hernandez L M. Committee on Educating Public Health Professionals for the 21st Century. Who will keep the public healthy？ Educating public health professionals for the 21st century， 2003.和應(yīng)對社區(qū)公共健康問題。⑥Goodman R M， Speers M A， McLeroy K， et al. Identifying and defining the dimensions of community capacity to provide a basis for measurement. Health Education & Behavior， 1998， 25（3）: 258-278.從功能角度展開界定能夠因強(qiáng)調(diào)社區(qū)能力在社區(qū)事務(wù)中的正向功能而快速得到認(rèn)可，但這種方法存在兩點(diǎn)不足：一是定義抽象，缺乏實(shí)際內(nèi)容；二是可能會(huì)因強(qiáng)調(diào)積極功能而忽略社區(qū)能力的負(fù)向功能。

第二，從具體內(nèi)容的角度來界定社區(qū)能力。在延續(xù)社區(qū)能力正向功能的基礎(chǔ)上，這類界定將重點(diǎn)放在社區(qū)能力的內(nèi)容上，以便為后期的研究和實(shí)務(wù)指明方向。此類界定又可以分成以下幾類：其一，將社區(qū)能力視為某種資源，比如社區(qū)內(nèi)的人力資源、組織資源及社會(huì)資本①Chaskin R J. Building community capacity a definitional framework and case studies from a comprehensive community initiative. Urban affairs review， 2001， 36（3）: 291-323.；其二，將社區(qū)能力視為某種通過長期互動(dòng)而形成的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系模式，包括社區(qū)內(nèi)部和外部聯(lián)系、社區(qū)內(nèi)的政治權(quán)力關(guān)系等②Parker E A， Eng E， Schulz A J， et al. Evaluating community-based health programs that seek to increase community capacity. New directions for evaluation， 1999（83）: 37-54.；其三，將社區(qū)能力視為社區(qū)內(nèi)個(gè)體成員的天賦、能力、技能等，并強(qiáng)調(diào)社區(qū)環(huán)境對個(gè)體天賦或才能的影響。③Jackson S F， Cleverly S， Poland B， et al. Working with Toronto neighbourhoods toward developing indicators of community capacity. Health Promotion International， 2003， 18（4）: 339-350.從內(nèi)容的角度對社區(qū)能力進(jìn)行的界定呈現(xiàn)多樣化特征。內(nèi)容的多樣化雖然可以使研究者靈活使用社區(qū)能力，但是它可能會(huì)降低社區(qū)能力作為構(gòu)念的穩(wěn)定性。

結(jié)合前文的論述，本文認(rèn)為作為構(gòu)念的社區(qū)能力應(yīng)該從兩個(gè)方面展開界定：社區(qū)能力是作為獨(dú)立主體的社區(qū)所擁有的、具有某種特定功能的能力，這些能力可能是社區(qū)的某種資源、某種社會(huì)聯(lián)系、成員能力等。社區(qū)能力是集體層次概念，不能降低到個(gè)體層次進(jìn)行理解。在運(yùn)用時(shí)要分析社區(qū)能力特定內(nèi)容在社區(qū)事務(wù)中所產(chǎn)生的功能（如社區(qū)能力對社區(qū)健康、社區(qū)矯正所起的積極作用）。

（二）國外社區(qū)能力的維度

社區(qū)能力的維度因?qū)W者對社區(qū)的不同理解而略有差異。根據(jù)文獻(xiàn)，社區(qū)能力的維度在建構(gòu)過程中呈現(xiàn)出“混亂的維度建構(gòu)”和“有結(jié)構(gòu)的維度建構(gòu)”的特點(diǎn)。

第一，混亂的維度建構(gòu)。這類建構(gòu)大多源自研究者經(jīng)驗(yàn)歸納，其特點(diǎn)是維度眾多、參差不齊、內(nèi)容分散。首先維度眾多。主要表現(xiàn)為有六維度④Lovell S A， Gray A R， Boucher S E. Developing and validating a measure of community capacity: Why volunteers make the best neighbours. Social Science & Medicine， 2015（133）: 261-268.、九維度⑤Laverack G. An identification and interpretation of the organizational aspects of community empowerment. Community Development Journal，2001， 36（2）: 134-145.、十維度。⑥Goodman R M， Speers M A， McLeroy K， et al. Identifying and defining the dimensions of community capacity to provide a basis for measurement. Health Education & Behavior， 1998， 25（3）: 258-278.其次，參差不齊。主要表現(xiàn)為在同一個(gè)建構(gòu)中同時(shí)強(qiáng)調(diào)個(gè)體層次的能力，比如學(xué)習(xí)能力、溝通能力、技能，又強(qiáng)調(diào)集體層次的能力，如社區(qū)感、社區(qū)愿景、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)認(rèn)同感、社區(qū)凝聚力等。⑦Laverack G. An identification and interpretation of the organizational aspects of community empowerment. Community Development Journal，2001， 36（2）: 134-145.其三，內(nèi)容分散。主要表現(xiàn)為在同一個(gè)建構(gòu)中同時(shí)包含基本不具聯(lián)系的能力維度，比如既強(qiáng)調(diào)社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、社區(qū)凝聚力等社區(qū)社會(huì)資本，又強(qiáng)調(diào)法律、教育等內(nèi)容。⑧Liberato S C， Brimblecombe J， Ritchie J， et al. Measuring capacity building in communities: a review of the literature. BMC public health，2011， 11（1）: 850.實(shí)際上，導(dǎo)致上述現(xiàn)象的原因有兩個(gè)：其一是沒有明確社區(qū)能力的定義；其二是沒有從構(gòu)念的結(jié)構(gòu)來進(jìn)行維度建構(gòu)。

第二，有結(jié)構(gòu)的維度建構(gòu)。從結(jié)構(gòu)的角度進(jìn)行社區(qū)能力維度建構(gòu)符合構(gòu)念建構(gòu)的要求。研究者們希望通過某種結(jié)構(gòu)將混亂的社區(qū)能力維度進(jìn)行聯(lián)合，以保證社區(qū)能力構(gòu)念的有效性。具體而言，Hawe等人從最基礎(chǔ)層面的能力（比如，經(jīng)濟(jì)管理能力、組織成員訓(xùn)練、信息技術(shù)等、社區(qū)內(nèi)各組織或者各團(tuán)隊(duì)之間的網(wǎng)絡(luò)（比如，伙伴關(guān)系、合作關(guān)系，以及其他對社區(qū)有益的網(wǎng)絡(luò)）、解決問題的能力等三個(gè)維度進(jìn)行建構(gòu)。①Hawe P， Noort M， King L， et al. Multiplying health gains: the critical role of capacity-building within health promotion programs. Health policy， 1997， 39（1）: 29-42.Chaskin從社區(qū)基礎(chǔ)特征（含社區(qū)感、社區(qū)認(rèn)同感、解決問題的能力、獲取資源的能力）、社區(qū)組織的特征（含個(gè)體、組織和網(wǎng)絡(luò)三個(gè)領(lǐng)域）、功能（含溝通、決策、監(jiān)管等）、策略（含領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、社區(qū)組織、組織間的合作關(guān)系）、影響條件（含社區(qū)安全、社區(qū)信任、政治支持）、結(jié)果（含既有的社區(qū)能力已經(jīng)達(dá)成的或期望中的結(jié)果）等六個(gè)維度進(jìn)行建構(gòu)。②Chaskin R J. Building community capacity a definitional framework and case studies from a comprehensive community initiative. Urban affairs review， 2001， 36（3）: 291-323.上述結(jié)構(gòu)依然比較混亂，同時(shí)包含了多種內(nèi)涵不同的測量維度。雖然學(xué)者們想通過不同的維度建構(gòu)一個(gè)結(jié)構(gòu)上相對清晰的測量維度，但是，因?yàn)槿狈笤O(shè)理論的指導(dǎo)從而導(dǎo)致各維度之間或因內(nèi)容、或因?qū)哟蔚牟煌y以符合構(gòu)念的基本要求。另有學(xué)者從層次更高的角度來建構(gòu)社區(qū)能力維度結(jié)構(gòu)，這類學(xué)者使用二分類的方法作為指引展開建構(gòu)，比如“內(nèi)-外、阻力-推力”③Jackson S F， Cleverly S， Poland B， et al. Working with Toronto neighbourhoods toward developing indicators of community capacity. Health Promotion International， 2003， 18（4）: 339-350.、“價(jià)值介入-價(jià)值中立、同意導(dǎo)向-沖突導(dǎo)向、同質(zhì)性-異質(zhì)性、靜態(tài)-動(dòng)態(tài)、文化主位-文化客位等”④Kegler M C， Norton B L， Aronson R. Skill improvement among coalition members in the California Healthy Cities and Communities Program. Health Education Research， 2007， 22（3）: 450-457.。二分類可能會(huì)因分類標(biāo)準(zhǔn)過于抽象而導(dǎo)致社區(qū)能力測量維度模糊或包含內(nèi)容過于廣泛。

根據(jù)前文有關(guān)社區(qū)能力定義和測量維度的分析可知，作為構(gòu)念，形成中社區(qū)能力在測量維度上存在巨大缺陷。主要有以下幾個(gè)原因。第一，社區(qū)界定不統(tǒng)一導(dǎo)致社區(qū)能力的定義不同。根據(jù)前文的論述可知，有的研究者將社區(qū)界定為地域共同體展開研究，從而強(qiáng)調(diào)社區(qū)社會(huì)資本的重要性，如社區(qū)歸屬感、社區(qū)參與、社區(qū)凝聚力等；有的研究者將社區(qū)界定為一類組織（如學(xué)校、醫(yī)院）展開研究，從而側(cè)重于組織的能力；有的研究者將社區(qū)定義為因特定項(xiàng)目和特定目標(biāo)而聚合起來一群人，從而側(cè)重于個(gè)體所擁有的技術(shù)、才能、技能等。第二，缺乏統(tǒng)一的理論指導(dǎo)來建構(gòu)社區(qū)能力的結(jié)構(gòu)，進(jìn)而導(dǎo)致建構(gòu)方法差異較大、建構(gòu)結(jié)果多樣。

四、社區(qū)場域理論視角下的社區(qū)能力結(jié)構(gòu)

基于前述分析，本文在建構(gòu)社區(qū)能力的基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)時(shí)，首先將社區(qū)定位于具有地域特征的行政劃分的社區(qū)，以保證其與中國城市社區(qū)結(jié)構(gòu)相符；然后使用社區(qū)場域理論作為建構(gòu)基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的指導(dǎo)理論。在行政劃分的地域范圍內(nèi)具有多個(gè)主體共存的局面，主要包括居民個(gè)體、居委會(huì)、業(yè)主委員會(huì)、物業(yè)管理公司（房地產(chǎn)商）、非正式組織。⑤朱健剛:《國與家之間：關(guān)于上海鄰里的民族志研究》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010。這些主體的復(fù)雜互動(dòng)推動(dòng)了當(dāng)前中國城市社區(qū)的發(fā)展。這些主體構(gòu)成了當(dāng)前城市社區(qū)的鄰里組織關(guān)系。這種新的鄰里組織關(guān)系受到三種權(quán)力的影響，一是國家力量的影響，二是房地產(chǎn)發(fā)展商等企業(yè)的影響，三是非正式組織（非政府組織）的影響。⑥同上。三種主體體現(xiàn)出各自不同的治理邏輯。其中，以居委會(huì)代表的國家權(quán)力實(shí)際上體現(xiàn)了層級(jí)式的治理邏輯；房地產(chǎn)發(fā)展商等企業(yè)代表了市場治理邏輯；非正式組織（或非政府組織）代表了一種自治理邏輯。不同的權(quán)力關(guān)系、不同的治理邏輯使社區(qū)的權(quán)力格局發(fā)生變化，國家的權(quán)力難以依靠單獨(dú)的行政制度來完成，它需要?jiǎng)訂T更多的社會(huì)力量和居民參與與互動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。根據(jù)中國城市社區(qū)主體多元、管理（或治理）制度多元的現(xiàn)實(shí)情況，本文認(rèn)為，社區(qū)場域理論是用于指導(dǎo)中國城市社區(qū)能力建構(gòu)的最佳指導(dǎo)理論。

（一）基于社區(qū)場域理論的社區(qū)能力結(jié)構(gòu)

社區(qū)場域理論將社會(huì)互動(dòng)視為社區(qū)的本質(zhì)。該理論認(rèn)為，社區(qū)是一定地域范圍內(nèi)的居民、群體和組織，為了解決地域性集體問題、追求地域性集體福利而發(fā)起的集體行動(dòng)場域。該理論把社區(qū)看成是一個(gè)無明確邊界的，且構(gòu)成要素和結(jié)構(gòu)都處于不斷變化中的社會(huì)互動(dòng)過程。社區(qū)場域的結(jié)構(gòu)和參與社區(qū)場域的行動(dòng)主體都處于持續(xù)不斷的變化過程中。①Wilkinson K P. The community as a social field. Social forces， 1970， 48（3）: 311-322.由此可以看出，社區(qū)場域從動(dòng)態(tài)角度認(rèn)識(shí)社區(qū)，社區(qū)行動(dòng)成為該理論的核心內(nèi)容之一。Kaufman認(rèn)為，當(dāng)研究者將社區(qū)當(dāng)作互動(dòng)的場域進(jìn)行理解和分析的對象時(shí)，其研究的重點(diǎn)是社區(qū)場域內(nèi)發(fā)生的社區(qū)行動(dòng)和互動(dòng)。②Kaufman H F. Toward an interactional conception of community. Social forces， 1959（38）: 8.他強(qiáng)調(diào)社區(qū)場域內(nèi)的行動(dòng)者、團(tuán)體、組織等通過互動(dòng)而使社區(qū)行動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)。③Kaufman H F. Toward an interactional conception of community. Social forces， 1959（38）: 8.由此可知，行動(dòng)者、團(tuán)體、組織等是構(gòu)成社區(qū)場域的基本單元。

社區(qū)場域如何形成？Bridger和Luloff認(rèn)為，社區(qū)場域得以形成的核心是“社區(qū)利益”，當(dāng)社區(qū)利益通過連接與合作而得到確認(rèn)時(shí)，社區(qū)場域就產(chǎn)生，這種社區(qū)利益能夠確認(rèn)和增強(qiáng)不同社會(huì)場域的社區(qū)共同感。④⑤eBridger J C， Luloff A E. Toward an interactional approach to sustainable community development. Journal of rural studies， 1999， 15（4）: 377-387.社區(qū)場域行動(dòng)的目標(biāo)是要在不同場域中的行動(dòng)或行動(dòng)者之間創(chuàng)造一種聯(lián)結(jié)，以增強(qiáng)不同利益場域之間的共同性。⑤eBridger J C， Luloff A E. Toward an interactional approach to sustainable community development. Journal of rural studies， 1999， 15（4）: 377-387.因此，主體間的互動(dòng)和聯(lián)系成為社區(qū)場域形成的前提條件，而社區(qū)的共同感則是另外一個(gè)不可忽視的基本要素。

Kilpatrick等人也從動(dòng)態(tài)角度出發(fā)，認(rèn)為社區(qū)得以形成應(yīng)該包含以下幾個(gè)內(nèi)容。1.內(nèi)部和外部網(wǎng)絡(luò)的平衡。紐帶（Bonding network）是社區(qū)發(fā)展的必要而非充分條件。有兩種類型的外部聯(lián)系：橋梁網(wǎng)絡(luò)（Bridging networks）（這是一種與其他團(tuán)體形成的一種水平的聯(lián)系）；聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)（Linking networks） 與其他層級(jí)的力量形成聯(lián)系，或者形成一種制度化的、垂直關(guān)系。2.多樣性中間人。他能夠有效運(yùn)作橋梁網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)結(jié)網(wǎng)絡(luò)。3.作為社區(qū)成員的自信與自尊，以及合作與解決沖突問題的能力。4.存在于社區(qū)中的規(guī)則，尤其是具有包容多樣性的、互惠的規(guī)則。5.社區(qū)具有共享的愿景。⑥Kilpatrick S， Field J， Falk I. Social capital: An analytical tool for exploring lifelong learning and community development. British educational research journal， 2003， 29（3）: 417-432.在kaufman的基礎(chǔ)上，Kilpatrick等人將視角轉(zhuǎn)移到不同主體間的網(wǎng)絡(luò)對社區(qū)場域形成的重要性。此外，Kilpatrick等人強(qiáng)調(diào)了“多樣性的中間人”在社區(qū)場域形成中的作用。他們認(rèn)為“多樣性中間人”指社區(qū)內(nèi)具有較多資源，能夠推動(dòng)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)和規(guī)范的形成。

與Kilpatrick等人的研究類似，羅家德等人從自組織的角度研究社區(qū)得以形成主要涵蓋三個(gè)層次：關(guān)系層次、集體層次、背景層次。羅家德等人的研究強(qiáng)調(diào)社區(qū)能人（或領(lǐng)袖）在推動(dòng)社區(qū)自組織形成中的作用。在社區(qū)擁有一定存量的社會(huì)資本的前提下，他們認(rèn)為社區(qū)能人是社區(qū)自組織形成的動(dòng)力。社區(qū)能人通過自身的資源，利用人情、關(guān)系等方式逐漸帶動(dòng)社區(qū)居民實(shí)現(xiàn)自治。⑦羅家德等：《云村重建紀(jì)事：一次社區(qū)自組織實(shí)驗(yàn)的田野記錄》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014。Kaufman和Wilkinson指出，如果從社區(qū)場域理論指導(dǎo)來認(rèn)識(shí)社區(qū)領(lǐng)袖，那么，當(dāng)一個(gè)角色在社區(qū)行動(dòng)的過程中有助于成就某一任務(wù)、發(fā)展某一結(jié)構(gòu)，或維持一個(gè)過程時(shí)，這個(gè)角色就是社區(qū)行動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)。①Kaufman H F， Wilkinson K P. Community Structure and Leadership: An Interactional Perspective in the Study of Community. Social Science Research Center， Mississippi State University， 1967.換句話說，社區(qū)領(lǐng)袖是推動(dòng)和維持社區(qū)行動(dòng)的動(dòng)力源。

總結(jié)上述與社區(qū)場域理論相關(guān)內(nèi)容可知，如果從動(dòng)態(tài)角度來認(rèn)識(shí)社區(qū)，社區(qū)場域的形成離不開以下幾個(gè)必要條件：第一，社區(qū)基本要素；第二，主體間的互動(dòng)與聯(lián)系；第三，帶動(dòng)主體參與、推動(dòng)社區(qū)運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力。本文以上述場域社區(qū)的特征為結(jié)構(gòu)，將以往分散的社區(qū)能力的內(nèi)容進(jìn)行重新建構(gòu)，以符合當(dāng)前中國城市社區(qū)多樣化的特性，如表1所示。

表1　國外社區(qū)能力內(nèi)容②表1中第5列為“社區(qū)環(huán)境”，根據(jù)社區(qū)能力指向社區(qū)，以及社區(qū)場域理論的三個(gè)核心特征，“社區(qū)環(huán)境”應(yīng)不屬于社區(qū)能力的內(nèi)容。本表保留其原因是便于呈現(xiàn)大多數(shù)學(xué)者的原初觀點(diǎn)。

（二）國外社區(qū)能力指標(biāo)體系

為體現(xiàn)出社區(qū)能力測量的指標(biāo)體系的簡潔性，在表1的基礎(chǔ)上，本文結(jié)合社區(qū)場域理論的三個(gè)必要條件對復(fù)雜的社區(qū)能力測量內(nèi)容進(jìn)行歸納。根據(jù)表1的內(nèi)容可知，在“社區(qū)基本要素”這一列中，“社區(qū)參與（或參與力）”和“社區(qū)感”是研究者普遍贊同的測量要素，因此，本文將這兩個(gè)內(nèi)容作為建構(gòu)社區(qū)基本要素的主要內(nèi)容?！吧鐓^(qū)主體間互動(dòng)與聯(lián)系”這一列主要討論社區(qū)場域內(nèi)不同主體之間的互動(dòng)關(guān)系，包括個(gè)體與個(gè)體之間、個(gè)體與組織之間、組織與組織之間的互動(dòng)與聯(lián)系?？蓺w納為橫向與縱向的互動(dòng)與聯(lián)系?！吧鐓^(qū)動(dòng)力”指能夠推動(dòng)社區(qū)場域運(yùn)作的能力，表1所呈現(xiàn)的內(nèi)容主要包括社區(qū)領(lǐng)導(dǎo)能力、社區(qū)問題評(píng)估和解決能力（如決策能力等）、資源動(dòng)員能力。由于前文已經(jīng)將社區(qū)能力界定為社區(qū)本身的能力，因此，外在于社區(qū)的“社區(qū)環(huán)境”將從本文的基準(zhǔn)框架中刪除（實(shí)際上，它可以作為影響社區(qū)能力的重要前置因素進(jìn)行研究）。表2是本文歸納的國外社區(qū)能力測量指標(biāo)體系。

表2　國外社區(qū)能力指標(biāo)體系

五、未來研究及意義

本文以國外社區(qū)能力實(shí)證研究文獻(xiàn)為基礎(chǔ)，借用社區(qū)場域理論形成了社區(qū)能力基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)及測量指標(biāo)（見表2）。由于此基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)相關(guān)內(nèi)容全部源自非本土情景，因此，需要對該結(jié)構(gòu)進(jìn)行本土修訂。本文認(rèn)為，在未來研究中，應(yīng)該從以下幾個(gè)方面實(shí)現(xiàn)社區(qū)能力基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的本土修訂。

（一）本土導(dǎo)向的社區(qū)能力修訂

雖然社區(qū)能力這一概念本身涉及社會(huì)結(jié)構(gòu)、文化等社會(huì)獨(dú)特性，在研究和使用時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮情境差異，但是，如果一味強(qiáng)調(diào)社區(qū)能力的本土特性，又會(huì)導(dǎo)致社區(qū)能力本土經(jīng)驗(yàn)與國際研究的比較帶來困難。實(shí)際上，本土經(jīng)驗(yàn)與國際經(jīng)驗(yàn)并非二元對立。相反，只有在二者的互動(dòng)中才能實(shí)現(xiàn)社區(qū)能力的國際經(jīng)驗(yàn)與本土經(jīng)驗(yàn)的融合。

本文認(rèn)為可以借用“本土導(dǎo)向”的觀念作為指引開發(fā)社區(qū)能力指標(biāo)體系。顧東輝認(rèn)為，本土導(dǎo)向是本土化和專業(yè)化的整合。首先，本土導(dǎo)向的邏輯基礎(chǔ)是假設(shè)演繹法，由歸納和演繹構(gòu)成。本土化假設(shè)人類問題有普遍性和相似性，外來經(jīng)驗(yàn)在外在場域是成功的。歸納國際經(jīng)驗(yàn)，檢驗(yàn)其多大程度上適應(yīng)本土，并采用旋進(jìn)思路形成適合本土的做法，可以有利于解決本土經(jīng)驗(yàn)無法解決的問題。專業(yè)化則基于本土實(shí)務(wù)和外來實(shí)務(wù)的某些相近性，按照“專業(yè)”的框架提煉本土經(jīng)驗(yàn)，并將其在本土和外在世界進(jìn)行演繹，這是對本土經(jīng)驗(yàn)普適性的檢驗(yàn)。①顧東輝：《本土導(dǎo)向: 災(zāi)后社區(qū)社會(huì)重建的實(shí)踐智慧》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》， 2009（2）。根據(jù)本土導(dǎo)向的觀點(diǎn)，本文建議社區(qū)能力基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)的本土修訂分兩步完成：1.結(jié)合相關(guān)學(xué)科（如社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等）本土社區(qū)研究成果對基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)各個(gè)維度及內(nèi)容進(jìn)行修訂，以便在內(nèi)容上符合本土特性；2.結(jié)合定性和定量的研究方法提高該基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)及其指標(biāo)的信度和效度。

（二）概念內(nèi)容的信度和效度檢驗(yàn)

作為還在形成中的構(gòu)念，社區(qū)能力必須接受信度和效度的檢驗(yàn)，以確定概念的維度和具體內(nèi)容。為實(shí)現(xiàn)信度和效度的檢驗(yàn)，本文建議在未來的研究中使用探索性因素分析（EFA）和驗(yàn)證性因素分析（CFA）的方法檢驗(yàn)本文歸納的社區(qū)能力基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而獲得結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的社區(qū)能力結(jié)構(gòu)和具體內(nèi)容。由于EFA和CFA為定量方法可能會(huì)限制研究者對本土經(jīng)驗(yàn)的認(rèn)識(shí)，因此，本文建議在實(shí)際研究中，可以先做定性歸納以探索在中國社區(qū)情景中有哪些要素可以加入基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)，哪些要素可以從基準(zhǔn)結(jié)構(gòu)中刪除。然后再結(jié)合EFA和CFA確定其固定的結(jié)構(gòu)和測量內(nèi)容。

（三）對國內(nèi)相關(guān)研究的意義

根據(jù)國外研究經(jīng)驗(yàn)可知，由于社區(qū)能力具有正向功能，它在社區(qū)健康、社區(qū)矯正、社區(qū)教育等領(lǐng)域得到較為廣泛的關(guān)注和使用。它對我國社會(huì)治理、社區(qū)建設(shè)和社會(huì)工作具有重要意義。

首先，對社會(huì)治理的意義。在我國強(qiáng)調(diào)多元主體共治的社會(huì)治理背景下，社區(qū)承擔(dān)了社會(huì)治理的重要內(nèi)容，具體表現(xiàn)為社區(qū)越來越多地承擔(dān)養(yǎng)老、教育、矯正、健康、地方管理、地方發(fā)展等功能。這要求基層社區(qū)不論是在人員配置、社區(qū)網(wǎng)絡(luò)、資源動(dòng)員、問題解決等多方面在以前的基礎(chǔ)上更加精進(jìn)。社區(qū)能力在此情景中的作用可以預(yù)見。原因在于：其一，它具有正向功能，能夠回應(yīng)社區(qū)中相關(guān)議題；其二，它為基層社區(qū)治理提供了可行的工具，也即在基層社區(qū)治理過程中，可以按照社區(qū)能力不同維度的方式展開培育，進(jìn)而達(dá)到有效應(yīng)對社區(qū)內(nèi)各類議題的目的。

其次，對社區(qū)建設(shè)的意義。社區(qū)建設(shè)無法回避的問題之一是建設(shè)什么？這一問題在理論領(lǐng)域和實(shí)務(wù)領(lǐng)域均沒有達(dá)成共識(shí)。社區(qū)能力這一構(gòu)念在某種程度上可以作為社區(qū)建設(shè)的內(nèi)容，甚至目標(biāo)。原因是社區(qū)能力的主體是社區(qū)（而非個(gè)體），其各個(gè)維度在一定程度上展現(xiàn)了社區(qū)的整體面貌，對于從整體視角進(jìn)行社區(qū)建設(shè)提供了可行的藍(lán)圖。當(dāng)然，其具體內(nèi)容及所產(chǎn)生的效用還需進(jìn)一步研究。

再次，對社會(huì)工作的意義。作為一門偏實(shí)務(wù)應(yīng)用的學(xué)科，社會(huì)工作專業(yè)勢必從實(shí)務(wù)中積累經(jīng)驗(yàn)，并通過科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯糠椒ㄟM(jìn)行歸納和演繹，以形成可供后續(xù)研究的重要理論。根據(jù)中國社區(qū)社會(huì)工作及相關(guān)實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)可知，社區(qū)能力在中國情景中有成為指導(dǎo)社區(qū)相關(guān)研究的潛力。因此，在后續(xù)的研究中可以不斷將其與中國本土經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行對照和修改，以確定其具體維度及測量指標(biāo)。

□青年學(xué)者論壇

（責(zé)任編輯：孫中偉）

Standard Structure of 'Community Capacity' in Urban: Exploratory Analysis Based on Foreign Empirical Research

LIU Jiang

Abstract:Within the context of social governance and community building， community capacity has become a critical issue. The positive relationship between community capacity and community public issues was verifed by different foreign researchers， but the defnition and content varied among researchers. To understand community capacity specifcally， the paper reviewed related empirical research literatures. With the guidance of community feld theory， the paper developed a standard structure network， which contained three aspects （fundamental elements，community interactions， community forces） and six dimensions （community participation， community sense，vertical and horizontal interactions， leadership， problem assessment， resource mobilization）. Implications of future researches were proposed.

Key words:community capacity； social work； standard structure

作者簡介：劉江，復(fù)旦大學(xué)社會(huì)工作學(xué)系博士候選人，主要研究方向?yàn)樯鐣?huì)工作理論、社會(huì)工作評(píng)估、社區(qū)社會(huì)工作等。（上海，200433）