韓國小額訴訟制度的考察*

金 鎬

比較法研究

韓國小額訴訟制度的考察*

金 鎬**

中國于2012年對民事訴訟法進行了大幅修改,其中增設了第162條小額訴訟的規(guī)定。但新《民事訴訟法》的小額訴訟規(guī)定只有一個條款,并沒有具體的操作規(guī)定?？梢哉f除了訴訟標的額限制和一審終審的特別規(guī)定外,與一般簡易程序沒有任何差異。反觀與中國同屬大陸法系的韓國,韓國于1973年制定了《小額案件審判法》專門規(guī)定了小額訴訟程序,已施行40多年。大部分一審民事案件通過小額訴訟程序解決,可以說在小額訴訟領域,韓國的法制建設和司法實踐經驗遠遠要比中國豐富。韓國小額訴訟制度的最大的特點是為追求民事糾紛的迅速解決,以單行法的形式規(guī)定了專門適用于小額案件的一般民事訴訟制度的特例。這些特例涵蓋了從起訴階段到審理階段,再到判決階段等整個民事訴訟過程。對尚處于起步階段的中國來說,韓國的小額訴訟法制可以起到一定的借鑒作用。

韓國小額訴訟;履行勸告決定制度;韓國民事訴訟法

一、序論

中國于2012年對民事訴訟法進行了大幅修改,其中增設了第162條的“小額訴訟”規(guī)定①在立法過程中,對中國是否建立小額訴訟程序,有兩種不同的觀點。一種觀點認為中國不宜建構小額訴訟程序,理由為:一是小額訴訟程序無法解決簡化訴訟程序與誘發(fā)濫訟的矛盾;二是小額訴訟程序進一步強化了法官的職權并缺少相應的制約機制,當事人的訴訟權利將會受到限制和削弱;三是小額訴訟程序無法根本克服訴訟的固有弊病。另一種觀點認為中國應建立小額訴訟程序,理由為:一是該程序可以保障當事人平等使用訴訟制度;二是民事糾紛的程序設置應與案件類型相適應;三是該程序可以平衡普通程序與素材程序的保障功能。全國人大常委會法制工作委員會民法室編,2012民事訴訟法修改決定條文解釋,中國法制出版社2012年版,第214頁。。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件,標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實行一審終審”。從而確立了小額訴訟制度。

在2012年新民事訴訟法之前,中國民事訴訟法中并沒有設置小額訴訟制度。所以對于訴訟標的額較小的案件也只能適用一般程序或簡易程序去解決。這樣的規(guī)定不僅不利于糾紛的迅速解決,也不利于訴訟成本的減少,直接導致了司法資源的浪費。在修改民事訴訟法之前的2011年,全國法院共新收一審、二審、再審民商事案件7226871件,同比上升7.62%;審結7168992件,同比上升6.25%。其中,審結一審民商事案件6558621件,同比上升7.3%,案件標的金額10156.59億元,同比上升11.16%②《最高人民法院2011工作報告》,中國法院網:http://www.chinacourt.org/article/ detail/2012/06/id/524095.shtml,下載日期:2016年10月8日。。

可見,隨著經濟社會的發(fā)展和人民群眾法律意識的提高,人民法院的收案數量也呈逐年上升趨勢,法官的辦案壓力越來越大。特別是在東南沿海地區(qū)和中心城市法院的法官們,他們每年平均結案多達數百件,“案多人少”的矛盾特別突出③奚曉明主編:《<中華人民共和國民事訴訟法>修改條文理解與適用》,人民法院出版社2012年版,第357頁。。而小額訴訟制度的建立,可以在較短的時間內解決糾紛,提高法院審理的效率,最終緩解上述矛盾。一般來說,小額訴訟程序是指,針對請求小額金錢或者其他替代物或者有價證券的案件所規(guī)定的一種比簡易程序更加簡化的訴訟程序④楊榮馨主編:《<中華人民共和國民事訴訟法>釋義》,清華大學出版社2012年版,第230頁。?？梢哉f,小額訴訟制度的目的在于為普通民眾提供一條簡便、快捷、高效、低廉解決糾紛的司法救濟途徑,同時也可以減輕法院的負擔,實現司法資源的合理配置。

小額訴訟作為一種特別訴訟程序,其具體的操作程序應該與一般訴訟程序有所不同。但新《民事訴訟法》只在第163條一個條文中規(guī)定了小額訴訟,且該規(guī)定的內容也沒有程序上的特別規(guī)定。鑒于新民事訴訟法將小額訴訟放在了簡易程序一章,建議程序一章中的一些規(guī)定在小額訴訟程序中同樣適用①江必新主編:《新<民事訴訟法>理解適用于實務指南》,法律出版社2013年版,第614頁。。之后,在2015年2月4日起施行的《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》中對小額訴訟程序做出了一些特殊規(guī)定,更加完善了小額訴訟程序。但現行小額訴訟制度還是存在一些不太明確,需要進一步完善的地方。

反觀與中國同屬大陸法系的韓國,1973年制定了《小額案件審判法》專門規(guī)定了小額訴訟程序。該法至今已施行了40多年,可以說在小額訴訟領域,韓國的司法實踐經驗遠遠要比中國豐富。在中國今后完善小額訴訟制度的過程中,值得借鑒。綜上,本文旨在通過介紹韓國的小額訴訟制度,揭示哪些地方值得尚處起步階段的中國學習。

二、韓國小額訴訟制度的演變與現狀

(一)演變

韓國的《小額案件審判法》是于1973年2月20日,由總統(tǒng)提案,并同一天在非常國務會議②從1972年10月18日到1973年3月11日期間,代替國會擔任了立法工作和憲法修改工作。第12次會議上通過,于1973年2月24日作為第2547號法律制定公布,并于1973年9月1日起正式施行。

該法在韓國國會提案的理由是“在不損害公正性的范圍內,為了迅速處理在整個民事案件中占50%～60%的,訴訟標的額在20萬韓元以下的小額案件,從而規(guī)定民事訴訟的特例,希望能夠迅速解決民事糾紛并保護小債權者”?？梢?制定《小額案件審判法》的宗旨是在適當性和迅速性當中注重民事訴訟的迅速性,從而更簡易、經濟地處理案件。這一點在該法第1條的目的條款中也體現了出來。《小額案件審判法》第1條規(guī)定:“為了地方法院以及地方法院支院能夠按照簡易程序迅速處理小額民事案件,規(guī)定對民事訴訟法的特例,制定本法?！雹坳P于1973年制定《小額案件審判法》時的具體經過,請參照李時潤:《韓國小額案件審判法的制定經過及評價》,《民事訴訟》,第15卷2號,2011,第533～538頁。

從1973年至今,韓國《小額案件審判法》共經歷了6次修改④以下修改內容參照韓國法制處國家法令信息中心網站,http://www.law.go.kr/ lsRvsRsn ListP.do?lsiSeqs=67520%2c4932%2c57607%2c57610%2c57612%2c57613% 2c57614%2c57606&chrClsCd=010102(2016年10月8日訪問)。。第一次修改是在1975年12月31日進行的,其主要修改內容是考慮到當時的物價上漲,將小額案件的范圍從原來的“訴訟標的額小于20萬韓元的案件”擴大至“訴訟標的額小于30萬元的案件”。

第二次修改是在1980年1月4日進行的,其主要修改內容是為了更加靈活地調整《小額案件審判法》的適用范圍,使其更符合實際,將原來在“法律”中規(guī)定的適用范圍修改為在“最高法院規(guī)則”中規(guī)定。即,修改前《小額案件審判法》在第2條規(guī)定,“本法適用于地方法院以及地方法院支院管轄的案件中訴訟標的額不超過30萬韓元的民事案件”,但在修改后第2條規(guī)定,“本法適用于地方法院以及地方法院支院管轄的案件中由最高法院規(guī)則所定的民事案件”。從而將小額案件的范圍委任給最高法院規(guī)則規(guī)定。

第三次修改是在1990年1月13日進行的,其主要修改內容是將之前在《關于訴訟促進等的特別法》中規(guī)定的小額案件的相關規(guī)定納入《小額案件審判法》中,并刪除了因制定《民事調解法》而失效的一些規(guī)定。并規(guī)定了可以修改工作時間或公休日的法律依據。

第四次修改是在1996年11月23日進行的,其主要修改內容是因《法院組織法》的修改,設置了市、郡法院,從而由市、郡法院管轄民事小額案件,因此刪除了該法中關于巡回審判的相關條文。

第五次修改是在2001年1月29日進行的,其主要修改內容是為了追求更加迅速、公正的權利救濟及訴訟的經濟性,新設了履行勸告決定制度。即,對于法院作出了履行勸告決定,如果被告沒有提出異議的話,就可以未經辯論程序直接承認其與確定判決的相同效力以及執(zhí)行力,從而可以更加迅速地解決糾紛。

第六次修改是在2002年1月26日進行的,其主要修改內容是小額訴訟中不再適用韓國《民事訴訟法》第256條(提交答辯狀的義務)、第257條(未經辯論的判決)、第258條(辯論準備程序)的規(guī)定,可以由法官直接確定辯論日期。

另外,為了規(guī)定施行《小額案件審判法》的過程中的必要事項,作為第530號最高法院規(guī)則,于1973年7月20日制定了少額案件審判規(guī)則,并從1973年9月1日起施行,至今共經歷了30次修改。

(二)現狀

韓國2015年司法年鑒統(tǒng)計顯示,2015年韓國法院新受理的一審民事案件為1006592件,其中合議庭審理的案件為41589件,占全部民事案件的4.13%,獨任案件為262730件,占全部民事案件的26.1%,小額案件為702273件,占全部民事案件的69.7%①參見2015司法年鑒,第698～709頁。。再看最近五年韓國法院新受理的一審小額案件數量的變化,從2011年至2014年小額案件數量呈持續(xù)上升趨勢,到了2015年小額案件數量有所下降,但還是比2011年高出很多(詳見表1)。可見,小額案件在整個民事案件當中占有相當大的比例。因此,可以說小額訴訟制度在韓國的整個民事訴訟制度當中起到了相當重要的作用。

表1 韓國法院受理小額案件數量變化(2011—2015)①參見2015司法年鑒,第606頁。單位:件

其次,再看2015年小額案件的處理情況,2015年韓國法院共處理了711578件一審小額案件,其中以通過判決處理的案件為441516件,通過履行勸告處理的案件為104801件(詳見表2)?？梢哉f通過履行勸告處理的案件數量僅次于通過判決處理的案件數量。正如上面提到的,履行勸告制度是為更加迅速地處理小額訴訟,從2001年開始設置的一種制度。從下面的統(tǒng)計也可以看出履行勸告制度的執(zhí)行效果還是可觀的。關于履行勸告制度的內容,將在下一部分詳述。

表2 2015年小額案件的處理情況②參見2015司法年鑒,第704～705頁。單位:件

③ 在中國,因不符合訴訟要件而不繼續(xù)審理的情形以及雖然符合訴訟要件但因缺乏訴訟理由或證據而作出的判決都稱為“駁回”。但在韓國將兩者區(qū)分,前者叫“卻下”,后者則稱為“棄卻”。

最后,再看小額案件的處理期限,2015年韓國法院的一審小額案件平均處理期限為119.1日。與之相比,2015年韓國法院處理的一審合議庭民事案件的平均處理期限為284.9日,獨任案件為174.6日(詳見表3)。考慮到2015年韓國法院處理的全部一審民事案件的平均處理期限為141.4日的話,小額案件的處理期限可以說非常短。充分體現了小額訴訟制度“迅速解決民事糾紛”的宗旨。

表3 各類一審民事訴訟案件的平均處理期限①參見2015司法年鑒,第746～751頁。單位:日

三、韓國小額訴訟制度的主要內容

如上所述,關于小額訴訟制度,中國采取的做法是將其規(guī)定在《民事訴訟法》當中,并后續(xù)制定相關司法解釋將其完善。而韓國則制定了《小額案件審判法》專門規(guī)定了小額訴訟制度,并在《小額案件審判規(guī)則》中規(guī)定了《小額案件審判法》所委任的事項。下面就以韓國《小額案件審判法》和《小額案件審判規(guī)則》為中心考察韓國的小額訴訟制度的主要內容。

(一)適用范圍

韓國《小額案件審判法》第2條規(guī)定,“本法適用于地方法院以及地方法院支院管轄的案件中由最高法院規(guī)則所定的民事案件”,從而將小額案件的范圍委任給韓國最高法院制定的《小額案件審判規(guī)則》規(guī)定。在1973年制定《小額案件審判法》的初期,小額案件的具體范圍是在《小額案件審判法》中規(guī)定的。但隨著韓國社會經濟的發(fā)展,小額案件的范圍也隨之發(fā)生轉變,因此《小額案件審判法》上的適用范圍規(guī)定也應該隨之調整。但法律的修改過程較為復雜需要一定的時間,且頻繁地修改法律也不利于保持法律的穩(wěn)定性。因此在1980年對《小額案件審判法》進行修改時,將這一內容委任給了《小額案件審判規(guī)則》。

根據《小額案件審判規(guī)則》第2條的規(guī)定,小額案件是指請求支付在提起訴訟時訴訟標的額不超過2000萬韓元的金錢、其他替代物或者一定數量的有價證券的一審民事案件。但是,因為訴的變更,不再屬于小額案件范圍的情形,或者因當事人的參加、中間確認之訴或者提起反訴以及合并辯論,需與非小額案件合并審理的案件除外(《小額案件審判規(guī)則》第1條之2)。

因此,在韓國小額案件需具備以下三個條件。一是訴訟標的額不超過2000萬韓元。最初制定《小額案件審判法》時,小額案件的標準是不超過20萬韓元的案件,之后經過幾次調整,逐步提高了小額案件訴訟標的額②小額案件訴訟標的額的修改過程具體如下。1973年制定法律時為20萬韓元,之后1975年修改為30萬韓元,1980年修改為50萬韓元,1981年修改為100萬韓元,1983年修改為200萬韓元,1987年修改為500萬韓元,1993年修改為1000萬韓元,1997年修改為2000萬韓元?！，F在的標準是1997年修改的,至今已施行了將近20年①對此,韓國國內就有學者認為1973年制定《小額案件審判法》時的小額案件訴訟標的額為20萬韓元,而到了25年后的1998年,這一金額上漲了100倍。即使考慮到這一期間的物價上漲及經濟狀況的變化等因素,這一漲幅也算是比較大的。并且2011年的韓國人均GDP比1998年上漲了近兩倍,但小額案件訴訟標的額則依然停留在同一水平上,這也是令人費解的。與其他發(fā)達國家的標準相比,2000萬韓元的標準有點高。因此主張應該將其降至1000萬韓元。參見Kim,Sung Tae:《小額案件審判制度的問題及其改善方案研究》,載《漢陽法學》,第23卷第3輯,第200～202頁。。小額案件的第二個條件是請求支付金錢、其他替代物或者一定數量的有價證券的民事案件。即,小額訴訟僅限于給付訴訟,因此確認之訴、形成之訴等并不適用小額訴訟程序。第三個條件是一審民事案件。即,小額訴訟程序是專門適用于小額案件的一審特別程序②《小額案件審判法》第3條規(guī)定(上告與再抗告)除外。。因此,除了《小額案件審判法》和《小額案件審判規(guī)則》上的規(guī)定以外的事項,適用《民事訴訟法》和《民事訴訟規(guī)則》上的一般規(guī)定。

(二)小額訴訟程序的特別規(guī)定

上文提到,小額訴訟程序是專門適用于小額案件的一審特別程序,適用與一般民事訴訟程序不同的特別規(guī)定。通過這些特別規(guī)定,達到迅速解決民事糾紛的小額訴訟制度目的。這些特別程序具體如下。

第一,關于起訴,當事人可以口頭提起訴訟(《小額案件審判法》第4條第1款)。這時應在法院書記員、法院事務官或法院主事及其輔助人員(以下簡稱“法院事務官等”)面前進行陳述(第4條第2款),法院事務官等要制作起訴書,并簽字(《小額案件審判法》第4條第3款)。該起訴書就相當于起訴狀。在韓國,提起一般民事訴訟時,應提交書面形式的訴狀(《民事訴訟法》第248條)。而在小額訴訟程序中作為其特例,允許口頭提起訴訟,從而方便當事人提起訴訟。另外,當事人可以隨時出席法院口頭進行辯論和起訴(《小額案件審判法》第5條第1款)。所以《小額案件審判法》規(guī)定了口頭起訴應在法院事務官等面前陳述。法院在收到原告提出的訴狀或起訴書后,應立即將其副本或復印件送達給被告,但如果已向被告送達了履行勸告決定書的話,則視為已向被告送達了訴狀副本或起訴書復印件(《小額案件審判法》第6條)。

第二,關于辯論,韓國《民事訴訟法》規(guī)定一般民事程序中被告應在收到訴狀副本后30日內提交答辯狀(《民事訴訟法》第256條第1款)。除了被告沒有在指定日期內提交答辯狀而可以直接作出判決的情形外,法官應在被告提交答辯狀后指定辯論日期(《民事訴訟法》第258條第1款)。但在小額訴訟程序中,只要當事人提起訴訟,法官就可以立即指定辯論日期,無須等待被告的答辯狀(《小額案件審判法》第7條第1款)。法官在指定辯論日期時,認為有必要的話可以在工作時間以外或休假日開庭(《小額案件審判法》第7條之2)。一般來說法官在指定辯論日期時,除非有特殊情況,一般不會指定休假日(《民事訴訟法》第166條)?！缎☆~案件審判法》規(guī)定可以在工作時間外開庭,從而方便在職當事人進行訴訟。

第三,關于訴訟代理人,韓國《民事訴訟法》取“律師代理原則”。即,除非法律有特別規(guī)定,原則上只能由律師擔任訴訟代理人(《民事訴訟法》第87條)。但在小額訴訟中,當事人的配偶、直系親屬或兄弟姐妹無須法院認可即可成為訴訟代理人(《小額案件審判法》第8條第1款)。該訴訟代理人需以書面形式證明與當事人的身份關系及授權關系。對授權關系,如果當事人在法官面前口頭選任了該訴訟代理人而且法院事務官等將其記載在文書上時,無須提交上述證明(《小額案件審判法》第8條第2款)。之所以在小額訴訟中規(guī)定了律師代理原則的例外,其原因在于小額案件的訴訟標的額相對較小,律師們一般不愿意代理小額案件。如果堅持律師代理原則的話,小額訴訟的當事人則無法獲得幫助。因此,《小額案件審判法》允許除律師以外的人代理小額訴訟。

第四,關于審理程序,《小額案件審判法》第9條規(guī)定“法院根據起訴狀、書面準備材料以及其他訴訟記錄,認為請求沒有理由時,可以不用經過辯論程序直接駁回請求”。這是對韓國《民事訴訟法》的口頭審理主義的例外。即,在一般民事訴訟中,當事人應該在法庭口頭進行辯論,法院也應該口頭進行審理(《民事訴訟法》第134條第1款)。但,根據《小額案件審判法》的上述規(guī)定,法院僅憑書面材料的審理即可作出判決。即使是小額案件,只根據書面審理就判斷請求的適當與否還是有一定風險的。所以法律也規(guī)定只能在請求明顯缺乏理由時才能根據書面審理作出判決。

第五,關于證據調查,由于當事人負有證據的收集與提交責任,因此法院依職權進行的證據調查只能是輔助性的、例外的①李時潤:《新民事訴訟法》,博英社2012年第6版,第452頁。。但《小額案件審判法》第10條規(guī)定法官認為必要時可以依職權進行證據調查。作出這一規(guī)定的原因在于,因小額案件的訴訟標的額較小,一般都是由本人或不是律師的訴訟代理人參加訴訟。這時由于這些人不是法律方面的專家,因此很難在指定的時間內提交正確的證據。因此,法院為了在短時間內正確了解案件的事實關系,從而規(guī)定了這一例外條款。但如果法院過于依職權調查證據的話,很可能侵害當事人主義,因此《小額案件審判法》規(guī)定法院依職權調查的證據應聽取當事人的意見。

第六,關于判決,在一般民事訴訟中,應該在辯論結束之日起兩周內宣告判決,且判決書上應記載當事人與法定代理人、主文、請求的目的及上訴的目的、理由、辯論結束日期、法院等事項(《民事訴訟法》第207條、第208條)。《小額案件審判法》第11條之2規(guī)定法院可以在辯論結束后立即做出判決,在宣告判決時應朗讀判決書的主文,并在能認定該主文的正當性的范圍內口述說明其理由的要旨,并且可以不用在判決書上記載判決理由。從而簡化了法院宣告判決的過程①對此,韓國國內就有人指出,《民事訴訟法》第208條之所以明文規(guī)定將判決理由記載在判決書上,其理由在于告訴當事人作出判決的理由和依據,從而使當事人決定是否接受判決結果,也使擔任上訴審的法院知道原審法院作出判決的具體理由。特別是在雖然訴訟標的額較小,但法律關系相對復雜的案件的判決書中也省略判決理由的記載的話,擔任上訴審的法院進行審理時會更加困難。因此建議不宜省略判決理由的記載。Kim,Sung Tae,前引論文,第205～208頁。。

第七,關于上訴,《小額案件審判法》在第3條限制了小額案件的上告以及再抗告要件。與中國不同,韓國《民事訴訟法》采取三級三審終審制,不服一審法院的判決提起的上訴稱為“抗訴”,不服二審法院的判決提起的上訴稱為“上告”,將“抗訴”與“上告”統(tǒng)稱為“上訴”;不服一審法院的裁定②在韓國稱為“決定”。提起的上訴稱為“抗告”,不服二審法院的參訂提起的上訴稱為“再抗告”?！缎☆~案件審判法》對提起第三審的要件作出了限制。即,只有第二審法院的判決對法律、命令、規(guī)則或處分的違憲與否及命令、規(guī)則或處分的違法與否判斷不當時,或者與之前最高法院的判決內容相反時才能提起上告或再抗訴③這里所指的“與之前最高法院的判決內容相反的情形”是指,具體案件適用法令的解釋與之前最高法院判決中作出的解釋相反的情形(大法院1991.10.22.宣告,91da23240, 23257判決)。。因此,與中國的小額訴訟程序不同,在韓國如果不服一審法院的小額案件判決,可以提起上訴。在提起上告或再抗告時,其理由書上只需詳細記載符合上述要件的事由即可,如記載其他事項的話則當作沒有記載(《小額案件審判規(guī)則》第2條)。

(三)履行勸告決定制度

履行勸告決定是指,在對小額案件提起訴訟時,根據受案法院的決定,附加訴狀副本或起訴書復印件勸告被告履行原告請求的制度。該制度的宗旨在于,對簡單的小額案件,法院根據其職權作出履行勸告決定后,如果被告對此沒有異議的話,就不經過辯論程序直接賦予原告執(zhí)行權限④法院行政處,小額案件履行勸告決定制度解說,法院行政處,2001,第1頁。。由于省略了辯論程序,因此更加簡化了小額案件的處理時間,從而更好地達到了小額訴訟向往的迅速解決糾紛的目的。

履行勸告決定制度是2001年修改韓國《小額案件審判法》時新設置的制度。從上面的統(tǒng)計也可以看出,通過履行勸告決定解決小額案件的比例僅次于通過判決解決的小額案件,可以說達到了預期的目的。

在韓國,履行勸告決定制度只限于可以做出原告全部勝訴判決的情形。對此,韓國《小額案件審判法》明確規(guī)定從督促程序或調解程序轉為訴訟程序的案件,請求目的或請求原因不明確的案件,以及其他不適合做出履行勸告的案件不能適用履行勸告決定制度(《小額案件審判法》第5條之3第1款)。其中,被告下落不明的案件屬于其他不適合做出履行勸告的案件。因為,履行勸告決定的送達只能是直接送達,不能采取郵寄送達或公告送達的方式(《小額案件審判法》第5條第3款)。所以如果被告下落不明的話則不能向被告送達,履行勸告決定也沒有任何意義①法院行政處,小額案件履行勸告決定制度解說,法院行政處,2001,第2頁。。

負責審理小額案件的法官,一旦接收了該案件應立即做出履行勸告決定。履行勸告決定中應該記載當事人、法定代理人、請求目的與原因、履行條款,并標注被告可以對此提出異議以及履行勸告決定的效力(《小額案件審判法》第5條之3第2款)。被告在收到履行勸告決定后,如果對該決定有異議的話,在收到之日起2周內,可以以書面形式提交異議申請(《小額案件審判法》第5條之4第1款)。這時,即使被告沒有在異議申請書上記載具體的異議事由,也將其視為是與原告的主張有爭議(《小額案件審判法》第5條之4第5款)②對此,在立法的過程中曾有過爭論。有人主張應在異議申請書上記載異議申請目的。因為與履行勸告決定類似的和解勸告決定的異議申請書上需記載異議申請目的(《民事訴訟法》第227條第2款)。但最終《小額案件審判法》還是決定將異議申請目的排除在履行勸告異議申請書的記載事項之外。其原因是,如果被告對履行勸告決定有異議的話應在2周內向法院申請異議,被告一般是在收到法院送達的決定后才知道履行勸告決定的內容,但是在2周的短時間內要求被告記載相當于答辯內容的異議申請目的的話,對被告過于苛刻。所以最終《小額案件審判法》做出了上述規(guī)定。法院行政處,前引書,第6頁。。

法院在收到被告的異議申請書之后,如果認為該申請不合法且無法補充其瑕疵的話,應該做出駁回決定(《小額案件審判法》第5條之5第1款)。比如,超過兩周的異議申請期間申請的異議或沒有異議申請權利的人申請的異議等。如果被告因迫不得已的事由,無法在兩周內申請異議的話,可以在該事由解除之日起2周內申請異議(《小額案件審判法》第5條之6第1款)。

如果被告未能在指定的期間內申請異議,或駁回異議申請的決定生效,或撤銷異議申請時,履行勸告決定即生效。履行勸告決定一旦生效,就具有與判決相同的效力(《小額案件審判法》第5條之7第1款)。因此,如果被告不履行已生效的額履行勸告決定內容時,原告可以根據法院制作的決定書原件申請強制執(zhí)行,無須另外向法院申請執(zhí)行書,從而簡化了強制執(zhí)行的申請程序。但(1)附條件的履行勸告執(zhí)行;(2)為當事人的繼承人進行強制執(zhí)行;以及(3)對當事人的繼承人進行強制執(zhí)行除外(《小額案件審判法》第5條之8第1款)。

四、對中國小額訴訟制度的啟示

以上簡單考察了韓國的小額訴訟制度?？梢哉f韓國的小額訴訟制度的最大特點是為追求民事糾紛的迅速解決,規(guī)定了專門適用于小額案件的一般民事訴訟制度的特例。這些特例涵蓋了從起訴階段到審理階段再到判決階段等民事訴訟的全過程。

韓國小額訴訟制度從1973年起施行,至今已經過了40余年,且韓國法院審理的整個一審民事案件中一半以上是小額案件?？梢哉f,與中國相比,韓國的小額訴訟制度不僅適用時間長,且處理的小額案件也更多,積累了相當多的司法實踐經驗。對尚處于起步階段的中國來說,韓國的這些經驗有很大的借鑒意義。

(一)適用范圍

中國新《民事訴訟法》第162條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件,標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實行一審終審”。因此,中國目前小額訴訟的適用范圍標準是兩個方面:(1)必須是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件;(2)案件標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30%以下的案件。這兩個條件需同時滿足,缺一不可。

所以中國采取的是“案件性質+訴訟標的額”的方式。其中,關于訴訟標的額,世界上有兩種方式,一種是明確固定訴訟標的額的上限,另一種是采用比例的方式①王茂兵、王鵬:《困境突圍:小額訴訟制度重構》,載《江漢學術》2016年第35卷第1期。。中國新民事訴訟法采取的是第二種方式。個人認為考慮到中國各地區(qū)之間經濟發(fā)展水平的差異,如果采用第一種方式的話不能適應當前社會的發(fā)展速度,需頻繁修改法律;而且法律規(guī)定的“小額”對經濟發(fā)展水平相對較低的地區(qū)的當事人來說就不是“小額”。因此,新民事訴訟法對訴訟標的額的規(guī)定是符合中國當前的國情的,科學的標準。

問題是另外一個條件,即“必須是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件”。這是適用簡易程序的基本要件,但對其具體標準,《民事訴訟法》沒有進一步規(guī)定。根據后來制定的《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見(以下簡稱“意見”)》第168條的規(guī)定,“事實清楚”,是指當事人雙方對爭議的事實陳述基本一致,并能提供可靠的證據,無須人民法院調查收集證據即可判明事實、分清是非;“權利義務關系明確”,是指誰是責任的承擔者,誰是權利的享有者,關系明確;“爭議不大”是指當事人對案件的是非、責任以及訴訟標的爭執(zhí)無原則分歧。但,意見的上述規(guī)定也過于籠統(tǒng),在司法實踐中只能由法院對每個案件逐個判斷。這樣的話只能擴大法院的裁量權。尤其,小額案件采取的是一審終審的方式,法院一旦作出判決,該判決就是終審判決。所以小額訴訟程序的適用范圍應該更加明確。但縱觀現行規(guī)定,很難說明確規(guī)定了小額訴訟的適用范圍。

因此,有必要更加明確規(guī)定小額訴訟的適用范圍。這時,可以參考韓國的做法,只以訴訟標的額為標準確定小額訴訟的適用范圍。即,在現行適用范圍規(guī)則中,刪去“必須是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的案件”的要件,只保留“案件標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的案件”這一個要件。如果出現訴訟標的額較小但比較復雜的案件的話,法院可以依職權裁定轉為普通程序審理?；蛘咭部梢钥紤]刪去對小額訴訟施行一審終審的內容,允許對小額訴訟判決提出上訴。但為了實現小額訴訟迅速解決糾紛的目的,可以適當限制可以提起上訴的要件。

(二)履行勸告決定制度

如上所述,韓國從2001年起開始施行履行勸告決定制度。該制度是指在對小額案件提起訴訟時,根據受案法院的決定,附加訴狀副本或起訴書復印件勸告被告履行原告請求的制度。由于對簡單的小額案件,法院根據其職權作出履行勸告決定后,如果被告對此沒有異議的話,可以不經過辯論程序。而且原告可以根據法院的履行勸告決定書原件向法院申請強制執(zhí)行,因此無須另外制作判決書,從而更好地節(jié)省了時間。

根據現行中國小額訴訟制度,一旦原告提起小額訴訟,就應該開庭審理并作出判決。也就是說,一般情況下小額訴訟都是以判決的形式結束,雖然法官在記載判決書時可以適當簡化,但還是需要花費時間和精力去制作判決書。雖然與普通程序相比,現行小額訴訟制度已經很大程度上簡化了訴訟程序,追求糾紛的迅速解決。但如果中國民事訴訟法中引入韓國的履行勸告制度的話,可以更好地達到迅速解決糾紛的目的。

(三)上訴制度

根據新《民事訴訟法》的規(guī)定,小額訴訟采取一審終審制度。即,如果當事人對小額案件的判決不服的話,則不能再向上一級法院上訴。但即使是事實清楚、權利義務關系明確、爭議不大的小額案件,主審法官因法律適用錯誤或徇私舞弊作出錯誤的判決的話,會損害當事人的利益。這時受到侵害的當事人只能通過再審程序進行救濟,但當事人即使立即申請再審,也要經過一定的審查期間,之后由法院再決定是否進行再審。因此,再審的所需時間比上訴更長,這有悖于迅速處理糾紛的小額訴訟制度的宗旨。而且,再審程序作為審判監(jiān)督程序,是一種對已經生效的判決、裁定等發(fā)生錯誤時進行糾正的一種制度。所以如果再審案件增多的話,就意味著法院已經做出的錯誤的判決或裁定增多,這必然會影響法院的權威性和公正性。

因此,認為不應該對小額訴訟采取“一審終審”,而是允許對小額案件提起上訴。當然,由于小額訴訟程序本身就是為了對小額案件適用比普通程序更加簡易的訴訟程序而設定的制度,所以上訴審也應該規(guī)定特例。這里可以參照韓國的做法,即將可以提起上訴的要件僅限于原審法院判決適用法律錯誤的情形。

結 論

2012年,中國對《民事訴訟法》進行了大幅修改,其中增設了第162條的【小額訴訟】規(guī)定。新《民事訴訟法》第162條規(guī)定,“基層人民法院和它派出的法庭審理符合本法第一百五十七條第一款規(guī)定的簡單的民事案件,標的額為各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資百分之三十以下的,實行一審終審”,從而確立了小額訴訟制度。

新《民事訴訟法》對小額訴訟的規(guī)定只有上述的一個條款,因此關于小額訴訟的具體操作程序是能準用簡易程序的相關規(guī)定。但小額訴訟與簡易訴訟是兩個不同的程序,這一點也在新《民事訴訟法》對小額訴訟進行單獨規(guī)定的做法中體現出來。目前來看,小額訴訟與簡易訴訟除了一審終審之外沒有任何差異。小額訴訟的立法目的是為了更加迅速地解決小額民事糾紛。實現這一目的,僅憑采取“一審終審”還不充分,應該再適當簡化訴訟程序。

反觀韓國,韓國從1973年起施行了小額訴訟制度,至今已有四十余年。且在司法實踐中,韓國法院審理的整個一審民事案件中一半以上是小額案件?？梢哉f,與中國相比,韓國的小額訴訟制度不僅適用時間長,且處理的小額案件也更多,積累了相當多的司法實踐經驗。韓國小額訴訟制度的最大特點是為追求民事糾紛的迅速解決,規(guī)定了專門適用于小額案件的一般民事訴訟制度的特例。這些特例涵蓋了從起訴階段到審理階段再到判決階段等民事訴訟的全過程。對尚處于起步階段的中國來說,韓國的這些經驗對日后中國小額訴訟的完善,可以起到一定的借鑒作用。

*This work was supported by the Incheon National University Research Grant in 2014.

**作者系韓國仁川大學校法學科副教授,法學博士。