從《雨花庵詞話》淺析錢(qián)斐仲詞學(xué)主張

朱龍

摘 要：清代女詞人錢(qián)斐仲自幼秉承家教，工詩(shī)善畫(huà)，尤擅長(zhǎng)短句。除此之外，更是繼李清照之后第二位有論詞著作的女性，這是其值得注意之處。詞論《雨花庵詞話》直陳詞壇得失，舒朗精到。本文擬從《雨花庵詞話》入手來(lái)淺析這位女詞人的詞學(xué)主張。

關(guān)鍵詞：錢(qián)斐仲；《雨花庵詞話》；詞學(xué)主張；“清”

錢(qián)斐仲，清道咸年間女詞人，幼名錢(qián)十三，字斐仲，號(hào)參霞?！端膸?kù)全書(shū)》總纂、山東學(xué)政錢(qián)載曾孫女，布政使錢(qián)寶甫女。浙江嘉興人，有《雨華庵詩(shī)余》一卷，輯入《小檀欒室匯刻閨秀詞》附《詞話》一卷。

對(duì)于錢(qián)費(fèi)仲的詞作，前人評(píng)價(jià)甚高。如清人張炳堃“餐霞夫人為南樓老人族裔……所為詞幽抑怨斷，惻側(cè)動(dòng)人，正如鸞音鳳吹，縹緲天外，一掃閨襜綺艷”。況周頤“秀水錢(qián)餐霞費(fèi)仲《雨花庵詩(shī)余》，輕清婉約，思致絕佳”。譚獻(xiàn)“秀水女士錢(qián)餐霞《雨花庵詩(shī)余》，予借觀，洗練婉約，得宋人流別，附詞話亦殊朗詣”。上述論評(píng)，無(wú)論是“一掃閨襜綺艷”、還是“輕清婉約”，似乎都指向了錢(qián)斐仲詞作的一個(gè)特點(diǎn)，那就是：“清”。其夫戚士元附于詞話后的一段評(píng)價(jià)似可為此做另一個(gè)注腳：“孺人素性澹泊，不習(xí)鉛華，歷數(shù)十年如一日?！睆纳鲜霰娙说脑u(píng)述可以看出，“清”至少有與“綺艷”、“鉛華”相對(duì)之意義。所謂的“清”，并非指向清淡枯寂一路，而是有著豐富多重的審美意義。只是上述眾人中，對(duì)錢(qián)斐仲詞風(fēng)的評(píng)價(jià)多側(cè)重在對(duì)《雨花庵詩(shī)余》的觀覽閱讀上，而對(duì)于錢(qián)斐仲的《雨花庵詞話》，似乎只是順帶一提。自然，具體的作品是反映一位詞人詞風(fēng)詞貌的重要基礎(chǔ)，只是，作為比具體詞作更具理論色彩的詞論，似乎更能直接地說(shuō)明一位詞人的詞學(xué)主張。

《雨花庵詞話》最早的版本是同治七年戊辰刻本，附錄于《雨花庵詩(shī)話》之后，另有《詞學(xué)季刊》本與《詞話叢編》本，兩個(gè)版本在一些細(xì)節(jié)處略有不同而大體相類(lèi)。

《雨花庵詞話》共十二則，最能體現(xiàn)其“清”的詞學(xué)追求的有以下幾則，而每一則都體現(xiàn)了“清”這一豐富內(nèi)涵的不同側(cè)面。

《雨花庵詞話》第三則：“樂(lè)笑翁詞，清空一氣，轉(zhuǎn)折隨手，不為調(diào)縛、麗不雜，淡不泛，斯為勝乎。余談古人詞，惟心折于張、姜兩家而已。”張炎與姜夔兩位詞人，各自的詞作都有著多方面的風(fēng)貌，似不能用一語(yǔ)概論為單一的就是什么風(fēng)格，如張炎不僅有婉約柔情的詞作，在29歲那年遭遇國(guó)破家亡的變故后也有不少向“辛派”詞風(fēng)靠近的作品。但“清空”一語(yǔ)似是兩位詞人都具有的特點(diǎn)。以往的柔情詞，如周、柳，如秦觀，往往大段鋪敘和渲染，以極纏綿往復(fù)之至。但是由于過(guò)分就實(shí)，難免會(huì)生出爛熟軟媚的弊端。白石的詞卻善于“提空”，善用虛字，無(wú)限哀感，都在虛處。至于張炎，在《詞源》中嘗云：“若能盡用虛字，句語(yǔ)自活，必不質(zhì)實(shí)，觀者無(wú)掩卷之誚?！彼圆还苁菑堁走€是姜夔，詞都有“清空”、“不質(zhì)實(shí)”的一面?！队昊ㄢ衷~話》第十一條，論及朱彝尊詠物詞多故實(shí)而少清空：“吾鄉(xiāng)朱竹垞先生自提其詞曰‘不師黃九，不師秦七，依新聲，玉田差近。余竊以為未然。玉田詞清高靈變，先生富于典籍，未免堆砌。詠物之作，尤覺(jué)故實(shí)多而旨趣少。”客觀地說(shuō)，朱彝尊的一些詠物詞是存在這種弊病的。由此可以看出，錢(qián)斐仲“清”的詞學(xué)主張內(nèi)涵之一：“清空”。

《雨花庵詞話》第五與第十則論及柳永：“柳詞與曲，相去不能以寸……其為詞無(wú)非舞館魂迷，歌樓腸斷，無(wú)一毫清氣?！薄傲咴~中，美景良辰，風(fēng)流憐惜等字，十調(diào)九見(jiàn)……”并毫不客氣的評(píng)道：“張、柳齊名，冤哉?！鼻淖畲蟮奶攸c(diǎn)之一便是“俗”，與“雅”相對(duì)的“俗”。柳永有大量描寫(xiě)秦樓楚館、男女戀情的詞作，故而其“俗”也是毋庸置疑的。柳詞一方面真實(shí)地反映了市民階層的生活與情感，自有其積極意義，但并非沒(méi)有錢(qián)斐仲上述論斷中的弊病，其中的確有為數(shù)不少的冶艷庸俗之作，如“師師生得艷冶，香香于我情多，安安那更久比和？四個(gè)打成一個(gè)”之類(lèi)的詞篇，就十足是一種“淫冶謳歌之曲”、“閨門(mén)淫褻之語(yǔ)”了。這樣的詞在錢(qián)斐仲看來(lái)，自然無(wú)法與姜、張一路雅詞相提并論。由此可見(jiàn)錢(qián)餐霞“清”的詞學(xué)主張內(nèi)涵中，其次是“清雅”。

《雨花庵詞話》最后一則論及厲鶚：“本朝詞家，我推樊榭。佳葉雖不多，而清高精煉，自是能手?！泵鞔_提出厲顎詞風(fēng)的“清高”。在清人詞中，厲鶚?biāo)髯钜浴坝碾h”著稱(chēng)，錢(qián)斐仲所提的“清高”，顯然是與樊榭詞“林凈藏?zé)?，峰危限月”般的“清幽”分不開(kāi)的?！案摺奔词歉叱鰤m世，遠(yuǎn)離塵囂，所謂“高處不勝寒”。唯其高，故而幽寒；唯其幽寒，才能有“高”的審美意境。二者不可分割，相得益彰。所以錢(qián)斐仲詞學(xué)主張的“清”的內(nèi)涵中，不該少了“清高”或“清幽”。

《雨花庵詞話》中的其余幾則評(píng)論，如論及自明詞以來(lái)的好立調(diào)名，“不徒迷人，亦以自迷”的弊病，以及“讀詞之法，心細(xì)如發(fā)”等讀詞之法，也頗為切中肯綮。而尤為可貴處正如嚴(yán)迪昌先生在《清詞史》中所論的那樣：“錢(qián)餐霞這些論詞之語(yǔ)，置之眾多情人詞話中，固不算是驚人之談，但是以一女性而能在詞藝上放膽而言，確是透出了女作家們開(kāi)始在個(gè)性追求、自我表現(xiàn)方面大跨一步的信息的?！?/p>

參考文獻(xiàn)：

[1]孫克強(qiáng)，楊傳慶.清人詞話[M].南開(kāi)大學(xué)出版社，2012.

[2]唐圭璋.詞話叢編[M].中華書(shū)局，1986.

[3]楊海明.唐宋詞史[M].江蘇大學(xué)出版社，2010.

[3]嚴(yán)迪昌.清詞史[M].江蘇古籍出版社，2001.