釋疑解惑，拓展教學

劉海東

摘 要：“海禁”政策被許多人等同于“閉關鎖國”政策，實際上兩項政策在來源和含義方面有明顯不同，“海禁”政策的實施時間也并不局限于明清時期。本文試圖通過“海禁”政策與“閉關鎖國”政策的對比，對“海禁”政策開始出現(xiàn)的時間進行考察，還原歷史真相，以促進課堂教學的有效性和教學能力的深度提升。

關鍵詞：“海禁”政策；閉關鎖國；官本船制度

一、疑問出現(xiàn)

人民版高中歷史必修二第24頁中這樣定義“海禁”：“明清王朝禁止中國人赴海外經(jīng)商和限制外國商人到中國進行貿(mào)易的政策稱為‘海禁?！痹谥v授新課時，筆者這么解讀：這是一項對外貿(mào)易政策，時間——明清時期，禁止對象——國人，限制對象——外商，要注意區(qū)別“禁止”和“限制”兩個詞的不同含義，“禁止”即完全禁絕，“限制”即有限度地放開而不是禁絕。接著再指出清朝的“閉關鎖國”政策是對明朝政策的延續(xù)。課后有學生提出疑問：“‘海禁政策和‘閉關鎖國難道不是一回事嗎？”

二、新的發(fā)現(xiàn)

教材對這兩個政策的表述很模糊，筆者在課前也并未對它們進行仔細的對比，于是對學生說：“兩個政策內(nèi)容差不多，‘海禁政策主要是對內(nèi)的防范，側重于經(jīng)濟手段和政治目的，‘閉關鎖國主要是對外的消極防衛(wèi)措施，更側重于外交?！钡潞笙胂?，這樣的解釋未免有點草率。筆者為了更準確地把握兩個概念的區(qū)別，就去查找資料，還真的發(fā)現(xiàn)了兩者的不同之處，主要表現(xiàn)在兩個方面。

1.概念的來源不同

明清兩朝的歷史文獻中，有“通番禁令”“海禁令”或“遷海令”的記載，如《大清會典事例》記載了清順治十三年頒布“海禁令”：“今后凡有商民船只私自下海，將糧食貨物等項與逆賊貿(mào)易者，不論官民，俱奏聞處斬。”但在明清歷史文獻中并無“閉關鎖國”“閉關自守”之說。

那么“閉關鎖國”這一說法從何而來呢？實際上，這個詞首次出現(xiàn)并不是在中國，而是西方列強對日本德川幕府對外政策的看法。為防止歐洲天主教在日本的傳播和擴大影響，從德川秀忠時起，幕府開始向鎖國政策轉變，在1633年發(fā)布第一次禁令：

（1）除特許船只以外，嚴禁其他船只駛往國外。

（2）除特許船只以外，不得派遣日本人至外國，如有偷渡者，應處死罪，偷渡船及船主，一并扣留。

（3）已去外國并在外國構屋營居之日本人，若返抵日本應即處以死罪。

……

這一禁令發(fā)布后，西方國家對日本幕府非常不滿，遂稱其禁令為“閉關鎖國”，帶有明顯的不敬之意，這是所能查閱到的最早的“鎖國”政策。后來西方國家又把“閉關鎖國”這種說法從日本轉引至中國，形容中國的“海禁”政策。深受西方文化影響的近現(xiàn)代中國學者在研究海禁政策時，由于“海禁”與“閉關鎖國”的含義極其接近，往往把它們看作是同一政策，久而久之，就出現(xiàn)了把兩個政策混為一談的群體現(xiàn)象。由此可知，“海禁”政策這一說法出自中國，“閉關鎖國”則最初來自于西方國家對日本對外政策的觀點。

2.含義有區(qū)別

由于兩個政策的來源不同，其含義也必然存在差異。誠如前言，“海禁”指的是禁止中國人私自赴海外經(jīng)商貿(mào)易和嚴格限制外國商人來華貿(mào)易，關鍵是“禁”字，它的重心是阻止和禁絕國人與外國發(fā)生經(jīng)濟聯(lián)系，以防沿海人民出海與外國人聯(lián)合，對封建王朝的統(tǒng)治構成威脅。例如：朱元璋時屢次宣布“通番禁令”，規(guī)定“濱海居民不許與外洋番人貿(mào)易”，“敢有私下諸番互市者，必置之重法”；順治十三年頒布“海禁令”規(guī)定“片帆不得下海”。海禁政策主要是一項強制性的經(jīng)濟政策，卻側重于政治目的，即最大限度地降低沿海百姓和外國人聯(lián)合對付明清王朝的可能性，鞏固封建統(tǒng)治。

“閉關鎖國”指的是不與外國往來，關鍵在“鎖”，既要鎖住自己，也要鎖住別人，但即便是日本的“鎖國令”，也沒有完全禁絕與外國的交往，當時日本至少保留了和中國、朝鮮與荷蘭的貿(mào)易往來。中國所謂的“閉關鎖國”是后人妄加的，假若該政策套用在清代，則表現(xiàn)為至少保留了粵海關，即廣州十三行（有些時候也開放了江、浙、閩海關）的對外貿(mào)易，從貿(mào)易額來看卻是與日俱增。也就是說，這個政策并沒有真正“鎖”住國人邁向海外的腳步，更沒有“鎖”住外國人來華的腳步?！伴]關鎖國”政策所涉及的范圍極廣，包括經(jīng)濟、政治、軍事、文化和科技等各方面，后人把“閉關鎖國”加之于清朝可能是為了說明封建王朝正在走向沒落，通過否定清朝的保守性，論證中國的落后主要就是由此政策造成的而已。但可以斷定的是，所謂的“閉關鎖國”，比“海禁”政策涉及的范圍更廣，管制更全面，它側重于把“自己”封閉起來，同時又盡量減少與外國的交往，更像是一項外交政策。

在弄清楚了兩個政策的區(qū)別后，筆者又產(chǎn)生了另外一個疑問：“海禁”政策除了明清兩朝外，之前的王朝是否也實行過？這一政策真的是從明朝才開始的嗎？

三、再解新疑

筆者偶然在《中學歷史教學》中發(fā)現(xiàn)了陳樹志老師寫《官本船制度和元朝的海禁》，文中引用了《元史》中的資料，提到元朝時期曾推行“官本船”制度：“二十一年，設市舶都轉運司于杭、泉二州，官自具船、給本，選人入蕃，貿(mào)易儲貨。其所獲之息，以十分為率，官取其七，所易人得其三?！逼渥龇ㄊ怯晒俜教峁┐?，招募商人赴海外經(jīng)營貿(mào)易（可能類似于現(xiàn)代社會的招標），所得利潤按官七民三的比例分成。對比“海禁”政策與“官本船”制度，它們竟有驚人的相似之處：明清“海禁”政策的核心內(nèi)容應該是禁止國人私自出海貿(mào)易，而非限制外商來華貿(mào)易，所謂的“禁”，即禁止“民間”的海外貿(mào)易，而不是禁止“官方”的海外貿(mào)易；所謂的“限”，也表現(xiàn)為至少官方主導的粵海關一直沒有關閉過，其實質是實行官方壟斷性質的對外貿(mào)易。元代的“官本船”制度，雖未提到限制外商，但其做法實際上也是禁止商人“私自”出海貿(mào)易，商人出海貿(mào)易必須是在官方的統(tǒng)籌安排下進行，并且商人只能從利潤中拿到30%的“辛苦費”，所以“官本船”制度也是官方壟斷性質的海外貿(mào)易。由此可知，元朝早已實行過海禁，明清時期將這項政策進行了繼承和強化。

還有學者認為在宋代就曾出現(xiàn)過全面海禁，他們的依據(jù)是《宋史·太宗本紀》的記載，雍熙二年趙光義“禁海賈”。又據(jù)《食貨志》記載：“太平興國初，私與蕃國人貿(mào)易者，計直滿百錢以上論罪，十五貫以上黥面流海島……淳化五年申其禁，至四貫以上徒一年，稍加至二十貫以上，黥面配本州為役兵?！笨梢?，在宋代已經(jīng)嚴格限制甚至禁止私下與外商貿(mào)易，若被發(fā)現(xiàn)將受嚴懲，雖未冠之以“海禁”之名，但從其操作內(nèi)容和對違反者的懲罰力度來看，與后來元明清實行的海禁實在沒有多大差別。史學界對“宋代是否曾經(jīng)實行海禁”這一問題存在爭議，本人認為不必拘泥于名稱，而應關注其實質內(nèi)涵。

至此，對“海禁”政策的“追問”告一段落，在查閱過程的不斷肯定和否定中，筆者對“海禁”政策有了更深、更廣的認識，也彌補了人民版教材對“海禁”政策和“閉關鎖國”政策敘述模糊的不足。

四、教師感悟

古人云：“疑者，覺悟之機也，一番覺悟一番長進?！睂W生有自己的想法，提出疑問，是值得教師鼓勵的好事。而教師和學生之間、學生和學生之間進行的對話式平等交流，是雙方思想的碰撞和精神的交流，是一種和諧有效的教學方式。教學絕不是單向的，絕不只是教師灌輸知識給學生。學生反饋和提出的問題，也同樣會引發(fā)教師的深度思考。對教師來說，這也是一種重要的學習方式。

參考文獻：

[1]朱漢國，馬世力.歷史（必修二）[M].北京：人民出版社.2009（24）.

[2]陳樹志.官本船制度和元朝的海禁[J].中學歷史教學，2012（10）：34.