對(duì)我國(guó)刑事申訴制度幾點(diǎn)思考

馬貝俐

摘 要：刑事申訴制度在我國(guó)承擔(dān)起糾正裁判錯(cuò)誤的重要作用，是我國(guó)現(xiàn)行刑事訴訟制度的重要組成部分，在糾正冤假錯(cuò)案，實(shí)現(xiàn)最終的司法公正方面，發(fā)揮了積極的作用。但《刑事訴訟法》對(duì)申訴的受理沒有作出具體的規(guī)定，導(dǎo)致提起審判監(jiān)督程序的隨意性大大增加，申訴難、濫申訴現(xiàn)象普遍存在。本文通過提出我國(guó)刑事申訴檢查制度所存在的一些問題，提出一些對(duì)策，以期對(duì)我國(guó)的刑事申訴制度的改革盡一些綿薄之力。

關(guān)鍵詞：刑事訴訟；申訴；審判；監(jiān)督

一、刑事申訴概念

刑事申訴，是在刑事審判監(jiān)督程序中，申訴權(quán)人對(duì)人民法院的生效判決不服，以書狀或者口頭形式向人民法院或者人民檢察院提出該裁判在認(rèn)定事實(shí)或適用法律上錯(cuò)誤并要求重新審判的行為。

二我國(guó)刑事申訴制度存在若干問題

1.申訴主體方面

刑事申訴主體應(yīng)該是與原判決、裁定、決定有切身利害關(guān)系的人。對(duì)于生效判決、裁定的申訴，現(xiàn)行刑事訴訟法將申訴主體限制在當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬。實(shí)踐中也主要是當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬進(jìn)行申訴。但是，由于法律對(duì)申訴主體的規(guī)定不明，在申訴案件中，申訴主體之間在地位上沒有主次之分，時(shí)間上沒有先后之別，其結(jié)果可能會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬數(shù)人同時(shí)申訴現(xiàn)象的發(fā)生，甚至實(shí)踐中還出現(xiàn)了當(dāng)事人及其法定代理人對(duì)生效判決、裁定、決定無異議，而其他近親屬執(zhí)意申訴的現(xiàn)象。因此，現(xiàn)行刑事申訴制度關(guān)于申訴主體的設(shè)計(jì)，既不利于引導(dǎo)公民正確行使刑事申訴權(quán)，也給司機(jī)關(guān)處理刑事申訴案件帶來了不應(yīng)有的麻煩。

2.刑事申訴理由設(shè)置不合理

《刑事訴訟法》第242條和最高檢《規(guī)則》第591條規(guī)定了申訴必須提出的五種理由，只要符合具備其一，人民法院就應(yīng)當(dāng)依照審判監(jiān)督程序?qū)Π讣M(jìn)行重新審判。當(dāng)事人向人民法院、檢察院提出申訴，就是因?yàn)閷?duì)原判決、裁定不服，使原生效判決、裁定獲得重新審理的機(jī)會(huì)。因此當(dāng)事人的刑事申訴理由是否符合法律的規(guī)定，成為是否啟動(dòng)審判監(jiān)督程序的條件?！缎淌略V訟法》第242條規(guī)定了五種法院應(yīng)當(dāng)重新審判的情形，但實(shí)質(zhì)上再審理由仍然非常寬泛，且過于籠統(tǒng)不好操作。且最致命的缺陷在于這里沒有區(qū)分有利于被告人和不利于被告人的情形，而是只要確定裁判有誤，都可以提起審判監(jiān)督程序，且該程序的提起不受提起理由對(duì)被告人有利或者不利的影響。因此，應(yīng)將受理申訴啟動(dòng)再審程序的條件嚴(yán)格化，否則就會(huì)使大量案件進(jìn)入再審程序，進(jìn)而對(duì)生效裁判的穩(wěn)定性、權(quán)威性造成嚴(yán)重的影響。

3.刑事申訴的時(shí)效不合理

根據(jù)最高人民法院2002年9月發(fā)布的《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見（試行）》第10條規(guī)定，人民法院對(duì)刑事案件的申訴人在刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)提出的申訴，應(yīng)當(dāng)受理。同時(shí)又作出了特殊規(guī)定，即超過兩年申訴期也應(yīng)當(dāng)受理的情形。我國(guó)法律的規(guī)定，籠統(tǒng)地作出了兩年以內(nèi)的規(guī)定；兩年以后提出的申訴，只有少數(shù)三種情形才可以受理，一切以“有錯(cuò)必糾”的理念為準(zhǔn)，既不利于保障人權(quán)，也不符合現(xiàn)代法治國(guó)家的通行做法。

三、對(duì)我國(guó)刑事申訴制度幾點(diǎn)建議

1.對(duì)刑事申訴主體作出申訴次序上的規(guī)定

當(dāng)事人是刑事申訴的核心主體，因?yàn)楸桓嫒俗鳛楫?dāng)事人因原審判決不公而受到了人身自由的限制，相反如果被告人被宣告無罪或者重罪輕判，對(duì)被害人也是一種巨大的傷害，有違司法公正。因此原審的被告人和被害人都是刑事申訴的核心主體。申訴權(quán)應(yīng)當(dāng)建立在意思自治原則之上，申訴主體的提起應(yīng)當(dāng)有次序上的限制，只有直系近親屬死亡或喪失行為能力的情況下，其他近親屬才可以成為申訴主體。對(duì)申訴主體地位與次序進(jìn)行一定限制，既有利于保護(hù)申訴權(quán)，又有利于保障再審申請(qǐng)?zhí)崞鸬膰?yán)肅性。

2.規(guī)范刑事申訴理由

一般來說，主要分為三個(gè)方面：在申請(qǐng)?jiān)S可性審查階段，應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)是否具備法律要求的形式要件進(jìn)行審查。例如：申請(qǐng)人是否是申請(qǐng)權(quán)人；是否符合管轄規(guī)定；是否有明確的申訴請(qǐng)求等。只要符合法定的形式條件，就應(yīng)當(dāng)受理。在實(shí)質(zhì)審查階段受理申訴的檢察院對(duì)申訴理由進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。實(shí)質(zhì)審查的理由可以關(guān)于因事實(shí)錯(cuò)誤的再審程序，將其分有利于被告人和不利于被告人的申訴。在我國(guó)，申請(qǐng)?jiān)賹彽睦碛蓱?yīng)當(dāng)包括：原判決所依據(jù)的證據(jù)系偽造的；參與原判決的法官、檢察官和偵查人員因該案犯下瀆職罪的，根據(jù)確定判決已經(jīng)證明的；作為原判決的證據(jù)裁判，根據(jù)證據(jù)裁判已經(jīng)變更的；原判決作為證據(jù)的證人證言、鑒定意見和翻譯，根據(jù)確定判決證明是偽造的。申訴人所主張的事項(xiàng)和理由符合上述審查由且屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)裁定予以再審，重新審判。法院在處理具體案件過程中難免會(huì)出現(xiàn)錯(cuò)誤和漏洞，如果當(dāng)事人都把此類問題作為申訴理由，將會(huì)大大增加司法機(jī)關(guān)的辦案負(fù)擔(dān)，影響已經(jīng)生效裁判的穩(wěn)定性和權(quán)威性。因此有必要將不予提起刑事再審的情形予以明確，如原審程序上雖有瑕疵，但不足以影響公正裁判的等，均不能啟動(dòng)再審程序。

3.對(duì)刑事申訴時(shí)效予以合理限制

2002年的《關(guān)于規(guī)范人民法院再審立案的若干意見》第10條中規(guī)定了刑事申訴的期間為刑罰執(zhí)行完畢后兩年內(nèi)，特殊情況下，不受兩年限制。這實(shí)際上并沒與確定申訴時(shí)效，刑罰時(shí)間越長(zhǎng)，申訴時(shí)效就越長(zhǎng)，少則兩年，多則幾十年后仍可以提出申訴，這不但增加了案件辦理的難度，還浪費(fèi)了大量的司法資源，影響了司法機(jī)關(guān)的權(quán)威性，使已經(jīng)生效的判決、裁定處于不確定的狀態(tài)。既要避免當(dāng)事人濫用申訴權(quán)，又要及時(shí)有效的處理冤假錯(cuò)案，筆者認(rèn)為申訴時(shí)效應(yīng)該分為兩類，應(yīng)將有利于被告人和不利于被告人區(qū)分開來。第一種是對(duì)有利于原審被告人的刑事申訴不受時(shí)間限制。另一種是對(duì)不利于原審被告人的刑事申訴應(yīng)受時(shí)效得嚴(yán)格限制，可以與刑法追訴時(shí)效保持一致。時(shí)效從裁判生效時(shí)開始計(jì)算：可以分為四個(gè)檔次，法定最高刑為不滿五年，超過五年不滿十年，十年以上有期徒刑的和無期徒刑、死刑的，時(shí)效分別為五年、十年、十五年和二十年。超過期限法院應(yīng)不予受理。這樣既可以保證司法機(jī)關(guān)處理決定的權(quán)威和穩(wěn)定，又可以與我國(guó)刑法保持統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)：

[1]宋英輝.《刑事訴訟原理》[M].法律出版社，2003年版.

[2]陳光中.刑事訴訟法學(xué)（第六版）[M].北京大學(xué)出版社，2016年版.

[3]徐鳳蘭.淺談檢察機(jī)關(guān)刑事申訴案件的特點(diǎn)、存在的問題及對(duì)策[J].法制與社會(huì)，2012.9.

[4]蘇仁興.刑事申訴制度的完善[J].華東政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2006.05.

（作者單位：西北政法大學(xué)）