高校學(xué)生助學(xué)金評定方法分析

傅偉

摘 要 我國高校助學(xué)金資助力度逐年加強，很大程度上緩解了貧困學(xué)生求學(xué)難的問題。如何公平、公正地評定和發(fā)放助學(xué)金，已受到學(xué)校和社會的關(guān)注，成為高校必須面對的問題。本文首先分析了當(dāng)前高校助學(xué)金評選的辦法和特點，提出助學(xué)金評定辦法中存在的不足與問題，接著根據(jù)自己的實際工作經(jīng)驗，提出完善助學(xué)金評定工作的建議，希望給負責(zé)學(xué)生資助工作的老師們提供一個參考。

關(guān)鍵詞 高校 助學(xué)金 評定

中圖分類號：G647 文獻標識碼：A DOI：10.16400/j.cnki.kjdkx.2016.04.087

教育公平是社會公平的重要基礎(chǔ)，促進教育公平是國家基本教育政策。2007年起，國家對高校貧困生的資助力度驟然增大，僅國家助學(xué)金發(fā)放名額就從原來的3%增加到20%，全國超過五分之一的大學(xué)生獲得了人均每年2000元的資助，①可見，黨和國家高度重視家庭經(jīng)濟困難學(xué)生的上學(xué)問題。近些年中央有關(guān)部門密集出臺相關(guān)資助政策措施，已建立起覆蓋學(xué)前教育至研究生教育的學(xué)生資助政策體系，從制度上保障了不讓一個學(xué)生因家庭經(jīng)濟困難而失學(xué)。

2015年度，教育部網(wǎng)站公布的《國家學(xué)生資助政策體系簡介（2015）》明確了高等教育、中等職業(yè)教育、普通高中教育、義務(wù)教育、學(xué)前教育五個階段的詳細資助名目和額度標準。然而，隨著助學(xué)金比例的提高以及資助金額的增大，各高校在助學(xué)金發(fā)放過程中存在的問題也凸顯出來，這既有違教育公平的原則，也背離了國家助學(xué)金設(shè)立的初衷。因此，在高校學(xué)生資助力度大幅度提高的今天，探討高校助學(xué)金發(fā)放管理辦法的課題顯得意義重大而深遠。

1 當(dāng)前高校助學(xué)金評選的辦法和特點分析

隨著國家對優(yōu)等生和貧困生獎助力度的不斷增大，各高校在思想上均愈發(fā)重視助學(xué)金評選發(fā)放工作，由于評定條件模糊，各校都結(jié)合自身實際制定了不同的評選辦法，甚至于同一學(xué)校的不同院系、班級的評選辦法都是不同的，一般有以下幾種模式：

（1）設(shè)立評定組，進行集中評定分配。一些學(xué)校思想上比較重視該項工作，應(yīng)對評定助學(xué)金工作時視情況專門設(shè)立了包括院系行政領(lǐng)導(dǎo)、輔導(dǎo)員、班主任、學(xué)生干部等成員的評定組，評定程序一般是由申請同學(xué)介紹自身情況，小組成員進行打分，根據(jù)得分決定助學(xué)金的歸屬，整個評選過程接受學(xué)生代表的監(jiān)督；有些學(xué)校成立測評組，由學(xué)生代表通過無記名投票決定助學(xué)金的歸屬。這種模式的優(yōu)點是公開評選，程序有保障，結(jié)果有說服力。缺點是評定過程耗時耗力，需要精心組織，且各測評小組成員往往有自身不同的價值判斷，能否真正做到價值中立存在疑問。

（2）簡單評選，平均分配。有的學(xué)校為了規(guī)避繁瑣的評定程序，同時避免產(chǎn)生矛盾，采取按學(xué)生人數(shù)平均分配的方法。即形式上簡單走評選程序，草草確定班上若干獲助學(xué)金的學(xué)生，在助學(xué)金到賬后實際以平均分配的形式發(fā)放給學(xué)生。該模式明顯有違政策，且侵害優(yōu)等生和貧困生們的切身利益，但卻“省時省力”不易造成尖銳矛盾，因而實務(wù)中并不鮮見。

（3）以學(xué)生成績排名分配。該模式是以學(xué)生的學(xué)習(xí)成績?yōu)槲ㄒ粎⒄諚l件，通過掛科一票否決，后以排名前后確定等次來評定發(fā)放助學(xué)金。該方法看似科學(xué)合理，但也有違國家政策，尤其是忽視了助學(xué)金的“助困”性質(zhì)，且容易造成學(xué)生一切朝成績看，忽略了自身的全面發(fā)展和社會實踐能力的提升，甚至客觀導(dǎo)致了考試作弊情況的出現(xiàn)，往往得不償失。②

此外，還有學(xué)生會干部、班級干部優(yōu)先分配等模式，評定的過程往往隨意而草率，容易出現(xiàn)各種干擾助學(xué)金公平公開公正評定的因素。

2 目前高校助學(xué)金評定辦法存在的問題和思考

由于該項工作頂層設(shè)計、管理機構(gòu)和相關(guān)制度不夠健全，當(dāng)前高校助學(xué)金發(fā)放過程中存在的問題具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）“偽貧困生”現(xiàn)象泛濫，有違公平公正，也影響學(xué)生誠信建設(shè)。在助學(xué)金評定過程中，高校往往還是能充分考慮貧困生的切實困難，在政策上更多向其傾斜。因而，貧困認定的工作重要性就愈發(fā)凸顯，“偽貧困生”現(xiàn)象應(yīng)該說不是高校甚至教育行政部門一個方面的問題。由于貧困生的界定條件模糊，以高校具體到老師的層面很難做出客觀科學(xué)的認定，故各高校往往采取參照貧困證明和家庭經(jīng)濟情況調(diào)查表作為認定依據(jù)。而家庭經(jīng)濟情況調(diào)查表僅僅由學(xué)生單方面填寫，貧困證明有的高校要求到鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、縣級政府出具，而有的高校則放低到居委會和村里，或當(dāng)?shù)孛裾块T出具即可，這個過程應(yīng)該說缺乏有力的監(jiān)督管理機制，且學(xué)生生源地政府和相關(guān)部門在貧困生認定工作上也沒有相應(yīng)的義務(wù)和責(zé)任，往往采取“多一事不如少一事”的態(tài)度，不經(jīng)核查就草率出具證明。更有甚者，在利益的驅(qū)使下，開出了大量失真的貧困證明，“偽貧困生”現(xiàn)象的層出不窮，是對國家?guī)头稣叩膰乐厍趾?，值得整個社會重視。

（2）唯利是圖現(xiàn)象嚴重，評定辦法乏善可陳。國家在助學(xué)金發(fā)放方面的政策和原則性都很強很明確，但缺乏可操作性的具體辦法，而隨著國家助學(xué)金的金額和名額越來越多，這一部分利益使得大量不符合條件的學(xué)生甚至老師參與到競爭中來。很多高校因準備不足、辦法不多，出現(xiàn)了類似投票、學(xué)生干部優(yōu)先、平均分配人人有份，甚至行政干預(yù)暗箱操作的評定和發(fā)放模式，這使得國家的政策難以落實到那些沉默內(nèi)向，疏于人際交往的貧困生的身上，造成的負面影響難以估量。

（3）助學(xué)金重“獎”、重“助”之惑。國家設(shè)立助學(xué)金的初衷當(dāng)然是為了鼓勵先進、鞭策后進，切實提高大學(xué)生的綜合素質(zhì)。但在實務(wù)中，我們發(fā)現(xiàn)高校中貧困生獲得助學(xué)金的比例卻不高，原因在于有些貧困生生活壓力較大，其周末和課余時間往往為了生活費在打工和奔波，這確實促使其提升和適應(yīng)社會的能力，對綜合素質(zhì)的鍛煉有益，然而這些學(xué)生往往很難做到課業(yè)成績拔尖。而單以課業(yè)成績評定助學(xué)金的方式，無疑使得這些最迫切需要得到國家?guī)头龅呢毨鷤冸y以獲得支持。

（4）反思無償原則，授人以漁，切實解決受助學(xué)生的精神貧困。目前國家助學(xué)金資助的方式是簡單的無償幫扶，即受助同學(xué)只享受權(quán)利，不承擔(dān)任何義務(wù)，這使得國家大量資金無償發(fā)放給了學(xué)生。然而筆者發(fā)現(xiàn)，在實務(wù)中有一些貧困生在得到這些幫扶資金后，出于從眾心理亦或者自身虛榮心的考慮，往往將這些錢揮霍于寢室吃請或者購置一部高檔數(shù)碼產(chǎn)品。這部分助學(xué)金的發(fā)放并沒有能夠?qū)嶋H解決貧困生的生活費問題，沒有使國家的資金發(fā)揮應(yīng)有的作用。

國家助學(xué)金的發(fā)放在具體執(zhí)行中還存在偏向課業(yè)成績優(yōu)秀的學(xué)生、學(xué)生干部，甚至由院系“統(tǒng)籌安排”的傾向，沒有充分考慮到所謂德智體美勞尤其是社會實踐能力優(yōu)秀的貧困生的合法權(quán)益，評定的工作專項化和標準細化做得不夠。這導(dǎo)致整個工作的各個環(huán)節(jié)都容易滋生權(quán)錢交易，缺乏有力監(jiān)督，這既有悖國家公平公正的原則，也使得師生關(guān)系不單純不和諧，阻礙了和諧校園的建設(shè)。

3 現(xiàn)行高校助學(xué)金發(fā)放工作完善建議

針對高校助學(xué)金發(fā)放過程中存在的種種問題，為了進一步完善該項工作，使國家的獎助幫扶政策更好落實，并切實體現(xiàn)公平公正公開的價值追求，筆者認為可對現(xiàn)行助學(xué)金發(fā)放管理辦法作以下完善：

（1）明確職責(zé)，具體分工，健全助學(xué)金管理機構(gòu)。當(dāng)前多數(shù)高校都專門設(shè)置了負責(zé)學(xué)生助學(xué)金管理的部門，相關(guān)院系也有負責(zé)該項工作的機構(gòu)，但這些部門和機構(gòu)的運轉(zhuǎn)不暢，或者在助學(xué)金發(fā)放工作中投入的精力有限，往往該項工作還是有個別輔導(dǎo)員來承擔(dān)。故而評定工作的科學(xué)性與客觀性很大程度取決于輔導(dǎo)員的綜合素質(zhì)及其個人對國家助學(xué)金的理解，從而導(dǎo)致該項工作的推進存在很大主觀性，甚至同一個學(xué)校的不同院系之間標準和程序都有很大差別。因此，助學(xué)金發(fā)放工作的前提是確保學(xué)校和院系的相關(guān)部門機構(gòu)能夠運轉(zhuǎn)順暢，統(tǒng)一標準，動態(tài)審查，形成有效的監(jiān)督機制。

（2）理清思路，統(tǒng)籌兼顧，確保助學(xué)金的合理發(fā)放。高校應(yīng)對獎學(xué)金和助學(xué)金有一個清晰的認識，并分別制定標準，側(cè)重保障那些家庭確實困難，自身綜合素質(zhì)優(yōu)秀而課業(yè)成績并不是那么拔尖的貧困生的權(quán)益；而對那些家庭條件較好課業(yè)成績優(yōu)異的學(xué)生應(yīng)采取精神獎勵為主、物質(zhì)獎勵為輔的方式，激勵其進一步鍛煉自己的綜合素質(zhì)。獎學(xué)金發(fā)放工作意義重大，操作不當(dāng)很容易適得其反，作為高校管理者切不可貪圖省時省力導(dǎo)致工作混淆不清，交叉推進。

（3）探索機制，創(chuàng)新模式，以信息系統(tǒng)科學(xué)評估來評定等次。當(dāng)前各高校均投入了較大資金，開發(fā)運行了自己的學(xué)生管理系統(tǒng)，但系統(tǒng)設(shè)計水平和考量的項目層次不齊。筆者呼吁，高校學(xué)生管理系統(tǒng)應(yīng)朝著“大系統(tǒng)”的方向努力，即除了學(xué)生成績和常規(guī)考勤信息外，將能夠全面體現(xiàn)學(xué)生德智體美勞發(fā)展情況的其他獎懲信息也動態(tài)錄入該系統(tǒng)，包括學(xué)生家庭變故情況、夜不歸宿情況、社會實踐加分情況、科學(xué)發(fā)明獲獎情況、學(xué)校體育運動會獲獎情況等等信息錄入系統(tǒng)。系統(tǒng)錄入的信息細化看似繁瑣增加學(xué)生工作老師的工作量，但確有助于充分了解學(xué)生的學(xué)習(xí)和發(fā)展情況，后各高校可客觀評估自身的助學(xué)金金額和名額，以及分配指標，再統(tǒng)籌設(shè)計自己的考評細則，再由系統(tǒng)開辟專門的助學(xué)金評比模塊，實現(xiàn)系統(tǒng)本底信息的動態(tài)交互。到了助學(xué)金評定的階段，可隨時調(diào)取一名學(xué)生的客觀的系統(tǒng)評比分，這樣既可以簡化具體負責(zé)的老師工作壓力，又有助于實現(xiàn)公平公正和公開，避免主觀因素的過分干擾。

（4）國家應(yīng)抓緊出臺助學(xué)金管理工作的具體政策標準，并可以法規(guī)的形式保駕護航。隨著國家對助學(xué)金支持的力度逐漸增大，助學(xué)金工作本身已經(jīng)是一個巨大的利益誘惑，高校相關(guān)人員因此出現(xiàn)權(quán)錢交易的現(xiàn)象也層出不窮。筆者認為，國家應(yīng)從完善頂層設(shè)計考慮，具體出臺助學(xué)金的配套政策，進一步明確有通行價值的評定標準和責(zé)任主體，在落實監(jiān)督機制的基礎(chǔ)上進一步探索充實法條，最終以司法的力量來確保高校助學(xué)金發(fā)放工作在一個良性的軌道運行。

4 結(jié)語

國家助學(xué)金的發(fā)放，體現(xiàn)了國家對高等教育的重視和對貧困大學(xué)生的人文關(guān)懷。在高等教育經(jīng)費日益緊張的背景下，政府如何承擔(dān)高等教育的責(zé)任問題，可以說是世界高等教育發(fā)展共同面臨的問題。作為我們高校，如何貫徹落實好國家的資助政策，使應(yīng)受助學(xué)生真正受益，并探索切實可行的新方法、新措施來確保和諧校園的建設(shè)意義重大而深遠，這是亟待解決的一門社會課題。