基于DEA的不同學(xué)校類(lèi)型高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率研究

余杰 劉渝

摘要：采用DEA方法分析我國(guó)120所六大不同類(lèi)型高校2008-2014年科技投入產(chǎn)出效率，研究發(fā)現(xiàn)：（1）高等教育科技投入產(chǎn)出時(shí)滯年限可為1年。（2）國(guó)家各級(jí)層面反腐倡廉工作有助于提升高校投入產(chǎn)出效率。（3）六大類(lèi)高校效率整體有效，農(nóng)林類(lèi)院校科技投入產(chǎn)出效率受純技術(shù)效率和規(guī)模效率共同影響，其中純技術(shù)效率影響較大。

關(guān)鍵詞：DEA；不同學(xué)校類(lèi)型高校；科技投入產(chǎn)出效率

中圖分類(lèi)號(hào)：G4

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2016.13.067

近10年國(guó)家科技3大獎(jiǎng)中，高校獲獎(jiǎng)率占64.8%，高校作為我國(guó)創(chuàng)新人才培養(yǎng)、基礎(chǔ)研究和高技術(shù)原始創(chuàng)新的主要陣地，在國(guó)家科技資源的配置中舉足輕重，高校科技投入產(chǎn)出效率對(duì)國(guó)家科技創(chuàng)新能力的影響不言而喻。2014年，我國(guó)高等院校加速推進(jìn)科技體制改革和機(jī)制創(chuàng)新，成為國(guó)家科技體制改革的先行先試者，科技創(chuàng)新體系更加注重內(nèi)涵發(fā)展和整體效能提升。“十三五”規(guī)劃中指出，推進(jìn)科技體制改革最核心目標(biāo)是創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略，要求高校科技工作更加聚焦國(guó)家需求，提高資金使用效益。因此，對(duì)高校的科技投入產(chǎn)出特點(diǎn)和效率的深入研究，對(duì)國(guó)家科技創(chuàng)新能力建設(shè)具有重要的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

1 研究背景

1.1 文獻(xiàn)綜述

教育投入產(chǎn)出問(wèn)題，在教育經(jīng)濟(jì)學(xué)中被視為教育與經(jīng)濟(jì)關(guān)系最基本的表現(xiàn)，一般性定義為“高等教育投入和高等教育的有效產(chǎn)出之比”。近年來(lái)，眾多學(xué)者針對(duì)高校的科技投入產(chǎn)出情況開(kāi)展了大量的研究工作。王楚鴻（2010）、郭際（2013）等人分別運(yùn)用AHP-DEA、DEA-Tobit模型比較分析了我國(guó)區(qū)域高等教育科技投入產(chǎn)出效率，認(rèn)為不同類(lèi)別高校應(yīng)根據(jù)自身的優(yōu)劣勢(shì)，從觀念上重視科技資源配置和成果轉(zhuǎn)化、建立合理的產(chǎn)學(xué)研體系并將風(fēng)險(xiǎn)投資觀引入科研資源管理制度，合理調(diào)整科技工作的方向，提高科技工作的效益。

省際層面上，陳淳（2009）統(tǒng)計(jì)分析華南農(nóng)業(yè)大學(xué)2004-2008年科研投入產(chǎn)出發(fā)現(xiàn)：隨著科研經(jīng)費(fèi)和人員投入不斷增加，科技產(chǎn)出量有所增加，也存在重大科研成果少等問(wèn)題。趙書(shū)新（2009）等人采用DEA方法發(fā)現(xiàn)北京市高?？萍纪度氘a(chǎn)出各項(xiàng)效率總體表現(xiàn)良好，但也有個(gè)別高校有存在待改進(jìn)之處。趙鎮(zhèn)（2009）利用DEA的C2R模型與BC2模型，比較分析了黑龍江省1997-2006年高等教育科技資源配置狀況相對(duì)有效性。

綜上所述，對(duì)高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率的研究，多集中在區(qū)域、省際層面，視角較為單一，同時(shí)對(duì)于不同學(xué)校類(lèi)型高校間的研究較少。雖已有學(xué)者著手研究不同類(lèi)型高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率，如付曄（2010）等人采用微觀層面的數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析了不同類(lèi)型高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率的差異性。實(shí)際上，不同學(xué)校類(lèi)型高校間的科技投入產(chǎn)出效率特點(diǎn)仍不夠清晰。因此將不同學(xué)校類(lèi)型高校作為研究單元，從系統(tǒng)的角度全面探討我國(guó)“十三五”規(guī)劃下高?？萍假Y源配置和利用情況，對(duì)于提高我國(guó)高?？萍假Y源配置效率，促進(jìn)高等教育科技發(fā)展、國(guó)家科技創(chuàng)新能力建設(shè)具有一定的理論和實(shí)踐意義。

1.2 研究方法

本文采用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）對(duì)高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率進(jìn)行評(píng)估。數(shù)據(jù)包絡(luò)分析（Date Envelopment Analysis，DEA），是著名運(yùn)籌學(xué)家A.Charnes和W.W.Cooper等人以相對(duì)效率概念為基礎(chǔ)發(fā)展起來(lái)的一種嶄新的效率評(píng)價(jià)方法。它是使用數(shù)學(xué)規(guī)劃模型比較決策單元之間的相對(duì)效率，對(duì)決策單元做出評(píng)價(jià)。DEA是科技投入產(chǎn)出效率評(píng)價(jià)最為常用的方法，用于評(píng)價(jià)多投入-多產(chǎn)出的同類(lèi)決策單元（DMU）之間相對(duì)有效性，不需要預(yù)先估計(jì)參數(shù)及進(jìn)行指標(biāo)權(quán)重假設(shè)，不需要對(duì)指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行量綱化處理，是管理科學(xué)領(lǐng)域非常重要的、有效的分析工具。

2 數(shù)據(jù)來(lái)源及指標(biāo)選取

2.1 研究對(duì)象及數(shù)據(jù)來(lái)源

根據(jù)教育部《高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)資料匯編》2008-2014年數(shù)據(jù)，參考2015年中國(guó)校友會(huì)高校排名選取六大不同學(xué)校類(lèi)型120所高等院校，按照學(xué)校類(lèi)型劃分為：綜合類(lèi)、理工類(lèi)、師范類(lèi)、醫(yī)科類(lèi)、農(nóng)林類(lèi)及其他類(lèi)，經(jīng)過(guò)對(duì)應(yīng)匯編資料數(shù)據(jù)嚴(yán)格篩選，其中其他類(lèi)定為財(cái)經(jīng)類(lèi)、民族類(lèi)兩大類(lèi)。

許多文獻(xiàn)采用同年度的投入和產(chǎn)出數(shù)據(jù)，忽視了資源的投入與成果的產(chǎn)出之間存在著一定的滯后性，而滯后年限暫無(wú)相關(guān)研究明確說(shuō)明。綜合考慮教育產(chǎn)出的時(shí)滯性和分析前人基礎(chǔ)上，本研究將投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)以2008年為起點(diǎn)，分別計(jì)算無(wú)時(shí)滯、時(shí)滯1年、時(shí)滯2年、時(shí)滯3年和4年累計(jì)數(shù)據(jù)對(duì)比研究，可使獲得的結(jié)果能更準(zhǔn)確反映實(shí)際情況，且通過(guò)研究結(jié)果可大致確定出高等教育投入產(chǎn)出的時(shí)滯年限。

2.2 投入產(chǎn)出指標(biāo)選取

使用DEA方法測(cè)度效率時(shí)，需滿(mǎn)足決策單元具有相同的投入、產(chǎn)出指標(biāo)，和決策單元的樣本數(shù)至少為投入、產(chǎn)出項(xiàng)數(shù)之和的兩倍以上的要求和經(jīng)驗(yàn)法則。為實(shí)現(xiàn)本文的研究目的，充分反映不同學(xué)校類(lèi)型高校間科技投入產(chǎn)出的實(shí)際情況，本文結(jié)合DEA的特點(diǎn)和前人關(guān)于科技投入產(chǎn)出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究成果，在遵循科學(xué)性、可靠性、有效性和應(yīng)用性指標(biāo)體系的建立原則和考慮數(shù)據(jù)的可獲取性基礎(chǔ)上，建立如表1的投入產(chǎn)出指標(biāo)體系。

3 實(shí)證分析及結(jié)果

本文采用MaxDEA5.2軟件進(jìn)行分析，編號(hào)1-20為綜合類(lèi)，21-40為理工類(lèi)，41-60為師范類(lèi)，61-80為醫(yī)科類(lèi)，81-100為農(nóng)林類(lèi)，101-120為其他。

3.1 時(shí)滯數(shù)據(jù)分析

高校投入與產(chǎn)出間存在一定時(shí)滯性，當(dāng)年投入并不能完全在當(dāng)年的產(chǎn)出中體現(xiàn)。由表2知，產(chǎn)出時(shí)滯1、2、3年的有效占比每年均不相同且2011年呈總體下降趨勢(shì)；同時(shí)，時(shí)滯1年時(shí)高校科技投入產(chǎn)出總體有效占比最高65.2%，對(duì)比時(shí)滯3年結(jié)果雖僅有0.1%的差距，但時(shí)滯1年情況下，每年的有效占比率波動(dòng)較小、結(jié)果更為穩(wěn)健。從統(tǒng)計(jì)意義上看，科研投入產(chǎn)出時(shí)滯性可為一年。

3.2 六大類(lèi)高校有效占比綜合分析

2008-2014年間，六大類(lèi)型高校科技投入產(chǎn)出平均有效占比均在50%以上，整體滿(mǎn)足DEA有效率。具體分析，08、12年兩年六類(lèi)高?？傮w有效占比相對(duì)較低，均在50%左右；而其他三年有效占比均超過(guò)70%，特別是2013年最高達(dá)到74%。同時(shí)，各類(lèi)型高校占比在2013年均實(shí)現(xiàn)了較大增幅。究其原因，2012年起，國(guó)家各級(jí)層面反腐倡廉工作大力提升了財(cái)政公共經(jīng)費(fèi)使用的節(jié)約性、透明度及效率性和效益性，在科研投入產(chǎn)出方面也得到強(qiáng)有力的反映。

同時(shí)，無(wú)論哪一年或時(shí)滯年限為幾年，醫(yī)科類(lèi)和其他類(lèi)院校投入產(chǎn)出效率較高且其他類(lèi)最高，達(dá)100%。而投入經(jīng)費(fèi)較大、人力較多的綜合類(lèi)、理工類(lèi)高校投入產(chǎn)出效率卻不理想。特別是綜合類(lèi)高校，所達(dá)到的最高效率僅為70%。當(dāng)然，對(duì)于不同類(lèi)型的高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率的評(píng)估不能單看數(shù)據(jù)得出結(jié)論，因?yàn)閷?duì)于不同類(lèi)型高校，所選評(píng)估指標(biāo)并非都合理、適用，能本質(zhì)反映該類(lèi)高校自身問(wèn)題。

3.3 綜合、理工和師范類(lèi)院校具體分析

針對(duì)上述結(jié)果，結(jié)合綜合、理工和師范類(lèi)高校產(chǎn)出特征，本文增選專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)、授權(quán)數(shù)、出售數(shù)和合同數(shù)、合同金額及技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入等六項(xiàng)較能體現(xiàn)綜合、自然科學(xué)和理工科院校的科技產(chǎn)出指標(biāo)，對(duì)其2008-2014年時(shí)滯1年數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，結(jié)果見(jiàn)表3。由于教育信息較為有限，選取了綜合類(lèi)18所、理工類(lèi)14所、師范類(lèi)5所較為代表性院校的數(shù)據(jù)。

對(duì)比未增加科技產(chǎn)出指標(biāo)前分析結(jié)果，三類(lèi)院校時(shí)滯1年的投入產(chǎn)出有效占比大大提升，師范類(lèi)六年有效占比均值達(dá)95%以上，綜合、理工類(lèi)院校有效占比均值也達(dá)到87.5%；同時(shí)，每年三類(lèi)院校有效占比均在80%以上。由此可推出：（1）綜合、理工和師范類(lèi)高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率滿(mǎn)足DEA有效率，且有效占比較高；（2）專(zhuān)利申請(qǐng)、授權(quán)、出售數(shù)和合同數(shù)、合同金額及技術(shù)轉(zhuǎn)讓當(dāng)年實(shí)際收入等指標(biāo)在一定程度上能夠較好反映綜合、理工及師范類(lèi)院校的產(chǎn)出特性。

3.4 農(nóng)林類(lèi)效率影響因素分析

綜上，六類(lèi)院?？萍纪度氘a(chǎn)出效率整體滿(mǎn)足DEA有效率，唯農(nóng)林類(lèi)院校有效占比較低。是教育技術(shù)效率，還是資金或人力資源等投入的規(guī)模效率促使其滿(mǎn)足DEA有效率，還不得而知。為深入探究，本文對(duì)農(nóng)林類(lèi)院校2008-2011時(shí)滯1年數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析，結(jié)果如表4。

表4中“CRS”表示技術(shù)效率，“VRS”表示純技術(shù)效率，“Scale”表示規(guī)模效率，技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率。由表4知，一半以上的高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率為DEA有效的。2008年在非DEA有效的高校中編號(hào)82、84、85、86、97和100等6所高校是規(guī)模效率遞減，2009年為編號(hào)82、84、85、87、97和100等6所高校，2010年為編號(hào)83、84、85、89、92和97等6所高校，2011年為編號(hào)81、84、86、89、91、92、93、94及96等9所高校。其中，連續(xù)4年規(guī)模效率遞減高校為編號(hào)84高校。

就規(guī)模效率而言，2008年得分在0.9以上的高校有20所，2009年19所，2010年19所，2011年18所；0.7以上2008年20所，2009年19所，2010年20所，2011年20所。因而，所選擇的20所農(nóng)林類(lèi)高校科技投入產(chǎn)出總體表現(xiàn)為規(guī)模有效。再分析技術(shù)效率，得分在0.9以上的高校2008年13所，2009年16所，2010年17所，2011年12所，比規(guī)模效率較低。對(duì)于2008-2011年非DEA有效、規(guī)模效率遞增高校而言，其規(guī)模效率均為1，純技術(shù)效率均不為1；同時(shí)，規(guī)模效率遞減高校中，其純技術(shù)效率均不為1，規(guī)模效率等于1的高校也僅有一兩個(gè)。由“技術(shù)效率=純技術(shù)效率×規(guī)模效率”知，影響農(nóng)林類(lèi)院校非DEA有效是純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面共同原因造成的，其中純技術(shù)效率對(duì)農(nóng)林類(lèi)的影響比規(guī)模效率大。由此得出推論：農(nóng)林類(lèi)高?？萍纪度氘a(chǎn)出受純技術(shù)效率和規(guī)模效率影響（其中純技術(shù)效率對(duì)農(nóng)林類(lèi)的影響比規(guī)模效率大），進(jìn)而影響其高?？萍纪度氘a(chǎn)出的綜合效率，反映綜合科研能力。

此外，利用MaxDEA5.2軟件還對(duì)滯后1年120所高校的投入產(chǎn)出指標(biāo)進(jìn)行了規(guī)模收益情況分析，本文就農(nóng)林類(lèi)編號(hào)84院校（表4中連續(xù)4年規(guī)模效率遞減高校）分析結(jié)果來(lái)說(shuō)明，如表5，其他高校同理。

表5中“Original”為原始值，“Radial movement”為徑向改進(jìn)值，用以表示各項(xiàng)投入等比例減少或者各項(xiàng)產(chǎn)出等比例增加的數(shù)值，“Slack movement”為松弛變量改進(jìn)值，其絕對(duì)值等于線(xiàn)性規(guī)劃方程中s-（投入松馳變量）或s+（產(chǎn)出松馳變量）?！癙rojection”為目標(biāo)值，“目標(biāo)值=原始值+徑向改進(jìn)值+松馳變量改進(jìn)值”。其中，正數(shù)表示變化方向?yàn)樵黾?，?fù)數(shù)表示變化方向?yàn)闇p少。

以表5中教育與科研人員指標(biāo)為例，結(jié)合表4可知編號(hào)84高校非DEA有效率，研究結(jié)果表明其效率值為0.66不等于1，為非DEA有效，其原始人員投入為12284人，徑向改進(jìn)值為0，松弛變量改進(jìn)值為-3399，最終目標(biāo)值按公式算出編號(hào)84大學(xué)2010年的教育與科研人員投入目標(biāo)值為8885人，此時(shí)為相對(duì)有效。其他指標(biāo)分析同理，在13個(gè)投入指標(biāo)中均無(wú)徑向改進(jìn)值，松弛變量改進(jìn)值中科學(xué)家與工程師、企事業(yè)單位委托經(jīng)費(fèi)和科技課題的投入均達(dá)符合投入產(chǎn)出要求，資源得以合理利用，而除此之外9項(xiàng)投入均出現(xiàn)冗余，特別是科研經(jīng)費(fèi)、當(dāng)年撥入、政府資金、其他款項(xiàng)的投入冗余值較大，表明編號(hào)84的高校在科技投入一定的情況下，產(chǎn)出并未達(dá)到DEA有效情況下的最大輸出值。

當(dāng)然，這只是研究的理論情況，政府決策部門(mén)和編號(hào)84高校應(yīng)結(jié)合高校自身辦學(xué)性質(zhì)，充分考慮農(nóng)林類(lèi)院校需要更多時(shí)間和更先進(jìn)的技術(shù)或設(shè)備才能實(shí)現(xiàn)相應(yīng)產(chǎn)出的特點(diǎn)，合理規(guī)劃其經(jīng)費(fèi)、人力資源的投入以及各類(lèi)科技專(zhuān)著、論文等的產(chǎn)出。

4 研究結(jié)論與政策建議

本文運(yùn)用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法DEA對(duì)我國(guó)120所六大不同學(xué)校類(lèi)型高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率狀況進(jìn)行了實(shí)證研究，但限于篇幅限制，分析結(jié)果未能全部在文中展示。研究結(jié)果表明：

（1）統(tǒng)計(jì)意義上看，科研投入產(chǎn)出時(shí)滯性可設(shè)為一年?？茖W(xué)研究特別是高質(zhì)量的科研產(chǎn)出都需要一定的積累期，研究高等教育科技投入產(chǎn)出效率時(shí)，可將1年作為時(shí)滯年限。事實(shí)上，大部分高校科學(xué)研究評(píng)價(jià)都會(huì)考慮科學(xué)研究的時(shí)滯性而確定考核周期。

（2）國(guó)家高等教育領(lǐng)域反腐倡廉工作有助于提升高校投入產(chǎn)出效率。2012年起，國(guó)家各級(jí)層面反腐倡廉工作大力提升了財(cái)政公共經(jīng)費(fèi)使用的節(jié)約性、透明度及效率性和效益性，在科研投入產(chǎn)出方面也得到強(qiáng)有力的反映，六大學(xué)校類(lèi)型高?？萍纪度氘a(chǎn)出有效占比在13年均實(shí)現(xiàn)了較大增幅，這種效應(yīng)的連續(xù)性需在后續(xù)時(shí)間序列數(shù)據(jù)研究中進(jìn)一步檢驗(yàn)。

（3）六大類(lèi)高校科技投入產(chǎn)出效率基本達(dá)到DEA有效率，農(nóng)林類(lèi)院?？萍纪度氘a(chǎn)出效率受純技術(shù)效率和規(guī)模效率兩方面共同影響，其中純技術(shù)效率影響比規(guī)模效率大。通過(guò)對(duì)農(nóng)林類(lèi)高校進(jìn)一步分析可知，在科技投入一定的情況下，部分高校產(chǎn)出并未達(dá)到DEA有效情況下的最大輸出值，以及在產(chǎn)出一定的情況下，科技投入未得到充分利用。因此，高?？萍纪度爰纫紤]自身辦學(xué)性質(zhì)，又要兼顧其產(chǎn)出特點(diǎn)進(jìn)行合理配置。

參考文獻(xiàn)

[1]曹如軍.“高等教育效率”概念的理性分析與實(shí)然診斷[J].遼寧教育研究，2008，（3）：911.

[2]王楚鴻.從投入產(chǎn)出比看全國(guó)高?？萍纪度氲漠a(chǎn)出效益——基于2001-2006年統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析[J].科技管理研究，2010，（10）：2831.

[3]郭際，吳先華，吳崇.基于DEA-Tobit模型的我國(guó)高?？萍纪度氘a(chǎn)出績(jī)效評(píng)價(jià)及政策啟示[J].科技管理研究，2013，（23）：6570.

[4]陳淳.高?？萍纪度氘a(chǎn)出分析——以華南農(nóng)業(yè)大學(xué)為例[J].廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2009，（7）：343345.

[5]趙書(shū)新，鄧林昌.北京市重點(diǎn)高?？萍纪度氘a(chǎn)出效率評(píng)價(jià)[J].消費(fèi)導(dǎo)刊·學(xué)術(shù)要論，2009，（8）：2829.

[6]趙鎮(zhèn).基于DEA的高等教育科技資源配置效率評(píng)價(jià)分析——以黑龍江省為例[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2009，26（2）：112115.

[7]付曄，張樂(lè)平，馬強(qiáng).不同類(lèi)型大學(xué)科技投入產(chǎn)出效率的比較研究[J].科技管理研究，2010，（1）：8790.

[8]王桂芝，呂肖君.模糊理論在高校科技投入-產(chǎn)出決策中的應(yīng)用[J].南京信息工程大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2014，（3）：280284.

[9]王碧云，楊洪美.地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與高?？萍纪度氘a(chǎn)出關(guān)系研究——基于主成分分析和聚類(lèi)分析的評(píng)價(jià)[J].華北電力大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2010，（6）：118123.

[10]Charnes A.Cooper，W.W.Rhodes E.Measuring the efficiency of DMUs[J].European Journal of Operational Research，1978，（2）：429444.

[11]Maja Mihaljevic Kosor.Efficiency Measurement in Higher Education：Concepts，Methods and Perspective[J].Procedia-Social and Behavioral Sciences，2013，（106）：10311038.

[12]張運(yùn)華，吳潔，施琴芬.高?？萍纪度爰俺晒D(zhuǎn)化效率分析——價(jià)值鏈角度的考察[J].科技管理研究，2008，（8）：133135.

[13]楊靜，呂永波，劉子玲.高?？萍纪度肱c產(chǎn)出的關(guān)聯(lián)模型研究[J].世界科技研究與發(fā)展，2005，（2）：7882.

[14]劉軍山，孟萬(wàn)金.關(guān)于高等教育評(píng)價(jià)指標(biāo)體系質(zhì)量的探討[J].江蘇高教，1999，（6）：1113.