論“放松管制”與“歐債危機”之間的潛在關(guān)系

【摘 要】金融危機給市場帶來的破換性不亞于一場世界大戰(zhàn)，它會消無聲息的擴張、蔓延、吞噬著人們的財富。從90年代的日本經(jīng)濟泡沫，2007年美國次貸危機再到2010年的歐洲債務(wù)危機，無一不給整個世界帶來巨大的災(zāi)難。然而對于危機的產(chǎn)生，在各種可能影響因素和錯綜復(fù)雜的衍生關(guān)系里，有一個很容易被忽略的共通點叫做“放松管制”。本文將以2010年的歐債危機作為出發(fā)點，分析金融風(fēng)險和放松管制之間的內(nèi)在聯(lián)系，在危機發(fā)生后采取的應(yīng)對措施（《多德-弗蘭克法案》和新巴塞爾協(xié)議）以及放松管制的未來發(fā)展趨勢。

【關(guān)鍵詞】歐債危機；放松管制；風(fēng)險管理

一、放松管制的背景

經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域的金融體系經(jīng)常被認為是完善的，但金融危機還是會沒有預(yù)期的發(fā)生。在過去的幾十年里，“放松管制”的出現(xiàn)成為金融領(lǐng)域當中的一股清流，但也同時是金融危機的隱患。日本、美國和歐洲作為最具有代表性的經(jīng)濟區(qū)域，都經(jīng)歷過巨大的金融風(fēng)暴，他們之間有一個共同點：在風(fēng)險動蕩初期的前后都采取過放松管制的相關(guān)政策。

一般來說，為了維護金融體系的效率和整體運行，政府會管理并制約金融機構(gòu)和金融市場的活動，包括：市場準入、業(yè)務(wù)范圍、市場價格等方面。因此，“金融監(jiān)管”的作用主要是限制金融擴張，并在一定程度上影響金融機構(gòu)的利益。相反，自20世紀60年代起源于美國的金融自由化卻是從法律上給予金融機構(gòu)更多的自由。事實上，對于這些政策能夠給經(jīng)濟帶來怎樣的變化是有爭議的，值得一提的是，放松管制的“放松”在這里并不意味著取消所有的規(guī)則和限制。

根據(jù)美國哈佛法律評論的記載，美國廢除格拉斯-斯蒂格爾法案在放松管制的歷史上是最具影響力的事件之一。格拉斯-斯蒂格爾法案是在1933年通過的銀行法案，所以它也可稱作《1933年銀行法》。在此法案中，商業(yè)銀行、投資銀行和保險公司被有效的劃分為個體，并禁止商業(yè)銀行在投資銀行的領(lǐng)域參與活動。所以，它的廢除意味著以上這些機構(gòu)可以在共同經(jīng)營的過程中發(fā)揮不同的功能。從總體上來看，對于這種金融管制的放松政策，可以增加企業(yè)的一致性，但同時也會充滿競爭的色彩。

二、歐洲債務(wù)危機

1. 危機的爆發(fā)

歐洲的主要國家從2009年開始爆發(fā)主權(quán)債務(wù)危機并迅速蔓延至整個歐洲。這次危機是美國次貸危機的深化和延續(xù)，其根本原因是政府的債務(wù)負擔超過了自身的承受范圍從而引發(fā)的違約風(fēng)險。

這場危機可以分成3個階段。第一，冰島早在華爾街危機時代就開始產(chǎn)生主權(quán)債務(wù)問題了，但由于受到影響的歐洲中東部地區(qū)經(jīng)濟規(guī)模較小，同時又得到了及時的國際救濟，所以在這個階段它并沒有發(fā)展成全球性的金融風(fēng)暴。第二，希臘的主權(quán)債務(wù)問題在2009年底初露端倪。第三，2010年希臘問題進一步延伸到歐洲其他國家，包括葡萄牙、意大利、愛爾蘭和西班牙。從外部局勢來看，2008年的全球金融危機過后，各國政府紛紛出臺寬松政策以刺激經(jīng)濟增長，增加杠桿率。但是希臘政府的財政狀況處于弱勢地位，結(jié)合國際宏觀經(jīng)濟的影響，國家產(chǎn)業(yè)集群的盈利能力開始逐步下降。它帶來的后果是公共財務(wù)現(xiàn)金流的惡性循環(huán)以及無法承受的債務(wù)負擔。

歐債危機成為影響國際金融穩(wěn)定和世界經(jīng)濟復(fù)蘇的重要因素，最直接的便是歐洲經(jīng)濟的衰退。除此之外，它對歐盟貿(mào)易的內(nèi)部和外部也產(chǎn)生了重大影響，通過貿(mào)易往來影響交易伙伴的經(jīng)濟增長。而主權(quán)債務(wù)與銀行風(fēng)險的結(jié)合正是國際金融穩(wěn)定的重大威脅。

2. 歐洲“金融自由化”

除了上述原因外，激進的金融自由化和金融體系的放松管制是導(dǎo)致歐債危機的真正根源。事實上，早在1957年初歐洲國家就走上了金融一體化的臺階。在歐盟的指導(dǎo)下，部門國家開始逐步放開對資本和利率的控制，從而為銀行和金融服務(wù)建立起一個單一的市場。但大多數(shù)歐洲國家是在90年代《單一歐洲法案》的敦促下才開始真正實施金融自由化的戰(zhàn)略。此外，1999年通過的五年金融協(xié)調(diào)項目“FSAP”使歐洲金融體系放松管制和金融一體化達到了一個全新的水平。該項目的主要目標是：為金融服務(wù)建立獨立的市場、創(chuàng)造一個開放和安全的市場環(huán)境、以及開展金融服務(wù)的有效監(jiān)管，為建立最優(yōu)的單一化金融服務(wù)市場創(chuàng)造條件。

2002年.歐洲國家開始實施“歐元”政策，表明歐洲國際已經(jīng)達到了一個完整的自由化水平。一方面，它在一定程度上消除了匯率風(fēng)險，給國際資本市場帶來了便利；另一方面，杠桿率在放松管制的條件下有了很大的提高，但貸款的增加卻引起了周邊國家的消費熱潮和房地產(chǎn)泡沫。

3.“放松管制”在債務(wù)危機中的作用

如前所述，放松管制可被看作是金融危機的潛在來源。它可以直接加快歐洲國家的資本流動，導(dǎo)致銀行系統(tǒng)和資本市場大量的資金消耗。在金融環(huán)境下，這種異常的寬松狀態(tài)帶來的結(jié)果就是“風(fēng)險”。在20世紀80年代末90年代初，歐洲國家基本都開始了金融自由化的進程，涉及到資本和利率管制的放松，目的就是為了維持通貨膨脹水平。在這個過程中，不管是金融自由化還是歐元的引入都增加了銀行的負債，并擴大了資本市場的范圍?？傮w來說，放松管制后的歐洲市場，資金的流動性導(dǎo)致貸款成本的下降，而這種較低的利率顯然會促進過度投資和過度消費，然后導(dǎo)致歐元區(qū)非核心國家面臨著過大的赤子和沉重的債務(wù)風(fēng)險，最終成為債務(wù)危機的隱患。

三、金融風(fēng)險后的監(jiān)管措施：“新巴塞爾協(xié)議”

我們從各種金融危機和歐債危機的關(guān)系中不難看出，在金融體系中嚴格控制監(jiān)管程度是必不可少的。《新巴塞爾協(xié)議》是BIS（國際清算銀行）和巴塞爾委員會共同制定的國際金融監(jiān)管標準。作為巴塞爾的第三次資本協(xié)定，在金融危機出現(xiàn)之后又不斷的出現(xiàn)了新的調(diào)整，它把新的重點放在了調(diào)整資本充足率（CAR），流動性風(fēng)險的度量，以及修復(fù)08年金融危機的監(jiān)管漏洞上。簡單來說，《新巴塞爾協(xié)議》是通過增加銀行的流動性和降低銀行杠桿率來加強對銀行的資本要求。

1.資本需求

根據(jù)《新巴塞爾協(xié)議》 的規(guī)定，核心一級資本（tier1）占銀行風(fēng)險資產(chǎn)的下限從2%（Basel2）上升至4.5%，一級資本充足率的下限由現(xiàn)行的4%（Basel2）上調(diào)到6%。另外，《新巴塞爾協(xié)議》還引入了額外的資本緩沖制度：一是建立2.5%的資本留存緩沖；二是任意的反周期緩沖。這意味著資本緩沖在信貸高增長的過程中可由國家監(jiān)管機構(gòu)增加至5%，提高了銀行在經(jīng)濟衰退過程中吸收損失的能力。更重要的是，隨著核心資本充足率的增加，總資產(chǎn)的CAR也同時提高。通過增加CAR的措施，加強了金融監(jiān)管力量，減少了濫用不良資產(chǎn)的弊端。

2.杠桿率

《新巴塞爾協(xié)議》中提出了“最小杠桿率”，它的計算方法為：一級資本/總資本，且這個比率必須小于3%，這表示銀行的總資產(chǎn)不能超過一級資本的33倍。從某種程度上來看，它可以有效的控制下一次金融危機的蔓延。其實杠桿是一把雙刃劍，它可以提高銀行的盈利能力，也可以帶領(lǐng)銀行走向地獄。所以從這個角度分析，限制杠桿率并不是一件壞事。

3.加強流動性管理

《新巴塞爾協(xié)議》的核心是增加資產(chǎn)的流動性。在這個部分，有兩個流動性比率比較重要。第一，流動性覆蓋比率（liquidity coverage ratio），是用來判斷一個銀行是否持有優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)以覆蓋30天內(nèi)的凈現(xiàn)金流出量。目的是為了衡量銀行在流動性壓力的情境下是否有能力應(yīng)對。比如網(wǎng)上出現(xiàn)假消息：某銀行基金投資失敗，可能面臨倒閉。消息的快速傳播導(dǎo)致一天之內(nèi)大量的儲戶前往該銀行取錢以保證財產(chǎn)安全。此時，如果該銀行的流動性無法滿足要求，可能在短短幾小時內(nèi)就會發(fā)生現(xiàn)金流短缺現(xiàn)象。所以，使用流動性覆蓋率可以決定銀行是否有足夠的資產(chǎn)解決3個月之內(nèi)的短期流動性風(fēng)險。第二，凈穩(wěn)定資金比率（net stable funding ratio），是一年中可用的穩(wěn)定資金在業(yè)務(wù)所需穩(wěn)定資金中占有的比率。這個比率是用來觀察資金的成熟度并穩(wěn)定銀行中長期的資金來源。更重要的是，它可以控制銀行融匯穩(wěn)定的資金并在一定程度上減少對于市場的依賴?？傊绻y行流動性管理恰當，破產(chǎn)風(fēng)險會大幅度的降低。這也是《新巴塞爾協(xié)議》著重強調(diào)銀行流動性的原因所在。

四、結(jié)語

在回顧了歐洲債務(wù)危機在幾個發(fā)達經(jīng)濟區(qū)域的發(fā)展過程后，可以得出結(jié)論：放松管制和金融危機之間有直接的聯(lián)系，它可以是導(dǎo)致危機出現(xiàn)的原因，也可以是危機產(chǎn)生的結(jié)果。過度緊張或放松對于經(jīng)濟體系而言都不是一個好的監(jiān)管方式，取決于實際情況。

簡單來說，歐債危機是由于資本管制的失敗導(dǎo)致的巨額負債，超出了政府所能承受的范圍，而放松管制則是資本管制出現(xiàn)問題的根源。除此之外，為了穩(wěn)定全球金融市場，避免新的危機再次出現(xiàn)，《多德-弗蘭克法案》和《新巴塞爾協(xié)議》的出現(xiàn)起到了很大的作用，為經(jīng)濟體系中的各個部門明確了方向?？偠灾?，嚴格的金融規(guī)范是未來幾年，甚至幾十年的發(fā)展趨勢。

參考文獻：

[1] Annex. 2008， Draft Guidelines on Liquidity Risk Management and Basel III Framework on Liquidity Standards，viewed13October2013，

[2] Cipollini， A.， Coakley， J. and Lee， H. 2013， ‘The European sovereign debt market： from integration to segmentation， The European Journal of Finance， vol. 1， no. 18， pp. 163-185.

[3] Davis and Kevin 2009， ‘Financial Regulation after Global Financial Crisis， The Australian economic review， vol. 42， no. 4， pp. 453-456.

[4] Harvard Law Review 1933， ‘The Glass-steagall Banking Act， vol. 47， no.2， pp. 325-334.

[5] Koba， M. 2012， Dodd-Frank Act： CNBC Explains， CNBC， viewed 1 October 2013

[6] Lane， P. R. 2013， ‘Financial Globalization and the Crisis， Open Economies Review， vol. 24， no. 3， pp. 555-580.

[7] Manne， H. G. 2012， ‘Economic and Financial Regulation， Regulation， vol. 35， no. 2， p. 20.

[8] Martin P. 2013， Bank Management （BANK6002）， The University of Sydney， Sydney， 19 August， viewed 17 Ocober 2013

[9] Stein， J. L. 2011， ‘The diversity of debt crisis in Europe， Cato Journal， vol. 31， no. 2， pp. 199-215.

作者簡介：

劉潔如（1989—），女，漢族，安徽合肥人，碩士研究生，專職教師，從事金融學(xué)科教學(xué)工作。