近代中國自由主義與馬列主義的對立與互動

雷蕾

【摘要】：自由主義起源于西方，且一直是作為西方社會的主流思想存在，是資本主義現(xiàn)代文明出現(xiàn)以及發(fā)展依賴的思想理論。近代，中國傳入了西方自由主義思想，深刻的影響了中國的社會思潮。馬列主義與自由主義緊密相關(guān)，兩種思潮都起源于西方，都對中國社會形成了較大的影響，兩者在相互對立的同時也存在著明顯的互動，本文將就近代中國自由主義與馬列主義的對立與互動進(jìn)行全面分析。

【關(guān)鍵詞】：近代中國;自由主義;馬列主義;對立;互動

中國近代始于鴉片戰(zhàn)爭，到如今中國近代已經(jīng)有了一百多年的歷史，中華民族當(dāng)前面臨的民族危機(jī)以及文化挑戰(zhàn)更為嚴(yán)峻。中國思想界相對比較復(fù)雜，從中可以看出民族精神在艱辛的探索現(xiàn)代化道路以及救國救民的道路。基于這樣的歷史背景，自由主義作為西方社會的精神主義，與中國文化以及馬列主義形成了激烈的碰撞，出現(xiàn)了一種與中國古代思想全然不同，同時又與近代西方有差別的新思潮，即近代中國自由主義思潮。

一、近代中國自由主義與馬列主義的對立

（一）具有不同的思想理論體系

馬列主義包括歷史唯物主義以及辯證唯物主義，從根本上與形而上學(xué)以及唯心主義相對立，在原則上又不同于舊的唯物主義。辯證唯物主義繼承了舊唯物主義，同時又在其基礎(chǔ)上進(jìn)行了發(fā)展[1]。馬列主義是關(guān)系人類社會、自然界以及思維發(fā)展的具有一般規(guī)律的科學(xué)，有機(jī)的統(tǒng)一了辯證法以及唯物主義。歷史唯物主義以及辯證唯物主義的本質(zhì)以及特點都是為了將資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生、發(fā)展以及滅亡的一般規(guī)律揭示出來，對無產(chǎn)階級的歷史使命以及地位進(jìn)行了揭示，確保無產(chǎn)階級解放具備科學(xué)的依據(jù)。中國近代自由主義是基于資產(chǎn)階級的思想理論體系而建立的，所以必須立足于資產(chǎn)階級思想理論體系，才可以對中國近代自由主義進(jìn)行全面解讀。在西方社會，自由主義是在資本主義政治制度以及經(jīng)濟(jì)關(guān)系基礎(chǔ)上形成的一套思想體系，這一體系形成后又服務(wù)于資本主義的制度以及經(jīng)濟(jì)。這一思想最早在西方社會本質(zhì)是將極端個人主義視為核心的剝削階級思想意識。這兩種思想的方法論以及世界觀是完全相對立的。

（二）具有不同基礎(chǔ)的意識形態(tài)

馬列主義意識形態(tài)的出現(xiàn)對于意識形態(tài)發(fā)展史而言，可以說是一項革命，其出現(xiàn)是科學(xué)意識形態(tài)誕生的標(biāo)志，它對舊的意識形態(tài)進(jìn)行了批判繼承，同時又在實踐中進(jìn)行了不斷的創(chuàng)新發(fā)展。這一意識形態(tài)統(tǒng)一了階級性和科學(xué)性，屬于人類所有意識形態(tài)中的最高級，科學(xué)性顯著[2]。馬列主義從實踐中來，又在實踐中得到發(fā)展，實踐是馬列主義發(fā)生以及發(fā)展的重要基礎(chǔ)。同時，馬列主義又是現(xiàn)實性和歷史性的統(tǒng)一，對于無產(chǎn)階級來說，馬列主義是其實現(xiàn)人類解放的重要思想武器。中國近代自由主義是基于資產(chǎn)階級思想體系建立的，所以其意識形態(tài)的基礎(chǔ)也就是基于資本主義意識形態(tài)。資產(chǎn)階級思想體系是在資本主義私有制基礎(chǔ)上建立的關(guān)于藝術(shù)、政治、哲學(xué)、法律、倫理等各個方面的理論體系。資本主義意識形態(tài)具體有宗教、政治、歷史、經(jīng)濟(jì)、哲學(xué)、法律等在資本主義國家中占統(tǒng)治地位的理論學(xué)說。資本主義意識形態(tài)將基礎(chǔ)為抽象人性論的個人主義視為核心，所以說兩種思想意識形態(tài)存在明顯對立。

（三）具有不同的傳播目的

馬列主義在五四運(yùn)動后廣泛的在中國傳播，使中共的成立具備了前提條件，我國從俄國十月革命中吸取經(jīng)驗，認(rèn)識到馬列主義是拯救中國的思想武器，所以、中國加強(qiáng)了馬列主義的學(xué)習(xí)以及傳播，更深入的了解馬列主義的觀點。之后中國探索新思潮，又奠定了馬列主義在中國廣泛傳播的重要基礎(chǔ)。從馬列主義學(xué)習(xí)到，歷史的主人應(yīng)該是勞動人民，中國馬列主義傳播的不斷廣泛，中國開始進(jìn)行五四新文化運(yùn)動，可以說，中國社會要想進(jìn)行真正的改革，必須接受馬列主義。中國近代社會三大思潮為保守主義、激進(jìn)主義以及自由主義，作為起源于西方的自由主義，最大的特點就是體系完整、思路縝密，雖然各個派別間對其存在爭議，但不可否認(rèn)的是它是資本主義經(jīng)濟(jì)以及政治運(yùn)動的理論結(jié)晶[3]。西方自由主義關(guān)注的一直是個人的自由，重視個人之間的平等。就中國的實際情況來看，自由就是最大程度發(fā)揮個人的能力，而要實現(xiàn)這一目的，必須保證具備社會福利以及經(jīng)濟(jì)平等等諸多條件。所以，可以看出，兩種思想具備不同的傳播目的。

二、近代中國自由主義與馬列主義的互動

（一）均有針對自由的理解

馬列主義理解自由，主要基于革命、社會性以及實踐的角度，并不單純從理論或者概念上出發(fā)。馬列主義將自由與人道聯(lián)系在一起，認(rèn)為人應(yīng)該是自身及其世界的創(chuàng)造者，馬列主義將人性意義賦予給自由，該思想同時還認(rèn)為，人類活動的目標(biāo)應(yīng)該是實現(xiàn)人類個人的全面發(fā)展。而西方自由主義也認(rèn)為，自由應(yīng)該是人有權(quán)利進(jìn)行無害于他人的事情，自由的本質(zhì)是集體的行為以及社會的行為，而不是某個人的行為，所以必然會受到各個方面的制約，自由主義強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)各種制約，從中得到自由。我國學(xué)者嚴(yán)復(fù)是中國近代自由主義代表人物，他基于西方傳統(tǒng)自由主義思想對自由觀形成了自己的理解，嚴(yán)復(fù)對于自由限制的理解主要是基于公民與自由的關(guān)系這一角度，他強(qiáng)調(diào)對自由的把握應(yīng)該從自由的限制這一角度進(jìn)行。

（二）都有關(guān)于人的解放的闡述

馬列主義十分關(guān)注人本身，西方自由主義也注重“個體自由”，相對于資產(chǎn)階級關(guān)于政治解放的視界，馬列主義關(guān)于人類解放的思想具備更廣泛的現(xiàn)實性以及人類性[4]。馬列主義認(rèn)為，只有真正成為人類的主人，人對世界真正具有主體性，才算是真正實現(xiàn)了解放，因此可以說人即人的最高本質(zhì)。為了實現(xiàn)這一目的，必須將所有會讓人受到奴役、藐視、屈辱的東西全部推翻。馬列主義關(guān)于人的全面發(fā)展這一理論見人的自由以及解放視為本質(zhì)，他認(rèn)為人類解放的最高境界應(yīng)該是實現(xiàn)人的自由、全面發(fā)展。近代中國自由主義思想從西方自由主義思想起源，資產(chǎn)階級追求政治上的民主和自由是其本質(zhì)反映。其除了追尋人的政治解放，根本目的還為了實現(xiàn)真正意義上人的自由，這一觀點也是馬列主義所贊同的。人的政治解放僅僅是形式上的自由，沒有實質(zhì)實現(xiàn)自由，中國近代自由主義思想注重人的獨立性，強(qiáng)調(diào)個體的自我實現(xiàn)。所以可以說，中國近代自由主義思想與馬列主義思想一樣，都將人的自由作為基礎(chǔ)以及落腳點。

（三）重新認(rèn)識

西方自由主義主張經(jīng)濟(jì)上的個人主義，強(qiáng)調(diào)個人應(yīng)該擁有支配私有財產(chǎn)的權(quán)利，國家應(yīng)該盡可能減少對國民經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，促進(jìn)自由貿(mào)易以及自由競爭。馬列主義也強(qiáng)調(diào)人的自由解放，肯定了和平道路的可行性。馬列主義立足于人的全面發(fā)展以及人的解放，對無產(chǎn)階級專政以及階級斗爭進(jìn)行了解釋。馬列主義還認(rèn)為，在真正物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的對面就存在著真正的自由。

【結(jié)語】

透過發(fā)展歷程，不難發(fā)現(xiàn)中國近代自由主義實際上與馬列主義存在對立統(tǒng)一的關(guān)系，二者共同奠定了中國政治以及思想文明的基礎(chǔ)，馬列主義實際上也是繼承了西方自由主義之后進(jìn)行了進(jìn)一步的發(fā)展。近代中國自由主義與馬列主義既有對立，也有互動。對兩者之間的關(guān)系進(jìn)行科學(xué)的研究，能夠指導(dǎo)中國社會思想發(fā)展的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]林育川.普遍人權(quán)的解構(gòu)與中國人權(quán)模式的價值——基于馬克思主義人權(quán)理論中國化的分析[J].江蘇社會科學(xué)，2013，（2）：73-78.

[2]趙玉枝.論自由主義在近代中國行不通的原因探究[J].金田，2015，（11）：134.

[3]陳兆芬，黃明理.論自由主義與中國傳統(tǒng)文化的排異性——兼論20世紀(jì)中國自由主義的歷史命運(yùn)[J].南京政治學(xué)院學(xué)報，2012，（4）：56-60.

[4]沈尤佳.中國經(jīng)濟(jì)體制改革的“效率與公平”悖論——《21世紀(jì)資本論》的鏡鑒[J].山東社會科學(xué)，2015，（6）：11-17.