當前公共領(lǐng)域研究問題綜述

張寶生

摘 要 由于中國社會轉(zhuǎn)型發(fā)展，公共領(lǐng)域問題成為學界研究的熱點。文章在全面梳理相關(guān)文獻的基礎(chǔ)上，對公共領(lǐng)域的內(nèi)涵、構(gòu)成要素以及中國公共領(lǐng)域的歷史爭論、特征及構(gòu)建必要性做了歸納說明，最后，對研究情況做了簡要的評論。

關(guān)鍵詞 公共領(lǐng)域 中國公共領(lǐng)域

中圖分類號：C912 文獻標識碼：A 文章編號：1002-7661（2016）15-0005-02

近年來，隨著市民社會理論研究的深入，公共領(lǐng)域也逐漸為我國學術(shù)界所關(guān)注。通過中國學術(shù)論文期刊總庫檢索篇名包含檢索詞“公共領(lǐng)域”的文獻，發(fā)現(xiàn)研究文章達540篇，碩士論文有68篇，博士論文為16篇。由于中國社會急劇轉(zhuǎn)型，特別是2002年“十六大以來”，“和諧社會的提出，社會建設(shè)的吁求，社會政策的改革和社會重建逐漸成為中國改革的重要議程?！敝袊鴮W者在揚棄西方公共領(lǐng)域理論的同時，開展了構(gòu)建當代中國公共領(lǐng)域的理論探討和實踐工作?？梢灶A(yù)見，中國公共領(lǐng)域建設(shè)問題必將成為學術(shù)界研究新的熱點。

一、公共領(lǐng)域內(nèi)涵的研究

漢娜·阿倫特在《人類條件》中最早提到“政治公共領(lǐng)域”一詞。在阿倫特看來，公共領(lǐng)域作為人的卓異性的表現(xiàn)場所和展示人自身的空間存在并顯示自身為“共同世界”的永恒存在，是與私人領(lǐng)域相對的。哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書中提出了系統(tǒng)化的公共領(lǐng)域理論，他詳細介紹了公共領(lǐng)域的發(fā)展歷程、涵義、要素、運行機制，并且提出在理性批判交往的公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)上構(gòu)建全球公民社會。當代一些著名學者，如加拿大的查爾斯·泰勒、美國的托馬斯·亞諾斯基等人關(guān)于公共性的理解使公共領(lǐng)域的概念日益豐富和完善，如泰勒認為：“公共領(lǐng)域是政治外的公共活動空間，政治權(quán)力在此必須傾聽”，“在公共領(lǐng)域中，整個社會透過公共媒體交換意見，從而對問題產(chǎn)生質(zhì)疑或形成共識?！蔽覈鴮W者黃宗智和許紀霖將“公共領(lǐng)域”看成是不同于國家和（市民）社會的充滿張力的區(qū)域，將“公共領(lǐng)域”視為一種“第三域”。

可見，關(guān)于公共領(lǐng)域的概念界定，國內(nèi)外學術(shù)界仍然存在著廣泛的爭議。從以上概念爭論來看，對公共領(lǐng)域概念界定大致有兩種路向：一種觀點認為公共領(lǐng)域是一種處于公共權(quán)力之外與之對立的，主要由公共輿論和公眾意見所構(gòu)成的領(lǐng)域，對公共權(quán)力的批判性是其最明顯的特征；另外一種觀點傾向于溫和、理性，認為公共領(lǐng)域是指處于個人官方兩者之間但又不隸屬任何其一的社會領(lǐng)域，它是一個由官方和平民共同承擔、公開的、公眾主動參與的中間舞臺。

二、關(guān)于公共領(lǐng)域的構(gòu)成要素

對于公共領(lǐng)域的構(gòu)成要素，學界也存在不同的觀點。陳勤奮認為構(gòu)成公共領(lǐng)域的要素分別為“公眾”“ 公共輿論”以及“公眾媒介與公共場所”。許英等認為所有類型的公共領(lǐng)域都應(yīng)同時具備“（同質(zhì)或異質(zhì)的）參與者”“（溝通或非溝通的）媒介”以及“（辯論或非辯論的）共識”三大要素。黃晶認為公共領(lǐng)域的構(gòu)成要件為：公眾是公共領(lǐng)域的主體、媒介是公共領(lǐng)域的平臺、自由交往是公共領(lǐng)域的核心。羅貴榕認為，公共領(lǐng)域由三大要素構(gòu)成，即“參與者、 公共空間以及自由交往”。楊仁忠在其著作《公共領(lǐng)域論》中指出，“公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性要素包括公共空間、民間組織、公共傳媒以及社會運動”。

三、對中國公共領(lǐng)域歷史與現(xiàn)狀的研究

（一）關(guān)于中國歷史是否存在公共領(lǐng)域的爭論

最初是西方學者根據(jù)西方經(jīng)驗的框架來解釋中國歷史發(fā)展進程的一種純粹的學術(shù)嘗試。蘭金的《浙江的精英活動和中國的政治演變，1865-1911》，羅威廉的《漢口：一個中國城市的沖突和社會共同體，1796-1895》都力圖運用公共領(lǐng)域理論范式從中國社會內(nèi)部著眼，解讀近代中國社會的歷史發(fā)展。西方史學界的研究也帶熱了我國在這方面的討論。大量的關(guān)于公共領(lǐng)域與中國近代社會的文章問世，主要有王笛的《二十世紀初的茶館與中國城市社會生活—以成都為例》，許繼霖的《近代中國的公共領(lǐng)域：形態(tài)、功能與自我理解》等。

綜觀上述主要文獻，主要有三種觀點：其一，存在說。美國學者蕭伯齊、中國學者王笛、李長莉通過他們對晚清中國社會的調(diào)查與實證研究認為，中國自明清以來已經(jīng)形成包含國家和社會兩個方面力量的公共領(lǐng)域。其二，不存在說。美國學者孔復(fù)禮、中國學者馬敏等人認為中國近代并未形成足以與國家對抗的自治空間，公共生活領(lǐng)域的行為被當成對國家的一種非正式輔助。其三，第三領(lǐng)域說。美國學者黃宗智認為，第三領(lǐng)域是指“政府與社會成員之間相互作用的空間”，認為中國清末出現(xiàn)的是這種第三領(lǐng)域，可以采用“第三領(lǐng)域”這一概念標識國家和社會之間的特殊社會關(guān)系與存在。

（二）改革開放以來中國公共領(lǐng)域存在的形態(tài)

對中國公共領(lǐng)域存在與否的爭論，學術(shù)界主要存在三種觀點：

第一種觀點認為，現(xiàn)在還不存在全國范圍內(nèi)的公共領(lǐng)域。如北京大學經(jīng)濟學院劉偉教授認為，中國并未產(chǎn)生公共領(lǐng)域。他認為，中國現(xiàn)在雖已出現(xiàn)公域與私域分化的趨向，但更多仍是形式上的。

第二種觀點認為，公共領(lǐng)域已經(jīng)存在，如廈門大學社會學系胡容等就持此看法。由于當今傳媒的發(fā)達，民眾能在同一時間內(nèi)對同一事件作出反應(yīng)，這在很大程度上刺激了公共領(lǐng)域的發(fā)展。

第三種觀點認為，自改革開放以來，我國正在形成一種全國范圍內(nèi)的公共領(lǐng)域，盡管還不是很成熟，功能還不完善。這種公共領(lǐng)域已經(jīng)開始引起眾多學者的注意，如敬海新、羅貴榕、楊海平。該觀點認為，雖然新中國建國后由于社會與國家的高度融合，公共領(lǐng)域作為一個獨立的批判空間逐漸消失，但自1978年實行改革開放政策以來，政府與社會關(guān)系再次發(fā)生根本性的變遷，國家與社會逐漸分離，于是公共領(lǐng)域重新發(fā)育和發(fā)展。

（三）中國公共領(lǐng)域建設(shè)的必要性

張峰認為，我國構(gòu)建公共領(lǐng)域的必要表現(xiàn)為：一是公共領(lǐng)域為現(xiàn)實政治提供合法性基礎(chǔ)。二是公共領(lǐng)域有助于培養(yǎng)社會主義民主理念。三是建構(gòu)公共領(lǐng)域可以有效減少社會排斥和分裂。四是公共領(lǐng)域有助于公眾外交。楊仁忠教授認為，公共領(lǐng)域發(fā)揮著構(gòu)建和諧社會所必需的社會信息的溝通與傳遞、社會減壓閥與緩沖器、促進國家與個人良性互動、促使社會整合與群體認同等功能。敬海新博士認為：首先，大力培植公共領(lǐng)域是由其在中國發(fā)展的歷史特點決定的。其次，有利于提供合法性資源，促進國家、社會、個人的良性互動，為政治體系奠定了合法性基礎(chǔ)。再次，培植公共領(lǐng)域有利于發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟，有利于社會秩序的良性運行。最后，有利于正確界定國家與社會的邊界，防止國家的越位和缺位，轉(zhuǎn)變政府職能，促進民主政治發(fā)展等。

（四）中國構(gòu)建公共領(lǐng)域的途徑

關(guān)于中國公共領(lǐng)域的構(gòu)建途徑，學者主要給出了兩種思路：一是自上而下的路徑，強調(diào)國家在構(gòu)建過程中的作用，由國家、政府出面來統(tǒng)籌規(guī)劃，這是一種權(quán)威主義模式。另一種就是自下而上的路徑。在這種路徑下，政府行為受到強有力的監(jiān)督，公民借助于公共領(lǐng)域的平臺參與國家、社會生活事務(wù)，這是一種平民主義模式。“從實際操作上講，我們在建構(gòu)公共領(lǐng)域時不可能只按照一種思路進行，而應(yīng)該綜合各個模式的優(yōu)點，從而取得事半功倍的效果?！睆木唧w措施角度提出：一是要從社會結(jié)構(gòu)的角度加大培育社會中產(chǎn)階級的力度；二是整合媒體并加強其作用，同時還要積極開發(fā)利用網(wǎng)絡(luò)等新媒體，以促進人民對各種議題的呼應(yīng)；三是以重大社會事件為切入點，加強全國范圍內(nèi)的大討論，促進公共領(lǐng)域建設(shè)。

上述研究為我們深入理解公共領(lǐng)域理論以及中國公共領(lǐng)域的研究提供了頗有價值的參考，但研究也存在不足。由于學科背景和問題的復(fù)雜性，學者們對公共領(lǐng)域、中國公共領(lǐng)域的理解存在差異；研究者主要以公共領(lǐng)域在西方場域中的內(nèi)涵及應(yīng)用為基礎(chǔ)，不能以實證的方法來研究中國公共領(lǐng)域的早期形態(tài)與傳統(tǒng)以及當今中國公共領(lǐng)域的現(xiàn)狀，導(dǎo)致對中國公共領(lǐng)域的內(nèi)在生發(fā)淵源的忽視，而將公共領(lǐng)域理解為西方現(xiàn)代性在中國移植的產(chǎn)物，這不利于解釋中國公共領(lǐng)域的規(guī)定性。中國學者西方對思想史、西方學者的理論研究比較用力，而對中國古代、近代公共領(lǐng)域思想研究較為薄弱?，F(xiàn)有研究對公共領(lǐng)域建設(shè)必要性、應(yīng)然的東西強調(diào)過多，對實然的狀況語言不詳，具體的操作方案比較少。

參考文獻：

[1]張敦福.社會管理、社會建設(shè)的理論分析[M].南寧：廣西師范大學出版社，2013，（5）.

[2][美]漢娜·阿倫特.人類條件[M].芝加哥：芝加哥大學出版社，1958，（8）.

[3][德]哈貝馬斯著，曹衛(wèi)東等譯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].上海：學林出版社，1999，（125）.

（責任編輯 曾 卉）