保險(xiǎn)法中的危險(xiǎn)增加通知義務(wù)

蔣燿

摘 要：商業(yè)保險(xiǎn)合同的成立是以保險(xiǎn)人和投保人之間達(dá)到對(duì)價(jià)平衡為基礎(chǔ)，在合同存續(xù)過(guò)程中，保險(xiǎn)人承保事項(xiàng)發(fā)生的概率可能會(huì)明顯增加，為平衡雙方利益，有必要完善危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度。筆者在本文中將分析現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的不足，借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者先進(jìn)學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，運(yùn)用比較分析的方法對(duì)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)予以研究。本文中心內(nèi)容分為五部分，分別從危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的理論基礎(chǔ)、適用范圍、概念界定和類(lèi)型、如何履行（包括履行主體、履行時(shí)間、履行方式）以及法律效果這些方面加以論述，并基于平衡雙方利益提出完善危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的意見(jiàn)和見(jiàn)解。

關(guān)鍵詞：商業(yè)保險(xiǎn)；危險(xiǎn)增加；通知義務(wù)

一、危險(xiǎn)增加概念界定與類(lèi)型

（一）程度要件

我國(guó)新修訂的《保險(xiǎn)法》只規(guī)定了“危險(xiǎn)程度顯著增加”，此種規(guī)定方式國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者都比較認(rèn)同，例如，德國(guó)學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為“非顯著的危險(xiǎn)增加，不予考慮”，日本學(xué)術(shù)界主流觀點(diǎn)認(rèn)為“危險(xiǎn)明顯變更或增加”，而何為危險(xiǎn)程度顯著增加我國(guó)《保險(xiǎn)法》則未作出具體規(guī)定，有學(xué)者認(rèn)為，凡是在合同中約定須通知的危險(xiǎn)增加情形皆屬于重要危險(xiǎn)增加，縱使客觀上不屬于重要危險(xiǎn)增加亦在其內(nèi)，而有些學(xué)者則認(rèn)為保險(xiǎn)人還應(yīng)負(fù)有證明所約情形是重要的危險(xiǎn)增加情形才可以據(jù)此抗辯，筆者更認(rèn)同后者觀點(diǎn)，前者對(duì)保險(xiǎn)人保護(hù)過(guò)多而對(duì)投保人保護(hù)明顯不足。一般認(rèn)為，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同之時(shí)若遇到此種保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率時(shí)，將會(huì)增加保險(xiǎn)費(fèi)甚至不接受保險(xiǎn)時(shí)，那么這種情況應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為危險(xiǎn)程度顯著增加，其中謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人是指一般的保險(xiǎn)人都能夠具備的品質(zhì)，是從具體保險(xiǎn)人中歸納出來(lái)的抽象的保險(xiǎn)人，例如，保險(xiǎn)人對(duì)同一種汽車(chē)進(jìn)行承包，將對(duì)家庭私用汽車(chē)和運(yùn)輸貨物汽車(chē)規(guī)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率，一個(gè)謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人都會(huì)認(rèn)為家庭私用汽車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)率低于運(yùn)輸貨物汽車(chē)的保險(xiǎn)費(fèi)率。

筆者認(rèn)為，以上標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐之中具有可行性，我國(guó)《保險(xiǎn)法》應(yīng)該作出以上述標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判定“危險(xiǎn)程度顯著增加”的法律規(guī)定。筆者認(rèn)為，雖然謹(jǐn)慎的保險(xiǎn)人這一概念非常抽象，但不宜規(guī)定一個(gè)固定標(biāo)準(zhǔn)，可采取由法律設(shè)定的專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)作出相應(yīng)鑒定的方式來(lái)認(rèn)定，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)作出的文書(shū)的效力可以參照司法認(rèn)定。

證明危險(xiǎn)程度顯著增加的證明責(zé)任應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)人承擔(dān)，筆者認(rèn)同此種觀點(diǎn)，基于以下理由：首先，與保險(xiǎn)公司有較高的業(yè)務(wù)水平及其專(zhuān)業(yè)性相比較，投保人、被保險(xiǎn)人等由于不了解保險(xiǎn)行業(yè)等原因而處于劣勢(shì)地位；其次，主張是由保險(xiǎn)人提出的，由保險(xiǎn)人承擔(dān)證明危險(xiǎn)程度顯著增加，符合誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的一般舉證原則。

（二）時(shí)間要件

在時(shí)間要件上，危險(xiǎn)增加的事實(shí)應(yīng)該發(fā)生在保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任期間，如果發(fā)生在保險(xiǎn)合同簽訂之前，那么保險(xiǎn)人對(duì)于保險(xiǎn)事故發(fā)生的概率在簽訂時(shí)一般已經(jīng)了解，即使不了解，也可歸責(zé)于投保人未履行告知義務(wù)，運(yùn)用未履行告知義務(wù)應(yīng)承擔(dān)的法律后果加以解決，不屬于危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度的適用范圍。

（三）持續(xù)性

在持續(xù)性要件上，學(xué)者們普遍認(rèn)為危險(xiǎn)增加事實(shí)應(yīng)該存在一段時(shí)間，筆者認(rèn)為，存續(xù)時(shí)間的長(zhǎng)短，應(yīng)該以是否導(dǎo)致危險(xiǎn)程度顯著增加為前提，例如，某人向保險(xiǎn)公司投保，由保險(xiǎn)公司承擔(dān)汽車(chē)發(fā)生交通事故造成的損失，投保車(chē)輛的核定載重量為10噸，其卻故意違反行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，嚴(yán)重超載至48噸，汽車(chē)始終未行駛時(shí)，由于根本不會(huì)導(dǎo)致交通事故發(fā)生，因此，無(wú)論汽車(chē)載著貨物多長(zhǎng)時(shí)間，均不應(yīng)該認(rèn)定為危險(xiǎn)顯著增加，不符合持續(xù)性要件；當(dāng)裝載后行駛時(shí)，交通事故發(fā)生的危險(xiǎn)性顯著增加，因此，應(yīng)該認(rèn)定為符合持續(xù)性要件。

（四）不可預(yù)見(jiàn)性

危險(xiǎn)增加的事實(shí)必須是保險(xiǎn)人在訂立合同是不可預(yù)見(jiàn)的，如果可以預(yù)見(jiàn)，那么保險(xiǎn)人在訂立保險(xiǎn)合同之初考慮采用何種費(fèi)率時(shí)已經(jīng)將該情況考慮在內(nèi)，如果未考慮在內(nèi)但若保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)知道該事實(shí)，也不應(yīng)該適用危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度，基于以下理由：隨著保險(xiǎn)業(yè)快速發(fā)展，保險(xiǎn)公司之間的業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，保險(xiǎn)公司為了獲得更多的利益，通常采取引誘投保人將與保險(xiǎn)事故有關(guān)的事實(shí)加以隱瞞，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)，保險(xiǎn)人則利用投保人未履行告知義務(wù)或者危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度加以免責(zé)，為了防止此類(lèi)情況發(fā)生，對(duì)于保險(xiǎn)人訂立合同時(shí)知道的事實(shí)應(yīng)該不適用告知義務(wù)或者危險(xiǎn)增加通知義務(wù)制度，否則，有保護(hù)惡意第三人之嫌并且違反禁反言原則。

（五）存在因果關(guān)系

發(fā)生的事實(shí)必須是能夠?qū)е卤ｋU(xiǎn)事故發(fā)生可能的危險(xiǎn)增加，亦即必須存在因果關(guān)系，例如，保險(xiǎn)公司承?；馂?zāi)險(xiǎn)，如果投保人、被保險(xiǎn)人隨意挖深地基，導(dǎo)致房屋可能會(huì)倒塌，此案例中由于保險(xiǎn)人不對(duì)房屋倒塌承保并且挖深地與基房屋發(fā)生火災(zāi)之間無(wú)因果關(guān)系，因此，對(duì)于該情況，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)人不必履行通知義務(wù)。

在此，需要指出的是，在特定情形下，雖然保險(xiǎn)事故的發(fā)生與某事項(xiàng)之間不具有因果關(guān)系，但是屬于保險(xiǎn)人明確表示拒絕承保的范圍時(shí)，筆者認(rèn)為也履行通知義務(wù)，此種情況應(yīng)該作為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的一個(gè)例外。

以上要件足以概括危險(xiǎn)增加的構(gòu)成要件，對(duì)于分析是否為危險(xiǎn)增加至關(guān)重要，有學(xué)者還提出了重要性要件，筆者認(rèn)為重要性要件可以歸入上述程度要件之中，沒(méi)有必要另行規(guī)定。另外，有學(xué)者提出一些事實(shí)雖然構(gòu)成要件符合危險(xiǎn)增加構(gòu)成要件，但是也不應(yīng)該歸為危險(xiǎn)增加，例如：為了排除或者減輕保險(xiǎn)事故發(fā)生所造成的損害而導(dǎo)致危險(xiǎn)增加的；履行道德義務(wù)所造成的危險(xiǎn)增加免于通知義務(wù)；保險(xiǎn)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道的危險(xiǎn)增加等等。

二、保險(xiǎn)法中危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行

（一）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)履行主體

就當(dāng)前我國(guó)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定而言，我國(guó)《保險(xiǎn)法》僅規(guī)定了被保險(xiǎn)人為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的履行主體，這主要考慮到被保險(xiǎn)人與保險(xiǎn)標(biāo)的關(guān)系密切，被保險(xiǎn)人往往最了解保險(xiǎn)標(biāo)的狀況，將被保險(xiǎn)人列為危險(xiǎn)增加通知義務(wù)人也是國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者贊同的，但對(duì)于投保人、受益人等，我國(guó)保險(xiǎn)法未將其列為履行主體，國(guó)外立法以及學(xué)者觀點(diǎn)也存在諸多分歧。

通過(guò)借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，筆者提出如下意見(jiàn)：

首先，是否將投保人列為履行主體。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)將投保人列為履行主體，基于如下理由：投保人作為保險(xiǎn)合同的相對(duì)人，基于合同相對(duì)性原理，其履行危險(xiǎn)增加的通知義務(wù)理所當(dāng)然，不存在對(duì)其附加義務(wù)而并無(wú)法理上依據(jù)之嫌。將投保人納為履行主體也為國(guó)內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者所接受。

其次，是否將受益人列為履行主體。國(guó)內(nèi)外學(xué)者大多數(shù)認(rèn)為，不應(yīng)將受益人列為履行主體，他們所持的觀點(diǎn)是：雙方當(dāng)事人不得為第三人設(shè)立義務(wù)，但筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況加以分析，當(dāng)危險(xiǎn)增加的事實(shí)是由于可歸責(zé)于受益人的原因?qū)е聲r(shí)，例如，受益人將危險(xiǎn)品放在保險(xiǎn)公司承保的建筑物里，這將增加建筑物發(fā)生火災(zāi)的幾率，此時(shí)，應(yīng)當(dāng)使受益人承擔(dān)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，否則，有保護(hù)惡意第三人之嫌，并且可能會(huì)引發(fā)受益人的道德危機(jī)；但是當(dāng)危險(xiǎn)增加的事實(shí)是不可歸責(zé)于受益人的原因?qū)е聲r(shí)，此時(shí)不應(yīng)該使受益人承擔(dān)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)。

第三，是否將保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人列為履行主體。國(guó)內(nèi)外學(xué)者絕大多數(shù)主張，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人只在訂立保險(xiǎn)合同之初發(fā)揮作用，在合同訂立后將不再承擔(dān)任何責(zé)任，此說(shuō)有理，但是筆者認(rèn)為，在保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人雙方約定由保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人承擔(dān)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的情況下，保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人也應(yīng)該承擔(dān)通知義務(wù)，當(dāng)然，由于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人之間是代理與被代理的關(guān)系，所以保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人未履行通知義務(wù)的法律后果應(yīng)該仍然由投保人承擔(dān)，至于保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人與投保人之間的糾紛則另案解決。

基于以上分析，我國(guó)保險(xiǎn)法應(yīng)該將投保人也納入履行主體之中，并且應(yīng)當(dāng)將受益人和保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人分不同情況作出相應(yīng)規(guī)定。

（二）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)履行時(shí)間

對(duì)于何時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)，我國(guó)同大多數(shù)國(guó)家的立法存在相似之處，用“及時(shí)”“盡快”以及“立刻馬上”等詞語(yǔ)模糊表達(dá)履行時(shí)間，不同人對(duì)于這些詞語(yǔ)的理解不同，此種規(guī)定不利于當(dāng)事人在實(shí)踐過(guò)程中對(duì)其應(yīng)用和把握，并且我國(guó)《保險(xiǎn)法》沒(méi)有根據(jù)不同的情況規(guī)定不同的履行時(shí)間，這些缺陷與不足在實(shí)踐應(yīng)用中逐漸凸顯出來(lái)。在比較和借鑒國(guó)內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)，結(jié)合我國(guó)保險(xiǎn)實(shí)情，筆者提出以下改善觀點(diǎn)：

為了方便保險(xiǎn)人和投保人、被保險(xiǎn)人實(shí)踐應(yīng)用，法律應(yīng)該盡量作出相應(yīng)時(shí)間規(guī)定，但是，要兼顧具體案情，分層次規(guī)定出不同的履行時(shí)間，筆者認(rèn)為，對(duì)于由投保人、被保險(xiǎn)人一方的行為造成時(shí)，應(yīng)該借鑒臺(tái)灣保險(xiǎn)法的規(guī)定，于行為作出之前通知保險(xiǎn)人；對(duì)于并非由投保人、被保險(xiǎn)人的行為造成時(shí)，于行為后根據(jù)法律規(guī)定時(shí)間通知保險(xiǎn)人，具體時(shí)間應(yīng)該區(qū)分財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)和人身保險(xiǎn)加以規(guī)定。對(duì)于財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)可以以如下方法予以規(guī)定，例如，對(duì)于可能造成非常重大財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)該規(guī)定很短的履行通知義務(wù)時(shí)間；對(duì)于可能造成重大財(cái)產(chǎn)損失時(shí)，應(yīng)該規(guī)定較短的履行時(shí)間；對(duì)于其他情況再規(guī)定一個(gè)時(shí)間。至于多少金額是屬于非常重大財(cái)產(chǎn)損失、重大財(cái)產(chǎn)損失，筆者認(rèn)為可以借鑒刑法的相關(guān)規(guī)定。而對(duì)于人身保險(xiǎn)，應(yīng)該根據(jù)危險(xiǎn)增加事實(shí)導(dǎo)致保險(xiǎn)事故發(fā)生的影響程度作出相應(yīng)的時(shí)間規(guī)定，影響程度很大的規(guī)定很短的通知時(shí)間；對(duì)影響程度大的，規(guī)定一個(gè)較短的履行時(shí)間；對(duì)于一般影響的再規(guī)定一個(gè)時(shí)間。當(dāng)然，在以上規(guī)定的基礎(chǔ)上，還應(yīng)該考慮到人的主觀惡性，區(qū)分故意和重大過(guò)失而使他們適用不同的履行時(shí)間，筆者認(rèn)為，具體履行時(shí)間可以由法官在以上規(guī)定的履行時(shí)間范圍內(nèi)自由裁量。

（三）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)履行方式

我國(guó)《保險(xiǎn)法》對(duì)履行方式未作規(guī)定，筆者認(rèn)為，無(wú)需對(duì)履行方式作特殊要求，首先，保險(xiǎn)合同不同于行政合同，行政合同由于合同雙方在法律上就處于不平等地位，因此行政合同強(qiáng)調(diào)履行方式以突出其正式性，而保險(xiǎn)合同的雙方當(dāng)事人保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人等在法律上是平等的主體，雙方之間的履行方式只要他們達(dá)成協(xié)議即可，法律無(wú)需對(duì)雙方的履行方式進(jìn)行干預(yù)。其次，他國(guó)法律對(duì)履行方式作特殊規(guī)定，是出于對(duì)投保人一方權(quán)益保護(hù)的需要，方便投保人舉出證據(jù)，但是也應(yīng)該賦予以其他方式履行通知義務(wù)與以書(shū)面等方式履行通知義務(wù)相同的法律效果。

三、危險(xiǎn)增加通知義務(wù)的法律效果

（一）關(guān)于各國(guó)危險(xiǎn)增加通知義務(wù)法律效果立法的分析

履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)后，對(duì)于保險(xiǎn)人以及投保人、被保險(xiǎn)人、受益人產(chǎn)生何等法律效果，我國(guó)《保險(xiǎn)法》認(rèn)為，在義務(wù)人將危險(xiǎn)增加的事項(xiàng)通知保險(xiǎn)人之后，保險(xiǎn)人可綜合考慮危險(xiǎn)的具體增加程度，從而選擇是增加保險(xiǎn)費(fèi)以繼續(xù)承保還是解除保險(xiǎn)合同。這種觀點(diǎn)確有可取之處，但是存在以下缺陷：首先，保險(xiǎn)合同繼續(xù)有效成立抑或解除的權(quán)利完全由保險(xiǎn)人決定，投保人處于被動(dòng)狀態(tài)，給予了保險(xiǎn)人過(guò)高的保護(hù)而對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人以及受益人則保護(hù)不夠。其次，由于對(duì)保險(xiǎn)人解除權(quán)行使以及請(qǐng)求投保人增加保險(xiǎn)費(fèi)權(quán)利的行使時(shí)間未作限制，這為惡意保險(xiǎn)人推卸承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任提供了法律依據(jù)，例如，保險(xiǎn)人在接受投保人、被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)增加的通知后，長(zhǎng)時(shí)間不行使解除權(quán)和要求增加保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利，當(dāng)保險(xiǎn)事故發(fā)生時(shí)保險(xiǎn)人則行使解除權(quán)以推脫保險(xiǎn)責(zé)任，對(duì)投保人、被保險(xiǎn)人的保護(hù)不周，甚至有保護(hù)惡意保險(xiǎn)人之嫌；第三，對(duì)保險(xiǎn)人行使解除權(quán)和請(qǐng)求投保人增加保險(xiǎn)費(fèi)的權(quán)利行使未作順序規(guī)定，導(dǎo)致即使投保人愿意增加保險(xiǎn)費(fèi)也因保險(xiǎn)人行使解除權(quán)致使保險(xiǎn)合同無(wú)效。

（二）危險(xiǎn)增加通知義務(wù)法律效果的立法意見(jiàn)

筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)增加通知義務(wù)法律效果的立法應(yīng)該立足于以下幾點(diǎn)：首先，盡量維持保險(xiǎn)合同的法律效果，只有確實(shí)無(wú)法維持保險(xiǎn)合同繼續(xù)存在的情況下，保險(xiǎn)人才可以行使終止權(quán)；其次，結(jié)合投保人、被保險(xiǎn)人等的主觀過(guò)錯(cuò)情況，使他們?cè)诓煌闆r下承擔(dān)不同的法律后果；第三，限制保險(xiǎn)人和投保人權(quán)利的行使期限，防止保險(xiǎn)合同效力長(zhǎng)期處于不確定的狀態(tài)。

根據(jù)以上分析，筆者提出以下立法意見(jiàn)：

主觀危險(xiǎn)增加的情形下，如果投保人、被保險(xiǎn)人等故意造成危險(xiǎn)增加，則法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定保險(xiǎn)合同自動(dòng)失效，但是保險(xiǎn)人仍然同意承保的除外；如果投保人、被保險(xiǎn)人等重大過(guò)失造成危險(xiǎn)增加，則法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定投保人在一定期限內(nèi)向保險(xiǎn)人補(bǔ)充繳納保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定期間未繳納時(shí)，保險(xiǎn)人可以行使終止權(quán)，終止權(quán)自到達(dá)投保人時(shí)產(chǎn)生法律效力并且不退還保險(xiǎn)費(fèi)；如果投保人、被保險(xiǎn)人等由于一般過(guò)失造成危險(xiǎn)增加，則法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定投保人在一定期間內(nèi)向保險(xiǎn)人補(bǔ)充繳納保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定期間未繳納時(shí)，保險(xiǎn)人可以行使終止權(quán)，但是在扣除自保險(xiǎn)合同訂立時(shí)到終止時(shí)應(yīng)繳的保險(xiǎn)費(fèi)后，將剩余的保險(xiǎn)費(fèi)返還給投保人，并且保險(xiǎn)人行使終止權(quán)自到達(dá)投保人之日起一個(gè)月后發(fā)生效力。

客觀危險(xiǎn)增加的情形下，由于客觀危險(xiǎn)增加是由不能歸責(zé)于投保人一方的原因造成的，并且應(yīng)該考慮到投保人、被保險(xiǎn)人明知危險(xiǎn)增加而沒(méi)有及時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)和由于應(yīng)知而未知危險(xiǎn)增加從而沒(méi)有及時(shí)履行危險(xiǎn)增加通知義務(wù)等情形存在的差別，前種情形顯然更應(yīng)該責(zé)罰，因此，在投保人明知危險(xiǎn)增加而不及時(shí)履行的情況下，法律應(yīng)該規(guī)定，投保人應(yīng)該在一定期限內(nèi)向保險(xiǎn)人補(bǔ)充繳納保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定期間未繳納時(shí)，保險(xiǎn)人可以行使終止權(quán)并且不返還保險(xiǎn)費(fèi)，并且，保險(xiǎn)人終止合同的意思到達(dá)投保人時(shí)發(fā)生法律效力；在其他情形下，法律應(yīng)當(dāng)規(guī)定，投保人可以在一定期限內(nèi)向保險(xiǎn)人補(bǔ)充繳納保險(xiǎn)費(fèi)，超過(guò)法定期限未繳納時(shí)，保險(xiǎn)人可以行使終止權(quán)，但是在扣除自保險(xiǎn)合同成立到保險(xiǎn)合同終止時(shí)應(yīng)扣除的保險(xiǎn)費(fèi)后，將剩余的保險(xiǎn)費(fèi)返還給投保人，并且，保險(xiǎn)人終止合同的意思到達(dá)投保人一個(gè)月后才能發(fā)生法律效力。