順德去年污染環(huán)境入刑案增3倍

林瑞東

自2013年6月，最高人民法院、最高人民檢察院出臺《關(guān)于辦理環(huán)境污染刑事案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱“《兩高司法解釋》”）后，污染環(huán)境罪由“結(jié)果犯”改為了“行為犯”，構(gòu)罪的適用范圍一下子得到充分?jǐn)U展，入罪門檻大大降低。然而，徒法不足以自行，隨著順德環(huán)保執(zhí)法以及依法懲治環(huán)境違法行為力度的不斷加大，2015年，順德污染環(huán)境入刑案件出現(xiàn)了大幅增長，案件數(shù)量較2014年增加3倍。

刑罰并用，

從嚴(yán)懲處環(huán)境違法行為

順德區(qū)人民法院（以下簡稱“順德法院”）提供的數(shù)據(jù)顯示，2015年審結(jié)污染環(huán)境刑事案件21件、34人，與2014年的5件、7人相比，案件數(shù)量多了3倍，增幅迅猛。值得一提的是，在污染環(huán)境刑事案件中，涉案人員主要從事金屬制品行業(yè)，如不銹鋼加工、金屬表面處理、節(jié)能設(shè)備生產(chǎn)、電路板維修等企業(yè)，以不銹鋼加工企業(yè)為主，占總案數(shù)的79%。涉案企業(yè)主要是向河流等水道排放重金屬超標(biāo)的廢水，個別案件的總鉻超標(biāo)達到342倍，這對具有“水鄉(xiāng)”特色的順德生態(tài)環(huán)境無疑帶來了嚴(yán)重的破壞。

也正是因為“總鉻超標(biāo)達342倍”，順德法院法官肖復(fù)春對某緣不銹鋼有限公司（以下簡稱“某緣公司”）廢水偷排案印象尤為深刻。

某緣公司的法人代表和老板是賀紅麟（另案處理），委托被告人戴某在某緣公司負(fù)責(zé)經(jīng)營管理。2013年3月，某緣公司在沒有向政府相關(guān)部門報批建設(shè)金屬表面處理及熱處理的情況下，開始金屬表面處理及熱處理工藝項目生產(chǎn)。該公司沒有配套廢水凈化處理措施，產(chǎn)生的廢水經(jīng)集水池收集后，由被告人鄧某某、王某某用水泵通過管道將未經(jīng)處理的廢水直接通過廠房的排放口排入下水道。經(jīng)檢測，該公司排放的廢水總鉻超標(biāo)342倍、總鎳超標(biāo)5.20倍。根據(jù)《兩高司法解釋》“非法排放含重金屬等嚴(yán)重危害環(huán)境、損害人體健康的污染物超過污染物排放標(biāo)準(zhǔn)三倍以上”即可入刑的規(guī)定，其行為構(gòu)成污染環(huán)境罪。涉案的當(dāng)事人戴某一審被順德人民法院判處有期徒刑1年、罰金人民幣20000元，鄧某、王某一審被順德人民法院判處有期徒刑7個月、罰金人民幣3000元。

“對污染環(huán)境犯罪案件，我們堅持重拳打擊、從嚴(yán)懲處，在對被告人處以自由刑之外，加大對罰金刑的適用力度?！毙?fù)春介紹說，根據(jù)被告人實施污染環(huán)境的犯罪行為主要為實現(xiàn)經(jīng)濟目的，順德法院注重罰金刑的適用，對在犯罪行為中作用較大的被告人罰金均不低于一萬元，其中最高的是對佛山市順德區(qū)某節(jié)能設(shè)備有限公司處以的二十萬元罰金的判決。

多措并舉，不斷提高辦案水平

為更好地發(fā)揮刑法懲處犯罪和預(yù)防犯罪的作用，引導(dǎo)全社會形成保護環(huán)境、愛護環(huán)境的自覺意識，順德法院通過多種途徑、多種措施確保案件公正高效審結(jié)，并以此發(fā)揮司法審判案例的示范教育作用。

一是在2015年2月成立了佛山市首個環(huán)境保護巡回法庭，組建由資深法官組成的專業(yè)合議庭，實現(xiàn)對環(huán)境污染犯罪刑事案件的專業(yè)化審理。二是搭建溝通銜接機制，與環(huán)保執(zhí)法部門建立了工作聯(lián)席會議制度，通過座談會、司法建議等形式向環(huán)保執(zhí)法部門反饋審判中發(fā)現(xiàn)的環(huán)保執(zhí)法過程中存在的問題，并選派資深法官為環(huán)保執(zhí)法人員講課，以刑事審判的視角為環(huán)保執(zhí)法人員講解刑事證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、刑事訴訟程序等方面的問題，提升環(huán)保執(zhí)法人員的執(zhí)法素質(zhì)，為依法有效打擊環(huán)境污染行為提供能力保障。

此外，針對環(huán)保案件，順德法院還對拒不履行環(huán)保義務(wù)者采取了強制執(zhí)行措施，并對大量行政非訴環(huán)保案件組織了專項執(zhí)行行動。在9月18日，順德法院對申請執(zhí)行人佛山市順德區(qū)環(huán)境運輸和城市管理局申請執(zhí)行包括家具廠、涂料廠、機械塑料廠、食品加工廠等九件非訴行政執(zhí)行案件依據(jù)已經(jīng)發(fā)生法律效力的行政處罰決定開展了大執(zhí)行行動，責(zé)令其停止生產(chǎn)，取得了良好效果。

據(jù)統(tǒng)計，截至11月20日，順德法院2015年度共受理行政非訴環(huán)保案件569件，占全部非訴案件的53.28%，其中審結(jié)505件，占非訴案件結(jié)案總數(shù)的54.01%，結(jié)案率為88.75%;執(zhí)結(jié)329件，執(zhí)結(jié)率為65.15%，結(jié)案金額為1797萬元，其中到位金額387萬元，執(zhí)行到位率為21.53%。

典型案件

污水超標(biāo)上百倍，企業(yè)入刑處罰20萬

2006年期間，被告人田某與韋某等人共同投資創(chuàng)立公司，由被告人田某擔(dān)任公司法定代理人、副總經(jīng)理，被告人韋某擔(dān)任公司總經(jīng)理;被告人張某于2006年開始就職于該公司，并于2012年兼任生產(chǎn)部部長直至2013年10月，在日常經(jīng)營中，被告人張某還協(xié)助被告人田某和韋某管理公司事務(wù)。

從2011年開始，因改進生產(chǎn)方式需要處理鋼材原材料，在未依法進行環(huán)境評估和申請排污許可的情況下，經(jīng)被告人田某和韋某同意，由被告人張某具體規(guī)劃操作，并將由此產(chǎn)生的廢水未經(jīng)處理直排到公司廠房外的下水道中。

2013年10月，被告人殷某擔(dān)任該公司的生產(chǎn)部部長，在明知道會造成污染的情況下，仍繼續(xù)以上述方式處理鋼材原材料并排放廢水。

2014年8月23日，順德區(qū)運輸和城市管理局行政執(zhí)法人員依法對該公司排放廢水的違法行為進行查處，并對該廠排出的工業(yè)廢水進行抽樣檢測。經(jīng)檢測，該公司廠內(nèi)廢水排放口處水樣總鉻超標(biāo)0.30倍、總鎳超標(biāo)2.15倍、總銅超標(biāo)3.32倍、總鋅超標(biāo)156倍;廠外廢水排放口處水樣總鉻達標(biāo)，總鎳超標(biāo)2.76倍、總銅超標(biāo)10.5倍、總鋅超標(biāo)153倍。行政執(zhí)法機關(guān)遂將本案移送公安機關(guān)立案偵查。2015年2月4日，公訴機關(guān)指控被告單位、被告人田某、韋某、張某、殷某犯污染環(huán)境罪，向順德法院提起公訴。

在庭審過程中，被告單位提交證據(jù)辯護稱，已經(jīng)采取整改措施消除了污染，并通過了環(huán)保部門的環(huán)保評估，請求法院對被告單位從輕處罰。被告人田某、韋某、張某及殷某均辯護稱本案涉及的超標(biāo)排放的主要是銅和鋅，屬于第二類污染物，與超標(biāo)排放第一類污染物的行為相比社會危害性相對較輕，因此請法院從輕處罰。但經(jīng)法院查明，被告單位提交的證據(jù)只能夠證明環(huán)保部門批準(zhǔn)了被告單位按照環(huán)境影響報告提出的整改措施，環(huán)保部門的審批意見明確要求“投產(chǎn)前報我分局驗收”，當(dāng)前沒有任何證據(jù)顯示被告單位公司整改后通過了環(huán)保部門的驗收，故對此辯護意見不予采納。

另被告人田某、韋某、張某、殷某分別提出本案涉及超標(biāo)排放的是屬于第二類污染物，與超標(biāo)排放第一類污染物的行為相比社會危害性相對較輕的辯護意見。經(jīng)法院查明，根據(jù)《水污染物排放限值》對污染物的分類，被告單位所超標(biāo)排放的總銅、總鋅確屬第二類污染物，第二類污染物是指長遠影響小于第一類污染物的有害物質(zhì)，但并非超標(biāo)排放第二類污染物就一定比超標(biāo)排放第一類污染物的社會危害性輕，還要綜合考慮排放時間的長短、排放量的大小、超標(biāo)的程度等因素，故對各被告提出的辯護意見法院不予采納。

順德法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告單位違反國家規(guī)定，非法排放含重金屬的污染物超標(biāo)三倍以上，嚴(yán)重污染環(huán)境，其行為已經(jīng)構(gòu)成污染環(huán)境罪。最終，順德法院作出判決，被告單位犯污染環(huán)境罪，判處罰金人民幣二十萬元;被告人田某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑十個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元;被告人韋某犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑九個月，緩刑一年，并處罰金人民幣三萬元;被告人張某、殷某均犯污染環(huán)境罪，判處有期徒刑七個月，緩刑一年，并處罰金人民幣一萬元。