語(yǔ)文教材中議論文文本選材及刪改中的邏輯問(wèn)題

議論文是語(yǔ)文教材的重要組成部分。學(xué)生經(jīng)由教材中議論文文本的學(xué)習(xí)，了解議論文的基本知識(shí)，學(xué)習(xí)議論文的基本寫法。而更為有深度的學(xué)習(xí)，是在議論文文本的揣摩體會(huì)中，培養(yǎng)自己的邏輯思維能力，提高自己的思維品質(zhì)，進(jìn)而更具實(shí)質(zhì)性地提升自己議論文寫作的思維境界?；谶@樣的重要意義，能不能選到好的議論文文本，進(jìn)入教材的議論文文本如果需要處理，應(yīng)該遵循什么原則，就成為教材編寫者必須認(rèn)真對(duì)待的事情。

很顯然，議論文的選材在其事實(shí)真實(shí)、價(jià)值判斷沒(méi)有問(wèn)題的前提下，邏輯力量方面所達(dá)到的水準(zhǔn)就成為至關(guān)重要的選材標(biāo)準(zhǔn)。而如果因?yàn)槠^(guò)長(zhǎng)等原因必須進(jìn)行技術(shù)處理或者適當(dāng)刪改的時(shí)候，必須遵循的重要原則，應(yīng)該就是不能傷害原文的邏輯，因?yàn)檫壿嬍亲h論文的生命線，傷害其邏輯，等于剝奪其生命。

但是我們的語(yǔ)文教材在這方面的狀況并不理想。原因就是某些教材的編寫者并不重視邏輯。曾經(jīng)看到過(guò)一種教材，其基本框架是文言文和現(xiàn)代文兩大板塊，也就是文言文第一單元、第二單元、第三單元……，現(xiàn)代文第一單元第二單元第三單元……，整套教材就以文言文單元與現(xiàn)代文單元交替出現(xiàn)的方式貫穿下來(lái)。這套教材的選文并不僅限于文，而是跟其它教材一樣，詩(shī)詞曲賦、戲劇小說(shuō)、外國(guó)文學(xué)都有。令人疑惑的是，這套教材在什么樣的意義上使用文言文和現(xiàn)代文的概念呢？古代散文、駢文、賦體屬于“文言文”當(dāng)然沒(méi)有問(wèn)題，甚至古代的文言短篇小說(shuō)如《聊齋志異》中選出來(lái)的篇章，因以文言句式寫作，放在文言文單元也還勉強(qiáng)，事實(shí)上有些古代傳記散文實(shí)際上是具有兩棲性質(zhì)的，《史記》中的某些篇章其實(shí)可以當(dāng)歷史小說(shuō)讀了。但文言文的概念還能統(tǒng)轄《詩(shī)經(jīng)》《楚辭》、漢樂(lè)府、唐詩(shī)、宋詞、元曲嗎？還能統(tǒng)轄《竇娥冤》《西廂記》《牡丹亭》這樣的古典戲曲，統(tǒng)轄《三國(guó)演義》《水滸傳》《西游記》《紅樓夢(mèng)》、“三言二拍”這樣的古代白話小說(shuō)嗎？同理，“現(xiàn)代文”的概念底下可以放現(xiàn)代散文，放散文詩(shī)亦無(wú)不可，但“現(xiàn)代文單元”還可以放現(xiàn)代詩(shī)歌、現(xiàn)代小說(shuō)、現(xiàn)代戲劇嗎？而且，所有的外國(guó)翻譯作品也都一鍋煮被放在這個(gè)名目下了。一個(gè)語(yǔ)文教材，基本概念的使用如此混亂，怎能給教師學(xué)生以正確的知識(shí)與邏輯思維的訓(xùn)練引導(dǎo)呢？

還是回到議論文文本的問(wèn)題上來(lái)。曾幾何時(shí)，語(yǔ)文教材的編寫者有了對(duì)于選作教材的議論文文本進(jìn)行刪改的權(quán)力。這在某些情況下是不得不進(jìn)行的事情，但卻應(yīng)該以極為謹(jǐn)慎的態(tài)度來(lái)操作。可是我們卻遺憾地看到，一些并不具備典范意義的議論文冒冒失失地闖進(jìn)了教材，一些很精彩的議論文被刪改以后面目全非，一些被刪改過(guò)的文本在教材里沒(méi)有任何說(shuō)明。此等情況，值得分析研究，請(qǐng)?jiān)试S我以分析一些實(shí)例的方法來(lái)展開(kāi)這個(gè)問(wèn)題的討論。

例證一：

梁?jiǎn)⒊⑽臍鈩?shì)磅礴，議論縱橫，筆端總是激情噴涌，極富鼓動(dòng)力，《少年中國(guó)說(shuō)》是其代表性的篇章，因而成為語(yǔ)文教材必選篇目。由于原文較長(zhǎng)，約有三千八百余字，全文進(jìn)入語(yǔ)文教材確實(shí)是有困難的，所以各種版本的語(yǔ)文教材都會(huì)對(duì)其進(jìn)行刪節(jié)。但是，對(duì)于這篇議論文的處理，刪留之間，卻發(fā)生了嚴(yán)重的邏輯問(wèn)題。

在我看來(lái)，《少年中國(guó)說(shuō)》一文，最富煽動(dòng)力的文字是最后一段，即“故今日之責(zé)任，不在他人，而全在我少年。少年智則國(guó)智，少年富則國(guó)富;少年強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，少年獨(dú)立則國(guó)獨(dú)立;少年自由則國(guó)自由，少年進(jìn)步則國(guó)進(jìn)步;少年勝于歐洲則國(guó)勝于歐洲，少年雄于地球則國(guó)雄于地球。紅日初升，其道大光。河出伏流，一瀉汪洋。潛龍騰淵，鱗爪飛揚(yáng)。乳虎嘯谷，百獸震惶。鷹隼試翼，風(fēng)塵吸張。奇花初胎，矞矞皇皇。干將發(fā)硎，有作其芒。天戴其蒼，地履其黃?？v有千古，橫有八荒。前途似海，來(lái)日方長(zhǎng)。美哉我少年中國(guó)，與天不老！壯哉我中國(guó)少年，與國(guó)無(wú)疆！”我自己每次讀到這段文字，都有血脈噴張的感覺(jué)，激情難抑。但作為一篇政論文，最后這段文字的力量是從哪里發(fā)出來(lái)的呢？或者說(shuō)，這篇政論文的立論邏輯在何處呢？

我認(rèn)為，最關(guān)鍵的一段文字是這一段：“且我中國(guó)疇昔，豈嘗有國(guó)家哉？不過(guò)有朝廷耳。我黃帝子孫，聚族而居，立于此地球之上者既數(shù)千年，而問(wèn)其國(guó)之為何名，則無(wú)有也。夫所謂唐、虞、夏、商、周、秦、漢、魏、晉、宋、齊、梁、陳、隋、唐、宋、元、明、清者，則皆朝名耳。朝也者，一家之私產(chǎn)也;國(guó)也者，人民之公產(chǎn)也。朝有朝之老少，國(guó)有國(guó)之老少，朝與國(guó)既異物，則不能以朝之老少而指為國(guó)之老少明矣。文、武、成、康，周朝之少年時(shí)代也。幽、厲、桓、赧，則其老年時(shí)代也;高、文、景、武，漢朝之少年時(shí)代也，元、平、桓、靈，則其老年時(shí)代也。自余歷朝，莫不有之。凡此者，謂為一朝廷之老也則可，謂為一國(guó)之老也則不可。一朝廷之老且死，猶一人之老且死也，于吾所謂中國(guó)者何與焉？然則吾中國(guó)者，前此尚未出現(xiàn)于世界，而今乃始萌芽云爾。天地大矣，前途遼矣，美哉，我少年中國(guó)乎！”這段話極其雄辯地論證了此前這塊土地上只有“朝廷”，并無(wú)“國(guó)家”，而幾千年不斷改姓的“朝廷”，與我們正在建設(shè)的現(xiàn)代“國(guó)家”，“異物”也，根本不是同一種東西，“人民之公產(chǎn)”的現(xiàn)代國(guó)家是一個(gè)新的概念，這樣的“國(guó)家”剛剛“萌芽”，如“紅日初升”，如“伏流”剛出，是一個(gè)有著無(wú)窮生機(jī)的新生事物，這就是“少年中國(guó)”這個(gè)概念之建立起來(lái)的邏輯，也是這篇文章論證最為深刻的地方，不然有幾千年文字記載歷史的古老國(guó)家怎么能稱“少年”呢！

梁?jiǎn)⒊@篇文章特別富于激情，但如果沒(méi)有邏輯的支撐，激情將會(huì)流于叫囂。其實(shí)文章的邏輯理路是十分清晰的。文章先是通過(guò)排比豐富的事實(shí)，進(jìn)行思路清晰的比較分析，揭示古代朝廷與現(xiàn)代國(guó)家的本質(zhì)區(qū)別，從而建立起“少年中國(guó)”的概念。然后筆鋒突轉(zhuǎn)，順勢(shì)展開(kāi)文章的下一個(gè)層面，推出一個(gè)新的結(jié)論，那就是，這個(gè)“老大中國(guó)”是“中國(guó)老朽之冤業(yè)”，而“少年中國(guó)”理所當(dāng)然地屬于“中國(guó)少年”?，F(xiàn)在要建設(shè)“少年中國(guó)”，“中國(guó)少年”自然責(zé)無(wú)旁貸。只有“中國(guó)少年”勇敢地“進(jìn)步”，這個(gè)偉大的“少年中國(guó)”才能建設(shè)起來(lái)。從“少年中國(guó)”概念的建立，到“中國(guó)少年”的歷史責(zé)任，是這篇文章的兩個(gè)重要層面，其中有一個(gè)明顯的邏輯轉(zhuǎn)換。但是非常令人遺憾，各種版本的語(yǔ)文教材，都把“且我中國(guó)疇昔，豈嘗有國(guó)家哉？不過(guò)有朝廷耳”這一段文字刪去了?！吧倌曛袊?guó)”的概念失去了邏輯支撐，對(duì)“中國(guó)少年”的激情呼喚也就缺乏內(nèi)力，流為空喊叫囂，學(xué)生學(xué)習(xí)此文之所得，也將減損大半。

例證二：

宋濂是明代著名散文家，位居明朝開(kāi)國(guó)文臣之首，其文語(yǔ)言典正，儒雅醇深，多有名篇傳世，語(yǔ)文教材選宋濂最普遍的是《送東陽(yáng)馬生序》。時(shí)過(guò)境遷，曾幾何時(shí)，《送東陽(yáng)馬生序》也墮入了遭刪節(jié)的苦命。

其實(shí)我一向不喜歡這篇文章，前些日子在微信群里跟學(xué)生聊到這篇文章，一個(gè)畢業(yè)多年的學(xué)生憶起我講課時(shí)對(duì)這篇文章給了差評(píng)。源于其中這樣一段文字，“今雖耄老，未有所成，猶幸預(yù)君子之列，而承天子之寵光，綴公卿之后，日侍坐備顧問(wèn)，四海亦謬稱其氏名，況才之過(guò)于余者乎？”這篇文章是勸學(xué)的，在他看來(lái)就讀太學(xué)的年輕人為什么應(yīng)該努力學(xué)習(xí)呢？邏輯就在這段話。宋濂把自己當(dāng)做成功的榜樣來(lái)鼓勵(lì)青年書(shū)生，文章敘述自己當(dāng)年求學(xué)條件極其惡劣，備嘗艱辛，但由于自己堅(jiān)忍不拔，榮辱不驚，饑寒交迫也決不放棄，終于“學(xué)成文武藝，貨與帝王家”，盡管自己還不是學(xué)得最好的（謙虛），如今都能深得天子寵幸，位列公卿，榮華富貴，四海知名，你們這些太學(xué)生生活學(xué)習(xí)條件如此優(yōu)越，難道還不應(yīng)該好好學(xué)習(xí)嗎？

在中國(guó)古代的讀書(shū)理論里，以功名富貴勸學(xué)，屬于境界比較低下的。描寫明清時(shí)代讀書(shū)人生活的《儒林外史》，提倡讀書(shū)人講究“文行出處”，其第一回文字中講到王冕聽(tīng)說(shuō)朝廷定了八股取仕的科舉制度以后，就擔(dān)心讀書(shū)人有了這樣一條追求榮華富貴的路，會(huì)把“文行出處”看得輕了。作品接著還以“貫索犯文昌”的天文語(yǔ)言，隱喻以功名富貴作為誘餌的科舉制度，是讀書(shū)人的精神牢籠。吳敬梓的人格境界顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于宋濂。

其實(shí)宋濂自己有時(shí)也曾欣賞這種自由高逸的人生態(tài)度，在他的《王冕傳》里，他就曾以欣賞的筆調(diào)描寫過(guò)兒時(shí)跟自己一樣艱苦讀書(shū)的王冕。家太貧苦，但王冕又酷愛(ài)讀書(shū)，他只好住到寺廟里，晚上坐在佛像大腿上，在猙獰恐怖的鬼影中，就著長(zhǎng)明燈讀書(shū)到天亮。但王冕是以讀書(shū)本身為快樂(lè)的，并不羨慕宋濂那種位極人臣受寵得意的狀態(tài)，不愿給人當(dāng)奴才，《王冕傳》寫道：“著作郎李孝光欲薦之為府史，冕罵曰：‘吾有田可耕，有書(shū)可讀，肯朝夕抱案立高庭下，備奴使哉？”文末宋濂對(duì)王冕未能實(shí)現(xiàn)抱負(fù)展示才干還表示了遺憾，感嘆“馬不覂駕，不足以見(jiàn)其奇才，冕亦類是夫！”其實(shí)這里他對(duì)王冕的人生境界是隔著一層的。

如上分析告訴我們，宋濂的《送東陽(yáng)馬生序》以天子寵幸為榮，炫耀功名富貴，思想境界不高，并不是一篇有利于培育青年學(xué)生高尚精神世界的文章。在汗牛充棟的古文世界里，找一篇文章來(lái)替換《送東陽(yáng)馬生序》并非難事，但多數(shù)語(yǔ)文教材卻選擇了以“開(kāi)天窗”的方式保留這篇文章。大約所見(jiàn)略同，就把那段炫耀的文字刪去了。顯然不是因?yàn)槠?，而是因?yàn)榱硪环N“少兒不宜”。問(wèn)題是，這樣的刪節(jié)還是有損文章的邏輯思路的，因?yàn)樽髡呔褪且宰约浩D苦讀書(shū)而終于得以身居高位，來(lái)勉勵(lì)太學(xué)生們向自己學(xué)習(xí)努力讀書(shū)。要么全文換掉，要么全文保留。如果覺(jué)得這段文字不好，可以作為一個(gè)問(wèn)題，讓老師帶著學(xué)生一起討論，做出分析判斷，也未嘗不可。大約有些編寫者就是這樣想的，所以有些版本沒(méi)做刪節(jié)。但不講道理的是，好幾個(gè)版本在做了刪除之后，居然不做說(shuō)明。

例證三：

吳晗的《談骨氣》也是各本教材常選的議論文文本。原文并不長(zhǎng)，不足1300字，連題目帶題解、注釋，在教材里不會(huì)超過(guò)兩個(gè)版面，屬于進(jìn)教材長(zhǎng)度剛好的那種文章。但非常奇怪，一些教材卻也要做刪改。

把課文與原文一比對(duì)，刪去的是這段話：

什么叫骨氣，指的是抱有正確、堅(jiān)定的主張，始終如一地勇敢地為當(dāng)時(shí)的進(jìn)步事業(yè)服務(wù)，遭遇任何困難，都?jí)翰槐狻⒄鄄粡?，碰上狂風(fēng)巨浪，能夠頂?shù)米。瑖槻坏?，?jiān)持斗爭(zhēng)的人。

如果從語(yǔ)法上看，這段話有點(diǎn)語(yǔ)病，緊縮一下句子，“骨氣，指的是……人”，不通，若把后面“的人”去掉，語(yǔ)病就消除了。但這個(gè)語(yǔ)病是這段話在進(jìn)入教材時(shí)被刪除的原因嗎？憑直覺(jué)應(yīng)該不是。那為了什么呢？不知道。也不敢想。難道是怕人們真的有這樣的“骨氣”嗎？只是從議論文的角度來(lái)看，這段話還真刪不得。這篇文章是“談骨氣”，而這段話是在給“骨氣”下定義。一篇議論文中給中心概念下定義的段落怎能刪除呢？而且刪除以后，還明顯留下了后遺癥，因?yàn)楹竺娼又囊欢卧捳f(shuō)：

當(dāng)然，社會(huì)不同，階級(jí)不同，骨氣的具體含義也不同。這一點(diǎn)必須認(rèn)識(shí)清楚。但是，就堅(jiān)定不移地為當(dāng)時(shí)的進(jìn)步事業(yè)服務(wù)這一原則來(lái)說(shuō)，我們祖先的許多有骨氣的動(dòng)人事跡，還有它積極的教育意義，是值得我們學(xué)習(xí)的。

很明顯，前面那段話是指“骨氣”的一般定義，這段話接著指出不同社會(huì)和階級(jí)的“骨氣”還有不同的含義，“當(dāng)然”“但是”在這里是表轉(zhuǎn)折的關(guān)聯(lián)詞語(yǔ)。而刪了前面那段話，轉(zhuǎn)折就失去了依托，顯得有點(diǎn)莫名其妙了?！暗?，就堅(jiān)定不移地為當(dāng)時(shí)的進(jìn)步事業(yè)服務(wù)這一原則來(lái)說(shuō)”，這一句原本是承前說(shuō)明，“骨氣”雖可因社會(huì)不同，階級(jí)不同而有不同的具體含義，堅(jiān)定不移地為當(dāng)時(shí)的進(jìn)步事業(yè)服務(wù)這一點(diǎn)卻是共同的，現(xiàn)在前句被刪，這句也就好像是天上掉下來(lái)的了。

課文還刪了一行字：“從孟子的三句話舉三個(gè)例子?！?/p>

初看以為這一句刪去無(wú)妨，其實(shí)不然。這句話在全文的邏輯結(jié)構(gòu)方面很重要，有自己不可或缺的存在功能。孟子的三句話是：“富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”。作者正是按照這三句話及其順序，每句話舉一個(gè)例子。文天祥的故事對(duì)應(yīng)的是“富貴不能淫”，所以故事里特別指出：“文天祥被拘囚在北京一個(gè)陰濕的地牢里，受盡了折磨，元朝多次派人勸他，只要投降，便可以做大官，但他堅(jiān)決拒絕，終于在公元1282年被殺害了。”不做大官，情愿一死，這就是“富貴不能淫”。后面，窮人不吃嗟來(lái)之食的故事是對(duì)應(yīng)“貧賤不能移”的，聞一多的故事則是對(duì)應(yīng)“威武不能屈”的。如此，全文的基本結(jié)構(gòu)就是，前面舉出孟子論士大夫的經(jīng)典言論總論骨氣的含義，然后分別以三個(gè)故事來(lái)為三句話各樹(shù)一個(gè)典型，線索十分清晰。

《論骨氣》并不見(jiàn)得是一篇多好的文章，階級(jí)斗爭(zhēng)為綱的時(shí)代色彩是很濃厚的，作者內(nèi)心顯然有些拿不準(zhǔn)，既要以孟子之言做底氣，又怕沾上“士大夫”嫌疑，所以扭扭捏捏地用了些當(dāng)下詞匯來(lái)劃清界限，因此論“骨氣”論得有些糾結(jié)。但那是更深層次的問(wèn)題，不太苛求的情況下，這篇文章的邏輯性還是比較強(qiáng)的，并且層次分明，適合學(xué)生學(xué)寫議論文，但如此傷文害義的刪改，起吳晗于九泉而問(wèn)之，有必要嗎？

例證四：

季羨林先生一篇叫做《做人與處世》的文章，被多個(gè)版本收入教材。我讀了以后，深以為這完全是一個(gè)誤會(huì)。季羨林先生經(jīng)磨歷劫之后，有很多人生感悟，他以隨筆的方式寫了出來(lái)，集為《論人生》一類的書(shū)，是想分享自己的一些人生經(jīng)驗(yàn)，原沒(méi)有打算為語(yǔ)文教材提供一篇典范的議論文，如果其中某些篇章符合了議論文的要求，可以派此用場(chǎng)，也一定不是這一篇。

這是一篇約930字的文章，發(fā)表的觀點(diǎn)是告訴人們必須處理好三個(gè)關(guān)系，第一段以100字提出觀點(diǎn)：

一個(gè)人活在世界上，必須處理好三個(gè)關(guān)系：第一，人與大自然的關(guān)系;第二，人與人的關(guān)系，包括家庭關(guān)系在內(nèi);第三，個(gè)人心中思想與感情矛盾與平衡的關(guān)系。這三個(gè)關(guān)系，如果能處理得好，生活就能愉快;否則，生活就有苦惱。

接著，文章以三個(gè)自然段近600字比較詳細(xì)地討論了第一個(gè)關(guān)系，人與大自然的關(guān)系，主要的觀點(diǎn)是批評(píng)西方文化“用處理敵我矛盾的方法來(lái)處理人與大自然的關(guān)系”，以強(qiáng)制手段向自然索取，結(jié)果破壞環(huán)境，使生態(tài)失衡，導(dǎo)致大自然的報(bào)復(fù)與懲罰，危及人類的生存。隨后轉(zhuǎn)而表?yè)P(yáng)中國(guó)文化或者東方文化卻主張?zhí)烊撕弦?，把大自然看做伙伴。這樣一比較，顯然中國(guó)文化和東方文化比西方文化優(yōu)越多了。不過(guò)他還是承認(rèn)中國(guó)人實(shí)行的不好，行為上也采取了征服自然的辦法，同樣招致了大自然的報(bào)復(fù)。

再往下，一篇總共不過(guò)930字左右的文章還有多少篇幅呢？只剩230字了。作者乃以169字討論了第二個(gè)關(guān)系，人與人的關(guān)系：

至于人與人的關(guān)系，我的想法是：對(duì)待一切善良的人，不管是家屬，還是朋友，都應(yīng)該有一個(gè)兩字箴言：一曰真，二曰忍。真者，以真情實(shí)意相待，不允許弄虛作假。對(duì)待壞人，則另當(dāng)別論。忍者，相互容忍也。日子久了，難免有點(diǎn)磕磕碰碰。在這時(shí)候，頭腦清醒的一方應(yīng)該能夠容忍。如果雙方都不冷靜，必致因小失大，后果不堪設(shè)想。唐朝張公藝的“百忍”是歷史上有名的例子。

最后只剩61字了，這就是第三個(gè)關(guān)系的全部篇幅：

至于個(gè)人心中思想感情的矛盾，則多半起于私心雜念。解之之方，唯有消滅私心，學(xué)習(xí)諸葛亮的“淡泊以明志，寧?kù)o以致遠(yuǎn)”，庶幾近之。

現(xiàn)在來(lái)做個(gè)統(tǒng)計(jì)，全文約930字，篇幅分配是：總論100字，分論點(diǎn)一約600字，分論點(diǎn)二169字，分論點(diǎn)三61字。不用計(jì)算了，一望而知，分論點(diǎn)三的篇幅約為分論點(diǎn)一篇幅的十分之一，簡(jiǎn)直是一筆帶過(guò)而已。也許有朋友要說(shuō)怎能用這種方式分析文章，對(duì)不起，我分析的不是一般文章，而是一篇課文。如果讀作隨筆，季先生盡有信筆寫作信馬由韁的權(quán)利，想說(shuō)的不妨渲染，不想說(shuō)的，不便說(shuō)的，三言兩語(yǔ)，戛然而止，甚至還可以成為一種風(fēng)格。但作為課文就不是這樣的要求了。這顯然不是一篇堪做范本的議論文，但搜索一下網(wǎng)上的相關(guān)教學(xué)設(shè)計(jì)，卻都是把這篇課文作為典范的議論文來(lái)學(xué)習(xí)的。例如一個(gè)教學(xué)指導(dǎo)意見(jiàn)明確指出：“文章的核心觀點(diǎn)是做人與處世，必須處理好人與大自然的關(guān)系，人與人的關(guān)系和個(gè)人心中思想與感情矛盾與平衡的關(guān)系?！币髮W(xué)生認(rèn)真體會(huì)作者對(duì)這三個(gè)關(guān)系的論述，并以此作為范例，學(xué)習(xí)議論文的基本寫法。開(kāi)玩笑說(shuō)，如果學(xué)生真的寫出這樣的文章，出現(xiàn)在高考閱卷現(xiàn)場(chǎng)，勢(shì)必是個(gè)低分。因?yàn)槲覀兌贾?，一篇要討論三個(gè)問(wèn)題的議論文，盡管用力可以稍有輕重，但還是應(yīng)該保持篇幅的大致均衡，嚴(yán)重失衡的狀態(tài)不僅不利于問(wèn)題的各個(gè)層面的充分論證，也是有傷文章美感的。

有意思的是，有一些針對(duì)此文的練習(xí)題這樣問(wèn)道：“作者為何重點(diǎn)論述人與自然的關(guān)系？”“對(duì)于我們而言，生活中體會(huì)更深的可能是文中提到的后兩種關(guān)系，但作者為什么將人與自然的關(guān)系列在第一位，且以大量筆墨進(jìn)行論述呢？”這還真是一個(gè)很難回答的問(wèn)題。指導(dǎo)者提供的參考答案是：“因?yàn)檫@是人類公共面對(duì)的問(wèn)題，它關(guān)乎人類的生存與發(fā)展，且目前無(wú)論哪個(gè)國(guó)家的人們都時(shí)常會(huì)遭到大自然的‘報(bào)復(fù)與‘懲罰，作者是希望利欲熏心的人類能夠盡早地認(rèn)識(shí)到這個(gè)關(guān)鍵的問(wèn)題，改善自己對(duì)自然的態(tài)度。”可謂為尊者諱，不惜尋找語(yǔ)言了?？梢苑磫?wèn)的是，如果作者沒(méi)興趣展開(kāi)后面兩個(gè)問(wèn)題的討論，何不以全部篇幅寫成一篇討論人與大自然關(guān)系的專論呢？

問(wèn)題如果往深處討論，恕我直言，這還不僅是個(gè)篇幅分配的問(wèn)題，而是季先生在困難處開(kāi)小差了。這三個(gè)關(guān)系，第一個(gè)關(guān)系最好討論，沒(méi)有忌諱和禁區(qū)，大可放言指斥西方文化的惡弊，贊美東方文化的優(yōu)良。第二個(gè)關(guān)系以人當(dāng)向善來(lái)討論，也還不難，季先生說(shuō)的也還勉強(qiáng)過(guò)得去。第三個(gè)關(guān)系卻是東方文化和中國(guó)文化有深刻弊病的一個(gè)方面，在人與自我的關(guān)系中，我們的傳統(tǒng)文化是比較強(qiáng)調(diào)國(guó)家意志和群體意識(shí)，而主張控制自我，壓抑自我，甚至犧牲自我的，人的個(gè)性與獨(dú)立性在這種文化中難以生長(zhǎng)，五四新文化運(yùn)動(dòng)的一個(gè)重要方向就是要革新和改造這種文化，引領(lǐng)中華民族走向現(xiàn)代文明。但是季先生這篇文章卻是老調(diào)重彈，居然在20世紀(jì)末了（此文寫于1998年11月17日）還認(rèn)為人的內(nèi)心世界有矛盾，是因?yàn)橛小八叫碾s念”，竟然提出“解之之方，唯有消滅私心”。須知經(jīng)歷過(guò)文革劫難的人們都記憶猶新，“私心雜念”是哪個(gè)時(shí)代視為罪惡的東西，有一句人們進(jìn)行自我批判的常用語(yǔ)就叫做“狠斗私字一閃念”，季先生一定不會(huì)忘記的。不幸老先生還在重復(fù)這句口頭禪，而語(yǔ)文教材的編者們還要拿來(lái)灌輸給21世紀(jì)的青少年。

分析了幾個(gè)例證，其實(shí)就是想說(shuō)，語(yǔ)文教材挑選議論文文本的時(shí)候，典范性是基本要求，而典范性的衡量指標(biāo)就是其內(nèi)在的邏輯性及所達(dá)到的高度。若我們要因某個(gè)原因?qū)θ脒x的議論文文本進(jìn)行技術(shù)處理的時(shí)候，保護(hù)其邏輯性不受傷害就成了主要任務(wù)。千萬(wàn)別亂下刀斧，把邏輯力量賴以支撐的基石給抽掉了。至于所選議論文之思想高度和文化品位，則另是一個(gè)問(wèn)題，需要再做研討。

譚邦和，古代文學(xué)研究專家，華中師大文學(xué)院教授，教育部《高中語(yǔ)文課程標(biāo)準(zhǔn)》專家組成員，教育部中小學(xué)教材評(píng)審專家，湖北省中小學(xué)教材審定委員會(huì)委員。