巴赫金復(fù)調(diào)理論試批判

王曼利

摘要：巴赫金是迄今為止對陀思妥耶夫斯基詩學(xué)研究最為卓絕的文藝?yán)碚摷抑?，其?fù)調(diào)理論也因此成為后輩學(xué)者研究陀思妥耶夫斯基所繞不開的一個話題。但是，我們應(yīng)該明白，世界上沒有一種理論是完美無缺的，即使是巴赫金，他的理論中也難免存在一定的瑕疵。本文試對巴赫金的復(fù)調(diào)理論做一些反思和批判。

關(guān)鍵詞：巴赫金；復(fù)調(diào)理論；原型；批判

中圖分類號：G642.0 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1674-9324（2016）23-0094-02

巴赫金是迄今為止對陀思妥耶夫斯基詩學(xué)原則研究最為卓絕的文藝?yán)碚摷抑唬装l(fā)的“復(fù)調(diào)小說”這一概念幾乎已經(jīng)成了陀思妥耶夫斯基作品特色的代名詞，其復(fù)調(diào)理論也因此成為后輩學(xué)者研究陀思妥耶夫斯基所繞不開的一個話題。然而，作為一種理論來說，沒有一種理論是完美無缺的，往往它的優(yōu)勢即為它的劣勢所在。這樣一來，對復(fù)調(diào)理論的批判就具有其必要性。同時，我們也看到，巴赫金復(fù)調(diào)理論作為一個體系，是非常嚴(yán)整的；巴赫金對陀思妥耶夫斯基研究的巨大貢獻(xiàn)也是眾所周知的。筆者今天所要做的與其說是對巴赫金復(fù)調(diào)理論的重釋，不如說是一個反思更為合適。

《詩學(xué)與訪談》一書主要由《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》、《陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作問題》、《關(guān)于陀思妥耶夫斯基一書的修訂》和《巴赫金訪談錄》幾個組成部分。本書主要是巴赫金對陀思妥耶夫斯基的研究成果，而對陀思妥耶夫斯基的詩學(xué)研究則集中在第一部分的《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中。這一部分中的復(fù)調(diào)理論正是本論文所要關(guān)注的重心。

在《作者的話》中，巴赫金首先聲明他僅僅是對陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作的詩學(xué)問題加以考察。在這里，“詩學(xué)問題”主要是從小說藝術(shù)的獨特性的角度來考察的。巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基“在藝術(shù)形式方面，是最偉大的創(chuàng)新者之一”。也就是說，他僅僅探討的是陀思妥耶夫斯基的藝術(shù)形式問題，其作品的內(nèi)容方面不是他研究的重點。巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作中創(chuàng)新所體現(xiàn)出的那些基本特點在陀思妥耶夫斯基的整個藝術(shù)世界中形成了一個有機的整體，而人們對此沒有足夠的重視。

巴赫金認(rèn)為這個創(chuàng)新就是陀思妥耶夫斯基作品所呈現(xiàn)出的復(fù)調(diào)現(xiàn)象。他認(rèn)為這是陀思妥耶夫斯基的藝術(shù)追求，正是因為有了這種藝術(shù)追求，陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作中的主人公和作者對主人公的立場、作品中的思想、作品的體裁特點和情節(jié)布局特點等作品構(gòu)成要素才具有了新的特點和作用，從而在陀思妥耶夫斯基的整個藝術(shù)世界中形成了一個有機的整體。

一、復(fù)調(diào)理論及由此藝術(shù)任務(wù)所決定的其與作品各構(gòu)成要素之間的關(guān)系

在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中，巴赫金批判了那些從意識形態(tài)上對陀思妥耶夫斯基筆下人物進(jìn)行分析的觀點，認(rèn)為它們影響了客觀理解作者“新型的小說結(jié)構(gòu)的藝術(shù)特色”。（巴赫金語）同時，也批判了評論界因為沒有找到新的途徑，于是只好將這一新的模式所構(gòu)造的藝術(shù)世界“獨白化”的行為。他認(rèn)為在作品中表現(xiàn)“眾多的互不融合的意識”正是作家的意圖所在。“有著眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，有具有充分價值的不同聲音組成真正的復(fù)調(diào)——這確實是陀思妥耶夫斯基長篇小說的基本特點?！边@既是陀思妥耶夫斯基小說創(chuàng)作的基本特點，也是他小說創(chuàng)作的藝術(shù)任務(wù)。由此決定了陀思妥耶夫斯基小說結(jié)構(gòu)的所有要素在他的作品中“均有其深刻的獨特之處”。

巴赫金分別列舉和批判了那些發(fā)現(xiàn)陀思妥耶夫斯基藝術(shù)世界的基本結(jié)構(gòu)特點的學(xué)者。維亞切斯拉夫·伊凡諾夫“雖然給陀思妥耶夫斯基的基本原則，找到了一個深刻而準(zhǔn)確的定義——確立他人之‘我不作為客體而作為另一個主體，但卻又把這一原則獨白化了”；C.阿斯科爾多夫“局限于將陀思妥耶夫斯基的宗教倫理觀加以獨白化，局限于按照獨白型小說來理解他的作品內(nèi)容”；列昂尼德·格羅斯曼假如“能把陀思妥耶夫斯基的結(jié)構(gòu)布局原則（指融匯性質(zhì)極為不同、相互極不協(xié)調(diào)的材料），同存在多個中心、多個意識（它們不能歸結(jié)到同一類的思想觀念上去）聯(lián)系起來，那他便會直接觸及到陀思妥耶夫斯基小說的藝術(shù)秘訣——復(fù)調(diào)”……總之，這些理論家的失誤，在巴赫金看來，都是忽視或避開了陀思妥耶夫斯基藝術(shù)世界中的“復(fù)調(diào)理論”。

巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基藝術(shù)觀察世界的一個重要的特征是：他觀察和思考世界主要是在空間的存在而非時間的流程中。“對他來說，研究世界就是意味著把世界的所有內(nèi)容作為同時存在的事物加以思考，探索出它們在某一時刻的橫剖面上的相互關(guān)系。”正是由于這一點，產(chǎn)生了他對戲劇形式的熱愛。也正是由于這一點，他的小說遵循了戲劇里的共時原則（著重號為書中所有，以下均同）。

陀思妥耶夫斯基描寫的是眾多意識在思想觀點方面的相互作用。這些意識都不是獨立存在的，它們都處于與他人的意識的緊張關(guān)系中。主人公的每一個意識都具有內(nèi)在的對話性，具有辯論的色彩。小說內(nèi)部和外部的各成分之間的一切關(guān)系，對陀思妥耶夫斯基來說都具有對話性質(zhì)，整個小說就是一個“大型對話”；而大型對話中的人物的雙聲語、手勢、表情等就是陀思妥耶夫斯基特色的“微型對話”了。

陀思妥耶夫斯基主人公（如“地下室的人”、拉斯科爾尼科夫、伊萬等）的“每一個思想，從開初就覺得自己是一場未完對話中的一個對語。這樣的思想，不追求圓滿完整，不追求成為獨白體系的整體”。這使得整個作品看起來是未完成的。

按照巴赫金的說法，陀思妥耶夫斯基有一雙獨特的眼睛和一對善于傾聽的耳朵，他能在千篇一律的現(xiàn)象中發(fā)現(xiàn)別人看來習(xí)以為常的新的東西，他能在一種聲音中聽到另一種聲音，能在一種觀點中分辨出另一種爭論。就因為他的這種獨特的能力，所以他觀察世界時總會發(fā)現(xiàn)別人無法發(fā)現(xiàn)的問題。陀思妥耶夫斯基將這種觀察世界的方式和觀察結(jié)果運用在其創(chuàng)作中，就形成了他小說獨有的特色。

陀思妥耶夫斯基為自己規(guī)定的藝術(shù)任務(wù)是：表現(xiàn)出眾多的各自獨立而不相融合的聲音和意識，不對它們加以解決，只是將它們在同一個時刻的橫剖面展現(xiàn)出來。

這一藝術(shù)任務(wù)決定了陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作中的各種要素也具有了新的特點和作用。各種聲音的地位都是平等的，它們之間互相不發(fā)生融合，作為思想載體的人物不僅僅是作者議論所要表現(xiàn)的客體，而且也是各抒己見的主體。主人公的意識被當(dāng)作另一個人的意識，但不被對象化，他們都處于不斷地對話中，他們的思想在與自己和別人的對話中展現(xiàn)出來，誰也不能說服誰，呈現(xiàn)出多聲部的大合唱。由于主人公所具有的這種新特點，即面對眾多各自平等的主體的世界，小說結(jié)構(gòu)中的所有要素都有了其深刻的獨特之處?？傊?，所有要素都要為新的藝術(shù)任務(wù)服務(wù)。

二、對復(fù)調(diào)理論的批判

巴赫金確實提出了陀思妥耶夫斯基詩學(xué)中的復(fù)調(diào)理論，但這只是抓住了陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作形式上的特點，而沒能指出那些相互獨立又各具價值的聲音和意識的內(nèi)容和性質(zhì)是什么?！罢且驗闆]能解決這個核心問題，巴赫金最終沒能闡明陀氏創(chuàng)作的特質(zhì)，沒能闡明陀氏在人類文化史上的意義，自然而然地，也造成了復(fù)調(diào)理論的模糊和矛盾?！?/p>

陀思妥耶夫斯基的獨特之處在于他的復(fù)雜性和矛盾性，在于他的雙重人格。其小說創(chuàng)作中呈現(xiàn)出的復(fù)調(diào)現(xiàn)象，不過是他人格的外化。陀思妥耶夫斯基是借創(chuàng)作來表達(dá)他對人類現(xiàn)狀與命運的探索，小說不過是這種思考的外在表現(xiàn)形式。而巴赫金僅僅把復(fù)調(diào)當(dāng)作陀思妥耶夫斯基小說的一種現(xiàn)象或一種創(chuàng)作技巧。另外，巴赫金把復(fù)調(diào)理論視為資本主義制度的產(chǎn)物，對陀思妥耶夫斯基復(fù)調(diào)現(xiàn)象所具有深刻文化內(nèi)涵沒有做進(jìn)一步的闡發(fā)。

巴赫金所說的“對話”具有封閉性。在《作者的話》中，他認(rèn)為對陀思妥耶夫斯基思想性問題的論述遮蔽了其創(chuàng)作中的結(jié)構(gòu)因素。巴赫金竭力回避了關(guān)于陀思妥耶夫斯基思想對創(chuàng)作的影響的探討，顯然，他是在封閉的體系中分析其對話理論的。巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基對“復(fù)調(diào)”這一藝術(shù)任務(wù)的追求決定了其創(chuàng)作因素（如作者的立場與作者與主人公的關(guān)系，情節(jié)布局特點等）的特點和作用?？墒菍ψ髡弋a(chǎn)生這種藝術(shù)追求的原因則沒有說明。這不能不說是復(fù)調(diào)理論完整性上的一個缺憾。

巴赫金在分析陀思妥耶夫斯基詩學(xué)時提倡“對話”，但在這個過程中他自己一直提醒讀者復(fù)調(diào)小說和傳統(tǒng)獨白小說的不同，一直是將兩者置于對立狀態(tài)。他不斷強調(diào)主人公意識的獨立性，千方百計地欲說明主人公的意識并不體現(xiàn)作者的意識，實際是將主人公的意識與作者的意識對立起來。在陀思妥耶夫斯基的許多作品中，讀者是可以感受到小說整體的藝術(shù)效果的。巴赫金的出發(fā)點是為了說明對話，但他自己卻陷入了二元對立中。

巴赫金在《陀思妥耶夫斯基詩學(xué)問題》中所說的對話包括：主人公之間的對話和作者與主人公的對話。作者與主人公的對話，在一定程度上其實是單向進(jìn)行的。因為作者可以以對話的態(tài)度對待主人公，但主人公卻不能這樣對待作者；其次，作者與主人公的對話，實際上是作者有意克制的結(jié)果，即巴赫金自己所說的不把觀點強加于主人公。這其實與“作者的客觀化”無實質(zhì)上的差別。巴赫金說主人公各具獨立且互不融合的聲音，這也是在作者陀思妥耶夫斯基的主觀視野中實現(xiàn)的。這并不能說明主人公與作者處于平等的地位，反而體現(xiàn)了作者的無所不能。

巴赫金認(rèn)為陀思妥耶夫斯基的創(chuàng)作道路，就是他小說藝術(shù)演變的過程；而這種藝術(shù)演變的過程，“固然同思想的演變息息相關(guān)，但卻不會融合于思想的演變中?！币簿褪钦f，巴赫金是將陀思妥耶夫斯基創(chuàng)作道路中藝術(shù)演變和他思想演變一定程度地割裂開來。一個作家創(chuàng)作道路在演變，而其藝術(shù)形式的展現(xiàn)卻不融合于他思想的演變中，即他藝術(shù)形式的表現(xiàn)與思想的外化沒有任何關(guān)系，這對于許多人來說是不可想象的。

三、結(jié)語

即便如此，巴赫金的功績是不可抹殺的，他使人們認(rèn)識到了陀思妥耶夫斯基的獨特之處，并從外部形式分析上做了堪稱完美的說明，他的復(fù)調(diào)理論為從人類文化史角度研究陀思妥耶夫斯基奠定了基礎(chǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]巴赫金.詩學(xué)與訪談[M].白春仁，等，譯.河北教育出版社，1998.

[2]俞超，張素玫.復(fù)調(diào)小說主人公獨立性問題試析[J].文藝?yán)碚撗芯浚?005，（4）.

[3]何云波.陀思妥耶夫斯基與俄羅斯文化精神[M].湖南教育出版社，1997.