論司法裁決法律小前提的開放性

摘 要：本文所研究的司法裁決事實(shí)是指案件的法律事實(shí)，即司法三段論的小前提。在法律事實(shí)的認(rèn)定過程中需要完成兩個(gè)轉(zhuǎn)換：一是生活事實(shí)向案件事實(shí)的轉(zhuǎn)換；二是案件事實(shí)向法律事實(shí)的轉(zhuǎn)化。這兩種轉(zhuǎn)換不是單一進(jìn)行的，二是同步開展的。在事實(shí)的認(rèn)定過程中，對(duì)事實(shí)的證明是主體對(duì)事實(shí)的一種認(rèn)識(shí)，而不是事實(shí)本身。司法裁決事實(shí)開放性的提出，有助于我們?cè)谧裱耙允聦?shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩”的法律原則下，對(duì)司法裁決事實(shí)做出全面的研究，追求司法的公平、正義。

關(guān)鍵詞：司法裁決；司法三段論；法律小前提；開放性

一、緒論

司法裁決從其過程和得出結(jié)論的方法上看，它是由案件事實(shí)和法律規(guī)范為依據(jù)得出裁決結(jié)論的，它是由已知推出未知的過程。從邏輯的視角看，這種思維是由法律規(guī)范命題和案件事實(shí)命題通過它們之間的邏輯聯(lián)系推出裁決結(jié)論的過程，因此稱作司法裁決推理。

司法裁決的事實(shí)也就是本文所提的案件事實(shí)，而案件事實(shí)通過涵攝的過程，使其歸屬于法律構(gòu)成要件之下，形成小前提，然后通過三段論的推導(dǎo)出法律事實(shí)的法律效果。案件事實(shí)的認(rèn)定是法律適用的前提，也是構(gòu)建司法三段論小前提的根本要求。案件事實(shí)的認(rèn)定對(duì)法律規(guī)范的尋找、理解有著重要的意義。在司法裁決過程中，案件事實(shí)的形成是一個(gè)非常復(fù)雜的問題。在程序上大體上可以分為兩個(gè)步驟：第一個(gè)步驟是主體對(duì)事實(shí)的重塑。利用觀察與所留的證據(jù)，根據(jù)主體的經(jīng)驗(yàn)與特殊手段對(duì)事實(shí)進(jìn)行相似的還原。第二個(gè)步驟是運(yùn)用證據(jù)證明事實(shí)的階段，即按照證據(jù)規(guī)則、經(jīng)過法定程序證實(shí)這些案件事實(shí)的客觀真實(shí)。第三步驟是以具體的法律規(guī)范的構(gòu)成要件為標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)經(jīng)過證據(jù)證實(shí)的案件事實(shí)進(jìn)行價(jià)值判斷、評(píng)價(jià)。對(duì)案件事實(shí)進(jìn)行的價(jià)值判斷是法律事實(shí)的確認(rèn)的極其重要的因素。司法裁決者作為個(gè)體的人，在案件事實(shí)的認(rèn)定、價(jià)值判斷時(shí)，往往受生活環(huán)境、成長背景、歷史文化等多種因素的影響，將會(huì)出現(xiàn)對(duì)同一事實(shí)有不同多種認(rèn)定的案件事實(shí)，這一現(xiàn)象就體現(xiàn)了司法裁決事實(shí)的開放性。

二、司法裁決事實(shí)理論闡述

關(guān)于司法裁決的事實(shí)的形成，也就是司法三段論推理的小前提，拉倫次將其分為三個(gè)部分來闡述：第一，具體的生活事件，實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)的想象；第二，該案件事實(shí)確實(shí)發(fā)生的確認(rèn)；第三，將案件事實(shí)做如下評(píng)斷：其確實(shí)具備法律的構(gòu)成要素，或者更精確的說，具有大前提第一構(gòu)成部分（法律的構(gòu)成要件）的構(gòu)成要素。[拉倫次]按照拉倫次的觀點(diǎn)，司法裁決事實(shí)可以分為三種形態(tài)：一是生活事實(shí)；二是證據(jù)證明的案件事實(shí)；三是具備法律構(gòu)成要件的案件事實(shí)。

（一）對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)知

生活事實(shí)是指人類生活中實(shí)際發(fā)生的、既存的事實(shí)，這是司法裁決事實(shí)的最初的、原始的狀態(tài)。它是獨(dú)立的存在、客觀的，不以人的意識(shí)為轉(zhuǎn)移的“自在之物”。因而，生活事實(shí)主要通過事實(shí)的親身經(jīng)歷者的陳述呈現(xiàn)在人們的面前。生活事實(shí)是案件事實(shí)與法律事實(shí)的基礎(chǔ)，是案件事實(shí)與法律事實(shí)的出發(fā)點(diǎn)。

（二）對(duì)案件事實(shí)的詮釋

案件事實(shí)是經(jīng)過證據(jù)證明為真、客觀的事實(shí)，也稱之為“證明事實(shí)”或“證據(jù)事實(shí)”。進(jìn)入司法程序的生活事實(shí)，由于雙方當(dāng)事人受到趨利避害思想的影響，以及主客觀條件的限制，當(dāng)事人所陳述涉法的生活事實(shí)極有可能缺乏真實(shí)性、甚至有意識(shí)的被歪曲事實(shí)。當(dāng)案件的生活事實(shí)在沒有證據(jù)的證明之前，它只是人們對(duì)“實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生的案件事實(shí)的想象。在司法裁決過程中，法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定就會(huì)有很大的主觀性。

例如：南京“彭宇案”中的法官在其裁決中對(duì)彭宇是否撞到了徐老太這一事實(shí)時(shí)用了下面的推理來確定的：如果被告（彭宇）沒有撞到徐老太，（根據(jù)社會(huì)情理），“在原告家人到達(dá)后，其完全可以在言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離?！?/p>

被告在原告家人到達(dá)后，并未言明事實(shí)經(jīng)過并讓原告家人將原告送往醫(yī)院，然后自行離開做此等選擇。

所以，被告（彭宇）撞到了徐老太。

因?yàn)楸桓妫ㄅ碛睿┦欠褡驳搅死咸聦?shí)的確認(rèn)缺少必要的證據(jù)。為此，法官在確認(rèn)這一事實(shí)時(shí)使用了自己確信的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，并用它作為一個(gè)前提，推出了裁決所需要的自認(rèn)為真實(shí)（受信念支持）的事實(shí)命題。

實(shí)際發(fā)生的生活事實(shí)是不可復(fù)制的，況且法官不是案件的親身經(jīng)歷者。所以，對(duì)于案件的認(rèn)定，必須依靠證據(jù)來認(rèn)定事實(shí)。法官根據(jù)以往的審判經(jīng)驗(yàn)、對(duì)涉案事實(shí)相關(guān)法律規(guī)定的理解和掌握，采用不同的方式、方法。這些因素都會(huì)對(duì)司法裁決事實(shí)的認(rèn)定產(chǎn)生或多或少偏差性的影響。

（三）對(duì)法律事實(shí)的司法認(rèn)知

“法律事實(shí)，是指根據(jù)法律規(guī)定具有法律意義能夠引起法律關(guān)系產(chǎn)生、發(fā)展、變更的行為和事件。也就是說，法律事實(shí)是指具有法律意義的、能夠引起法律效果的案件事實(shí)，為了使案件事實(shí)成為法律事實(shí)，法官必須以相應(yīng)的法律規(guī)范對(duì)案件事實(shí)是否符合法律規(guī)范進(jìn)行必要的判斷。具體的說，就是法官必須把應(yīng)當(dāng)判決的、具體的個(gè)案與法律規(guī)范的構(gòu)成要件聯(lián)系起來。將個(gè)案的案件事實(shí)轉(zhuǎn)換成符合法律規(guī)范規(guī)定的事實(shí)，經(jīng)過證據(jù)證明的案件事實(shí)是法官裁決的基礎(chǔ)事實(shí)，屬于個(gè)別的、特定的事實(shí)。只有個(gè)案的案件事實(shí)符合法律規(guī)定事實(shí)的要求，也就是個(gè)案事實(shí)具有了法律規(guī)定的類型事實(shí)的性質(zhì)、意義時(shí)，才能成為適用法律規(guī)范的事實(shí)。

因此，法律事實(shí)以案件事實(shí)為根據(jù)，法律事實(shí)是在生活事實(shí)與法律規(guī)范的交融中得以確立的?？梢院敛豢鋸埖恼f，法律事實(shí)正是法官在證據(jù)事實(shí)與法律文本的“左顧右盼”中得以確立的。法律事實(shí)的認(rèn)定過程是法官對(duì)生活事實(shí)進(jìn)行剪裁的過程?！凹舨檬聦?shí)”的現(xiàn)象不僅僅是中國法官的特有的現(xiàn)象，而且是一切法官或者一切以法律作判斷的人士的共同現(xiàn)象。

三、司法裁決小前提開放性研究

（一）證據(jù)或證據(jù)鏈因素

事實(shí)或法律事實(shí)是否發(fā)生、發(fā)生的狀態(tài)怎樣、具有怎樣的性質(zhì)等，法官并不會(huì)直接感知，而是通過當(dāng)事人中的受害者或檢察機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)送達(dá)法官的事實(shí)或法律事實(shí)的陳述文書及相關(guān)證據(jù)來感知和確認(rèn)的，而這些陳述和證據(jù)是否真實(shí)的反映了事實(shí)或法律事實(shí)的存在是需要證明的。證據(jù)要能證明案件事實(shí)的存在和法律事實(shí)命題的真假。

在司法實(shí)踐活動(dòng)中，對(duì)證據(jù)的研究判定是至關(guān)重要的。司法裁決活動(dòng)中相對(duì)當(dāng)事人出示假證據(jù)，并且這些假證據(jù)在當(dāng)時(shí)的條件下是不可證偽的。在這種形勢(shì)下，對(duì)于司法裁決事實(shí)的認(rèn)定將會(huì)出現(xiàn)極大地偏差，影響案件的審理。

（二）司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)因素

訴訟過程中的生活事實(shí)與法律事實(shí)是否存在，或者說事實(shí)命題和法律事實(shí)命題的真?zhèn)?，并非全部都存在相關(guān)的證據(jù)可以證實(shí)。也就是說，生活事實(shí)不可全得，但一些“事實(shí)”卻是裁決所必需的。于是，這些“事實(shí)”或者“法律事實(shí)”的是否存在或者與其相應(yīng)的命題的真實(shí)性就只能由法官在自己的經(jīng)驗(yàn)、價(jià)值、知識(shí)等信念基礎(chǔ)上做出的。在證據(jù)缺乏下，甚至證據(jù)確鑿情況下，事實(shí)認(rèn)定主體法官在客觀事實(shí)的認(rèn)定中，不可避免的增加了許多個(gè)人因素的投入，對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定從主觀的印象出發(fā)，由感覺甚至是直覺入手。這樣，過多的加入主觀成分，對(duì)事實(shí)的本原加入過多的掩蓋，不利于案件事實(shí)與法律事實(shí)的認(rèn)定。甚至，出現(xiàn)同一案件，不同的事實(shí)認(rèn)定。例如：“趙作海案”。

（三）司法裁決小前提認(rèn)定主體的價(jià)值判斷

法律目的取向于法律價(jià)值。因此，案件事實(shí)的形成、確認(rèn)無論如何也離不開價(jià)值判斷，即在案件事實(shí)的認(rèn)定中，從價(jià)值的角度分析、思考、判斷是司法裁決事實(shí)開放性的重要原因。

法官在裁決事實(shí)時(shí)首先要做的工作就是對(duì)案件事實(shí)的材料或因素進(jìn)行篩選、取舍。在這里，法官根據(jù)以往審理類似案件的經(jīng)驗(yàn)以及相對(duì)的法律事實(shí)構(gòu)成要件進(jìn)行取舍。法官在案件事實(shí)的取舍過程中，深受價(jià)值因素的影響。

例如：“許霆案”簡要分析法官的價(jià)值判斷對(duì)此案件事實(shí)的不同取舍及案件的處理中有何影響。廣州市中級(jí)法院對(duì)許霆犯罪事實(shí)的認(rèn)定，從初審到重審始終沒有變化。初審和重審的最大區(qū)別在于量刑上。許霆初審被判無期徒刑，重審被判有期徒刑5年。人們不禁要問：同是一個(gè)案件事實(shí)，同是一樣的刑法條文，為什么初審和二審的裁判結(jié)果區(qū)別如此之大？理由是多方面的。其中，與法官在初審和重審時(shí)對(duì)案件事實(shí)的不同取舍有著重要的關(guān)聯(lián)。重審刑事判決書中“判決理由”的部分內(nèi)容：“鑒于許霆是在發(fā)現(xiàn)銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)異常后產(chǎn)生犯意，采用磁卡竊取金融機(jī)構(gòu)經(jīng)營資金的手段，其行為與有預(yù)謀或者采取破壞手段盜竊金融機(jī)構(gòu)的犯罪有所不同；從案發(fā)具有一定偶然性看，許霆犯罪的主觀惡性尚不是很大。根據(jù)本案具體的犯罪事實(shí)、犯罪情節(jié)和對(duì)于社會(huì)的危害程度，對(duì)許霆可在法定刑以下判處刑罰二審判處有期徒刑5年。

比照兩份判決書的判決理由，很明顯，初審法官?zèng)]有考慮銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障的事實(shí)，導(dǎo)致被告人犯意產(chǎn)生，實(shí)施盜竊行為。所以，判處無期徒刑。重審時(shí)法官充分考慮銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障的事實(shí)，導(dǎo)致被告人盜竊犯罪行為的發(fā)生。因此，法官認(rèn)為被告人的犯罪有其客觀因素和一定的偶然性。所以，判處有期徒刑5年。這種有利于被告的思路是正確的，不幸的是，原審法官并沒有站在這個(gè)高度來思考問題。

本案中，對(duì)“銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障的事實(shí)”是否作為從輕量刑情節(jié)，導(dǎo)致出現(xiàn)不同的裁判結(jié)果。顯然，正是重審時(shí)把“銀行自動(dòng)柜員機(jī)出現(xiàn)故障的事實(shí)”納人量刑中，法官才做出從輕處罰的判決。這一判決結(jié)果，既達(dá)到了懲罰犯罪的目的，又體現(xiàn)了它的合理性。而這一切，都是基于本案事實(shí)的特殊性?！罢且?yàn)樵粚徍?，法院通過權(quán)衡、取舍各種利益訴求，明確了該案裁判的新的價(jià)值目標(biāo)，原一審與重審在裁判價(jià)值追求上發(fā)生了變化，導(dǎo)致了刑法規(guī)范選擇適用上的變化，本案的處理結(jié)果充分體現(xiàn)了法官維護(hù)法律公正、正義的價(jià)值取向。

四、結(jié)語

對(duì)司法裁決法律小前提開放性的研究，有助于事實(shí)的認(rèn)定主體在事實(shí)的認(rèn)定與案件事實(shí)涵攝為法律事實(shí)的過程中，多方面、多角度的認(rèn)定事實(shí)，建立司法裁決過程中小前提的建立，充分的考慮到影響司法裁決事實(shí)認(rèn)定的各個(gè)因素并且加以避免。

美國法學(xué)家佰頓說：“對(duì)于好的律師實(shí)務(wù)和裁決實(shí)踐來說，良好的司法裁決推理并不等于一切，成功的法律和裁判實(shí)踐不僅涉及處理人與人之間關(guān)系的技巧，修辭技巧，政治技巧和其他技巧。涉及對(duì)法律的認(rèn)識(shí)和運(yùn)用司法裁決推理的熟練程度，而且還涉及倫理、想象力的常識(shí)以及對(duì)世界各方面的知識(shí)?！彼裕谒痉ú脹Q過程要充分的考慮事實(shí)的全面性，將最原始、最客觀的案件事實(shí)呈現(xiàn)出來，確保司法裁決的公平、公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]郝建設(shè)，《司法三段論小前提的建構(gòu)及其價(jià)值判斷》.

[2][德]卡爾.拉倫茨，《法律方法論》，陳愛娥譯，商務(wù)出版社2003年版.

作者簡介：

張旺生，男，陜西咸陽人，1990年5月，西北政法大學(xué)邏輯學(xué)碩士。

（作者單位：西北政法大學(xué)）