公證賠償責(zé)任的歸責(zé)原則、構(gòu)成要件及責(zé)任承擔(dān)

譚瑞英

摘 要：《公證法》中對(duì)公證賠償責(zé)任的規(guī)定， 困擾多年來公證司法實(shí)踐的公證賠償問題終于有了法律依據(jù)。但由于《公證法》的規(guī)定過于原則和籠統(tǒng)， 尤其對(duì)決定公證賠償?shù)臍w責(zé)原則——過錯(cuò)問題的不同理解， 使得公證賠償?shù)乃痉▽?shí)踐仍然面臨著一些有待明確的問題。本文結(jié)合公證實(shí)務(wù)與司法實(shí)踐， 探討公證賠償責(zé)任中過錯(cuò)的內(nèi)涵與具體判斷標(biāo)準(zhǔn)， 以期對(duì)公證相關(guān)司法實(shí)踐有所幫助和啟迪。

關(guān)鍵詞：公證賠償；責(zé)任；賠償

筆者認(rèn)為，公證機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任兩種。公證機(jī)構(gòu)與公證當(dāng)事人之間的關(guān)系類似于社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中會(huì)計(jì)師事務(wù)所與委托人之間的關(guān)系，公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人之間存在著一種類似于委托審計(jì)合同的公證合同，在這個(gè)合同關(guān)系中，當(dāng)事人的申請(qǐng)是邀約，公證機(jī)構(gòu)的受理是承諾；公證機(jī)構(gòu)的權(quán)利是收取公證費(fèi)用，主要義務(wù)是按照法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定（包括實(shí)體法和程序法）出具符合當(dāng)事人本意的公證書；當(dāng)事人的權(quán)利是獲取準(zhǔn)確的公證書，義務(wù)是交納公證費(fèi)用、提供真實(shí)合法的公證材料；合同標(biāo)的是公證書。公證合同的設(shè)想完全可以成立：首先改制后的公證機(jī)構(gòu)被認(rèn)為是提供公證法律服務(wù)的中介機(jī)構(gòu)，是能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法人實(shí)體，作為合同的主體適格；其次，當(dāng)事人申請(qǐng)、公證機(jī)構(gòu)受理的程序也符合合同訂立的形式；另外，在公證過程中雙方的權(quán)利義務(wù)比較明確，標(biāo)的清晰，應(yīng)該說公證合同的假定符合實(shí)踐情形。公證合同的理論可以解釋當(dāng)公證機(jī)構(gòu)向當(dāng)事人出具瑕疵公證書或違背公證程序規(guī)定影響公證效力而給當(dāng)事人造成的直接經(jīng)濟(jì)損失賠償問題，比如公證書證詞中文字或數(shù)字出現(xiàn)差錯(cuò)、缺少必備要素或用語不當(dāng)、制作不符合規(guī)定、公證人員違反回避規(guī)定、違反期限辦理公證事項(xiàng)等等影響公證效力的，當(dāng)事人可基于公證合同要求公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施、賠償損失等違約責(zé)任。另外，若當(dāng)事人提供虛假材料，公證機(jī)構(gòu)可以基于合同理論拒絕出具公證書或者對(duì)依據(jù)此虛假材料出具的錯(cuò)誤公證書不承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在公證機(jī)構(gòu)與當(dāng)事人的賠償關(guān)系里，亦存在侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任競(jìng)合的情形，公證機(jī)構(gòu)由于自己的過錯(cuò)出具錯(cuò)誤的公證書而侵害了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)，符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件時(shí)，當(dāng)事人可以基于違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的原理向公證機(jī)構(gòu)請(qǐng)求賠償。

一、公證賠償責(zé)任的歸責(zé)原則

主流學(xué)說普遍認(rèn)為，公證賠償責(zé)任實(shí)行過錯(cuò)責(zé)任原則。公證人員因執(zhí)業(yè)過錯(cuò)致人損害應(yīng)負(fù)賠償責(zé)任，是國際社會(huì)的一項(xiàng)普遍原則。按照過錯(cuò)責(zé)任原則，向侵權(quán)人追究民事責(zé)任，必須以行為人有故意或過失為條件。同時(shí)，還以過錯(cuò)作為確定行為人責(zé)任范圍的重要依據(jù)。公證活動(dòng)作為一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的業(yè)務(wù)，要求公證賠償申請(qǐng)人就公證機(jī)構(gòu)及其公證員存在主觀過錯(cuò)以及公證行為與損害結(jié)果的發(fā)生存在因果關(guān)系等承擔(dān)舉證責(zé)任，具有較大的難度，有失公平。①而將公證賠償責(zé)任納入專家民事責(zé)任，其歸責(zé)原則就沒有太多的爭(zhēng)議，從保護(hù)受害者的角度考慮，過錯(cuò)責(zé)任原則的特例過錯(cuò)推定適用于公證專家民事責(zé)任。

二、公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件

所謂公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件，是指公證機(jī)構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任的條件。公證賠償責(zé)任適用過錯(cuò)責(zé)任原則，所以，公證賠償責(zé)任的構(gòu)成要件包括以下幾個(gè)方面：

（一）公證員必須有過錯(cuò)

過錯(cuò)是侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的主觀因素，反映行為人實(shí)施侵權(quán)行為的主觀心理狀態(tài)。與無過錯(cuò)責(zé)任和公平責(zé)任不同，對(duì)一般侵權(quán)行為而言，過錯(cuò)是行為人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的必備前提。

（二）公證行為具有違法性并造成公證損害

行為人實(shí)施了違法行為是其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的前提條件。如果行為人的行為并不違法，即使產(chǎn)生了損害事實(shí)，也不承擔(dān)賠償責(zé)任。所謂行為的違法性，是指行為人實(shí)施的行為違反了法律的禁止性規(guī)定或強(qiáng)制性規(guī)定。

公證行為違法性表現(xiàn)為公證人在進(jìn)行公證活動(dòng)的過程中違反法律、法規(guī)和有關(guān)公證執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則等實(shí)體或程序方面的規(guī)定，如果公證人員的行為本身并無過錯(cuò)，則不承擔(dān)民事法律責(zé)任。公證損害指公證機(jī)構(gòu)及其公證人員的執(zhí)業(yè)行為給公證當(dāng)事人或公證利害關(guān)系人造成的實(shí)際損害。公證員在執(zhí)業(yè)中即使有過錯(cuò)，但并未侵害他人權(quán)益，未造成客觀損失的，不構(gòu)成公證賠償責(zé)任。

（三）公證行為與損害之間具有因果關(guān)系

侵權(quán)責(zé)任法上的因果關(guān)系，是指違法行為與損害結(jié)果之間客觀聯(lián)系，即特定的損害事實(shí)是否是行為人的行為必然引起的結(jié)果。話雖簡(jiǎn)單，在實(shí)際案件中卻是非常的錯(cuò)綜復(fù)雜，在最簡(jiǎn)單的公證單獨(dú)侵權(quán)案件中，似乎侵權(quán)行為與損害事實(shí)之間的因果關(guān)系簡(jiǎn)單明了，顯而易見。但事實(shí)并非如此，僅就公證書打印錯(cuò)誤而言，打印錯(cuò)誤更正的直接損失一般包括合理的交通費(fèi)、誤工費(fèi)等。但如果公證書是為企業(yè)上市而準(zhǔn)備的，打印錯(cuò)誤導(dǎo)致錯(cuò)過了上市機(jī)會(huì)，企業(yè)為上市而投入的先期費(fèi)用是否也在賠償范圍之列？對(duì)于公證侵權(quán)案件，特別是在共同侵權(quán)或相對(duì)復(fù)雜的復(fù)合侵權(quán)案件中，關(guān)鍵是對(duì)于間接因果關(guān)系的認(rèn)定，更何況在直接因果關(guān)系的認(rèn)定上也存有不同的標(biāo)準(zhǔn)。

三、公證賠償責(zé)任的承擔(dān)

（一）公證賠償責(zé)任的承擔(dān)主體

關(guān)于公證賠償責(zé)任主體，存在公證人本位、公證機(jī)構(gòu)本位兩種模式。我國《公證法》第43條規(guī)定，公證機(jī)構(gòu)對(duì)其所屬公證員的過錯(cuò)執(zhí)業(yè)行為所致?lián)p害承擔(dān)賠償責(zé)任。很顯然，我國采取機(jī)構(gòu)本位模式。在公證賠償責(zé)任中，賠償請(qǐng)求人為公證當(dāng)事人或與公證事項(xiàng)有關(guān)的利害關(guān)系人。在單一侵權(quán)的情況下，公證當(dāng)事人是理所當(dāng)然的公證賠償請(qǐng)求人。而在因當(dāng)事人故意提供虛假證明材料、提供虛假陳述，且公證員存在一定過失的構(gòu)成共同侵權(quán)的情況下，利害關(guān)系人可作為賠償請(qǐng)求人，公證機(jī)構(gòu)應(yīng)在此類共同侵權(quán)案件中承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。

（二）公證賠償責(zé)任的范圍

根據(jù)《公證法》第43條的規(guī)定，公證員因過錯(cuò)給當(dāng)事人、公證事項(xiàng)的利害關(guān)系人造成損失的，由公證處承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。公證機(jī)構(gòu)作為行使國家證明權(quán)的中立機(jī)構(gòu)，并不具體參與到當(dāng)事人和關(guān)系人的法律關(guān)系中，受害人的損失并不直接由公證行為或公證文書所導(dǎo)致，所以，不能任意擴(kuò)大公證機(jī)構(gòu)的責(zé)任范圍，公證機(jī)構(gòu)只應(yīng)對(duì)其過錯(cuò)行為承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

（三）公證賠償責(zé)任的免除

筆者認(rèn)為公證人責(zé)任的免除主要表現(xiàn)為受害人或第三人過錯(cuò)?！豆C法》第44條首次確立當(dāng)事人責(zé)任制度，當(dāng)事人以及其他個(gè)人或者組織提供虛假證明材料，騙取公證書、利用虛假公證書從事詐騙活動(dòng)或偽造、變?cè)?、買賣偽造、變?cè)斓墓C書、公證機(jī)構(gòu)印章，給他人造成損失的，依法承擔(dān)民事責(zé)任。公證實(shí)務(wù)中，受害人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)或第三人對(duì)損害的發(fā)生有過錯(cuò)，而公證員為防止損害結(jié)果的發(fā)生己盡到合理的謹(jǐn)慎、勤勉職務(wù)義務(wù)，能證明自己本身無過錯(cuò)的不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。

（四）公證賠償案件應(yīng)適用舉證責(zé)任倒置的標(biāo)準(zhǔn)

我國《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第4條中規(guī)定了八種舉證責(zé)任倒置的情形，這一舉證規(guī)則對(duì)公證賠償責(zé)任實(shí)行舉證責(zé)任倒置有一定的借鑒意義。我國司法實(shí)踐對(duì)專家責(zé)任實(shí)行舉證責(zé)任倒置也持贊同觀點(diǎn)，公證員作為法律方面的專家，應(yīng)就其在公證執(zhí)業(yè)過程中沒有過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任，不能證明其沒有過錯(cuò)的，推定其存在過錯(cuò)，有法定的免責(zé)事由的除外。這有利于督促公證員不斷提高自身素質(zhì)，也有利于不斷提高公證的辦證質(zhì)量，確保公證文書的法律效力，提升公證機(jī)構(gòu)的社會(huì)公信力。

注釋：

①呂莉：《關(guān)于公證賠償制度的探討》，《華東經(jīng)濟(jì)管理》，2006年11期。

參考文獻(xiàn)：

[1] 王公義：《中國公證制度改革研究及國際比較》，法律出版社，2006年

[2] 楊榮元：《公證制度基本原理》，廈門大學(xué)出版社，2007年

[3] 尹章華編著：《兩岸公證制度》，文笙書局，2004年

[4] 江曉亮主編：《公證員入門》，法律出版社，2003年

（作者單位：山東省萊州市公證處）