論國家豁免制度

胡曉寧　楊華娟

摘 要：國家豁免作為國際法的一項原則，在國家之間的經(jīng)貿(mào)往來中的作用也越來越重要。在各國的理論和實踐中，對國家豁免主要有兩種主張，即絕對豁免和限制豁免。隨著各國之間的交往日益緊密，經(jīng)濟往來不斷增多，糾紛也隨之而來，絕對豁免顯得不適合社會的發(fā)展潮流，而限制豁免則更加適應(yīng)當今社會的發(fā)展，于是則產(chǎn)生了由絕對豁免向限制豁免轉(zhuǎn)變的趨勢。

關(guān)鍵詞：國家豁免；絕對豁免；限制豁免

一、國家豁免的概述

（一）國家豁免的概念

國家豁免，又稱為國家及其財產(chǎn)豁免，是指國家及其財產(chǎn)免受他國國內(nèi)法院的管轄，也就是說一國的國家行為不受他國國內(nèi)法院的審判，一國的財產(chǎn)同樣也不受他國國內(nèi)法院的扣押和強制執(zhí)行，除非該國同意，這種同意可以是默示的，也可以是明示的。

（二）國家豁免的理論基礎(chǔ)

國家豁免是基于19世紀西方國家的審判實踐而逐步形成并發(fā)展起來的。

治外法權(quán)最早出現(xiàn)在格老秀斯的《戰(zhàn)爭與和平法》，是作為外交豁免的理論根據(jù)被提出來的，是指外國人在所在國內(nèi)，不受該國的法律約束，而是由其本國領(lǐng)事按照其本國的法律對該外國人的行為行使管轄權(quán)。[1]作為國家豁免根據(jù)的這一理論被一些學者所批判，19世紀時一些國內(nèi)法院的判例也基本不認可治外法權(quán)理論。

國際禮讓是國家之間在國際交往的過程中所遵循的禮貌和善意，國際禮讓說主要是從維護一國的政治或者外交關(guān)系的角度來思考國家豁免的問題。由于國際禮讓以政治因素為基礎(chǔ)，而政治因素是不斷變化的，而且禮讓不具有強制力，如果國家違反了禮讓原則，國家也未必承擔國際法律責任。

二、國家豁免范圍的歷史發(fā)展

（一）絕對豁免主義

絕對豁免主義認為，國家及其財產(chǎn)在他國法院享有豁免權(quán)，不管一國的行為和財產(chǎn)的性質(zhì)是什么，也不管一國的財產(chǎn)在哪里，除非該國自愿放棄，包括明示的放棄和默示的放棄。絕對豁免理論于19世紀普遍獲得國家的認可，這一理論立足于國家主權(quán)獨立和平等原則，此時期的司法判例也確認了這一理論，比如英國的比利時國會號案。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，國家職能轉(zhuǎn)變，其經(jīng)濟職能增強，國際交往不再限于國家之間，國家與私人之間也進行交易，由此便會產(chǎn)生國家與私人的矛盾，而此時絕對豁免理論已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要，因此限制豁免主義應(yīng)運而生。

（二）限制豁免主義

限制豁免主義認為，不應(yīng)該對一切國家行為和財產(chǎn)一律享有豁免權(quán)，它認為一國的國家行為包括兩種即公法行為和私法行為，對于該國的公法行為以及國家用于此行為的國家財產(chǎn)予以豁免，但是對于私法行為以及國家用于此行為的財產(chǎn)則有管轄權(quán)。

19世紀末，部分歐陸國家陸續(xù)對國家行為予以區(qū)分，也就是說不再對一國的所有國家行為和財產(chǎn)都予以豁免，采取的是對公法行為予以豁免，而對私法行為則有管轄權(quán)。不僅如此，國際公約也對限制豁免進行了確認，如1972年《歐洲國家豁免公約》，1982年《聯(lián)合國海洋法公約》以及2005年《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》。

（三）從絕對豁免到限制豁免

隨著社會的不斷發(fā)展，限制豁免逐漸取代絕對豁免，而全面取代的標志是2005年簽署的《聯(lián)合國國家及其財產(chǎn)管轄豁免公約》。該公約對國家豁免進行了全面而系統(tǒng)的規(guī)定，詳細規(guī)定了國家豁免的主體、方式、放棄豁免的方式、對公法行為和私法行為的標準以及商業(yè)交易的含義進行了區(qū)分、不能適用國家豁免的訴訟等內(nèi)容。這也意味著限制豁免主義被更多的國家所接受，逐漸成為國家豁免制度的發(fā)展趨勢。

三、我國在國家豁免上的立場和對策

（一）立場

中國在國家豁免問題上的立場，是與國際趨勢相適應(yīng)的。在中國，絕對豁免主義在很長的一段時間內(nèi)占據(jù)主導。比如在湖廣鐵路債券一案中，中央政府拒絕美國法院的管轄，反對其對中國的國家財產(chǎn)適用強制措施，這就是絕對豁免主義的典型體現(xiàn)。中國外交部還就這一案件向美國表明了中國的立場：“中國作為一個主權(quán)國家，以一個主權(quán)國家作為被告的案件，美國的一個地方法院對該案件行使管轄權(quán)并作出缺席判決，違反國際法中的國家主權(quán)平等原則，與聯(lián)合國憲章相違背?！盵2]

隨著改革開放的不斷深入，中國加入了許多適用限制豁免主義的公約，例如《多邊投資擔保機構(gòu)公約》、《聯(lián)合國海洋法公約》，表明中國認可限制豁免主義。20世紀90年代以來，學術(shù)界也逐漸認可限制豁免主義。在我國的《海洋環(huán)境保護法》、《海商法》以及《領(lǐng)海與毗連區(qū)法》中也體現(xiàn)出了限制豁免主義。中國在國家豁免問題上的轉(zhuǎn)變是順應(yīng)社會發(fā)展趨勢的要求的，是維護國家利益的體現(xiàn)。

（二）對策

國家豁免涉及國家利益，不能簡單地用參加國際公約來解決。由于我國是一個發(fā)展中國家，處于蓬勃發(fā)展的時期，國家之間的商業(yè)往來日益增多，隨之而來的糾紛也逐漸增多，因此，對外經(jīng)濟貿(mào)易的不斷發(fā)展，使得我們更加重視公約對限制豁免的規(guī)定。對于中國而言，我認為應(yīng)該從以下方面采取應(yīng)對策略：

第一，在國家豁免問題上提高認識，培養(yǎng)專業(yè)性人才。在順應(yīng)國際發(fā)展趨勢的前提下，加大普法宣傳力度，在私人與他國進行商業(yè)交易時能夠最大限度地維護自己的合法權(quán)益。不僅如此，還要培養(yǎng)熟悉國際法的律師和法官，在涉外訴訟時能夠盡最大努力維護國家和私人的合法權(quán)益。

第二，事前應(yīng)做好法律評估工作，被提起訴訟后需積極應(yīng)對。絕對豁免主義在中國仍然是主流，而很多其他國家已經(jīng)適用限制豁免主義，隨著各國經(jīng)貿(mào)往來日益增多，糾紛也隨之而來，中國在他國被起訴的狀況也不斷增多。[3]

第四，加快國企改革的進程。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，各國之間的經(jīng)貿(mào)往來日益增多，而我國國有經(jīng)濟作為社會主義市場經(jīng)濟的支柱，國有企業(yè)面臨的沖擊也將越來越大。因此，我們需要進一步深化國企改革，真正做到政企分離。

參考文獻：

[1]梁淑英.外國人在華待遇[M].北京：中國政法大學出版社，1997，61

[2]曾濤.中國在國家及其財產(chǎn)豁免問題上的實踐及立場[J].中國人民大學復印刊資料（國際法學），2005，（5）

[3]肖永平，張帆.美國國家豁免法的新發(fā)展及其對中國的影響[J].武漢大學學報：哲學社會科學版，2007，60（6）：7

作者簡介：

胡曉寧，1990.8，女，漢族，祖籍河北石家莊，碩士學歷，就讀于河北大學政法學院法律法學專業(yè)。

楊華娟，1990.7，女，漢族，祖籍河北石家莊，碩士學歷，就讀于河北大學政法學院經(jīng)濟法學專業(yè)。

（作者單位：河北大學政法學院）