解讀《斯通與騎士伙伴》的后殖民互文性

摘 要：《斯通與騎士伙伴》是奈保爾唯一一部與第三世界毫無關(guān)聯(lián)的小說。這部小說與英美經(jīng)典文本存在著明顯的互文性關(guān)系。這種互文性同時(shí)具備了“模仿”與“改寫”的雙重含義，模仿是對(duì)語言與文體的延續(xù)，改寫則成為顛覆英美文學(xué)傳統(tǒng)的有效手段。奈保爾“戲仿者”的后殖民文化身份在小說的互文性中得到確定。

關(guān)鍵詞：《斯通與騎士伙伴》 后殖民 互文性 模仿 改寫

一直以來，諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者V.S.奈保爾都被文學(xué)研究者們視為后殖民主義代表作家，他的作品多以亞、非、南美等地社會(huì)生活為題材，以“邊緣人”的視角冷靜的記述后殖民時(shí)代第三世界與歐美中心世界的碰撞與交融，如小說類作品《畢司沃斯先生的房子》《抵達(dá)之謎》《模仿者》等，又如非小說類作品《幽暗國(guó)度》《印度：受傷的文明》《印度：百萬叛變的今天》等。在奈保爾眾多充滿異域特色的作品中，1963年出版的小說《斯通與騎士伙伴》顯得非常特別。在它之前和之后的小說中，奈保爾的主人公們都身處英國(guó)以外的第三世界或者來自第三世界，研究者都能在他們身上找到奈保爾本人的影子，而這部小說卻是唯一一部完全以英國(guó)為背景的作品，其中的所有人物亦均是英國(guó)白人，他們的身份和經(jīng)歷與奈保爾本人更是相去甚遠(yuǎn)，研究者們似乎很難給這部小說貼上后殖民的標(biāo)簽。

據(jù)筆者了解，目前國(guó)外發(fā)表的《斯通與騎士伙伴》的相關(guān)研究文章并不多，最早可追溯至Walter Allen于1964年發(fā)表在《紐約書評(píng)》上的《又見倫敦》。Anthony Boxill的《<斯通與騎士伙伴>中的春天概念》一文探討了小說中反復(fù)出現(xiàn)的春天意象和主人公心理變化的關(guān)聯(lián)。Gillian Dooley發(fā)表的論文《奈保爾“失實(shí)的”倫敦小說：<斯通與騎士伙伴>》通過橫向與縱向的文本分析對(duì)該小說的“失實(shí)性”做出了論證。在我國(guó)，與它之前的《畢司沃斯先生的房子》（1961）和之后的《模仿者》（1967）相比，《斯通和騎士伙伴》顯然沒有引起太多研究者的注意，通過筆者在中國(guó)知網(wǎng)上所做的相關(guān)搜索可窺一斑：在摘要檢索中搜索奈保爾上述三部作品，《畢司沃斯先生的房子》和《模仿者》分別顯示48條結(jié)果和43條結(jié)果，而《斯通與騎士伙伴》則沒有任何搜索結(jié)果。我國(guó)研究者僅在介紹奈保爾寫作生涯時(shí)對(duì)該小說有所提及，且都是一帶而過式的，甚至在研究奈保爾的專著中出現(xiàn)了對(duì)該小說的錯(cuò)誤描述。[10]多年來，國(guó)內(nèi)外研究者不遺余力地反復(fù)解讀奈保爾那些有關(guān)第三世界作品的政治性、歷史性以及后殖民文化屬性，強(qiáng)調(diào)特殊身世與經(jīng)歷賦予他的獨(dú)特書寫視角，分析其小說中眾多人物所具有的文化無根性，卻忽視了這本“小書”所暴露出的奈保爾本人的后殖民文化身份。

《斯通與騎士伙伴》講述了斯通先生暮年的一段人生經(jīng)歷。小說初始時(shí)，六十二歲的斯通先生還是個(gè)孤獨(dú)的單身漢，住在倫敦南部的一幢宅子里，由一名同樣上了年紀(jì)、邋里邋遢的女管家照顧他的生活起居。斯通先生是一名普通的圖書管理員，供職于一家名叫伊斯卡爾的公司，退休指日可待。在一次朋友的聚會(huì)上，斯通先生結(jié)識(shí)了小他十來歲的寡婦斯普林格太太，兩人很快相愛結(jié)婚，但婚姻生活并沒有消除斯通先生的孤獨(dú)感，反而使他感到距離親人更遠(yuǎn)了。退休意味著衰老甚至死亡，這讓斯通先生惶恐不已，在此壓力下他設(shè)計(jì)了一個(gè)拜訪退休員工的計(jì)劃，這個(gè)被稱作“騎士伙伴”的計(jì)劃被公司采納并付諸行動(dòng)，斯通先生藉此登上了人生的巔峰，但事實(shí)上真正從計(jì)劃中獲益的是他的年輕搭檔，而斯通先生在短暫的榮耀后依然要面對(duì)即將到來的退休生活。小說篇幅盡管不長(zhǎng)，卻涉及了衰老、死亡、人性、婚姻、家庭關(guān)系、工作、友誼等諸多主題，敘事充滿奈保爾慣有的不動(dòng)聲色和辛辣諷刺的風(fēng)格。而與其他作品不同的是，奈保爾這部“白人”小說中多次出現(xiàn)了文本互文現(xiàn)象，互文性成為這本小說的一大特征。

“互文性”概念最先由朱麗婭·克里斯蒂娃提出：“任何作品的本文都像許多行文的鑲嵌品那樣構(gòu)成的，任何本文都是其它本文的吸收和轉(zhuǎn)化?！盵1]互文性理論具有極強(qiáng)的包容性與概括性，許多結(jié)構(gòu)主義理論家認(rèn)為，從廣義來講，互文性在文學(xué)作品中無處不在，不論作家有沒有意識(shí)到這一點(diǎn)。一個(gè)文本有很多方法來提及另一個(gè)文本，例如戲仿、拼貼、呼應(yīng)、典故、直接引用以及平行結(jié)構(gòu)。保羅·瑟洛克斯在其第一部研究奈保爾的專著中盛贊他“也許是現(xiàn)在唯一一位未受他人影響的作家”。[2]但這一褒獎(jiǎng)放在任何作家身上都顯得過于武斷，包括奈保爾。曾在牛津大學(xué)攻讀英語語言文學(xué)的奈保爾，研讀英美經(jīng)典文學(xué)作品是他的必修課，在創(chuàng)作初期寫作題材和寫作風(fēng)格都還處于摸索階段時(shí)，這些來自西方的經(jīng)典必定成為作家參考模仿的對(duì)象，這就解釋了為何奈保爾會(huì)在早期創(chuàng)作出《斯通與騎士伙伴》這樣一部完全由英國(guó)白人構(gòu)成的小說。在一次訪談中奈保爾曾直言自己在創(chuàng)作《斯通與騎士伙伴》期間尚處于“非常搖擺不定”[3]的階段，在作家本人的漂泊經(jīng)歷不能為他提供充足的參考素材時(shí)，向英美宗主國(guó)的文學(xué)傳統(tǒng)提取靈感并模仿其中經(jīng)典形象與橋段是作家的必然選擇，因此文學(xué)作品間的互文性成為解讀該書一個(gè)重要通道，而奈保爾的后殖民文化身份又使得這種互文性具備了“改寫”的第二重涵義。

一、模仿——語言文體的互文

奈保爾的小說語言一貫以冷峻、直接著稱，其中不乏幽默的反諷，讀者經(jīng)常能夠從他的小說中讀到可與王爾德媲美的機(jī)智詼諧，在這本《斯通與騎士伙伴》中，奈保爾更是以各種方式多次向王爾德致敬，實(shí)現(xiàn)與西方經(jīng)典文本的互文。其中最明顯的當(dāng)屬斯通先生的侄女格溫曾在一次家庭聚會(huì)上表演了王爾德的《不可兒戲》：

在全神貫注的狀態(tài)下，她表演了劇中的一段，其間還一人分飾數(shù)個(gè)角色，用頭部的忽然晃動(dòng)來表示角色的轉(zhuǎn)換。她沒有一處忘詞，也沒在表演中失去鎮(zhèn)靜。在壓低了嗓子說“在手提包里”這句臺(tái)詞時(shí)，因?yàn)榘崖曇魤旱锰停灾劣凇笆帧边@個(gè)詞聽起來像是喉嚨間發(fā)出的干吼。[4]（P50）

除了這樣直接的借用，書中一些幽默辛辣的人物刻畫也可以被看做是對(duì)王爾德式悖論（paradox）的互文與效仿。在描述公司老板哈里時(shí)，奈保爾是這樣寫的：“老哈里——不熟悉他的人是這么稱呼他的，而那些能和他說得上話，并以此為榮的人則稱他為哈里爵士——是個(gè)讓人敬畏的人物?！盵4]（P77）眾所周知，通常人們會(huì)用較為親昵的叫法（“老哈里”）來稱呼自己熟悉的人，而用帶有頭銜的叫法（“哈里爵士”）來尊稱不熟悉的人，奈保爾的這段描寫顯然與常識(shí)相悖，但是這種似是而非的描述卻恰好反映出老哈里愛慕虛榮的個(gè)性，這樣的行文風(fēng)格不能不讓人想起王爾德對(duì)蕭伯納的譏諷式評(píng)價(jià)：“他在世上絕無敵人，也絕無朋友喜歡他。”[5]同樣，奈保爾筆下的寡婦格蕾絲與《不可兒戲》中那位喪夫之后“足足年輕了二十歲”“頭發(fā)因?yàn)楸瘋兂闪私鹕盵6]的哈伯里太太有異曲同工之處：

這個(gè)憔悴的婦人，在冬天的凄風(fēng)苦雨中，卻一周比一周神氣起來。悲傷漸行漸遠(yuǎn)，直到有一天突然蹤跡皆無?！菑埲前櫦y、憔悴的臉龐逐漸飽滿起來；松弛的脖頸似乎也挺拔了些；眼睛變得明亮；一貫低沉的聲音，變得更加低沉，語調(diào)則越來越振奮。她的行為舉止中，多了一種自由感，好像是從某種枷鎖中掙脫了出來。[4]（P134-135）

如果說奈保爾對(duì)王爾德的模仿還只是停留在語言文字的層面上，那么他對(duì)另一位作家的模仿則深入到了文體風(fēng)格的層次?！端雇ㄅc騎士伙伴》的一個(gè)關(guān)鍵主題是衰亡，這不得不讓人想到創(chuàng)作主題常常與衰亡相關(guān)的伊夫林·沃。事實(shí)上，沃對(duì)奈保爾的影響是有據(jù)可循的。上世紀(jì)五十年代奈保爾開始了他的創(chuàng)作生涯，當(dāng)時(shí)伊夫林·沃在英美文壇中正備受矚目，這位杰出的諷刺小說家給初出茅廬的奈保爾帶來不少啟發(fā)。在接受諾貝爾獎(jiǎng)獲獎(jiǎng)訪談時(shí)奈保爾坦言：“我從十七歲時(shí)開始寫作，很大程度上受到了伊夫林·沃的影響，那時(shí)我寫的是以特立尼達(dá)為背景的鬧劇?！盵7]（1：46-2：00）對(duì)研究者而言，審視對(duì)比兩個(gè)作家的創(chuàng)作時(shí)，文體風(fēng)格的相似性顯然不如語言文字的相似性那樣易于識(shí)別。文字是可看到的存在，而風(fēng)格則是潛于文字之下、體會(huì)得到卻看不到的東西。在描寫人物如何面對(duì)衰老/死亡上，奈保爾和沃采取了風(fēng)格相似的手法。沃在《親者》中如此描述女主人公生命中的最后經(jīng)歷：

從她的套房到“叢林低語”短短的行程中，她沒有遇見任何人?！男闹袛[脫了焦慮?！费杆傺刂勇纷叩綒浽釄?chǎng)大門。在接待室里，值夜職員正在喝咖啡。當(dāng)她默默穿過他們時(shí)，他們漫不經(jīng)心地瞥了她一眼，因?yàn)闀r(shí)時(shí)刻刻都有緊急工作在做。她乘電梯來到頂樓，那里除了覆蓋著的死人外，一片靜寂，空落落的?！龥]有寫告別信或道歉信。她已經(jīng)遠(yuǎn)離社會(huì)習(xí)俗和人的義務(wù)。[8]

奈保爾在最后一章這樣描述斯通先生：

他邁開步子，很高興發(fā)生了這樣的意外，希望這樣一直走下去，把自己累倒，這樣內(nèi)心的痛苦就不能再折磨他了。他對(duì)周圍的人沒有什么知覺，對(duì)他而言，他們長(zhǎng)得一樣，穿得也一樣。……對(duì)人來說，這些身外之物都不重要，而重要的身軀卻脆弱不堪，終有一天會(huì)腐朽?！呋丶业哪嵌温飞?，他邁著大大的、艱難的步子，感覺自己變得高大起來。他覺得自己像一個(gè)摧毀者，帶著毀滅地球的使命。[4]（P163-164）

盡管奈保爾的遣詞造句與沃不盡相同，但行文的緊湊和冷峻卻與沃如出一轍，此外，斯通先生與艾梅一樣都是通過一場(chǎng)置身世外的行走完成了對(duì)衰亡的領(lǐng)悟。

談到文本的互文性時(shí)，羅蘭·巴爾特將文本比為織物，筆者認(rèn)為，模仿是第一層次的互文，是龐大的文本織物中最清晰的脈絡(luò)。奈保爾通過模仿英美作家的語言文字以及文體風(fēng)格充實(shí)了自己的創(chuàng)作，延續(xù)了語言與文體的生命活力。不過，這部小說的互文性并不僅僅停留在對(duì)英美經(jīng)典作家的模仿上。

二、改寫——文化符號(hào)的互文

《斯通與騎士伙伴》中出現(xiàn)了兩只黑貓，與美國(guó)小說怪才愛倫·坡的《黑貓》——同樣是出現(xiàn)了兩只黑貓的著名恐怖小說——有著明顯的互文。西方民間傳說中，黑貓被視作不祥之物，它的出現(xiàn)常常意味著厄運(yùn)與悲劇的到來。坡的小說就借用了黑貓的這一符號(hào)意義，將其成功地塑造為經(jīng)典的恐怖形象?！端雇ㄅc騎士伙伴》則以斯通先生與黑貓的不期而遇開始，又以他與黑貓的后代——另一只黑貓的相遇收尾，從最初對(duì)黑貓的痛恨到遺忘再到最終的惺惺相惜，斯通先生與兩代黑貓的關(guān)系經(jīng)歷了一系列變化。兩部小說對(duì)黑貓的描寫存在許多相似之處：黑貓都是突然出現(xiàn)在主人公眼前，從而激怒他采取一定手段（暴力或者引誘）意圖傷害黑貓；第二只黑貓都延續(xù)并加強(qiáng)了第一只黑貓的特征以及與主人公的關(guān)系。而兩部小說的黑貓形象所營(yíng)造的氛圍和代表的含義卻不盡相同：愛倫·坡筆下的兩只黑貓象征著絕望與罪惡，揭示了現(xiàn)代人精神的異化與分裂。而奈保爾筆下的兩只黑貓則毫無恐怖意象可言，雖然第一只黑貓?jiān)钏雇ㄏ壬鷳嵑薏灰?，以至要索其性命，但愚蠢可笑的誘殺未遂暗示著全書憂傷而不乏幽默的基調(diào)，小說后半部中，當(dāng)斯通先生被拋棄于騎士計(jì)劃之外后，他看黑貓時(shí)不再是憎恨，而變?yōu)樾市氏嘞А５诙缓谪埖某霈F(xiàn)更凸顯了作家對(duì)衰老與生命更迭的領(lǐng)悟，讀者在它身上讀出了諒解與希望。最后一次看到黑貓，斯通先生感到“惶恐里摻雜著內(nèi)疚，內(nèi)疚里摻雜著愛憐?！盵4]（P164）黑貓這一意象的設(shè)置顯現(xiàn)了作者對(duì)西方文學(xué)乃至西方文化傳統(tǒng)符號(hào)的顛覆，他的創(chuàng)作更新了“黑貓”這一經(jīng)典意象的內(nèi)涵，賦予其更具生命力的意義。

圓桌騎士的故事是任何一名西方文學(xué)研習(xí)者必讀的文本，亞瑟王和他的騎士們的傳說不斷被歷代作家重寫、改編和沿用，其文化影響之深遠(yuǎn)，足以與《圣經(jīng)》媲美。亞瑟王與圓桌騎士的故事是凱爾特神話中的著名傳說之一，亞瑟通過拔出石中王者之劍而贏回王位，他與圓桌騎士一起擊退了央格魯-撒克遜人的入侵，亞瑟王由此成為英國(guó)歷史上最著名的君主之一。亞瑟王的騎士們品德高尚，驍勇善戰(zhàn)，在捍衛(wèi)國(guó)家和尋找圣杯的征程中英名永存。在無數(shù)英美文學(xué)藝術(shù)作品中，亞瑟王和圓桌騎士已成為正義與美德的化身，而他們商討國(guó)事時(shí)使用的圓桌更被賦予特殊的含義。據(jù)傳亞瑟王與騎士們舉行會(huì)議時(shí)，不分上下主次圍桌而坐，避免了因座位等級(jí)的差異而引起的糾紛，于是圓桌成為人文意識(shí)中平等思想的集中體現(xiàn)，是西方引以為榮的民主精神的雛形。而在《斯通與騎士伙伴》中，奈保爾則借用這一古老而又意義重大的神話，對(duì)亞瑟王、騎士和圓桌會(huì)議這三個(gè)意象進(jìn)行了重構(gòu)。書中具有亞瑟王特征的人物是公司老板哈里爵士，與他的爵士頭銜不符的是，老哈里本質(zhì)是個(gè)平庸自私、裝腔作勢(shì)的人。他寫給《泰晤士報(bào)》的信全部都是些無關(guān)緊要的話題，而這些信卻使他成為公司上下敬仰的人，“每一封信的發(fā)表都讓他顯得更加難以接近?！盵4]（P79）公司的表彰年會(huì)上，仿照?qǐng)A桌會(huì)議，溫珀設(shè)計(jì)了一次圓桌晚宴，但席間氣氛卻與圓桌精神相去甚遠(yuǎn)，首先是座位的設(shè)置，很顯然哈里爵士占據(jù)了最重要的位置，其次是宴會(huì)發(fā)言，并不是每個(gè)人都有暢所欲言的機(jī)會(huì)，整個(gè)宴會(huì)的高潮是哈里爵士的致辭，這再次顯示了他獨(dú)一無二的重要地位。而老哈里的虛偽在他講話的最后部分顯露無疑。

“好了，最后——啊哈！”哈里爵士猛地抬起頭，視線從打印稿件上離開，“你們肯定覺得我會(huì)說‘最后但并不代表最不重要的！而我要說，最后，也是最不重要的，就是那個(gè)讓你們重新回到工作中，成為今晚真正的明星的人?！薄诖蠹爷偪穸鵁崃业恼坡曋泻汀昂霉?，老哈里！”的呼喊聲中坐下。[4]（P124）

欲擒故縱的話語中暗示了他自己才是最重要的人物。老哈里這一角色完全顛覆了傳說中正直的亞瑟王形象，而奈保爾顛覆的還不止這個(gè)，除此之外，圓桌騎士也成了他揶揄的對(duì)象。書中的“騎士”實(shí)際上是一群已經(jīng)從公司退休的老人，因?yàn)樗雇ㄏ壬岢龅摹膀T士伙伴”計(jì)劃而被召集起來，委以拜訪其他退休員工的任務(wù)。具有諷刺意味的是，這些老“騎士”們既沒有凱爾特騎士的強(qiáng)健體魄，他們?yōu)橹疾ǖ氖聵I(yè)也遠(yuǎn)非尋找圣杯那樣神圣重要，他們甚至缺乏代表正義誠(chéng)實(shí)的騎士精神。有人假借拜訪之名，對(duì)被訪者宣傳宗教教義，更有人虛報(bào)費(fèi)用，中飽私囊。備受西方推崇的騎士精神在這部小說中被完全改寫，西方文化的核心價(jià)值觀在奈保爾這個(gè)“外人”看來是不可靠的。

當(dāng)然，西方文化將黑貓妖魔化，其根源來自于人類對(duì)自然力量的不解和敬畏，將亞瑟王和圓桌騎士英雄化，其本質(zhì)是對(duì)正義、民主和平等的頌揚(yáng)，這些都是被普世認(rèn)可并接受的常識(shí)，因此不能簡(jiǎn)單的說西方文化是虛偽丑惡的，造成奈保爾以如此視角來改寫西方文化符號(hào)的真正原因在于文化差異，更在于強(qiáng)勢(shì)文化與弱勢(shì)文化之間的不平等。差異引發(fā)歧義，互文與模仿不再是一維的重復(fù)，而變成了帶有延異性的挪用。不平等的文化對(duì)話背景下，互文與模仿必然成為帶有反諷意味的戲仿，是“從殖民想象的高級(jí)理想向其低級(jí)模擬效果的喜劇性轉(zhuǎn)向。”[9]（P85）

值得注意的是，模仿是一個(gè)文本對(duì)另一個(gè)文本淺層的吸收，而改寫則是深層的顛覆。存在于這部小說中的互文現(xiàn)象，作者的主要目的并不是弱勢(shì)文化向強(qiáng)勢(shì)文化致敬，甚至也不是再現(xiàn)文本之間的共性，事實(shí)上，奈保爾的互文模仿展現(xiàn)了文本間以及文化間的差異，英美文學(xué)經(jīng)典的強(qiáng)勢(shì)地位在這部小說中不再牢不可破。正如霍米巴巴所說，“模擬是殖民權(quán)力與知識(shí)的最無從捉摸、最有效的策略之一。”[9]（P85）文本的互文其實(shí)就是主體間的對(duì)話，也就是主體背后不同文化間的對(duì)話。在當(dāng)下文化殖民霸權(quán)已經(jīng)全面取代地域殖民霸權(quán)的時(shí)代背景下，強(qiáng)勢(shì)文化影響并改變著弱勢(shì)文化，這種文化上的滲透乃至入侵往往難以阻擋，那么弱勢(shì)文化該如何在這種影響和改變下葆有自我獨(dú)立性，這就成為后殖民視域下文學(xué)作品互文性所要關(guān)注的關(guān)鍵問題?？梢哉f后殖民文學(xué)作品的互文與戲仿挑戰(zhàn)了宗主國(guó)殖民話語的整體性與權(quán)威性，為弱勢(shì)文化的自立和發(fā)展另辟蹊徑。奈保爾回顧創(chuàng)作生涯的早期階段時(shí)曾說自己那時(shí)面臨的最重要問題是“要發(fā)掘我是個(gè)什么樣的人”[7]（1：24-1：36），當(dāng)然，對(duì)于那時(shí)的奈保爾來說，這個(gè)問題可能的確令他困惑，但在當(dāng)下奈保爾的研究者眼中，《斯通與騎士伙伴》——這部與第三世界毫無關(guān)聯(lián)的小說——?jiǎng)t最好的印證了奈保爾“戲仿者”的后殖民文化身份。

注釋：

[1][法]朱麗婭·克里斯蒂娃：《符號(hào)學(xué)：意義分析研究》，引自朱立元：《現(xiàn)代西方美學(xué)史》，上海：上海文藝出版社，1993年版，第947頁。

[2][英]Paul Theroux：V.S.Naipaul：an Introduction to His Work，London：Deutsch，1972，p7.

[3][美]Bharati Mukherjee and Robert Boyers：A Conversation with V.S. Naipaul，F(xiàn)eroza Jussawalla ed：Conversations with V.S. Naipaul，Jackson：University Press of Mississippi，1997，p78.

[4]吳正譯，[英] V.S.奈保爾：《斯通與騎士伙伴》，?？冢耗虾３霭婀?，2013年版。

[5]余光中譯，[英]王爾德：《不可兒戲》，臺(tái)北：九歌出版社，2013年版，第23頁。

[6][英]Oscar Wilde：The Importance of Being Earnest，New York：Dover Publications，Inc. 1990，p8.

[7][瑞典]Horace Engdahl：Interview with V.S.Naipaul， http：//www.nobelprize.org/mediaplayer/index.php？id=1022：2001.

[8]胡南平譯，[英]伊夫林·沃：《親者》，南京：譯林出版社，2003年版，第327-328頁。

[9][英]Homi K. Bhabha：Of Mimicry and Man：The ambivalence of colonial discourse The Location of Culture，London & New Yourk：Routledge，1994.

[10]楊中舉先生所著《奈保爾：跨界生存與多重?cái)⑹隆芬粫谝詴r(shí)間為順序綜述奈保爾作品時(shí)將《斯通先生與騎士伙伴》歸為描寫加勒比海地區(qū)的作品一類（見楊中舉：《奈保爾：跨界生存與多重?cái)⑹隆罚瑬|方出版中心，2009年1月版，第17頁），但如本文之前所述，該小說的背景與人物均在英國(guó)，所以楊先生的歸類顯然是不準(zhǔn)確的。

（李筱潔 河南鄭州 河南農(nóng)業(yè)大學(xué)外國(guó)語學(xué)院 450046）