生態(tài)學(xué)馬克思主義視域下社會(huì)主義生態(tài)文明探析

李忠友

[摘 要]生態(tài)學(xué)馬克思主義是馬克思主義基本理論與當(dāng)代生態(tài)學(xué)、系統(tǒng)論相結(jié)合的理論結(jié)晶，它從社會(huì)制度、生產(chǎn)方式、消費(fèi)方式、意識(shí)形態(tài)等方面深刻地揭示當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的根源，對(duì)當(dāng)代資本主義展開了全面的生態(tài)批判，指出資本主義在本質(zhì)上是反生態(tài)的。因此，要從根本上解決生態(tài)危機(jī)，就必須消滅資本主義制度，同時(shí)還描繪未來生態(tài)社會(huì)主義的圖景。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)生態(tài)危機(jī)的根源、價(jià)值觀轉(zhuǎn)向以及社會(huì)制度變革的深刻剖析，對(duì)于我們正在進(jìn)行的社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)具有重要的啟示和借鑒價(jià)值。

[關(guān)鍵詞]生態(tài)學(xué)；馬克思主義；社會(huì)主義；生態(tài)文明

[中圖分類號(hào)]A8 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A [文章編號(hào)]1000-3541（2016）03-0127-04

生態(tài)學(xué)馬克思主義（Ecological Marxism）是20世紀(jì)60年代以來，西方馬克思主義理論在新的歷史條件下形成的一種新的理論形態(tài)。生態(tài)學(xué)馬克思主義在繼承馬克思主義和生態(tài)學(xué)等理論的基礎(chǔ)上，揭示了當(dāng)代生態(tài)危機(jī)與資本主義制度及其生產(chǎn)方式之間的內(nèi)在聯(lián)系，認(rèn)為不平等的社會(huì)制度是科學(xué)技術(shù)異化、消費(fèi)異化和人與自然之間關(guān)系異化的真正原因，主張廢除資本主義制度，建立一個(gè)綠色的、沒有剝削和壓迫的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)。生態(tài)學(xué)馬克思主義的生態(tài)觀拓寬了馬克思主義的生態(tài)視野，為社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)提供了有意義的啟迪。

一、生態(tài)學(xué)馬克思主義理論的思想價(jià)值與局限

生態(tài)學(xué)馬克思主義是在馬克思主義哲學(xué)傳統(tǒng)與現(xiàn)代生態(tài)學(xué)觀點(diǎn)相結(jié)合的基礎(chǔ)上，形成的一種新哲學(xué)理論，試圖以馬克思的世界觀和方法論為指導(dǎo)，立足于當(dāng)代資本主義的新現(xiàn)實(shí)，從生態(tài)維度揭露資本主義制度的反生態(tài)本質(zhì)。雖然它不是傳統(tǒng)意義上的馬克思主義，但其理論方法、政治立場(chǎng)、價(jià)值取向和具體的觀點(diǎn)對(duì)中國(guó)的生態(tài)文明建設(shè)具有啟發(fā)和借鑒意義。

（一）生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)危機(jī)是資本主義制度的必然產(chǎn)物

由于科技進(jìn)步，馬克思預(yù)測(cè)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致資本主義滅亡的情況在西方世界并沒有出現(xiàn)，資本主義的各種矛盾暫時(shí)得到了緩解。但是，無休止地追逐利潤(rùn)和無限制地掠奪自然資源的壟斷資本主義，卻導(dǎo)致資本主義社會(huì)生態(tài)危機(jī)日益惡化，加劇了人與自然的矛盾?；诋?dāng)代資本主義的新特征，生態(tài)學(xué)馬克思主義明確指出，資本主義制度是造成生態(tài)危機(jī)的根本原因。資本的持續(xù)增加、生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大、利潤(rùn)的不斷增長(zhǎng)是資本主義社會(huì)存活下去的血液，但作為生產(chǎn)條件存在的生態(tài)系統(tǒng)卻是有限的，二者之間的矛盾是生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。奧康納指出：“在資本主義社會(huì)，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)條件之間的矛盾，不管是人類的勞動(dòng)力、外在自然界還是基礎(chǔ)設(shè)施（包括這一范疇在空間和時(shí)間雙重維度上的內(nèi)容），都不是為了資本主義而被生產(chǎn)出來的，盡管在資本眼里，這些生產(chǎn)條件只不過是商品或商品化的資本?！盵1]（p.264）資本主義制度把一切自然生產(chǎn)條件都置于對(duì)利潤(rùn)的追逐之下，而生產(chǎn)規(guī)模的不斷擴(kuò)大必然導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的破壞與失衡。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，生態(tài)問題的最終解決需要人們?cè)谡紊蠌氐讚P(yáng)棄資本主義制度，生態(tài)社會(huì)主義取而代之。

（二）生態(tài)學(xué)馬克思主義提出了關(guān)于資本主義官僚體制和生態(tài)中心主義的批判性見解

生態(tài)學(xué)馬克思主義在批判資本主義官僚體制時(shí)指出，等級(jí)制官僚組織這種生產(chǎn)關(guān)系在工業(yè)生產(chǎn)中并不是必需的，不平等使工人的勞動(dòng)完全被工廠的上層人員所操縱，因而失去獨(dú)立性；由于資本主義的分工導(dǎo)致工人的勞動(dòng)破碎化，致使工人感覺不到自身的價(jià)值，這樣的生產(chǎn)關(guān)系不但會(huì)造成生產(chǎn)資源的浪費(fèi)和生態(tài)危機(jī)的發(fā)生，而且不能給予工人自由。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義主張通過分散化的生產(chǎn)模式調(diào)節(jié)生產(chǎn)需要與資源有限性的矛盾，讓工人在勞動(dòng)過程中感覺到自身的價(jià)值，也就是要建立一種非官僚化的生產(chǎn)關(guān)系。生態(tài)學(xué)馬克思主義深刻批判了生態(tài)中心主義。它指出制度變革是生態(tài)運(yùn)動(dòng)的前提，積極的社會(huì)主義必須把人類作為價(jià)值判斷的主體，人類面臨的生態(tài)問題要在制度的范疇內(nèi)解決，目前人類所面臨的生態(tài)危機(jī)是生態(tài)中心主義無法解決的。生態(tài)學(xué)馬克思主義從制度的層面提出的關(guān)于社會(huì)主義制度的新思路，是對(duì)生態(tài)中心主義價(jià)值觀的超越。

（三）生態(tài)學(xué)馬克思主義針對(duì)資本主義的異化現(xiàn)象，將自然的解放和人的解放聯(lián)系起來

生態(tài)學(xué)馬克思主義針對(duì)人自身的異化和人與自然之間的異化在資本主義制度下的現(xiàn)實(shí)，深入探討了異化產(chǎn)生的原因，以及擺脫異化、消除生態(tài)危機(jī)的路徑和方法。它指出，人與自然之間的關(guān)系是一種內(nèi)在平等交流的生命關(guān)系，而不是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。人對(duì)人的統(tǒng)治是以人對(duì)自然的統(tǒng)治為基礎(chǔ)的，所以人的解放將取決于自然的解放。因此，自然主義與人道主義的高度統(tǒng)一必然是在自然的解放與人的解放的互動(dòng)之中。

生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)我們有所啟發(fā)，但也有其固有的局限。第一，用生態(tài)危機(jī)理論取代馬克思主義的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論。這從根本上否認(rèn)了生態(tài)危機(jī)是資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的重要表現(xiàn)形式，以及馬克思主義對(duì)當(dāng)代資本主義的適用性，當(dāng)代資本主義并沒有也不可能消除經(jīng)濟(jì)危機(jī)。生態(tài)學(xué)馬克思主義脫離生產(chǎn)關(guān)系談人與自然的關(guān)系，造成資本主義的基本矛盾和主要矛盾被人與自然的矛盾所取代，生態(tài)危機(jī)的表現(xiàn)被過分地夸大了，以至于資本主義異化問題和生態(tài)危機(jī)問題均得不到解決。第二，生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)科學(xué)技術(shù)采取悲觀主義和激進(jìn)批判主義的態(tài)度。生態(tài)馬克思主義片面地夸大了技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)，批判馬克思主義關(guān)于科學(xué)技術(shù)的觀點(diǎn)，認(rèn)為馬克思主義強(qiáng)調(diào)了科學(xué)技術(shù)的作用，因而是造成當(dāng)代生態(tài)問題的理論誤區(qū)。由于錯(cuò)誤地把科學(xué)技術(shù)看作當(dāng)代生態(tài)危機(jī)的總根源，拒絕發(fā)展科技，主張廢除大科學(xué)、大科技，用小科技，符合人性的技術(shù)取而代之，甚至認(rèn)為只有使人回歸到原始狀態(tài)，才能解決環(huán)境問題。第三，生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)于未來社會(huì)的設(shè)想帶有濃厚的烏托邦色彩。比如，把西方革命的未來僅寄托于人們思想、文化價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變。此外，部分生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者倡導(dǎo)的“零增長(zhǎng)”的“穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)”發(fā)展模式，其實(shí)質(zhì)是站在“生態(tài)中心主義”的立場(chǎng)上反對(duì)發(fā)展、反對(duì)進(jìn)步，剝奪了人類實(shí)現(xiàn)其自身發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。這種發(fā)展模式與馬克思主義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)的觀點(diǎn)截然相反，因此，是無法實(shí)現(xiàn)的“綠色烏托邦”。

二、生態(tài)學(xué)馬克思主義與社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值相關(guān)性

一般來說，人類社會(huì)的發(fā)展經(jīng)歷了漁獵文明、農(nóng)業(yè)文明和工業(yè)文明等三個(gè)階段。但以人類征服自然為主要特征的工業(yè)文明，令人類社會(huì)陷入了生態(tài)環(huán)境災(zāi)難和生存危機(jī)的困境。因此，為了人類的繼續(xù)生存，人類必須創(chuàng)造一種新的文明狀態(tài)，這種文明狀態(tài)不但是一種人類自己做主的狀態(tài)，而且是一種人類仁愛眾生萬物、遵循自然的狀態(tài)。生態(tài)文明正是這樣一種狀態(tài)的文明?！吧鷳B(tài)文明是一種高層次的綠色文明，是對(duì)初始的低級(jí)綠色文明的否定之否定，是對(duì)黑色文明的揚(yáng)棄，是人類社會(huì)向更高文明狀態(tài)發(fā)展的使然”[2]（p.9）?！吧鐣?huì)主義”與“生態(tài)文明”二者在社會(huì)發(fā)展觀、歷史使命實(shí)現(xiàn)，以及價(jià)值追求上是一致的，可以說生態(tài)文明建設(shè)是社會(huì)主義的題中應(yīng)有之義。

“生態(tài)學(xué)馬克思主義”作為現(xiàn)代生態(tài)學(xué)的最新研究成果與馬克思主義相結(jié)合的產(chǎn)物，在歷史和理論上還存在一些局限性，但它在深入地研究了資本主義制度的內(nèi)在矛盾、本質(zhì)及其運(yùn)行規(guī)律，對(duì)于不可持續(xù)的資本主義模式的發(fā)展進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，指出走生態(tài)社會(huì)主義道路是真正地解決人與自然異化問題的必由之路?？梢哉f，生態(tài)學(xué)馬克思主義的價(jià)值取向與社會(huì)主義生態(tài)文明的理論內(nèi)涵和實(shí)踐要求具有內(nèi)在的契合性。

（一）在協(xié)調(diào)人類與自然界的關(guān)系上，生態(tài)學(xué)馬克思主義和社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值追求具有一致性

社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)在深刻批判極端人類中心主義和極端生態(tài)中心主義時(shí)指出，人是價(jià)值的中心，但人與自然不是主仆關(guān)系，人與自然的和諧共生是人的一種新的文明的存在方式。

生態(tài)學(xué)馬克思主義強(qiáng)調(diào)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，主張自然的解放、自然的自由發(fā)展，反對(duì)無限制地過度地生產(chǎn)和消費(fèi)。生態(tài)學(xué)馬克思主義指出，當(dāng)下人的存在和生活方式是一種資本主義狀態(tài)下的以勞動(dòng)異化和消費(fèi)異化為基點(diǎn)的病態(tài)方式。如果以這種病態(tài)的存在和生活方式為追求基點(diǎn)的話，我們?nèi)祟惒坏豢赡苷嬲龑?shí)現(xiàn)人的解放與全面發(fā)展，而且必將導(dǎo)致人類與自然界之間的關(guān)系越來越緊張，最終導(dǎo)致生態(tài)危機(jī)。社會(huì)主義生態(tài)文明的建設(shè)過程是人的一種新的生活方式、一種新的存在方式形成的過程，這種文明狀態(tài)下人的存在應(yīng)當(dāng)是一種與資本主義社會(huì)中，以“占有”為主要標(biāo)志的存在不同的新的存在。生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，未來的社會(huì)是一個(gè)注重關(guān)切自然的生態(tài)社會(huì)，那里最明顯的特點(diǎn)是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展和資源的循環(huán)利用都達(dá)到相當(dāng)高的程度，人類與自然將融為一體?？梢娚鐣?huì)主義生態(tài)文明建設(shè)與生態(tài)學(xué)馬克思主義在對(duì)待人類與自然界之間的關(guān)系上是一致的。

（二）在人與人之間關(guān)系的價(jià)值目標(biāo)上，生態(tài)學(xué)馬克思主義和社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)都把公平正義作為人們追求的長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)

生態(tài)學(xué)馬克思主義在批判發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家推行的生態(tài)殖民主義的基礎(chǔ)上，指出走生態(tài)社會(huì)主義道路是解決生態(tài)危機(jī)和實(shí)現(xiàn)社會(huì)內(nèi)部人與人之間的公平正義，以及每個(gè)人的自由和全面發(fā)展的唯一選擇。社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)也主張人與人之間關(guān)系的和諧，主張建立一個(gè)人人享有自由和平等的民主、公正、和諧的生態(tài)社會(huì)。因此，生態(tài)學(xué)馬克思主義和社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的價(jià)值目標(biāo)在社會(huì)領(lǐng)域是相同的。

三、生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的重要啟示

（一）社會(huì)制度分析的啟示

第一，生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源。生態(tài)學(xué)馬克思主義透過人與自然的關(guān)系，深入到人與人、人與社會(huì)的制度層面進(jìn)行了認(rèn)真分析，認(rèn)為在保護(hù)生態(tài)環(huán)境問題上，從表面上看是人與自然的關(guān)系問題，其根源在于人們之間的各種關(guān)系問題。生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)于社會(huì)制度的分析給我們這樣的啟示：生態(tài)問題的解決要在綜合考慮社會(huì)制度改革、人與人之間的關(guān)系、人與自然之間的關(guān)系以及科技等方面因素的基礎(chǔ)上，參考生態(tài)學(xué)馬克思主義理論資源，在社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)過程中不斷加強(qiáng)制度建設(shè)；同時(shí)，在物質(zhì)利益關(guān)系上建立一種合理機(jī)制，使人們平等分配和使用生態(tài)資源，側(cè)重于實(shí)現(xiàn)人與人之間的公平正義，即“一個(gè)以人為本的保護(hù)環(huán)境的方式”[3]（p.43），“沿著社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的社會(huì)主義改造的方向。這種社會(huì)的主宰力量是為了滿足人民的實(shí)際需要和社會(huì)生態(tài)可持續(xù)發(fā)展的要求，而不是追逐利潤(rùn)”[3]（p. 49）。第二，生態(tài)危機(jī)的解決方案?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義站在對(duì)當(dāng)代資本主義批判的立場(chǎng)，把生態(tài)原則和社會(huì)主義緊密結(jié)合，力求構(gòu)建一種人與自然和諧相處的社會(huì)主義新模式……只有社會(huì)主義制度可以保障人與自然之間的和諧”[4]（p.111）。生態(tài)學(xué)馬克思主義堅(jiān)持用生態(tài)社會(huì)主義代替資本主義作為解決生態(tài)問題的最終方案，在指出生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等基本特征的基礎(chǔ)上，提出了推翻資本主義對(duì)人和自然的壓迫以及實(shí)現(xiàn)生態(tài)社會(huì)主義的具體路徑，提供了關(guān)于社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)的理論啟示。生態(tài)學(xué)馬克思主義雖然發(fā)展迅速，人物眾多，觀點(diǎn)紛呈，研究的角度、方式，以及具體問題都各有差異，但是，生態(tài)學(xué)馬克思主義關(guān)于實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的理想社會(huì)形態(tài)是以生態(tài)合理性為原則的生態(tài)社會(huì)主義社會(huì)的思想，依然是生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)派的共同視域和共同主張，這一主張恰恰補(bǔ)充了科學(xué)社會(huì)主義在早期實(shí)踐中對(duì)人與自然關(guān)系的無視，在一定程度上豐富和發(fā)展了馬克思主義科學(xué)社會(huì)主義理論。

（二）價(jià)值觀轉(zhuǎn)向分析的啟示

當(dāng)代西方的諸多生態(tài)文明理論，盡管在具體理論上存在尖銳的對(duì)立和分歧，但在思維方式上卻具有一致性，即它們都脫離人類實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)歷史進(jìn)程，拘泥于抽象的價(jià)值觀視角探討生態(tài)危機(jī)產(chǎn)生的根源及其解決的途徑，其導(dǎo)致的結(jié)果是：因?yàn)檎也坏皆斐缮鷳B(tài)危機(jī)的真正原因，所以，解決生態(tài)危機(jī)的現(xiàn)實(shí)途徑也未能找到。生態(tài)學(xué)馬克思主義在結(jié)合人生意義對(duì)生態(tài)環(huán)境問題進(jìn)行研究時(shí)指出，生態(tài)危機(jī)的解決需要人類在價(jià)值觀上糾正其狹隘的思想觀念，樹立正確的生態(tài)自然觀。萊斯指出，人類在以技術(shù)“控制自然”的生態(tài)觀支配下的行為引發(fā)生態(tài)危機(jī)，這種自然觀在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為主流的意識(shí)形態(tài)，這種意識(shí)形態(tài)支配下的行為目標(biāo)是不合理的，主要表現(xiàn)是“把整個(gè)自然界（包括人的自然）作為滿足人的不可滿足的欲望的材料來加以理解和占用”[5]（p.8）。在“控制自然”這種扭曲的自然觀推動(dòng)下，人們利用更為先進(jìn)的技術(shù)，更為高效地把自然置于人類的壓迫之下，最終，必然是資源的枯竭、環(huán)境的污染，以及生態(tài)危機(jī)不斷加劇，人與人類社會(huì)的發(fā)展也必將受到嚴(yán)重阻礙。為避免在“控制自然”的錯(cuò)誤觀念影響下發(fā)生自然災(zāi)害，生態(tài)學(xué)馬克思主義學(xué)者萊斯賦予“控制自然”以生態(tài)倫理價(jià)值，使“控制自然”轉(zhuǎn)變?yōu)椤敖夥抛匀弧?。萊斯強(qiáng)調(diào)，只有在對(duì)自然進(jìn)行倫理關(guān)注的基礎(chǔ)上使自然擺脫技術(shù)的控制，才能實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，從而啟迪人類不只依賴科學(xué)技術(shù)進(jìn)步解決生態(tài)環(huán)境問題，進(jìn)而樹立起“解放自然”的生態(tài)自然觀。由此看出，萊斯進(jìn)一步對(duì)“控制”的對(duì)象進(jìn)行了理性的分析，把人對(duì)物質(zhì)的非理性欲望和對(duì)自然的破壞看成真正需要“控制”的對(duì)象，并且認(rèn)為這種“控制”對(duì)象的轉(zhuǎn)變過程就是“解放自然”的過程，就是實(shí)現(xiàn)人性解放和人性發(fā)展的過程。

在生存意義觀的轉(zhuǎn)變上，生態(tài)學(xué)馬克思主義認(rèn)為，人類的存在和生活方式可以分為兩類：一類是“占有”，即人類將自身生活的全部意義歸結(jié)為盡可能多地分享所有種類的商品，這在本質(zhì)上是對(duì)自然的控制。當(dāng)今人類這種“占有”的存在方式最突出地體現(xiàn)在人與自然的關(guān)系上，即人無止境從自然界中索取東西，占為己有。另一類是“存在”，即在未來的生態(tài)社會(huì)主義國(guó)家，一個(gè)人的“存在”狀態(tài)不再表現(xiàn)為其擁有東西的多少及獲取價(jià)值的大小，而是表現(xiàn)為人的創(chuàng)造性、主動(dòng)性的發(fā)揮，還有建立其上的人類每一個(gè)體的自由而全面的發(fā)展。因此，在以“存在”為基點(diǎn)的社會(huì)里，人與自然之間不再是占有者與被占有者的關(guān)系，而是協(xié)同進(jìn)化關(guān)系。人類的這種新的存在和生活方式的建構(gòu)，需要我們?cè)谟^念形態(tài)上改變第一種存在和生活方式的觀念。

在消費(fèi)幸福觀的轉(zhuǎn)變上，生態(tài)學(xué)馬克思主義面對(duì)嚴(yán)重的生態(tài)災(zāi)難進(jìn)行了生態(tài)視角的思想文化審視，認(rèn)為今天人類面臨的生態(tài)環(huán)境問題的起因在于我們文化價(jià)值觀的錯(cuò)誤。為了避免這種錯(cuò)誤的文化價(jià)值觀引發(fā)生態(tài)系統(tǒng)的崩潰，生態(tài)學(xué)馬克思主義在批駁把追求高消費(fèi)當(dāng)作生活的唯一目的和人生真正幸福的“消費(fèi)主義”價(jià)值觀的反生態(tài)性的基礎(chǔ)上，提出了“更少地生產(chǎn)，更好地生活”的理性消費(fèi)價(jià)值觀。主張建立理性的與生態(tài)社會(huì)主義發(fā)展相適應(yīng)的消費(fèi)文化，用與綠色消費(fèi)相適應(yīng)的健康節(jié)儉的生活方式作為衡量是否幸福的標(biāo)準(zhǔn)，在全社會(huì)營(yíng)造一種理性消費(fèi)文化。

生態(tài)學(xué)馬克思主義對(duì)于價(jià)值觀轉(zhuǎn)變的分析帶給我們的啟示是：建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明需要建立一種與之一致的思想和生活方式，所以，社會(huì)主義生態(tài)文明建設(shè)首先要引導(dǎo)公眾正確理解人生意義、幸福含義和消費(fèi)觀念。因此，建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明必須消除目前流行的對(duì)物的單純性占有被認(rèn)為是生命的意義，以及追求高消費(fèi)相當(dāng)于幸福的誤解，努力樹立一種在實(shí)踐中創(chuàng)造有價(jià)值的人生的新觀念以及與此相適應(yīng)的新的文明樣式。

（三）社會(huì)制度變革分析的啟示

生態(tài)學(xué)馬克思主義注重從社會(huì)變革層面去尋求解決環(huán)境問題的路徑，并提出了生態(tài)社會(huì)主義的政治目標(biāo)，認(rèn)為生態(tài)社會(huì)主義是“反對(duì)人剝削人的斗爭(zhēng)和反對(duì)人剝削自然的斗爭(zhēng)的結(jié)合，是在綠色生態(tài)運(yùn)動(dòng)中逐步成長(zhǎng)起來的經(jīng)濟(jì)解放的社會(huì)主義和歷史上從未有過的社會(huì)主義”[6]（pp.417-418），將成為未來“一種指導(dǎo)大規(guī)模社會(huì)改革的流派和學(xué)說”[7]（p.392）。

生態(tài)學(xué)馬克思主義在批判資本主義與生態(tài)對(duì)抗的前提下對(duì)生產(chǎn)方式、技術(shù)、異化消費(fèi)，以及生態(tài)殖民主義進(jìn)行了批判。其一，在批判資本主義生產(chǎn)方式方面，盡管生態(tài)學(xué)馬克思主義代表人物的著眼點(diǎn)各不相同，但他們的批判又是殊途同歸的。高茲批判了經(jīng)濟(jì)理性和生態(tài)理性的對(duì)立的資本主義生產(chǎn)方式；福斯特批評(píng)了資本主義生產(chǎn)擴(kuò)張的邏輯；奧康納分析了資本主義生產(chǎn)的自我擴(kuò)張導(dǎo)致的雙重危機(jī)；佩珀對(duì)資本主義以利潤(rùn)掛帥的生產(chǎn)方式進(jìn)行了嚴(yán)厲抨擊；科沃爾則指認(rèn)像癌細(xì)胞擴(kuò)張的資本主義生產(chǎn)是生態(tài)最大的敵人。雖然角度各有殊異，但大家對(duì)資本主義社會(huì)制度下生產(chǎn)方式與生態(tài)之間對(duì)抗性矛盾的揭示可以說是一針見血，非常深刻。其二，在技術(shù)與環(huán)境問題的關(guān)系上，生態(tài)學(xué)馬克思主義并沒有陷入就技術(shù)的負(fù)面效應(yīng)而單純批判技術(shù)的窠臼，而是從技術(shù)的社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度，對(duì)造成生態(tài)環(huán)境破壞的技術(shù)的資本主義選擇和使用進(jìn)行了深入分析，從而加深了人們對(duì)技術(shù)與環(huán)境問題因果關(guān)系的理解深度。其三，在異化消費(fèi)層面，生態(tài)學(xué)馬克思主義批判了資本主義為了達(dá)到社會(huì)控制的目的，竭力推行的異化消費(fèi)模式與生態(tài)環(huán)境之間的對(duì)抗性矛盾。其四，在對(duì)生態(tài)殖民主義的駁斥上，生態(tài)學(xué)馬克思主義批判發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向不發(fā)達(dá)國(guó)家推行生態(tài)殖民主義的卑鄙行為，已經(jīng)觸及當(dāng)前全球環(huán)境問題的關(guān)鍵，可以說是發(fā)現(xiàn)了問題的根源所在。應(yīng)當(dāng)指出，不發(fā)達(dá)國(guó)家愈發(fā)惡劣的環(huán)境狀況，乃至當(dāng)前全球生態(tài)危機(jī)的進(jìn)一步惡化，與發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家向發(fā)展中國(guó)家推行的生態(tài)殖民主義不無關(guān)聯(lián)。今天的不發(fā)達(dá)國(guó)家多豐為發(fā)達(dá)國(guó)家的殖民地或附屬國(guó)，在長(zhǎng)達(dá)幾個(gè)世紀(jì)的時(shí)間里，飽受外國(guó)列強(qiáng)的欺凌和侮辱，本土的自然資源幾乎消耗殆盡。在爭(zhēng)取民族解放和獲得國(guó)家獨(dú)立后，這些落后的國(guó)家仍不得不繼續(xù)遭受發(fā)達(dá)國(guó)家的剝削。發(fā)達(dá)國(guó)家利用資本主義主導(dǎo)下的市場(chǎng)秩序，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)政治秩序中先行掌握了絕對(duì)的話語權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，繼續(xù)剝削和掠奪不發(fā)達(dá)國(guó)家，這集中體現(xiàn)為一種新的殖民主義，即生態(tài)殖民主義。上述批判，更加深化了人類對(duì)全球生態(tài)危機(jī)與資本主義制度及其生產(chǎn)方式之間的內(nèi)在關(guān)系的認(rèn)識(shí)。

總之，生態(tài)學(xué)馬克思主義希冀通過社會(huì)變革即走生態(tài)社會(huì)主義的道路，化解人與自然的矛盾，這為建設(shè)社會(huì)主義生態(tài)文明提供了有益的思想借鑒。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1][美]詹姆斯·奧康納.自然的理由：生態(tài)學(xué)馬克思主義研究[M].唐正東，臧佩洪譯.南京：南京大學(xué)出版社，2003.

[2]廖福霖.生態(tài)文明建設(shè)理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)林業(yè)出版社，2003.

[3][美]約翰·貝拉米·福斯特.生態(tài)危機(jī)與資本主義[M].耿建新，等譯.上海：上海譯文出版社，2006.

[4]趙海月.當(dāng)代國(guó)外馬克思主義研究[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社，2007.

[5][加]威廉·萊斯.自然的控制[M].岳長(zhǎng)齡，李建華譯.重慶：重慶出版社，1993.

[6]郭欣根.科學(xué)社會(huì)主義理論與實(shí)踐[M].西安：陜西人民出版社，2001.

[7]史彥虎.社會(huì)主義的歷史、現(xiàn)在和未來發(fā)展[M].太原：山西人民出版社，2009.

（作者系吉林大學(xué)博士研究生，內(nèi)蒙古電子信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院副教授）

[責(zé)任編輯 張桂蘭]