會(huì)計(jì)政策披露管制:目標(biāo)與邊界

董紅星

(鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院,河南鄭州450015)

一、問題的提出

會(huì)計(jì)政策披露,是指對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì),以及會(huì)計(jì)政策和會(huì)計(jì)估計(jì)的變更進(jìn)行解釋和補(bǔ)充說明。在會(huì)計(jì)實(shí)踐中,企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的判斷存在大量的不確定性,確定資產(chǎn)和負(fù)債的賬面價(jià)值,確認(rèn)應(yīng)計(jì)制基礎(chǔ)上的收入和費(fèi)用,經(jīng)常需要作出判斷、選擇和估計(jì),如果會(huì)計(jì)信息產(chǎn)生的基礎(chǔ)——會(huì)計(jì)政策不透明,不但有礙報(bào)表利用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告數(shù)字的理解以及對(duì)企業(yè)未來前景的預(yù)測(cè),會(huì)計(jì)信息的可靠性也會(huì)受到質(zhì)疑。會(huì)計(jì)政策信息雖然只是企業(yè)公開信息的一部分,但由于是對(duì)報(bào)表數(shù)字的解釋和補(bǔ)充,因而成為理解財(cái)務(wù)報(bào)表的最便捷的工具。

在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定模式由規(guī)則導(dǎo)向向原則導(dǎo)向過渡的大背景下,我國企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則逐步接軌,會(huì)計(jì)確認(rèn)和計(jì)量需要作出判斷、估計(jì)的內(nèi)容大大增加了,會(huì)計(jì)政策披露的重要性日益凸顯。比如,我國2006年頒布的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則體系中有17個(gè)具體準(zhǔn)則使用了公允價(jià)值計(jì)量屬性,這雖然有助于推動(dòng)財(cái)務(wù)報(bào)表更大程度地反映企業(yè)價(jià)值信息,但同時(shí)在確定公允價(jià)值的過程中摻雜了更多的主觀估計(jì)。公允價(jià)值信息具有假設(shè)性、未實(shí)現(xiàn)性和非客觀性等特征,保障公允價(jià)值信息的決策有用性必須依賴于有效的管制安排[1],在財(cái)務(wù)報(bào)告中,僅僅在表內(nèi)提供公允價(jià)值這一單一貨幣金額仍然是不夠的,上市公司報(bào)告有關(guān)公允價(jià)值的不確定性信息就顯得尤為必要[2]。會(huì)計(jì)政策信息與表內(nèi)信息以及各種自愿性信息相比具有鮮明的特征,如同其他信息披露,會(huì)計(jì)政策披露也存在激勵(lì)沖突的問題,但這種激勵(lì)沖突可能會(huì)帶有新的異于其他信息披露類型的形式與特征;會(huì)計(jì)政策的信息披露也會(huì)承載著新的信息功能,具有不同的經(jīng)濟(jì)后果[3]。Hope使用跨國間樣本進(jìn)行實(shí)證分析,發(fā)現(xiàn)對(duì)分析師而言,會(huì)計(jì)政策信息比年報(bào)中的其他信息更有用[4]。國內(nèi)外會(huì)計(jì)準(zhǔn)則制定者和有關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)一般都會(huì)要求企業(yè)對(duì)會(huì)計(jì)政策進(jìn)行專門披露,并提供了指導(dǎo)性框架。會(huì)計(jì)政策信息是一類特殊的表外信息,它雖依附于表內(nèi)信息,但在披露形式和空間上大為擴(kuò)展,由于重在對(duì)會(huì)計(jì)信息加工過程進(jìn)行說明,描述會(huì)計(jì)政策選擇的依據(jù)和假設(shè),那么在披露內(nèi)容和形式上的或詳或略,或定性或定量,或清晰或模糊,大量的主觀判斷和抉擇是難以避免的。截至目前,有關(guān)會(huì)計(jì)管制的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)數(shù)量眾多,但鮮見有專門討論會(huì)計(jì)政策披露管制的研究成果,以致我們對(duì)于會(huì)計(jì)政策披露管制的目標(biāo)、特點(diǎn)以及邊界等問題還缺乏清楚的理論認(rèn)識(shí)。

二、會(huì)計(jì)政策披露管制的目標(biāo)

長(zhǎng)期以來,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量問題都是世界范圍內(nèi)的一個(gè)難題。20世紀(jì)以來幾次世界范圍內(nèi)經(jīng)濟(jì)危機(jī)的發(fā)生,會(huì)計(jì)信息質(zhì)量低下都被認(rèn)為是催動(dòng)危機(jī)爆發(fā)的原因之一。20世紀(jì)初席卷世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī),人們對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)告的“盲目樂觀”痛加指責(zé)。1997年東南亞金融危機(jī),多個(gè)國際組織將其主要原因歸結(jié)為會(huì)計(jì)信息不透明。2008年世界金融危機(jī),公允價(jià)值在會(huì)計(jì)計(jì)量中的應(yīng)用受到廣泛質(zhì)疑。財(cái)務(wù)報(bào)告在重大歷史事件中屢受責(zé)難反映出一個(gè)基本事實(shí),即,一個(gè)世紀(jì)以來為提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量及其應(yīng)用能力所作出的努力,在反映企業(yè)業(yè)績(jī)、降低信息不對(duì)稱、提供信息基礎(chǔ)等方面所取得的效果還沒有達(dá)到信息使用者的理想要求。其中的一個(gè)難題在于對(duì)于會(huì)計(jì)信息可靠性與相關(guān)性的權(quán)衡一直處于顧此失彼難以兼顧的困境之中。一方面,獲得投資報(bào)酬與風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)信息是投資者作出正確評(píng)價(jià)和決策的關(guān)鍵,信息不透明使得投資者難以識(shí)別和比較投資對(duì)象的質(zhì)量?jī)?yōu)劣,投資者由此采取的一般定價(jià)策略帶來的可能后果就是對(duì)質(zhì)量好的企業(yè)定價(jià)過低、對(duì)質(zhì)量差的企業(yè)定價(jià)過高,最終出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”的逆向選擇問題。通過對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)狀況及未來前景進(jìn)行披露,并將影響企業(yè)價(jià)值的一些不確定性因素在財(cái)務(wù)報(bào)表內(nèi)以恰當(dāng)?shù)姆绞絺鬟f給投資者——比如對(duì)公允價(jià)值計(jì)量屬性的采用,有利于提高會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性,但這種不以真實(shí)交易的發(fā)生為依據(jù)的處理方式可能會(huì)損害會(huì)計(jì)信息的可靠性。另一方面,信息不對(duì)稱以及利益目標(biāo)的不一致性使得企業(yè)的大小股東之間、管理層與股東之間存在代理沖突,在缺乏制度保障的條件下會(huì)導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息與企業(yè)真實(shí)經(jīng)濟(jì)狀況的嚴(yán)重背離,出現(xiàn)大量的財(cái)務(wù)造假丑聞,會(huì)計(jì)信息的可靠性受到威脅,因此,從解決“道德風(fēng)險(xiǎn)”問題出發(fā),力避主觀判斷、基于真實(shí)交易的歷史成本原則一直在會(huì)計(jì)核算中占據(jù)核心地位?；谏鲜鲈?會(huì)計(jì)管制始終搖擺于對(duì)相關(guān)性與可靠性的定位之間,管制的效果因之大打折扣。

從理論上說,通過詳細(xì)披露財(cái)務(wù)報(bào)表計(jì)算所依據(jù)的原則、政策以及對(duì)未來不確定性的判斷,是加深信息使用者對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的理解、促進(jìn)信息交流、抑制報(bào)表操縱進(jìn)而實(shí)現(xiàn)財(cái)務(wù)報(bào)表目標(biāo)的可信的方式,它可以有效地緩解相關(guān)性與可靠性難以兼顧的難題。在推進(jìn)會(huì)計(jì)信息的相關(guān)性方面,通過將財(cái)務(wù)報(bào)表產(chǎn)生的基礎(chǔ)進(jìn)行描述,會(huì)計(jì)政策披露還原了真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況,使得枯燥的會(huì)計(jì)數(shù)字具有了豐富的內(nèi)涵,具備了更強(qiáng)的價(jià)值反映能力,并和信息使用者的信息分析和運(yùn)用緊密聯(lián)系起來。Chang和Most通過對(duì)新西蘭、英國和美國分析師的調(diào)查表明,與年度報(bào)告中其他信息相比,會(huì)計(jì)政策信息按重要性程度的排名相當(dāng)高[5]。Levine和Smith證明,財(cái)務(wù)報(bào)告中的“重大會(huì)計(jì)政策”部分,包括對(duì)哪些政策是重大的而不是重要的會(huì)計(jì)政策的選擇以及所描述的內(nèi)容,是具有信息含量的,投資者已經(jīng)將之納入定價(jià)過程[3]。在對(duì)會(huì)計(jì)信息可靠性的推進(jìn)方面,會(huì)計(jì)政策信息包含了盈利計(jì)算的基礎(chǔ)信息,并有利于提高盈利信息的可比性,會(huì)計(jì)政策披露對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)信息的可靠性具有內(nèi)在的約束作用。Cho、Park和 Warfield發(fā)現(xiàn),重大會(huì)計(jì)政策披露質(zhì)量越高的公司,會(huì)計(jì)應(yīng)計(jì)質(zhì)量也越高[6]。這表明會(huì)計(jì)政策披露和會(huì)計(jì)信息的可靠性具有顯著的聯(lián)系。

基于上述分析,會(huì)計(jì)政策披露管制的目標(biāo)應(yīng)該定位在對(duì)會(huì)計(jì)信息相關(guān)性與可靠性的有效協(xié)調(diào),充分發(fā)揮財(cái)務(wù)報(bào)告的契約功能和信息功能,使得會(huì)計(jì)政策披露能夠?qū)ω?cái)務(wù)狀況和經(jīng)營業(yè)績(jī)信息的質(zhì)量和變化提供更大的洞察力,最終提高會(huì)計(jì)信息的經(jīng)濟(jì)后果上。實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo),一方面必須規(guī)定會(huì)計(jì)政策披露的基本框架和原則,引導(dǎo)會(huì)計(jì)政策披露如實(shí)解釋財(cái)務(wù)報(bào)表,不致在披露階段出現(xiàn)會(huì)計(jì)信息扭曲現(xiàn)象。在我國證券市場(chǎng)上,資源配置方式長(zhǎng)期以來一直帶有很強(qiáng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)色彩[7],由于上市、新股發(fā)行、配股、暫停上市、退市都依賴于特定的財(cái)務(wù)指標(biāo),許多上市公司存在出于融資動(dòng)機(jī)和規(guī)避管制動(dòng)機(jī)的盈余管理和信息操縱行為。通過對(duì)會(huì)計(jì)政策披露行為的規(guī)范,能夠聚焦企業(yè)行為,約束我國資本市場(chǎng)存在的不良的信息披露現(xiàn)象。另一方面,還應(yīng)該把會(huì)計(jì)政策披露視為一種與外界信息交流的方式。會(huì)計(jì)政策管制雖然劃定了會(huì)計(jì)信息流動(dòng)的空間界限,但在這個(gè)空間中,會(huì)計(jì)信息的能量得到釋放而不是被控制,一定的會(huì)計(jì)政策披露的裁量權(quán)應(yīng)該留給企業(yè)。

三、會(huì)計(jì)政策披露管制的可能性邊界

會(huì)計(jì)界長(zhǎng)期存在會(huì)計(jì)管制的有效性與無效性的爭(zhēng)論。管制論者認(rèn)為,信息不對(duì)稱以及會(huì)計(jì)信息“公共產(chǎn)品“的特點(diǎn)使得投資者無法對(duì)會(huì)計(jì)信息進(jìn)行定價(jià),從而價(jià)格機(jī)制無法對(duì)會(huì)計(jì)信息供給進(jìn)行有效約束,“市場(chǎng)失靈”的出現(xiàn)決定了單靠市場(chǎng)難以產(chǎn)生最優(yōu)的會(huì)計(jì)信息,因而必須對(duì)其生產(chǎn)和披露過程進(jìn)行管制。同時(shí),企業(yè)中不同層次的代理問題也提供了管制的必要性。非管制論者認(rèn)為,市場(chǎng)可以推動(dòng)企業(yè)以可信的方式披露會(huì)計(jì)信息。由于會(huì)計(jì)信息具有信號(hào)效應(yīng),需要融資的企業(yè)有動(dòng)力把真實(shí)的經(jīng)濟(jì)狀況披露給投資者,以和其他企業(yè)相分離,實(shí)現(xiàn)成功融資,降低資本成本。而且,“市場(chǎng)失靈”并非意味著會(huì)計(jì)管制就是有效的:首先,管制本身會(huì)帶來直接成本和間接成本;其次,管制者也是理性有限的,一項(xiàng)管制政策出臺(tái)的同時(shí)很可能為另外一種信息操縱提供了機(jī)會(huì);再者,雖然管制的出發(fā)點(diǎn)是為了增進(jìn)公共利益,但相關(guān)利益集團(tuán)對(duì)管制過程的政治參與決定了會(huì)計(jì)管制最終只能是利益博弈的結(jié)果。圍繞會(huì)計(jì)管制與反管制,一些學(xué)者試圖尋找證據(jù)作為論點(diǎn)的支撐,但論爭(zhēng)雙方都獲得了一些實(shí)證文獻(xiàn)的支持,會(huì)計(jì)管制的有效性似乎成為一個(gè)至今未有定論的理論與實(shí)證問題。

雖然會(huì)計(jì)管制難以從根本上消除“市場(chǎng)失靈”問題,但不可否認(rèn)的是,自1845年英國公司法開始的會(huì)計(jì)管制實(shí)踐貫穿了近現(xiàn)代會(huì)計(jì)發(fā)展的整個(gè)歷程。隨著經(jīng)濟(jì)交易和估值工具日益復(fù)雜,會(huì)計(jì)管制需要不斷地發(fā)展和演變。問題的關(guān)鍵不在于需不需要會(huì)計(jì)管制,而在于如何進(jìn)行科學(xué)的管制。會(huì)計(jì)政策披露管制是會(huì)計(jì)管制的一個(gè)組成部分,其有效性如何,怎樣描述其可能性邊界,事關(guān)管制范圍和管制程度的界定,進(jìn)而影響到管制效果。

在缺乏有效的判斷執(zhí)行環(huán)境的支撐下,通過會(huì)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)縮小專業(yè)判斷的空間有利于提高盈余信息的可信度,但就會(huì)計(jì)改革的趨向而言,構(gòu)筑專業(yè)判斷的支撐環(huán)境、完善專業(yè)判斷的執(zhí)行機(jī)制應(yīng)成為改革之重[8]。循著以上思路,主觀性是應(yīng)計(jì)制會(huì)計(jì)的固有特征,在整個(gè)會(huì)計(jì)信息傳遞鏈上,會(huì)計(jì)專業(yè)判斷都是必不可少的,在向披露過程施加明確指令的同時(shí),會(huì)計(jì)政策披露管制還應(yīng)該成為完善專業(yè)判斷執(zhí)行機(jī)制的必要環(huán)節(jié),通過由信息生產(chǎn)管制向信息披露管制的延伸,提高會(huì)計(jì)信息傳導(dǎo)效率。

會(huì)計(jì)政策披露管制的有效性可以分為兩個(gè)方面:一是對(duì)盈余操縱的抑制,通過規(guī)范會(huì)計(jì)政策披露,投資者及其他信息使用者可以透視盈余數(shù)字的計(jì)算過程,識(shí)別盈余可靠性水平,發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)信息生產(chǎn)和傳遞的激勵(lì)約束效應(yīng),同時(shí)為監(jiān)管部門的監(jiān)管提供更有利的數(shù)據(jù)條件;二是增進(jìn)財(cái)務(wù)報(bào)告的信息功能,即提高會(huì)計(jì)信息的決策相關(guān)性,通過對(duì)重大事項(xiàng)確認(rèn)和計(jì)量的判斷、依據(jù)、假設(shè)予以強(qiáng)制揭示,推動(dòng)投資者更好地解讀財(cái)務(wù)報(bào)表,對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況的不確定性獲得更可靠的把握,從而提高決策的效果。

會(huì)計(jì)政策披露管制的最終目的是釋放信息的能量,而不是控制。管制太松,難以起到對(duì)盈余操縱的約束作用,財(cái)務(wù)報(bào)表是否真實(shí)公允難以讓人放心;管制過嚴(yán),限制了企業(yè)對(duì)外信息交流的空間和方式,難以將管理層的動(dòng)機(jī)和判斷傳遞給市場(chǎng),而且事無巨細(xì)的規(guī)制給企業(yè)帶來了專有成本,驅(qū)使一些企業(yè)逃離資本市場(chǎng)。Bushee和Leuz研究了美國(簡(jiǎn)稱SEC)對(duì)在場(chǎng)外柜臺(tái)交易系統(tǒng)(簡(jiǎn)稱OTCBB)上市公司的信息管制后果,發(fā)現(xiàn)符合披露要求的公司在股票回報(bào)和流動(dòng)性方面都有顯著的增進(jìn),信息披露管制具有正的外部性[9],但同時(shí)給公司帶來了顯著的成本,一些負(fù)債比例較低、沒有明顯融資需求的小公司可能會(huì)離開OTCBB,SEC的信息披露管制同時(shí)具有負(fù)的外部性。會(huì)計(jì)政策披露管制存在一個(gè)邊界,它的確定取決于一定的環(huán)境條件下對(duì)不同性質(zhì)外部性的權(quán)衡,通過為復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)情況強(qiáng)加基本秩序和規(guī)則,邊界外和邊界內(nèi)被明確為得到允許的信息披露行為和不被允許的信息披露行為,而在邊界內(nèi),必須保留足夠的信息交流空間。在信息時(shí)代,信息流動(dòng)性和復(fù)雜性的變化并不意味著管制邊界的消失或管制必要性的消失,而是標(biāo)志著管制復(fù)雜化或邊界劃定復(fù)雜化的出現(xiàn),將選擇權(quán)交給企業(yè),同時(shí)借助一系列的制度安排維持管制邊界的有效性,這應(yīng)該是會(huì)計(jì)政策披露管制應(yīng)該遵循的基本思路。

四、會(huì)計(jì)政策披露管制的國外經(jīng)驗(yàn)與借鑒

在國外,美國會(huì)計(jì)原則委員會(huì)1972年發(fā)布的第22號(hào)意見書《會(huì)計(jì)政策的揭示》,國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)發(fā)布的《國際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第01號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》(1997年修訂)都是關(guān)于會(huì)計(jì)政策披露影響較大的文件。借鑒國外經(jīng)驗(yàn),除了《公司法》、《證券法》、《會(huì)計(jì)法》等相關(guān)法律提出原則性要求外,我國2001年發(fā)布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第15號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)告的一般規(guī)定》對(duì)會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)和合并財(cái)務(wù)報(bào)表編制方法從23個(gè)方面提出了披露要求。2006年出臺(tái)的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第30號(hào)——財(cái)務(wù)報(bào)表列報(bào)》、《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——會(huì)計(jì)政策、會(huì)計(jì)估計(jì)變更和差錯(cuò)更正》以及其他一些具體會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等規(guī)章制度對(duì)我國上市公司會(huì)計(jì)政策披露也都作出了一些具體規(guī)定,要求在會(huì)計(jì)報(bào)表附注內(nèi)對(duì)重要會(huì)計(jì)政策進(jìn)行披露,以規(guī)范會(huì)計(jì)政策披露行為。這些文件的共性在于就會(huì)計(jì)政策披露給出一些概念性的解釋,以及需要披露哪些會(huì)計(jì)政策等問題給出指導(dǎo)性意見。相比國外,我國的相關(guān)規(guī)定在內(nèi)容上過于概括,基本限于會(huì)計(jì)核算必須遵循的一些基本原則,對(duì)于重大的會(huì)計(jì)政策披露無論是在理論上還是實(shí)踐上都缺乏指導(dǎo)性。

美國證券交易委員會(huì)是會(huì)計(jì)政策信息披露的大力推動(dòng)者,它把關(guān)注的焦點(diǎn)放在重大會(huì)計(jì)政策披露方面。2001年,SEC公布了“關(guān)于重大會(huì)計(jì)政策披露的警示性意見”,鼓勵(lì)企業(yè)把重大會(huì)計(jì)政策信息放入財(cái)務(wù)報(bào)告的“管理層討論與分析”(MD&A)中,要求用淺顯的語言提供如下信息:(1)對(duì)于重大會(huì)計(jì)政策全面的解釋;(2)對(duì)于影響這些政策應(yīng)用的判斷和不確定性的描述;(3)對(duì)于不同條件和假設(shè)將會(huì)導(dǎo)致財(cái)務(wù)報(bào)告重大改變可能性的評(píng)價(jià)。盡管始終沒有出臺(tái)詳細(xì)指導(dǎo)重大會(huì)計(jì)政策披露的正式文件,但經(jīng)過SEC不斷努力,重大會(huì)計(jì)政策信息已經(jīng)成為美國上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告內(nèi)“管理層討論與分析”的重要部分。在此意見指導(dǎo)下,哪些會(huì)計(jì)政策作為“重大”的予以披露在具體操作層面有賴于企業(yè)管理層對(duì)企業(yè)實(shí)際情況的把握和判斷。Levine和Sm ith的研究顯示,在作者預(yù)先確定的25種會(huì)計(jì)政策中,樣本公司最常披露的是有價(jià)證券、資產(chǎn)減值以及收入確認(rèn)[3]。

我國應(yīng)借鑒外國的有益經(jīng)驗(yàn),提高會(huì)計(jì)政策披露在財(cái)務(wù)報(bào)告中的地位,將重大會(huì)計(jì)政策作為“管理層討論”的正式組成部分進(jìn)行單獨(dú)披露,并且對(duì)披露內(nèi)容給出更為明確的指導(dǎo)性意見,而不是僅僅局限于會(huì)計(jì)報(bào)表附注內(nèi)的揭示。另外,會(huì)計(jì)政策信息作為一類重要的會(huì)計(jì)信息具有自身的特點(diǎn),國內(nèi)外都未發(fā)布相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)政策信息質(zhì)量特征,我國學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界應(yīng)對(duì)此展開深入研究。

[1]孫麗影,杜興強(qiáng).公允價(jià)值信息披露的管制安排[J].會(huì)計(jì)研究,2008(11):29-34.

[2]路宇建,張繼袖,劉國艷.基于不確定性的公允價(jià)值計(jì)量與披露問題研究[J].會(huì)計(jì)研究,2007(2):18-23.

[3]CarolynB.Levine,and M ichael J.Smith.Critical Accounting Policy Disclosures,wo rking paper,Carnegie M ellon University and Boston University,2009.

[4]Hope,O.K..Accounting Policy Disclosures and Analysts’Fo recasts[J].Contemporary Accounting Research,2003,20:295-321.

[5]Chang,L.S.,and K.S.Most.The Perceived Usefulness of Financial Statements fo r Investo rs’Decisions[M].Gainesville,FL:University Presses of Florida,1985.

[6]Cho,J-S.,Park,J.and T.Warfeld.Critical Accounting Policy and Estimate Disclosures,Working Paper,University of Wisconsin,2004.

[7]夏立軍,鹿小楠.上市公司盈余管理與信息披露質(zhì)量相關(guān)性研究[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)管理,2005(5):145-150.

[8]王躍堂,趙子夜.會(huì)計(jì)專業(yè)判斷:基于盈余信息治理的思考[J].會(huì)計(jì)研究,2003(7):20-23.

[9]Bushee,B.J.,and C.Leuz.Economic Consequencesof SECDisclosure Regulation:Evidence from the OTCBulletin Board[J].Journal of Accounting and Economics,2005,39(2):233-264.