“五位一體”村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系初探

蔡軼　夏春萍

摘要：【目的】構(gòu)建村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系，對(duì)村級(jí)治理狀況進(jìn)行考評(píng)分析，為推進(jìn)國(guó)家治理體系建設(shè)和治理能力現(xiàn)代化的改革提供參考。【方法】依據(jù)以經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)環(huán)境為核心的“五位一體”改革布局進(jìn)行歸類，利用熵值法核算指標(biāo)權(quán)重，構(gòu)建村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；從我國(guó)中西部地區(qū)選取典型行政村，對(duì)其村級(jí)治理狀況進(jìn)行考評(píng)分析?！窘Y(jié)果】形成了以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明為一級(jí)指標(biāo)、共包含21個(gè)二級(jí)指標(biāo)的村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，其中，一級(jí)指標(biāo)中農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)文明的權(quán)重相對(duì)較大，二級(jí)指標(biāo)中村民人均純收入是考量村級(jí)治理二級(jí)指標(biāo)中最重要的項(xiàng)目。在村級(jí)治理水平考評(píng)中，湖北省老河口市李樓鎮(zhèn)張莊村和武漢市洪山區(qū)青菱街老橋村的村級(jí)治理水平突出，綜合得分分別為0.935和0.934分，且與其余20個(gè)行政村的得分差距明顯?！窘ㄗh】拓寬選人渠道、健全人才發(fā)展機(jī)制；以國(guó)家、省部、市級(jí)開展支援農(nóng)村發(fā)展的活動(dòng)為契機(jī)，挖掘村級(jí)治理新動(dòng)力；促進(jìn)村級(jí)治理典型模式推廣與經(jīng)驗(yàn)分享。

關(guān)鍵詞：“五位一體”；評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；村級(jí)治理

中圖分類號(hào)： F325 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：2095-1191（2016）05-0766-07

Abstract：【Objective】In order to provide references for further improvement of national governance system reformation and governance capacity modernization， the present study was conducted to estabish a rural governance assessment system and assess rural governan performance. 【Method】According to reformation layout， the rural economy， democracy， spiritual culture， social public service and ecological environment developments were grouped into the “Five in One” rural governance assessment system， and then used the entropy-value approach to determine index weight， after that， the rural governance assessment system was estabished and used to analyze rural governance performances of selected villages. 【Result】The “Five in One” rural governance assessment system was composed of five first-grade indexes and twenty-one second-grade indexes. Rural economy and ecological environment developments had heavier weight among the first-grade indexes. As for the second-grade indexes， villagers income per year was the most important one. Zhangzhuang village Lilou town， Laohekou city， Hubei and Laoqiao village Qinling street， Hongshan district Wuhan city both had great performance on rural governance， they leaded the rest twenty villages by scoring 0.935 and 0.934， respectively. 【Suggestion】In order to improve rural governance performance， some corresponding suggestions are put forward， which include broadening range of talent recruit and development system， seizing opportunities of national， provincial and local supports on rural development， and encouraging to spread successful rural governance patterns and share experiences.

Key words： “Five in One”； evaluation index system； rural governance

0 引言

【研究意義】隨著國(guó)內(nèi)外環(huán)境條件變化和長(zhǎng)期粗放式經(jīng)營(yíng)積累的深層次矛盾逐步顯現(xiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)成本逐年上升，比較效益逐年下降，自然資源約束趨緊，農(nóng)業(yè)生態(tài)不容樂觀，鄉(xiāng)村治理也面臨復(fù)雜的內(nèi)外部環(huán)境（馬紅麗，2014）。在村級(jí)治理實(shí)踐中，治理效率低下、自治程度不高、治理權(quán)威多元、凝聚力不足等問題亟待解決（任映紅和車文君，2014）。本研究在通過對(duì)中西部典型村落村級(jí)治理現(xiàn)狀實(shí)證調(diào)研分析的基礎(chǔ)上，探索并構(gòu)建一套和諧的微觀治理結(jié)構(gòu)，以協(xié)調(diào)農(nóng)村的各種矛盾，為農(nóng)村整合社會(huì)資源、維系人際互動(dòng)提供新平臺(tái)，促進(jìn)全方位的農(nóng)村現(xiàn)代化建設(shè)?！厩叭搜芯窟M(jìn)展】關(guān)于村級(jí)治理的研究，我國(guó)學(xué)者將大部分精力投入在以下三個(gè)方面。一是村級(jí)治理的含義界定及分類。徐勇（1996）從村級(jí)治理方式的角度，將村級(jí)治理劃分為“傳統(tǒng)型”、“能人型”和“法治型”三種形式；周紅云（2004）指出農(nóng)村治理就是在農(nóng)村（主要是指行政村）范圍內(nèi)，運(yùn)用村莊公共權(quán)威維持村莊秩序，以增進(jìn)廣大村民的公共利益；徐曉全（2014）認(rèn)為鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)主要包括治理主體的產(chǎn)生方式、組織機(jī)構(gòu)、治理資源的整合及存在于鄉(xiāng)村社會(huì)的縱向和橫向權(quán)力關(guān)系等。二是不同視角和背景下的村級(jí)治理機(jī)制及其對(duì)策。盧福營(yíng)（2009）將中國(guó)的鄉(xiāng)村治理體制劃分為三個(gè)階段，由傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的鄉(xiāng)紳治理體制到人民公社時(shí)期的“政社合一”體制，再到改革后的“鄉(xiāng)政村治”體制；王習(xí)明（2011）以成渝試驗(yàn)區(qū)的統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展為背景，研究了農(nóng)村制度改革及其對(duì)農(nóng)村治理的影響；朱貴水和朱泓宇（2014）從村級(jí)治理本體出發(fā)，以資源管理和利用為切入點(diǎn)，解析村級(jí)治理機(jī)制形成及制度變遷的內(nèi)在機(jī)理，探尋村級(jí)治理的環(huán)境和目標(biāo)；孫中華（2014）認(rèn)為加強(qiáng)農(nóng)村基層黨組織建設(shè)是完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制的核心，健全基層民主制度是完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制的基礎(chǔ)，創(chuàng)新農(nóng)村基層管理服務(wù)是完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制的途徑，維護(hù)農(nóng)民的物質(zhì)利益是完善鄉(xiāng)村治理機(jī)制的保障。三是村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系。王金洪和郭正林（1999）制定的鄉(xiāng)村治理績(jī)效評(píng)估指標(biāo)體系包含經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、社會(huì)分配、公共參與及社會(huì)秩序四個(gè)基本方面；李勛華和江杰（2008）認(rèn)為村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系的指標(biāo)權(quán)重確定方法主要有個(gè)人主觀經(jīng)驗(yàn)、主次指標(biāo)排隊(duì)分類法、德爾菲加權(quán)法、專家加權(quán)平均法和層次分析法；仰運(yùn)（2015）嘗試構(gòu)建了村民自治績(jī)效評(píng)估體系，并將評(píng)價(jià)結(jié)果與鄉(xiāng)村反腐敗工作相結(jié)合；趙秀玲（2015）認(rèn)為村級(jí)治理考評(píng)體系與村級(jí)治理是相互作用且不可分割，沒有科學(xué)評(píng)價(jià)體系就很難有真正的村級(jí)治理。【本研究切入點(diǎn)】當(dāng)前，我國(guó)關(guān)于村級(jí)治理機(jī)制的研究尚處于割裂局面，亟需構(gòu)建一套科學(xué)合理的村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系，由此指引多元化的社會(huì)力量參與鄉(xiāng)村治理，加快農(nóng)村治理的法治化、合理化，為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)繁榮創(chuàng)造良好環(huán)境。【擬解決的關(guān)鍵問題】依據(jù)以經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)文明為核心的“五位一體”改革布局進(jìn)行歸類，從農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明5個(gè)方面構(gòu)建村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，圍繞新形勢(shì)下的鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化進(jìn)行探索和創(chuàng)新。

1 村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)來源

1. 1 指標(biāo)體系構(gòu)建

在村級(jí)治理指標(biāo)的選取方面，指標(biāo)的全面性、客觀性與時(shí)代性是關(guān)鍵（吳雪芬，2007；陳傳偉和夏波，2016）。本研究借鑒已有的鄉(xiāng)村治理理論體系并結(jié)合實(shí)地調(diào)研所得資料，圍繞十八屆三中全會(huì)以經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化和生態(tài)文明為核心的“五位一體”改革布局，結(jié)合當(dāng)前村級(jí)治理建設(shè)的突出問題，首先建立了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明5個(gè)一級(jí)指標(biāo)，并細(xì)分為25個(gè)二級(jí)指標(biāo)，形成“五位一體”村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系（表1）。

1. 2 數(shù)據(jù)來源

本研究于2015年2～7月對(duì)我國(guó)中西部的湖北、安徽、四川、云南、江西和寧夏等6?。▍^(qū)）共22個(gè)典型行政村進(jìn)行實(shí)地調(diào)研，共發(fā)放問卷400份，剔除內(nèi)容填寫不全、有邏輯錯(cuò)誤的問卷，有效問卷384份，其中村干部填寫問卷63份，村民填寫問卷321份。

1. 3 指標(biāo)權(quán)重確定

1. 3. 1 數(shù)據(jù)無量綱化處理 通過對(duì)評(píng)價(jià)因子原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化處理，可消除因量綱、數(shù)量級(jí)和變量正逆向?qū)傩缘牟煌鴮?duì)評(píng)價(jià)結(jié)果產(chǎn)生的影響。本研究對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行矩陣歸一化處理，將各項(xiàng)指標(biāo)由絕對(duì)值轉(zhuǎn)化為相對(duì)值，以達(dá)到指標(biāo)同質(zhì)化目標(biāo)。矩陣歸一化公式：

對(duì)問卷調(diào)查所得的原始數(shù)據(jù)進(jìn)行矩陣歸一化處理后，利用熵值法公式得到各評(píng)價(jià)指標(biāo)的權(quán)重，排除各行政村情況過于相近、權(quán)重過低（權(quán)重值<0.005）的4項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)（村內(nèi)公共資產(chǎn)管理狀況、黨員活動(dòng)出勤率、法律宣傳情況和刑事案件發(fā)生率）后，村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)及其權(quán)重如表2所示。一級(jí)指標(biāo)方面，經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)文明的權(quán)重較大，分別為0.252和0.215；社會(huì)公共服務(wù)、民主政治和精神文明的權(quán)重較小，分別為0.195、0.189和0.149。二級(jí)指標(biāo)方面，村民人均純收入的權(quán)重最大，說明各行政村在村民人均純收入方面差異最大。

2 村級(jí)治理評(píng)價(jià)實(shí)證分析

2. 1 村級(jí)治理綜合評(píng)價(jià)

依據(jù)村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)22個(gè)行政村村級(jí)治理情況進(jìn)行評(píng)價(jià)，綜合得分和排名結(jié)果如表3所示。湖北省老河口市李樓鎮(zhèn)張莊村和武漢市洪山區(qū)青菱街老橋村的村級(jí)治理水平突出，分別以綜合得分0.935和0.934分位列前兩名，且與其余20個(gè)行政村的總體治理水平拉開較大差距，其中，青菱街金塘村是典型的城郊村，李樓鎮(zhèn)張莊村則是老河口市的典型示范村，其作為地區(qū)的“門面村”，具有較突出的區(qū)位優(yōu)勢(shì)和資源稟賦，接受的幫扶項(xiàng)目更具針對(duì)性，受到的媒體關(guān)注和監(jiān)察力度更大。青菱街金塘村、永勝鎮(zhèn)河口壩村、上頓渡鎮(zhèn)徐家村、鹽田河鎮(zhèn)館驛河村、上頓渡鎮(zhèn)龔家村、鐵門崗鄉(xiāng)鐵門崗村、城西街道西岸村、歙縣上豐鄉(xiāng)龔村、上頓渡鎮(zhèn)上肖村、白果鎮(zhèn)渡橋村、李樓鎮(zhèn)張溝村、立崗鎮(zhèn)通義村和永勝鎮(zhèn)龍宮寺村等13個(gè)村的治理評(píng)價(jià)綜合得分在0.500～0.800分，呈現(xiàn)出較高的村級(jí)治理水平，且具備進(jìn)一步提高村級(jí)治理水平的潛力。上頓渡鎮(zhèn)西鄧村、黃梅鎮(zhèn)石老屋村、扎西鎮(zhèn)觀音村、三桃鄉(xiāng)新芬村、朱河鎮(zhèn)余楊村、林鳳鎮(zhèn)金竹村和扎西鎮(zhèn)大地頭村等7個(gè)村的治理評(píng)價(jià)綜合得分均小于0.500分，說明其應(yīng)注重農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。

2. 2 村級(jí)治理分項(xiàng)評(píng)價(jià)分析

農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)的有效開展是縮小城鄉(xiāng)收入差距的重要保障，其指標(biāo)所占權(quán)重（0.252）在5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中最大，是村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系中最關(guān)鍵的一環(huán)。如表4所示，在經(jīng)濟(jì)建設(shè)方面，青菱街老橋村以0.224分名列22個(gè)行政村中的第一，青菱街金塘村和上豐鄉(xiāng)龔村分別以0.168和0.129分位列第二和第三。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展要結(jié)合自身資源環(huán)境情況，主動(dòng)適應(yīng)市場(chǎng)需求，還要構(gòu)建合理的集體經(jīng)濟(jì)監(jiān)管體制。以青菱街老橋村為例，該村針對(duì)市場(chǎng)上的需求變化，村干部積極領(lǐng)導(dǎo)村民進(jìn)行農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整，種植經(jīng)濟(jì)效益明顯的蔬菜品種，擴(kuò)大水產(chǎn)養(yǎng)殖規(guī)模，并引進(jìn)著名品牌洪山菜苔，在壯大集體經(jīng)濟(jì)的同時(shí)帶動(dòng)村民增收。在村級(jí)財(cái)務(wù)和集體經(jīng)濟(jì)監(jiān)督方面，老橋村遵循“村賬街管”模式，充分發(fā)揮村民的積極性和能動(dòng)性，設(shè)立專門的會(huì)計(jì)監(jiān)督小組，建立一套將會(huì)計(jì)服務(wù)和監(jiān)督管理融于一體的新型農(nóng)村財(cái)務(wù)體制。

加強(qiáng)農(nóng)村精神文明建設(shè)是全面建設(shè)小康社會(huì)的必然要求，是樹立和落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要內(nèi)容，是建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村，滿足廣大農(nóng)民群眾多層次多方面精神文化需求的有效途徑。如表6所示，在精神文明方面，李樓鎮(zhèn)張莊村以0.213分名列第一；上頓渡鎮(zhèn)龔家村和李樓鎮(zhèn)張溝村分別以0.161和0.158分位列第二和第三。農(nóng)村精神文明建設(shè)要積極宣傳當(dāng)下的主流思想文化，依托日益完善的村級(jí)基礎(chǔ)設(shè)施，開展內(nèi)容豐富、形式多樣的精神文化活動(dòng)。以李樓鎮(zhèn)張莊村為例，該村按照老河口市村級(jí)組織辦公活動(dòng)場(chǎng)所“二十個(gè)一”建設(shè)要求，村內(nèi)設(shè)置一個(gè)黨員群眾服務(wù)中心場(chǎng)所和標(biāo)識(shí)、一套村級(jí)組織標(biāo)識(shí)、一面國(guó)旗、一個(gè)公開欄、一個(gè)活動(dòng)場(chǎng)地、一套體育設(shè)施、一套廣播喇叭系統(tǒng)、一個(gè)便民服務(wù)大廳、一個(gè)談心說事室、一個(gè)辦公室、一個(gè)多功能會(huì)議室、一個(gè)文化娛樂活動(dòng)室、一個(gè)遠(yuǎn)程教育站點(diǎn)、一個(gè)圖書室、一個(gè)檔案室、一個(gè)衛(wèi)生室、一個(gè)農(nóng)資超市、一個(gè)農(nóng)村商貿(mào)服務(wù)站點(diǎn)和一個(gè)綜合服務(wù)站點(diǎn)。依托完善的公共設(shè)施，村內(nèi)經(jīng)常舉辦老年人活動(dòng)、黨員活動(dòng)和文娛活動(dòng)，豐富了村民的精神文化生活。

依照城鄉(xiāng)社會(huì)公共服務(wù)均等化的原則，本研究將拓寬教育、衛(wèi)生、社會(huì)保障等社會(huì)公共服務(wù)在農(nóng)村的覆蓋面納入村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系。如表7所示，在社會(huì)公共服務(wù)方面，李樓鎮(zhèn)張莊村以0.181分名列第一；上豐鄉(xiāng)龔村和青菱街老橋村分別以0.176和0.169分位列第二和第三。農(nóng)村社會(huì)公共服務(wù)建設(shè)應(yīng)先滿足村民最基礎(chǔ)的需求，然后從生活中的各方面不斷地豐富與完善。以李樓鎮(zhèn)張莊村為例，該村作為鄖縣經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)長(zhǎng)嶺溝村南水北調(diào)移民的四個(gè)安置試點(diǎn)之一，在村內(nèi)專門規(guī)劃出一片區(qū)域作為移民安置點(diǎn)，道路、供水、供電和安保設(shè)施都配套齊全。為了幫助移民融入，張莊村還從移民中選出一名村干部，負(fù)責(zé)組織管理移民村民。此外，張莊村積極配合以完善社會(huì)公共服務(wù)為主的“萬名干部進(jìn)萬村入萬戶”活動(dòng)，以求滿足村民多方面、多層次的社會(huì)公共服務(wù)需求。

隨著社會(huì)的發(fā)展和民眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高，農(nóng)村生態(tài)環(huán)境建設(shè)的重要性日益凸顯，其所占權(quán)重（0.215）在5項(xiàng)一級(jí)指標(biāo)中位列第二。如表8所示，在生態(tài)環(huán)境方面，李樓鎮(zhèn)張莊村以0.348分名列第一；鹽田河鎮(zhèn)館驛河村和青菱街老橋村分別以0.346和0.283分位列第二和第三。農(nóng)村生態(tài)環(huán)境的治理不僅要加強(qiáng)對(duì)生活垃圾、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)廢棄物的回收及農(nóng)藥、化肥使用的監(jiān)管，還應(yīng)積極培養(yǎng)村民的環(huán)保意識(shí)。以李樓鎮(zhèn)張莊村為例，該村遵循《美麗鄉(xiāng)村行動(dòng)規(guī)劃》，以建設(shè)美麗鄉(xiāng)村為契機(jī)，以建設(shè)生態(tài)文明、改善農(nóng)村人居環(huán)境、提高農(nóng)民生活質(zhì)量為目的，積極開展村內(nèi)環(huán)境建設(shè)，森林覆蓋率超過19.5%，綠化覆蓋率達(dá)35.0%。在生產(chǎn)與生活垃圾處理方面，村委會(huì)與每戶村民都簽訂禁止焚燒秸稈協(xié)議，鼓勵(lì)村民充分利用農(nóng)業(yè)副產(chǎn)品作為生物化肥，提高農(nóng)業(yè)收益。同時(shí)，注重對(duì)農(nóng)民進(jìn)行思想教育，積極培養(yǎng)村民主動(dòng)保護(hù)生活生態(tài)環(huán)境的意識(shí)。

3 結(jié)論

本研究通過對(duì)中西部6省（區(qū)）共22個(gè)行政村實(shí)地調(diào)研，利用熵值法核算指標(biāo)權(quán)重，形成了以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明為一級(jí)指標(biāo)，且包含21個(gè)二級(jí)指標(biāo)的“五位一體”村級(jí)治理指標(biāo)評(píng)價(jià)體系。其中，一級(jí)指標(biāo)方面，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)建設(shè)和生態(tài)環(huán)境的權(quán)重相對(duì)較大，社會(huì)公共服務(wù)、民主政治和精神文明也是村級(jí)治理中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)；二級(jí)指標(biāo)方面，村民人均純收入是考量村級(jí)治理二級(jí)指標(biāo)中最重要的項(xiàng)目。

在村級(jí)治理綜合水平評(píng)價(jià)方面，李樓鎮(zhèn)張莊村和青菱街老橋村的村級(jí)治理水平突出。處于村級(jí)治理綜合水平排名前列的多為城郊村（青菱街老橋村與青菱街金塘村）和地區(qū)示范村（李樓鎮(zhèn)張莊村），資源稟賦、區(qū)位環(huán)境相對(duì)優(yōu)異，獲得的政策傾斜和媒體關(guān)注相對(duì)較多，在經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明建設(shè)各方面領(lǐng)先，經(jīng)常被樹立為村級(jí)治理的成功典型；而排名靠后的村莊大多坐落于偏遠(yuǎn)地區(qū)（扎西鎮(zhèn)大地頭村、林鳳鎮(zhèn)金竹村、朱河鎮(zhèn)余楊村），自然區(qū)位條件相對(duì)較差，基礎(chǔ)設(shè)施不完善，村集體的凝聚力不強(qiáng)，政府的關(guān)懷與投入不多，村中的青壯年勞動(dòng)力流失嚴(yán)重。

4 建議

在村級(jí)治理評(píng)價(jià)體系研究中，由于客觀條件限制，評(píng)價(jià)體系的科學(xué)性和合理性及指標(biāo)選取的代表性和全面性均需要進(jìn)一步調(diào)整和完善。為提高村級(jí)治理水平，本研究提出以下建議：

（1）拓寬選人渠道、健全人才發(fā)展機(jī)制。積極引入有知識(shí)、有文化、有膽識(shí)的大學(xué)生村官進(jìn)入農(nóng)村，從科技專業(yè)戶、致富能手、復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)軍人、外出務(wù)工經(jīng)商人員和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者中確定一定比例的優(yōu)秀人才納入入黨積極分子和村級(jí)后備干部培養(yǎng)范圍，填補(bǔ)長(zhǎng)期以來形成的農(nóng)村人才洼地；通過上級(jí)撥款與放寬農(nóng)村專項(xiàng)金融貸款相結(jié)合，合理設(shè)立農(nóng)村發(fā)展項(xiàng)目啟動(dòng)基金，充分發(fā)揮村干部、村中能人的帶頭作用，通過積極調(diào)整布局結(jié)構(gòu)、推廣無紙化辦公與高效式管理等方式，推動(dòng)農(nóng)村全方位發(fā)展與治理能力現(xiàn)代化。

（2）以國(guó)家、省部、市級(jí)開展支援農(nóng)村發(fā)展的活動(dòng)為契機(jī)，挖掘村級(jí)治理新動(dòng)力。通過積極配合精準(zhǔn)扶貧、美麗鄉(xiāng)村、駐村干部等一系列支援農(nóng)村建設(shè)發(fā)展的活動(dòng)，借助專家下鄉(xiāng)評(píng)估村莊自然資源與人力資源稟賦、駐村干部引導(dǎo)、媒體輿論監(jiān)督，推動(dòng)農(nóng)村生產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整、完善基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、保障基層民主和諧、豐富村民精神文化生活和增強(qiáng)群眾環(huán)境保護(hù)意識(shí)。

（3）促進(jìn)村級(jí)治理典型模式推廣與經(jīng)驗(yàn)分享。農(nóng)村經(jīng)濟(jì)、民主政治、精神文明、社會(huì)公共服務(wù)和生態(tài)文明建設(shè)中有許多相通之處，經(jīng)驗(yàn)借鑒作用明顯。搭建村級(jí)治理分享平臺(tái)，村中選取代表集中參觀典型治理案例，結(jié)合自身情況有選擇性地學(xué)習(xí)借鑒，再由典型村派遣人員提供實(shí)地指導(dǎo)，以保證治理模式推廣的實(shí)效性，形成輻射效應(yīng)。

參考文獻(xiàn)：

陳傳偉，夏波. 2016. 村級(jí)治理評(píng)價(jià)中存在的問題及原因[J]. 陜西行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 30（1）： 49-51.

Chen C W， Xia B. 2016. Problems and reasons in the evaluation of village governance[J]. Journal of Shaanxi Academy of Governance， 30（1）： 49-51.

李勛華，江杰. 2008. 村級(jí)治理能力體系指標(biāo)權(quán)重研究[J]. 湖北經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)報(bào)， 33（3）： 94-98.

Li X H， Jiang J. 2008. The study on indicator weight of village- level government[J]. Journal of Hubei University of Economics， 33（3）： 94-98.

盧福營(yíng). 2009. 村民自治發(fā)展面臨的矛盾與問題[J]. 天津社會(huì)科學(xué)，（6）： 62-67.

Lu F Y. 2009. The contradiction and problem of villager autonomy[J]. Tianjin Social Sciences，（6）： 62-67.

馬紅麗. 2014. 中央一號(hào)文件：全面深化農(nóng)村改革[J]. 經(jīng)濟(jì)，（2）： 14-16.

Ma H L. 2014. Central first document： deepening of rural reformation[J]. Economy，（2）： 14-16.

任映紅，車文君. 2014. 鄉(xiāng)村治理中的文化運(yùn)行邏輯[J]. 理論探討，（1）： 145-148.

Ren Y H， Che W J. 2014. The culture transmission logic of rural governance[J]. Theoretical Investigation，（1）：145-148.

孫中華. 2014. 勇當(dāng)農(nóng)村改革的探路先鋒[J]. 農(nóng)村工作通訊，（23）： 1.

Sun Z H. 2014. Being brave pioneer of rural reformation[J]. Rural Work Communication，（23）：1.

王金洪，郭正林. 1999. 王陽(yáng)明的鄉(xiāng)村治理思想及實(shí)踐體系探析[J]. 華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），（4）： 9-17.

Wang J H， Guo Z L. 1999. Wang yang-mings rural governance idea and practice system analysis[J]. Journal of South China Normal University（Social Science Edition），（4）： 9-17.

王習(xí)明. 2011. 統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展與創(chuàng)新農(nóng)村土地制度——成都市農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度改革試點(diǎn)研究[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 12（5）：55-60.

Wang X M. 2011. Coordinated development in urban and rural areas and innovation on rural land system——study on the pilot project of property rights reform in rural areas in Chengdu[J]. Journal of Southwest Jiaotong University（Social Sciences）， 12（5）：55-60.

吳雪芬. 2007. 村級(jí)治理評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究[D]. 上海： 上海交通大學(xué).

Wu X F. 2007. The research on performance appraisal and target system in rural governance[D]. Shanghai：Shanghai Jiaotong University.

徐曉全. 2014. 當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)研究：現(xiàn)狀與評(píng)析[J]. 領(lǐng)導(dǎo)科學(xué)，（8）： 4-7.

Xu X Q. 2014. Study of contemporary Chinese rural governance structure， present situation and evaluation[J]. Leadership Science，（8）： 4-7.

徐勇. 1996. 由能人到法治：中國(guó)農(nóng)村基層治理模式轉(zhuǎn)換——以若干個(gè)案為例兼析能人政治現(xiàn)象[J]. 華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），（4）：1-8.

Xu Y. 1996. Ruling by wise men to law： Chinas rural governance transformation——some cases studies and analyzing political phenomenon of wise men[J]. Journal of Central China Normal University（Philosophy Social Sciences Edition），（4）：1-8.

仰運(yùn). 2015. 村級(jí)自治組織績(jī)效評(píng)估體系構(gòu)建與我國(guó)農(nóng)村基層腐敗治理[J]. 商，（1）：75.

Yang Y. 2015. Village autonomy organization performance eva-

luation system and corruption governance[J]. Business，（1）：75.

趙秀玲. 2015. 考評(píng)體系建設(shè)對(duì)中國(guó)鄉(xiāng)村治理的影響[J]. 東岳論叢， 36（5）：98-101.

Zhao X L. 2015. The influence of appraisal system construction of Chinas rural governance[J]. Dongyue Tribune， 36（5）：98-101.

周紅云. 2004. 村級(jí)治理中的社會(huì)資本因素分析——對(duì)山東C縣和湖北G市等地若干村落的實(shí)證研究[D]. 北京：清華大學(xué).

Zhou H Y. 2004. Factor analysis of social capital in rural governance——empirical study of some villages in counties and cities of Shandong and Hubei province，China[D]. Beijing：Tsinghua University.

朱貴水，朱泓宇. 2014. 城鄉(xiāng)一體化背景下村級(jí)治理機(jī)制研究——以成都為例[J]. 農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，（6）：16-20.

Zhu G S， Zhu H Y. 2014. Rural governance mechanism research under the background of integration of urban and rural——take Chengdu as an example[J]. Rural Economy，（6）：16-20.

（責(zé)任編輯 鄧慧靈）