阿倫特極權(quán)主義思想研究

曹倩楠

【摘 要】阿倫特的極權(quán)主義勾勒了階級社會的崩潰和孤獨(dú)大眾的形成，以及在此基礎(chǔ)上極權(quán)主義的特征和恐怖本質(zhì)。這個(gè)三元組刻畫了19-20世紀(jì)社會的無根狀態(tài)惡化和秩序崩潰的不斷發(fā)展；但阿倫特最終將極權(quán)主義追溯為孤獨(dú)個(gè)體條件的極端政體表現(xiàn)，似乎輕飄飄的放過了極權(quán)下人性之惡：在阿倫特所言的極端惡那里，我們只能發(fā)現(xiàn)無法負(fù)責(zé)的、并不讓人恐懼的蛻化為禽獸者的行為。

【關(guān)鍵詞】極權(quán)主義；政治權(quán)力；人性

一、極權(quán)主義思想的內(nèi)涵

阿倫特的極權(quán)主義思想結(jié)合猶太人在十九世紀(jì)至二十世紀(jì)中葉的一個(gè)多世紀(jì)中的特殊歷史與種族主義的排他性等前文提及的要素，統(tǒng)論了極權(quán)主義的幾大要點(diǎn)：全面統(tǒng)治、恐怖、意識形態(tài)與宣傳、運(yùn)動(dòng)以及分子化群眾。極權(quán)主義的生命力在于不斷的運(yùn)動(dòng)，而運(yùn)動(dòng)的主要內(nèi)容就是“打倒敵人”。猶太人作為歷史上典型的“敵人”的代表，其在納粹德國時(shí)期的歷史很好地證明了這一內(nèi)容。極權(quán)主義的政府，就是要給人民虛構(gòu)一個(gè)現(xiàn)實(shí)，做到其與世隔絕，讓人民受騙于其中而自以為是真實(shí)。

在資本主義社會的資本累積到一定程度之后，需要有更多的消費(fèi)需求以及原材料去運(yùn)作過剩的資本，對外殖民擴(kuò)張由此而產(chǎn)生。資產(chǎn)階級把握資本，國家政府把握權(quán)力，因此就產(chǎn)生了資產(chǎn)階級希望利用政府作為暴力工具進(jìn)行擴(kuò)張甚至直接參與政治的野心；而另一方面，國家政府則站在其對立面，抑制其野心的擴(kuò)大。

基于巨大的利益收入，對外擴(kuò)的必然趨勢使國家政府不得不追隨著資產(chǎn)階級的步伐在“資本輸出”的同時(shí)補(bǔ)上“權(quán)力的輸出”，兩者構(gòu)成了“資本輸出刺激權(quán)力輸出，權(quán)力輸出助于資本擴(kuò)張”的關(guān)系。隨著其發(fā)展，導(dǎo)致了國家權(quán)力與資產(chǎn)階級力量平衡直至占有主導(dǎo)地位的情形。權(quán)力的輸出的第一個(gè)結(jié)果就是國家暴力工具的分離。暴力工具由于在被侵略的落后地區(qū)有著更大的活動(dòng)余地，逐漸在這些地區(qū)上升到了一定的統(tǒng)治地位。

極權(quán)虛構(gòu)讓民眾如同柏拉圖洞穴里的囚犯，無法看到外面的世界，便以為自己看到的人影就是世界的全部。這種封閉的手段的最終效果就是使二戰(zhàn)時(shí)期法西斯主義國家的民眾即使在戰(zhàn)事處于劣勢的情況下仍然相信祖國和黨一定會勝利。

對于一切極權(quán)主義宣傳的特征：預(yù)言式的戰(zhàn)爭宣傳。這其中暗含的一種邏輯符合虛構(gòu)現(xiàn)實(shí)的特征，民族主義色彩也符合極權(quán)主義下的統(tǒng)一意識形態(tài)與狂熱，以及強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)針對性。

二、極權(quán)主義思想分析

（一）種族主義與極權(quán)主義

阿倫特的種族主義的觀點(diǎn)主要是“反猶主義”的論述，主要自十八世紀(jì)末期起盛行歐洲大陸（以德法奧三國為主）的反猶主義思潮開始，猶太人這一個(gè)多世紀(jì)中在歐洲的社會地位與作用發(fā)生了怎樣的變化及其內(nèi)在的原因；并以德福雷斯事件宣告了結(jié)束。那個(gè)時(shí)期猶太人體現(xiàn)出的是“只關(guān)心錢”的民族特征，或者說是“不關(guān)心政治甚至排斥、回避政治”的民族特征。當(dāng)時(shí)的“宮廷猶太人”為各國政府直接進(jìn)行且只進(jìn)行經(jīng)濟(jì)層面上的服務(wù)，因而有些類似于歷史上某些時(shí)期的雇傭兵至于地方軍隊(duì)的關(guān)系：軍隊(duì)都有自己隸屬的或是城邦、或是國家；而雇傭軍則擺脫了地域因素，游離于“國家”之外、游走在各國之間為主子賣力。因此那些時(shí)期的雇傭軍和我們所討論的猶太人都被排斥在“各國人民”（社會）的范疇之外，成為了一個(gè)獨(dú)立的群體——而這種獨(dú)立，正是“孤立”與“多余”的開端。

在這個(gè)長期的過程中，“猶太人的特權(quán)”逐漸演變得像是“殘疾人的特權(quán)”的性質(zhì)。猶太人開始逐漸沉于社會底層。在德福雷斯事件中，猶太人“不參與政治”的性格體現(xiàn)得淋漓盡致，遭壓迫的猶太人不為民族的代表德福雷斯作斗爭，而是在這個(gè)社會上繼續(xù)保持“政治中立”的態(tài)度保守地過活。

（二）帝國主義與極權(quán)主義

由帝國主義凸顯出來的種族主義本質(zhì)上也包含有極權(quán)主義的性質(zhì)，最典型的極權(quán)國家之一納粹德國實(shí)行的國家社會主義制度，實(shí)質(zhì)上就類似于一個(gè)有著強(qiáng)烈沙文主義/民族主義的影子的共產(chǎn)主義制度。在民族主義盛行的國度，捏造“民族的敵人”是一件再簡單的事情；捏造種族優(yōu)越感的經(jīng)驗(yàn)，與捏造其他事實(shí)如出一轍。民族主義與種族主義，正是極權(quán)主義國家意識形態(tài)宣傳的工具。

長期的對外侵略自然而然地引發(fā)了侵略者與本地居民之間的種族矛盾。大部分歐洲來的白人都在殖民地以主人的地位進(jìn)行社會活動(dòng)。為什么白人就是主人，而黑人就是奴隸？種族優(yōu)越論就此而產(chǎn)生。種族優(yōu)越論更像是一種解釋，一種自我安慰。長此以往，“白人是黑人的主人”的概念作為執(zhí)政者的工具在每一個(gè)歐洲帝國主義者心中根深蒂固。

警察力量在帝國主義時(shí)期占有了更大的比重之后，在極權(quán)主義社會則起到了更不可或缺的作用。群眾的保守會導(dǎo)致情緒的低落，一味地用恐懼來驅(qū)使民眾會導(dǎo)致整個(gè)國家變得死氣沉沉。此時(shí)，意識形態(tài)作為與恐懼相輔相成的工具便出現(xiàn)了。如果說恐懼是從負(fù)面來壓制民眾，那么意識形態(tài)則是從正面來控制群眾。種族優(yōu)越理論、“猶太人劣等”概念、向元首致敬等，都應(yīng)當(dāng)是意識形態(tài)的一部分。直至極權(quán)主義的核心成為了一種“意志”：這種意志無需載體，這種意志在極權(quán)國家的每個(gè)民眾心中根深蒂固，使民眾就像是虔誠的教徒與狂熱的極端分子。

恐懼與意識形態(tài)宣傳是極權(quán)征服的兩大工具，而極權(quán)主義的理想的統(tǒng)治對象則是分子化的群眾。在一般社會中，每個(gè)個(gè)體都通過各種各樣的關(guān)系組成或是家庭、或是朋友、或是社會團(tuán)體的各式群體。在極權(quán)主義社會中，每個(gè)個(gè)體都彼此疏離，“分子”化的社會里人變得“孤立且無援”。每個(gè)人由于恐懼而時(shí)時(shí)刻刻都準(zhǔn)備背叛的心理狀態(tài)也從根本上杜絕了小群體的產(chǎn)生。

極權(quán)主義的核心其實(shí)無關(guān)乎生活、習(xí)俗、財(cái)政、軍事，其根本在于對于思想的控制，也就是集體意志與極權(quán)恐怖所把握的。極權(quán)主義與國家政體有著比較密切的關(guān)系，但是正如阿倫特所說，極權(quán)主義實(shí)際上是一種對于所有政治制度的破壞。極權(quán)主義一旦把握集體意志，便無關(guān)乎政治制度；只要存在這樣一個(gè)集體意志——甚至是一個(gè)虛構(gòu)的形象。