劉梅
【摘要】教學(xué)是一門藝術(shù),教學(xué)中的互動(dòng)是教師和學(xué)生以教學(xué)資料為中介,以師生關(guān)系為紐帶進(jìn)行的教學(xué)實(shí)踐活動(dòng),是一種重要的課堂教學(xué)手段?!疤摷倩?dòng)”就是指不滿足有效互動(dòng)教學(xué)的條件,危害教學(xué)質(zhì)量和教學(xué)過(guò)程有序進(jìn)行的課堂互動(dòng)現(xiàn)象。教師必須增強(qiáng)自身素質(zhì)、民主意識(shí)和對(duì)自身行為的控制,才能從根本上杜絕師生“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象的產(chǎn)生。
【關(guān)鍵詞】課堂教學(xué) 虛假互動(dòng) 互動(dòng)類型
本項(xiàng)研究目的在于深入小學(xué)語(yǔ)文課堂,觀察師生“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象,從而對(duì)這種現(xiàn)象的危害及應(yīng)對(duì)措施等問(wèn)題進(jìn)行探討。因此,以現(xiàn)場(chǎng)觀察到的“虛假互動(dòng)”案例的原始資料為主,穿插訪談獲得的相關(guān)資料,對(duì)上述現(xiàn)象進(jìn)行分析。
一、為了適應(yīng)課改而形成的“虛假互動(dòng)”
課堂教學(xué)是教師引導(dǎo)學(xué)生按照明確的目的,循序漸進(jìn)地以掌握教材為主的一種教育活動(dòng)。教師在傳授知識(shí)的同時(shí),不能人為地阻礙上述原則的實(shí)施。
案例1:“她表演得好不好?。繉?duì)不對(duì)???”
背景:一年級(jí)語(yǔ)文課,教師在講完《快樂(lè)的節(jié)日》這篇課文后,請(qǐng)一位女生進(jìn)行表演,之后教師問(wèn)學(xué)生:“她表演得好不好???”“好!”全班學(xué)生異口同聲地回答。教師接著又問(wèn):“那她表演的方式對(duì)不對(duì)???”“對(duì)!”又是異口同聲的回答,教師十分滿意,繼續(xù)請(qǐng)學(xué)生上臺(tái)表演……
在這個(gè)“虛假互動(dòng)”事件中,作為施動(dòng)者的教師貌似順應(yīng)了低年級(jí)學(xué)生的年齡特點(diǎn),語(yǔ)言貼近兒童。其實(shí)這樣的互動(dòng)過(guò)于形式化,據(jù)統(tǒng)計(jì),該教師這樣的問(wèn)題在這節(jié)課中一共出現(xiàn)了6次。如果一堂課被這些沒(méi)有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的問(wèn)題充斥,很難想象對(duì)學(xué)生會(huì)有什么幫助。
研究者覺(jué)得,如果教師能在問(wèn)題后加上“你覺(jué)得她好在哪里”或者“哪位小朋友有信心超過(guò)她”等問(wèn)題,將促使學(xué)生進(jìn)一步思考。
案例2:“我用鋼筆寫行嗎?”
背景:五年級(jí)語(yǔ)文課,在教完新字詞后,教師發(fā)給每位學(xué)生一張紙,要求在紙上練習(xí)一下剛剛學(xué)過(guò)的字詞,劉同學(xué)舉起手:“老師,我用鋼筆寫,行不行?”老師瞟了他一眼,不耐煩地說(shuō):“你說(shuō)呢?”劉同學(xué)低下了頭……
這個(gè)“虛假互動(dòng)”的施動(dòng)者是學(xué)生,受動(dòng)者以一句“你說(shuō)呢”拒絕了學(xué)生的施動(dòng)行為。課后在與教師的談話中,研究者了解到劉同學(xué)是個(gè)后進(jìn)生,經(jīng)常問(wèn)這些不必要的問(wèn)題。劉同學(xué)真的不知道嗎?課后我問(wèn)了劉同學(xué),他說(shuō)他其實(shí)知道可以用鋼筆,只是以為這樣做老師和同學(xué)就可以注意到他了。
孩子的動(dòng)機(jī)如此單純,卻引發(fā)了“虛假互動(dòng)”,被教師多次拒絕仍然不改,原來(lái)是因?yàn)檩^少受到教師的關(guān)注。每個(gè)孩子心里都有被教師關(guān)注的愿望,如果能夠給予這些孩子多一些關(guān)心,相信會(huì)有助于課堂教學(xué)的和諧發(fā)展。
二、學(xué)生被動(dòng)執(zhí)行而形成的“虛假互動(dòng)”
在傳統(tǒng)課堂,教師處于主導(dǎo)地位,學(xué)生被動(dòng)學(xué)習(xí),課堂氣氛僵化沉悶,導(dǎo)致了“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象的形成。
案例3:“其他的先別討論了,我們這節(jié)課來(lái)看西湖的落日!”
背景:三年級(jí)語(yǔ)文課,教師提問(wèn):“你們?nèi)ミ^(guò)西湖嗎?”學(xué)生們馬上討論起來(lái)。教師示意安靜,但是大多數(shù)學(xué)生還在討論。看得出來(lái)教師很生氣:“其他的先別討論了,我們這節(jié)課來(lái)看西湖的落日!”學(xué)生們一臉失望……
這個(gè)事件中教師作為施動(dòng)者,施加的是典型的“壟斷的互動(dòng)”,使教學(xué)缺少了對(duì)話和溝通。
三、選擇性的師生互動(dòng)造成的“虛假互動(dòng)”
在課堂教學(xué)中,教師對(duì)學(xué)生應(yīng)當(dāng)一視同仁,但我們注意到成績(jī)好的學(xué)生在互動(dòng)機(jī)會(huì)和互動(dòng)時(shí)間上優(yōu)于后進(jìn)生。
案例4:“老師,為什么不提問(wèn)我?”
背景:六年級(jí)語(yǔ)文課,教學(xué)《天游峰的掃路人》。教師叫了許多人回答問(wèn)題,班長(zhǎng)王同學(xué)一個(gè)人就回答了好幾次。后進(jìn)生史同學(xué)站起來(lái)問(wèn):“老師,為什么不提問(wèn)我?”教師愣了一下,不過(guò)馬上恢復(fù)常態(tài):“那好,你把大屏幕上的這段話給大家讀一遍吧!”史同學(xué)委屈地把兩行字讀了一遍就坐下了,教師接著講課……
這個(gè)“虛假互動(dòng)”類型屬于“獨(dú)裁的互動(dòng)”。教師較多地與優(yōu)等生進(jìn)行互動(dòng),而后進(jìn)生史同學(xué)的出現(xiàn)顯然不是時(shí)候,于是教師以一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題“打發(fā)”走了他。事后研究者找了史同學(xué)談心,他表示他多次舉手但老師就是“看不見(jiàn)”,他希望被老師提問(wèn),希望老師多關(guān)注他。但這次教師以一個(gè)簡(jiǎn)單的問(wèn)題進(jìn)行互動(dòng),違反了“有效互動(dòng)”的正確性原則。其實(shí)教師完全可以根據(jù)學(xué)生的情況提出難度適宜的問(wèn)題,循序漸進(jìn)地促進(jìn)學(xué)生發(fā)展。
從這些案例可以看出,很多教師對(duì)素質(zhì)教育的精髓仍理解不夠,有些教師缺少對(duì)學(xué)生心理和行為的認(rèn)識(shí),不能做到一視同仁,這樣不利于學(xué)生學(xué)習(xí)興趣的培養(yǎng)和良好師生關(guān)系的維護(hù)。還有些教師專業(yè)性水平較低,在課堂中不能發(fā)揮教師應(yīng)有的引導(dǎo)作用。
而教師的行為對(duì)學(xué)生的影響很大,案例中一些學(xué)生的“異常表現(xiàn)”及其引發(fā)的“虛假互動(dòng)”事件與教師的行為是密切相關(guān)的。為了避免“虛假互動(dòng)”,教師必須把握住新課標(biāo)的理念和精髓,必須了解學(xué)生的心理﹑行為和需求,必須加強(qiáng)對(duì)自身行為的控制。要善于發(fā)現(xiàn)每個(gè)孩子的優(yōu)點(diǎn),有針對(duì)性地促進(jìn)他們發(fā)展,鼓勵(lì)他們提高。這樣才能從根本上杜絕師生“虛假互動(dòng)”現(xiàn)象的產(chǎn)生,使課堂趨于和諧,從而更有效地促進(jìn)每個(gè)學(xué)生全面發(fā)展。
(作者單位:江蘇省南京市六合區(qū)實(shí)驗(yàn)小學(xué))