文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀之反思三題

馬草

摘要：當(dāng)前，我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在推動(dòng)精神文明建設(shè)、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方面起到了巨大作用，但也存在著較為突出的問題，主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：文化商品二重性造成的困境；文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)困境；文化治理體系建設(shè)的困境。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展須正視這些問題，及時(shí)進(jìn)行反思，不斷改進(jìn)，制定有效的文化產(chǎn)業(yè)政策，構(gòu)建合理的文化治理體系。這樣才能促進(jìn)我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一，為建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)、實(shí)現(xiàn)中國(guó)夢(mèng)，做出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

關(guān)鍵詞：文化產(chǎn)業(yè)；文化商品；價(jià)值二重性；意識(shí)形態(tài)；治理體系

中圖分類號(hào)：G124文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1002-7408（2016）05-0078-03

2012年，國(guó)家制定了《“十二五”時(shí)期文化改革發(fā)展規(guī)劃綱要》，這是當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展最重要的指導(dǎo)性綱領(lǐng)文件。自從2014年以來，國(guó)家相繼頒布了一系列支持文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策，力度空前。這些文件、政策的出臺(tái)為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了方向性的政策指導(dǎo)和強(qiáng)有力的政府支持，文化產(chǎn)業(yè)迎來了新的發(fā)展機(jī)遇。然而不容忽視的是，我國(guó)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)政策的制定還處于原則性指導(dǎo)階段，原則性的規(guī)定尚不能保證實(shí)踐過程中的正常發(fā)展。尤其是對(duì)于文化產(chǎn)業(yè)政策的論證與探討，還存在著不完善及欠缺之處，導(dǎo)致了我國(guó)當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一些問題。對(duì)此應(yīng)當(dāng)給以足夠的重視和研究。

一、文化商品的價(jià)值二重性之困

對(duì)文化產(chǎn)業(yè)較為確切、權(quán)威的界定當(dāng)屬于聯(lián)合國(guó)教科文組織所下的定義：“文化產(chǎn)業(yè)就是按照工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，生產(chǎn)、再生產(chǎn)、儲(chǔ)存以及分配文化產(chǎn)品和服務(wù)的一系列活動(dòng)?！盵1]國(guó)內(nèi)對(duì)文化產(chǎn)業(yè)有著諸多定義，在這些千差萬(wàn)別的定義中，產(chǎn)品（商品）、市場(chǎng)、消費(fèi)是其關(guān)鍵詞。文化產(chǎn)業(yè)就是文化的工業(yè)化生產(chǎn)，其最終的產(chǎn)品是以商品形式存在的。但文化商品不同于普通的商品，根源在于其文化屬性。它不僅僅是一種經(jīng)濟(jì)商品，還是一種社會(huì)產(chǎn)品；它所提供的不僅是商品的使用價(jià)值，還提供精神的消費(fèi)和塑造。故而“文化產(chǎn)品既有私人產(chǎn)品的屬性，又有公共產(chǎn)品的屬性；既有商品的屬性，又具有社會(huì)意識(shí)形態(tài)的屬性”。[2]換言之，文化商品具有二重性：一方面，作為商品，它必須遵循商品的價(jià)值規(guī)律；另一方面，作為社會(huì)產(chǎn)品，它遵循社會(huì)的價(jià)值規(guī)律。文化商品具有商品價(jià)值與社會(huì)價(jià)值，此即文化商品的二重性，而這決定了文化產(chǎn)業(yè)的基本規(guī)律——商品價(jià)值規(guī)律與社會(huì)價(jià)值規(guī)律?！吧唐穬r(jià)值規(guī)律與社會(huì)價(jià)值規(guī)律是文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)作中的基本規(guī)律，也是政府調(diào)控文化產(chǎn)業(yè)的基本依據(jù)?！盵3]就其現(xiàn)實(shí)效益而言，商品價(jià)值規(guī)律所對(duì)應(yīng)的是經(jīng)濟(jì)效益，社會(huì)價(jià)值規(guī)律對(duì)應(yīng)的是社會(huì)效益。正由于文化商品價(jià)值二重性的存在，在發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)時(shí)必須同時(shí)顧及這兩個(gè)方面，做到經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一。國(guó)家頒布的《文化產(chǎn)業(yè)振興規(guī)劃》明確提出，文化產(chǎn)業(yè)的基本原則是“堅(jiān)持把社會(huì)效益放在首位，努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益與經(jīng)濟(jì)效益的統(tǒng)一”。

文化產(chǎn)業(yè)的根本特征便是工業(yè)化生產(chǎn)，而工業(yè)化生產(chǎn)的目的是獲得交換價(jià)值，即追逐利潤(rùn)，這是文化產(chǎn)業(yè)能否存在的根本。一旦商品交換無法完成，無法獲得利潤(rùn)，那么作為現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)形態(tài)的文化產(chǎn)業(yè)便不可能存在。問題在于作為商品的文化商品具有二重性，在遵循商品價(jià)值規(guī)律的同時(shí)，還必須遵循社會(huì)價(jià)值規(guī)律。但二者之間并不完全相符合，在很多情況下還存在著沖突乃至對(duì)立。經(jīng)濟(jì)效益不等于社會(huì)效益，而社會(huì)效益也不等于經(jīng)濟(jì)效益，二者之間并不能劃等號(hào)。換言之，具有經(jīng)濟(jì)效益的不一定具有公益性，而具有公益性的不一定具有經(jīng)濟(jì)效益。如何處理二者之間的矛盾，這是一個(gè)相當(dāng)棘手的問題。進(jìn)一步而言，如何正確認(rèn)識(shí)與處理文化商品的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與精神價(jià)值之間的關(guān)系，決定著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成敗。我國(guó)在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，將社會(huì)效益放在了首位，這是考慮到了文化產(chǎn)業(yè)的特殊性，但卻也弱化了文化產(chǎn)業(yè)的逐利屬性。如果文化產(chǎn)業(yè)無法獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，那么從事文化生產(chǎn)的主體——企業(yè)就會(huì)破產(chǎn)，文化產(chǎn)業(yè)也難以維持；但如果把經(jīng)濟(jì)效益放在首位，又會(huì)與其社會(huì)、精神屬性相背離。這是一個(gè)兩難的境地。當(dāng)前政策制定者對(duì)此缺乏完善、深入的認(rèn)識(shí)，只是提出了簡(jiǎn)單的統(tǒng)一目標(biāo)。這種原則上的規(guī)定過于抽象籠統(tǒng)，弱化了政策的實(shí)際指導(dǎo)意義。

由于缺乏明晰的政策指導(dǎo)，加之作為文化產(chǎn)業(yè)主要載體的企業(yè)對(duì)利潤(rùn)的先天追逐，使得我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展無形中過度傾向于經(jīng)濟(jì)效益，文化企業(yè)往往會(huì)追逐利潤(rùn)而忽視社會(huì)效益。許多帶來了巨大收益的文化商品卻不具備多少公益性，這種情形在我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中十分常見。當(dāng)前蓬勃發(fā)展的影視業(yè)便明顯地體現(xiàn)出了這一特征，許多高票房、高收視率影視劇不具備多少積極的社會(huì)效益。橫掃電視屏幕的娛樂節(jié)目，所宣揚(yáng)的無非是感官的刺激與娛樂，并無多少精神營(yíng)養(yǎng)可言，但由于其巨大的經(jīng)濟(jì)效益（廣告收益和演出收益），使得電視臺(tái)趨之若鶩。而許多文化部門由于缺乏明顯的經(jīng)濟(jì)效益，不是受到冷落，就是不得不向經(jīng)濟(jì)傾斜，喪失其精神品位，這在文學(xué)、藝術(shù)與學(xué)術(shù)刊物中非常明顯，一些刊物如果堅(jiān)持其精神品格，往往經(jīng)濟(jì)效益不佳，甚至面臨停刊的危機(jī)。即使是采用現(xiàn)代化的互聯(lián)網(wǎng)發(fā)行模式，其受眾仍然很小。而那些發(fā)行量巨大的刊物，往往不是品味低俗，就是淪為各種商品的廣告牌，或者成為宣傳各種欲望與消費(fèi)理念的平臺(tái)，引誘、塑造著大眾的生活觀念。真正具備社會(huì)效益的文化商品即使有也往往因經(jīng)濟(jì)效益差，導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程舉步維艱。政府主導(dǎo)、運(yùn)作的一系列具有公益性的文化活動(dòng)，由于缺乏吸引文化企業(yè)的利潤(rùn)目標(biāo)，因而難以維持，或成為政府部門的沉重負(fù)擔(dān)。例如各地興建的文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園、為了舉辦各種運(yùn)動(dòng)會(huì)興建的體育場(chǎng)所等等，由于缺乏市場(chǎng)運(yùn)行體系，無法實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，不是閑置，就是被拆除，造成了巨大的資源浪費(fèi)。如果政府強(qiáng)令文化企業(yè)把社會(huì)效益作為首要目標(biāo)，則會(huì)極大地削弱文化企業(yè)的積極性，損害文化產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。

文化商品的二重性也導(dǎo)致了另一后果，那就是文化部門的不均衡發(fā)展。并不是所有的文化部門、形態(tài)都能獲得利潤(rùn)。那些具備經(jīng)濟(jì)效益潛能的文化部門往往會(huì)獲得市場(chǎng)、資本的青睞，迅速發(fā)展；而不具備經(jīng)濟(jì)收益或收益低的文化部門則無人問津，發(fā)展遲緩。例如我國(guó)許多地方戲曲由于受眾面小、利潤(rùn)低，難以實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化，而影視業(yè)卻蓬勃發(fā)展，這雖并非都是壞事，但長(zhǎng)此以往，會(huì)打破文化的生態(tài)格局，不利于文化的正常發(fā)展。

文化商品的二重性決定了文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的特殊性，因此在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時(shí)必須以此為基礎(chǔ)。我國(guó)當(dāng)前的文化產(chǎn)業(yè)政策的制定與研究過于重視普遍相通性而忽視特殊相異性，缺乏對(duì)差異性、協(xié)調(diào)性的研究，缺乏具體的應(yīng)對(duì)政策，過于樂觀地認(rèn)為經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益能夠統(tǒng)一，這就導(dǎo)致了原則上的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)發(fā)展之間形成了尖銳的矛盾，造成了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的一些失誤與困境。因此，正確認(rèn)識(shí)與應(yīng)對(duì)文化商品的二重性，實(shí)現(xiàn)文化商品經(jīng)濟(jì)效益與社會(huì)效益的統(tǒng)一，提高政策的指導(dǎo)性和可實(shí)施性，是文化產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的關(guān)鍵。

二、文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)之困

任何文化與文化產(chǎn)品都具有意識(shí)形態(tài)的屬性，因此文化產(chǎn)業(yè)就不可避免地帶有意識(shí)形態(tài)色彩?！拔幕a(chǎn)業(yè)具有經(jīng)濟(jì)性和意識(shí)形態(tài)性，文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)性是國(guó)家軟實(shí)力的基礎(chǔ)，當(dāng)今世界激烈的文化產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，其實(shí)質(zhì)就是意識(shí)形態(tài)的競(jìng)爭(zhēng)?！?[4]我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策的提出本身就帶有很強(qiáng)的意識(shí)形態(tài)色彩，這是由當(dāng)時(shí)的大環(huán)境決定的。 “我國(guó)加入WTO的大背景制造了一個(gè)以弱對(duì)強(qiáng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，導(dǎo)致了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的‘悲情化和‘意識(shí)形態(tài)化。前者導(dǎo)致了關(guān)于‘我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略的研究‘防范過度，后者導(dǎo)致了以‘意識(shí)形態(tài)對(duì)‘意識(shí)形態(tài)的過度沖撞?！盵5]國(guó)外強(qiáng)勢(shì)文化來勢(shì)洶洶，使得我國(guó)對(duì)國(guó)外文化產(chǎn)品的大舉進(jìn)入保持著極高的警惕之心。從根本上而言，這種警惕之心是一種意識(shí)形態(tài)防范，是對(duì)國(guó)外意識(shí)形態(tài)入侵的高度防范。這種隱形的意識(shí)形態(tài)入侵成為我國(guó)面臨的重大安全問題。政府在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，明確地提出文化產(chǎn)業(yè)的目的是“用文化引領(lǐng)前進(jìn)方向、凝聚奮斗力量”，“建設(shè)社會(huì)主義核心價(jià)值體系，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力和凝聚力”。我國(guó)政府日益重視文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，力圖發(fā)展、壯大本民族文化產(chǎn)業(yè)，增強(qiáng)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)力與抗沖擊力，以抵御西方意識(shí)形態(tài)的入侵。許多西方馬克思主義學(xué)者站在文化批判的角度指出，文化工業(yè)以及產(chǎn)品均是西方統(tǒng)治階級(jí)意識(shí)形態(tài)同化的工具。對(duì)抗西方意識(shí)形態(tài)入侵，塑造社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)，成為我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要目標(biāo)。

這種意識(shí)形態(tài)的警惕說明了我國(guó)政府在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時(shí)的深刻認(rèn)識(shí)與高瞻遠(yuǎn)矚。但過度強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致防范過度，而防范過度不利于我國(guó)文化與文化產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。這種防范過度主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是對(duì)本民族傳統(tǒng)文化的過度推崇而導(dǎo)致的復(fù)古傾向；二是對(duì)國(guó)外文化產(chǎn)品的過度抵制。對(duì)于前者而言，進(jìn)入新世紀(jì)以來，以國(guó)學(xué)為名義的傳統(tǒng)文化得到政府、學(xué)界的高度重視，并迅速地掀起了國(guó)學(xué)熱潮。由政府支持的旨在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的活動(dòng)與學(xué)術(shù)交流遍地開花，各地的古代文化旅游景點(diǎn)與民俗活動(dòng)日漸繁盛，各種有關(guān)傳統(tǒng)文化的書籍、影視鋪滿市場(chǎng)，許多高校相繼建立了國(guó)學(xué)院或類似的研究機(jī)構(gòu)，這一傾向很快延伸到產(chǎn)業(yè)化程度最高的影視產(chǎn)業(yè)，古裝影視劇大盛于世，收視率與收益率驚人，并延伸至游戲、服裝、玩具等相關(guān)產(chǎn)業(yè)。但這其中體現(xiàn)出來的價(jià)值觀不是過于迷戀傳統(tǒng)，就是隨意曲解傳統(tǒng)，反而遮蔽了傳統(tǒng)文化的真實(shí)面目，為了適應(yīng)現(xiàn)代觀眾的口味，傳統(tǒng)文化的精髓往往被拋棄，許多應(yīng)受批判的現(xiàn)象反而得到了宣揚(yáng)，使傳統(tǒng)文化資源淪為盈利的工具。對(duì)于后者而言，近年以來，我國(guó)對(duì)進(jìn)口國(guó)外文化產(chǎn)品始終保持著高度的警惕，對(duì)其進(jìn)行了一系列的嚴(yán)格規(guī)定。由于缺乏有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，使得我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期做不大，質(zhì)量不高，缺乏具有廣泛影響力的公司與產(chǎn)品。對(duì)此現(xiàn)狀，學(xué)界與大眾多持批評(píng)態(tài)度，這反映出了當(dāng)前文化產(chǎn)業(yè)政策的失誤之處。

文化產(chǎn)業(yè)的意識(shí)形態(tài)之爭(zhēng)不僅反映在中外文化之間，還反映在國(guó)內(nèi)，即官方意識(shí)形態(tài)與大眾意識(shí)形態(tài)之間的矛盾。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策制定的價(jià)值取向是社會(huì)主義核心價(jià)值觀，這是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所必須堅(jiān)持的價(jià)值之源，它是通過一系列指導(dǎo)思想、方針政策來規(guī)定、體現(xiàn)出來的。大眾也會(huì)形成自己相對(duì)固定的意識(shí)形態(tài)，這是民眾自發(fā)認(rèn)同、形成的。二者在很大程度上是相吻合的，但有時(shí)也不統(tǒng)一。換言之，主流意識(shí)形態(tài)并不完全與大眾意識(shí)形態(tài)相吻合，二者在某些方面是有矛盾的。一些文化企業(yè)為了順利獲得利潤(rùn)，所生產(chǎn)的文化產(chǎn)品與服務(wù)不一定完全符合主流意識(shí)形態(tài)，但卻有著非常廣泛的受眾市場(chǎng)。反觀能體現(xiàn)主流意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)品卻未必能獲得大眾的認(rèn)可。因此，如何把主流意識(shí)形態(tài)與大眾意識(shí)形態(tài)相結(jié)合，形成大眾認(rèn)可的主流意識(shí)形態(tài)，這是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展要解決的課題。 “美國(guó)影片……往往支持主導(dǎo)的意識(shí)形態(tài)，卻把自己表現(xiàn)為直接的現(xiàn)實(shí)，它在給我們娛樂的同時(shí)卻在支持有關(guān)愛情、英雄主義、家庭、階級(jí)結(jié)構(gòu)、性別、歷史的被確認(rèn)的看法?！盵6]其所宣揚(yáng)的意識(shí)形態(tài)恰恰是其官方所提倡的，做到了二者之間的融合。相較而言，我國(guó)在這方面做得并不成功。政府一系列相關(guān)政策，不是過度弱化，就是過度強(qiáng)勢(shì)，一出臺(tái)往往會(huì)引起很大爭(zhēng)議。

面對(duì)西方意識(shí)形態(tài)入侵，關(guān)鍵在于壯大民族文化的向心力與凝聚力，增強(qiáng)社會(huì)主義意識(shí)形態(tài)的吸引力。因此文化產(chǎn)業(yè)政策要適度開放，避免防范過度。而面對(duì)主流意識(shí)形態(tài)與大眾意識(shí)形態(tài)差異，一方面，要使體現(xiàn)主流意識(shí)形態(tài)的文化形態(tài)具有通俗性和大眾性，另一方面要對(duì)反映大眾意識(shí)形態(tài)的文化產(chǎn)品進(jìn)行積極的引導(dǎo)。

三、文化治理體系建設(shè)之困

“文化產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的外部性、自然壟斷型、信息不對(duì)稱、公共產(chǎn)品性及消費(fèi)者偏好不合理等市場(chǎng)失靈，決定了政府必須對(duì)文化產(chǎn)業(yè)實(shí)施適當(dāng)規(guī)制?！盵7]我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策的制定，其目的是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行規(guī)制與引導(dǎo)，建設(shè)合理有效的文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)體系，建立行之有效的文化產(chǎn)業(yè)治理體系?！吨泄仓醒腙P(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）指出，政府要實(shí)現(xiàn)由社會(huì)管理體系到社會(huì)治理體系的轉(zhuǎn)變。文化產(chǎn)業(yè)作為文化活動(dòng)有機(jī)構(gòu)成，其健康發(fā)展得益于文化治理體系的建立健全。換言之，文化治理體系是文化產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)，其合理與否決定著文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此建立健全合理的文化治理體系是我國(guó)文化發(fā)展的根基，是實(shí)現(xiàn)文化產(chǎn)業(yè)健康有序發(fā)展的關(guān)鍵。

要想實(shí)現(xiàn)由“管理”到“治理”轉(zhuǎn)變，必須明確社會(huì)作為公共事務(wù)參與者的主體地位?！稕Q議》指出，創(chuàng)新社會(huì)治理要“激發(fā)社會(huì)組織活力，正確處理政府和社會(huì)關(guān)系，加快實(shí)施政社分開，推進(jìn)社會(huì)組織明確權(quán)責(zé)、依法自治、發(fā)揮作用。適合由社會(huì)組織提供的公共服務(wù)和解決的事項(xiàng)，交由社會(huì)組織承擔(dān)”。對(duì)于文化活動(dòng)而言，更需要發(fā)揮社會(huì)組織的重要作用，激發(fā)社會(huì)的創(chuàng)造活力?！盁o論是提升文化軟實(shí)力，還是贏得文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，關(guān)鍵都要增加社會(huì)自身的活力，最大限度地激活社會(huì)?！盵8]文化是特殊的部門，其特殊之處在于文化資源并不全部掌握在文化企業(yè)中，而是相當(dāng)多的掌握在普通大眾中。這些文化資源是分散的，并不具備經(jīng)濟(jì)效益，但在普通大眾中卻有著廣泛的影響力，具有明顯的社會(huì)效益。這些源自于底層的文化資源，由于其根植于大眾的生活，反而具有巨大的更新能力和精神個(gè)性，而不像同質(zhì)化的文化商品一樣，提供的往往只是象征性的符號(hào)消費(fèi)。故而，普通大眾及其形成的社會(huì)組織在文化活動(dòng)中具有不可忽視的重要作用。這些社會(huì)組織并不是文化企業(yè)，也不以盈利為目的，但卻在精神建設(shè)中發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展應(yīng)該重視和發(fā)揮大眾及其社會(huì)組織的重要作用，最大程度地激發(fā)其活力，這是我國(guó)文化發(fā)展與建設(shè)的重要根據(jù)地與基層堡壘。

由此也產(chǎn)生了另外一個(gè)問題，即如何正確處理社會(huì)組織與文化企業(yè)、底層文化活動(dòng)與產(chǎn)業(yè)化的文化活動(dòng)之間的關(guān)系。換言之，我國(guó)文化治理體系建設(shè)面臨著一個(gè)問題，是否所有的文化活動(dòng)都需要產(chǎn)業(yè)化？或者說，文化活動(dòng)產(chǎn)業(yè)化的邊界在哪里？這一問題涉及兩個(gè)方面，其一是產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的界限是什么，其二是文化產(chǎn)業(yè)政策的治理邊界在哪里。合理的頂層設(shè)計(jì)在根本上決定著文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的成敗。

對(duì)于當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政策而言，首先需要明確文化的產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的邊界。通俗地講，就是區(qū)分哪些是可以產(chǎn)業(yè)化的，哪些是不可以產(chǎn)業(yè)化的。并非所有的文化部門都適合產(chǎn)業(yè)化，都必須產(chǎn)業(yè)化。對(duì)于那些適合產(chǎn)業(yè)化的文化部門，應(yīng)當(dāng)采取鼓勵(lì)、扶持的政策，實(shí)行以企業(yè)為載體、以市場(chǎng)為導(dǎo)向的發(fā)展戰(zhàn)略，推進(jìn)其產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程。對(duì)于不適合產(chǎn)業(yè)化的文化部門，則應(yīng)由政府制定專門的政策與資金扶持，進(jìn)行專門的保護(hù)。發(fā)達(dá)國(guó)家在此方面的經(jīng)驗(yàn)值得我們借鑒，他們明確反對(duì)文化的完全產(chǎn)業(yè)化或商品化。對(duì)于那些不能產(chǎn)業(yè)化的文化部門，主要由政府提供資金支持，確保其正常的運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)展，以保證其社會(huì)效益。如1991年，時(shí)任瑞典國(guó)家文化事務(wù)委員會(huì)主席的羅夫爾先生對(duì)中國(guó)考察人員指出，“文化藝術(shù)要完全實(shí)行商品化，行不通。比如一本書很有價(jià)值，但需要量少，就必須由政府補(bǔ)貼，不能完全由市場(chǎng)管。只靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)，西方的歌劇院、交響樂團(tuán)就完了?！盵2]從目前的文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展實(shí)際而言，我國(guó)存在著一個(gè)嚴(yán)重的問題，即各級(jí)政府急于把文化產(chǎn)業(yè)當(dāng)做經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ^于匆忙地將各個(gè)文化部門推向市場(chǎng)，往往缺乏對(duì)文化部門特殊性的了解與研究，過于主觀地將文化與經(jīng)濟(jì)掛鉤。在很多情況下，我國(guó)文化事業(yè)單位的改制缺乏對(duì)市場(chǎng)的前瞻性觀望與研究，忽視了其適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的可行性與緩沖性。尤其是對(duì)于掌握著特殊文化資源的事業(yè)單位而言，長(zhǎng)期的行政化運(yùn)作與壟斷性地位使其一時(shí)難以適應(yīng)市場(chǎng)化的運(yùn)行，匆忙進(jìn)入市場(chǎng)，極易導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)不善乃至倒閉、破產(chǎn)，為了維持發(fā)展，一些改制的文化企業(yè)不得不削弱乃至放棄社會(huì)效益而追逐經(jīng)濟(jì)利益。因此，我國(guó)在制定文化產(chǎn)業(yè)政策時(shí)，須考慮到文化部門的特殊性，深入研究產(chǎn)業(yè)化與非產(chǎn)業(yè)化的邊界，對(duì)那些不適合產(chǎn)業(yè)化的文化部門，應(yīng)進(jìn)行扶持與保護(hù)。

我國(guó)當(dāng)前文化治理體系存在的另一個(gè)問題是，無法明確文化產(chǎn)業(yè)政策的治理邊界在哪里。對(duì)于政府治理而言，知曉治理的邊界，即不能干什么，要比知曉能干什么重要。尤其是對(duì)于作為精神性存在的文化活動(dòng)而言，因其特殊的存在發(fā)展規(guī)律，不能隨意干預(yù)。一旦干預(yù)不當(dāng)，其消極影響的范圍會(huì)比較廣，持續(xù)時(shí)間會(huì)比較長(zhǎng)。當(dāng)前我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)存在的突出問題就是過多的行政干預(yù)：干擾了文化產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。這一問題主要體現(xiàn)在四個(gè)方面，一是以行政命令替代文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)化運(yùn)行規(guī)律；二是對(duì)文化產(chǎn)業(yè)進(jìn)行量化規(guī)定；三是政策制定機(jī)構(gòu)繁多，政策多變，缺乏持續(xù)性、穩(wěn)定性；四是缺乏及時(shí)有效的糾錯(cuò)與監(jiān)督機(jī)制。這在相當(dāng)程度上干擾了文化產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)化運(yùn)行規(guī)律，損害了其正常發(fā)展。過度的行政干預(yù)阻礙了我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)的健康發(fā)展，不利于建立健全文化治理體系，需進(jìn)行反思。如何正確引導(dǎo)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而又避免過多的行政干預(yù)，建立健全合理的文化治理體系是我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重中之重。

參考文獻(xiàn)：

[1]黎元江.關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的十個(gè)問題[N].光明日?qǐng)?bào)，2001-08-25（A04）.

[2]尹世杰.關(guān)于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的幾個(gè)問題[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2002，（5）.

[3]張?jiān)?，張龍?論文化產(chǎn)業(yè)及運(yùn)作規(guī)律[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2002，（2）.

[4]禹建湘.文化產(chǎn)業(yè)意識(shí)形態(tài)性是建構(gòu)軟實(shí)力的基點(diǎn)[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，2013，（2）.

[5]胡惠林.關(guān)于我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略研究的思考[J].東岳論叢，2009，（2）.

[6]托馬斯·沙茲.舊好萊塢/新好萊塢：儀式、藝術(shù)與工業(yè)[M].周傳基，譯.北京：中國(guó)廣播電視出版社，1992∶185.

[7]張秉福.我國(guó)文化產(chǎn)業(yè)政府規(guī)制與現(xiàn)狀探析[J].圖書與情報(bào)，2012，（4）.

[8]陶東風(fēng).文化軟實(shí)力建設(shè)芻議[J].中原文化研究，2013，（1）.

【責(zé)任編輯：孫巍】