李步云的法治思想及其政治智慧

孟慶濤

〔摘要〕李步云的法治思想之所以值得重視，是因?yàn)樵撍枷肽Y(jié)了中國(guó)三十多年來(lái)法治精神的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容。在理論提法上，李步云的法治思想經(jīng)歷了從以法治國(guó)理念到依法治國(guó)理論與實(shí)踐的演進(jìn)過(guò)程；在對(duì)法治的論證上，經(jīng)歷了從歷史經(jīng)驗(yàn)到現(xiàn)代法治建立的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)基礎(chǔ)的推進(jìn)過(guò)程；在制度建構(gòu)上，經(jīng)歷了從健全法律制度到建構(gòu)社會(huì)主義法治國(guó)家基本原則的體系化演進(jìn)過(guò)程。李步云的政治智慧體現(xiàn)在，不是以反政府的姿態(tài)謀取斗士的虛名，而是將自己有益的學(xué)術(shù)成果，通過(guò)為黨和政府出謀劃策的方式，轉(zhuǎn)變成政治理念，從而惠及政府和國(guó)家，惠及大眾。

〔關(guān)鍵詞〕李步云；法治思想；政治智慧

中圖分類(lèi)號(hào)：F0；D9092文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：10084096（2016）01001107

在社會(huì)層面上，一個(gè)時(shí)代與另一個(gè)時(shí)代劃分開(kāi)來(lái)的根本標(biāo)志是社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，體現(xiàn)在思想層面就是某一社會(huì)主導(dǎo)理念的變遷。從建國(guó)之后的“政法”話(huà)語(yǔ)轉(zhuǎn)換來(lái)看，從“法制”到“法治”的理念變遷，是新時(shí)期中國(guó)法治思想不同于以往時(shí)代的標(biāo)尺。開(kāi)啟這種變遷的思想家與理論家當(dāng)首推李步云。李步云的法治思想之所以值得重視，是因?yàn)樵摲ㄖ嗡枷雽?shí)際上凝結(jié)了中國(guó)三十多年來(lái)法治精神的實(shí)質(zhì)性?xún)?nèi)容：他對(duì)當(dāng)今法治的理論論證與概括表述，得到了中國(guó)共產(chǎn)黨和政府在政治上的高度認(rèn)可，并被普及化為一般的社會(huì)意識(shí)（常識(shí)）。因此，李步云法治思想的變遷，可以代表這個(gè)時(shí)代的法治精神癥候，可以說(shuō)明中國(guó)法制三十多年建設(shè)的內(nèi)在層面，即法治精神的變遷。在此意義上，李步云法治思想的變遷，就是中國(guó)在這三十多年中體現(xiàn)出來(lái)的時(shí)代的變遷。本文分別選取李步云在1979年發(fā)表的《論以法治國(guó)》、1996年發(fā)表的《依法治國(guó)的理論與實(shí)踐》和2007年發(fā)表的《依法治國(guó)基本理念論綱》這三篇文章，《論以法治國(guó)》是李步云、王德祥和陳春龍為1979年9月30日中國(guó)社會(huì)科學(xué)院召開(kāi)的“慶祝中華人民共和國(guó)成立三十周年學(xué)術(shù)討論會(huì)”提交的論文，由李步云在會(huì)上做了口頭發(fā)言?！兑婪ㄖ螄?guó)的理論與實(shí)踐》是李步云于1998年8月29日為全國(guó)人大常委會(huì)所做的法制講座的講稿，該文原來(lái)的題目是《依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家》，正式發(fā)表于《中國(guó)法學(xué)》1996年第2期?！兑婪ㄖ螄?guó)基本理念論綱》是中共中央政法委員會(huì)主持的國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金研究項(xiàng)目“社會(huì)主義法治理念深入研究”的子課題“依法治國(guó)理念研究”，李步云是子課題的主持人。

一、李步云法治思想發(fā)展的基本脈絡(luò)與標(biāo)志

1法治的理論準(zhǔn)備

1978年5月10日，中共中央黨校內(nèi)部刊物發(fā)表了由胡耀邦審定的《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》一文，11日《光明日?qǐng)?bào)》以特約評(píng)論員的名義刊登此文，新華社予以轉(zhuǎn)發(fā)，次日《人民日?qǐng)?bào)》和《解放軍報(bào)》同時(shí)予以轉(zhuǎn)載，全國(guó)絕大多數(shù)省、市、自治區(qū)的報(bào)紙也陸續(xù)予以轉(zhuǎn)載[1]?！瓣P(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論”，參見(jiàn)新華網(wǎng)http：//newsxinhuanetcom/ziliao/2003-01/20/content_698076htm，2013-10-25日訪(fǎng)問(wèn)。這篇文章具有劃時(shí)代意義，引發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的全國(guó)性大討論，是整個(gè)中國(guó)思想解放的先導(dǎo)，其意義不僅體現(xiàn)在思想路線(xiàn)方面，若僅僅是思想問(wèn)題，則關(guān)于這一問(wèn)題的討論就是意識(shí)問(wèn)題，若事關(guān)思想路線(xiàn)，那么這個(gè)問(wèn)題就是政治問(wèn)題，因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)實(shí)質(zhì)上就是意識(shí)問(wèn)題的政治化，而思想路線(xiàn)問(wèn)題本身就是政黨意識(shí)形態(tài)問(wèn)題的一個(gè)表現(xiàn)。鄧小平甚至把它上升到了“關(guān)系到黨和國(guó)家的前途和命運(yùn)的問(wèn)題”的政治高度。鄧小平在《解放思想，實(shí)事求是，團(tuán)結(jié)一致向前看》的講話(huà)中對(duì)“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”問(wèn)題的大討論做出了上述評(píng)價(jià)。這一講話(huà)具有綱領(lǐng)性的意義，后來(lái)被譽(yù)為開(kāi)辟新時(shí)期道路、開(kāi)創(chuàng)建設(shè)有中國(guó)特色社會(huì)主義新理論的宣言書(shū)。1978年12月13日，鄧小平在中央工作會(huì)議閉幕會(huì)上發(fā)表講話(huà)，提出了“加強(qiáng)社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制”的歷史性任務(wù)，確定了“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”的社會(huì)主義法制建設(shè)方針。

在這一歷史轉(zhuǎn)折時(shí)期，1978年12月6日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表了李步云的《堅(jiān)持公民在法律上一律平等》一文，1979年1月5日，又發(fā)表了喬偉的《獨(dú)立審判，只服從法律》一文，這兩篇文章的發(fā)表被認(rèn)為是法學(xué)界思想解放開(kāi)始的標(biāo)志，也是新中國(guó)法制三十多年歷程的開(kāi)端。從此，中國(guó)的法制理論在鄧小平“社會(huì)主義法制建設(shè)方針”的政治理念闡釋下開(kāi)始了具有“法律”意義的討論。這也是改革開(kāi)放后中國(guó)法制建設(shè)尋求自主性歷程的開(kāi)端。1979年12月2日，《光明日?qǐng)?bào)》發(fā)表了李步云的《要實(shí)行社會(huì)主義法治》一文，其主要內(nèi)容實(shí)際上是《論以法治國(guó)》的摘要，而《論以法治國(guó)》被認(rèn)為是國(guó)內(nèi)學(xué)者第一次明確提出在中國(guó)實(shí)行以法治國(guó)?！墩撘苑ㄖ螄?guó)》從時(shí)代背景、理論依據(jù)、理念更新和制度變革等方面對(duì)法治問(wèn)題進(jìn)行了全面、系統(tǒng)的論述。該文分為三大部分：第一部分是“以法治國(guó)是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”，論述的是實(shí)行依法治國(guó)的理由；第二部分是“克服以法治國(guó)的思想障礙”，目的是通過(guò)“在思想理論方面糾正各種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)”來(lái)進(jìn)一步澄清和確立依法治國(guó)觀念；第三部分是“健全法律制度，實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)”，提出了在當(dāng)時(shí)的條件下實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)需要注重和解決的制度問(wèn)題[2]。《論以法治國(guó)》拉開(kāi)了法治論、結(jié)合論和取消論三大派之間的論戰(zhàn)，由于三大派論戰(zhàn)的核心問(wèn)題在根本上是政治問(wèn)題，所以這場(chǎng)論戰(zhàn)直到二十年之后才通過(guò)政治的方式塵埃落定?？梢哉f(shuō)，正是基于李步云及其他法學(xué)前輩的不懈努力，“以法治國(guó)”最終才被確定為“依法治國(guó)”的國(guó)家戰(zhàn)略。

2法治國(guó)家戰(zhàn)略的確立

1996年2月8日，江澤民在中共中央法制講座上發(fā)表《堅(jiān)持實(shí)行依法治國(guó)，保證國(guó)家長(zhǎng)治久安》的講話(huà)，同年3月八屆全國(guó)人大四次會(huì)議的一系列文件，特別是《國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展“九五”計(jì)劃和2010年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》將依法治國(guó)作為一項(xiàng)根本方針和奮斗目標(biāo)確定下來(lái)。1997年9月，黨的十五大報(bào)告第一次明確提出“法治國(guó)家”的概念，并對(duì)依法治國(guó)方針的含義、意義和戰(zhàn)略地位做了全面闡述?！兑婪ㄖ螄?guó)的理論與實(shí)踐》即誕生于這一政治背景之下。該文分為三大部分：第一部分是“依法治國(guó)是鄧小平理論的重要組成部分”，論述的是依法治國(guó)與鄧小平理論的關(guān)系；第二部分是“依法治國(guó)的重要意義”，對(duì)該問(wèn)題的解釋主要是依據(jù)黨的十五大報(bào)告；第三部分是“依法治國(guó)的主要原則和要求”，根據(jù)鄧小平理論和黨的十五大報(bào)告提出了五項(xiàng)原則和要求[2]。根據(jù)該文內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，李步云的法治理論基本上為中國(guó)共產(chǎn)黨和政府的相關(guān)文件采納，被上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，開(kāi)始深刻影響中國(guó)的現(xiàn)實(shí)生活。

3法治的現(xiàn)實(shí)推進(jìn)

2004年，中國(guó)第四次憲法修正案將“國(guó)家尊重和保護(hù)人權(quán)”寫(xiě)入《中華人民共和國(guó)憲法》。2006年，胡錦濤提出了“和諧社會(huì)”理論。在這樣的政治背景下，李步云作了《依法治國(guó)基本理念論綱》一文。該文實(shí)際上是李步云對(duì)其以前的法治理念進(jìn)行的系統(tǒng)性總結(jié)和梳理。該文的第一部分“依法治國(guó)的科學(xué)內(nèi)涵”闡述了法治，即依法治國(guó)的含義，中國(guó)依法治國(guó)的歷史進(jìn)程，依法治國(guó)思想與鄧小平理論的關(guān)系，從1979年到1999年有關(guān)法治論、結(jié)合論、取消論的論爭(zhēng)及對(duì)后兩者的批判。在此基礎(chǔ)上，李步云又根據(jù)時(shí)代特別是意識(shí)形態(tài)話(huà)語(yǔ)的變遷，增加了新的內(nèi)容[2]。但就實(shí)質(zhì)而言，《依法治國(guó)基本理念論綱》對(duì)于法治問(wèn)題的論述與《依法治國(guó)的理論與實(shí)踐》相比并沒(méi)有實(shí)質(zhì)性變化，這也說(shuō)明了作者關(guān)于法治理念認(rèn)識(shí)的一致性。需要特別注意的是，李步云關(guān)于建設(shè)法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)條件的論述中有特別關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與法治關(guān)系的前衛(wèi)論述。

二、從法治的理論根據(jù)到法治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)

李步云學(xué)術(shù)敏感性的一個(gè)重要體現(xiàn)，就是緊緊把握時(shí)代脈搏，敏銳地捕捉、預(yù)測(cè)、準(zhǔn)備和推進(jìn)中國(guó)的“法治”主題，以自己的理論研究做出學(xué)術(shù)與社會(huì)貢獻(xiàn)。從李步云關(guān)于法治的研究來(lái)看，這突出地表現(xiàn)為從為法治提供理論根據(jù)發(fā)展到法治的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的論證。

1以法治國(guó)是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)

李步云切身經(jīng)歷了十年浩劫，對(duì)于“文革”無(wú)法無(wú)天的狀態(tài)有著切身的感受。文革結(jié)束后，他深刻認(rèn)識(shí)到法治與國(guó)家治理之間的密切關(guān)系，敏銳地捕捉到了國(guó)家治理方式的演進(jìn)方向。作為“敢開(kāi)第一腔”的法學(xué)家，李步云在“文化大革命”剛剛結(jié)束后，第一次對(duì)以法治國(guó)進(jìn)行了系統(tǒng)的理論論證，并提出“以法治國(guó)是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”的命題。在《論以法治國(guó)》的開(kāi)篇，李步云即強(qiáng)調(diào)法制的作用，并將法制與國(guó)家治理聯(lián)系起來(lái)：“總結(jié)三十年的經(jīng)驗(yàn)，證明了一條馬克思主義的客觀真理：工人階級(jí)必須十分重視法制的作用，運(yùn)用社會(huì)主義法制治理自己的國(guó)家”[2]。本文有關(guān)李步云著作原文的引用均出自其《論法治》論文集（李步云：《論法治》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2008年版），在后文中不再一一注明。李步云從馬克思主義的基本理論入手，以歷史唯物主義觀作為分析工具來(lái)討論國(guó)家和法律的密切關(guān)系，即從人類(lèi)進(jìn)入階級(jí)社會(huì)以來(lái)，法律是以國(guó)家意志的一般表現(xiàn)形式形態(tài)出現(xiàn)的，從而確定了其論述的基調(diào)：沒(méi)有法律，就沒(méi)有國(guó)家。隨后，通過(guò)歷史的梳理，李步云從奴隸制、封建制和資本主義制這一歷史社會(huì)形態(tài)的演進(jìn)來(lái)證明法律（法制）的重要性。隨后，按照這一邏輯的正常演進(jìn)，他論述了社會(huì)主義國(guó)家與法律的關(guān)系。在這一論述中，工人階級(jí)、社會(huì)主義國(guó)家、民主與法律得到了本質(zhì)一致性的強(qiáng)調(diào)，從這種基本理論出發(fā)，社會(huì)主義的歷史成為這種本質(zhì)一致性的展開(kāi)史。因此，列寧的社會(huì)主義國(guó)家創(chuàng)建、中國(guó)共產(chǎn)黨早期的革命和中華人民共和國(guó)建國(guó)之初的國(guó)家建設(shè)史，都與法制建設(shè)建立了歷史性的必然關(guān)系。中國(guó)從1957年的反右斗爭(zhēng)擴(kuò)大化到十年“文化大革命”，則被看做是法律衰落與虛無(wú)化的歷史，同時(shí)這一歷史與人民民主、國(guó)家富強(qiáng)以及黨和國(guó)家的生存命運(yùn)關(guān)聯(lián)起來(lái)。李步云得出了一個(gè)初步的結(jié)論：“中國(guó)三十年的歷史經(jīng)驗(yàn)表明：重視法治時(shí)，國(guó)家就穩(wěn)定、就鞏固，經(jīng)濟(jì)就發(fā)展；忽視法治時(shí)，國(guó)家就混亂，經(jīng)濟(jì)就停滯不前，甚至倒退崩潰。這一無(wú)可辯駁的歷史事實(shí)向人們揭示了一條客觀真理——以法治國(guó)，勢(shì)在必行。這是人民群眾的心愿，是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律，是我們?cè)谛碌臍v史時(shí)期建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必由之路”[2]。

李步云關(guān)于法制的論述在理論來(lái)源上顯得非常正統(tǒng)。這既符合政治的現(xiàn)實(shí)狀況，也與當(dāng)時(shí)他所能接觸到的理論資源有著直接的關(guān)系，在某種程度上體現(xiàn)了他對(duì)馬克思主義理論的真誠(chéng)信仰和生存智慧。李步云對(duì)法律的解說(shuō)受制于特定的政治背景與理論資源。在馬克思主義的傳統(tǒng)理論中，法律是政治的派生物，對(duì)于法律的言說(shuō)，只能在政治所提供的場(chǎng)域中展開(kāi)，政治既框定了法律言說(shuō)的基調(diào)，也劃定了言說(shuō)的界限。對(duì)于法律的重新解釋?zhuān)貏e是越出了當(dāng)時(shí)政治理論框架的解釋?zhuān)@得政治的認(rèn)可，就必須采取一種對(duì)傳統(tǒng)政治理論進(jìn)行重新挖掘和闡釋的方式。李步云對(duì)于法制的理解至少在當(dāng)時(shí)看來(lái)具有一定的敏感性，之所以敏感，是因?yàn)檫@種言說(shuō)在既有的理論框架體系內(nèi)總是顯得有些不同甚至可能格格不入。換句話(huà)說(shuō)，在政治發(fā)展沒(méi)有完全確定基本路向的情況下，這種言說(shuō)行走在“禁區(qū)”的邊緣，但又絕對(duì)不會(huì)真正踏入。李步云所提出的問(wèn)題是一個(gè)真問(wèn)題，這個(gè)問(wèn)題直接關(guān)系到國(guó)家的未來(lái)發(fā)展，當(dāng)這個(gè)問(wèn)題出現(xiàn)在一個(gè)負(fù)責(zé)任的執(zhí)政黨面前的時(shí)候，自然會(huì)引起真正的重視。

李步云所得出的歷史經(jīng)驗(yàn)，在邏輯上對(duì)在社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行以法治國(guó)具有必然性的論證確立了四個(gè)基本的理論支撐點(diǎn)。首先，實(shí)行以法治國(guó)是得到實(shí)踐性經(jīng)驗(yàn)證明的。在“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”作為經(jīng)驗(yàn)性反思成為這一法治理念思想背景的情況下，這一論證的不可質(zhì)疑性實(shí)際上在于政治上的正確性，而非認(rèn)識(shí)論上的正確，即以法治國(guó)論是可以得到政治上正確的認(rèn)識(shí)論支持的。其次，實(shí)行以法治國(guó)是人民群眾的心愿。人民群眾的心愿實(shí)質(zhì)上就是盧梭所謂的“公意”，這一論證的有效性必須以人民群眾獲得正當(dāng)性確認(rèn)為前提，而在中國(guó)這是被當(dāng)作自明的前提接受的，從而占據(jù)了道義上的正當(dāng)性。有一點(diǎn)必須承認(rèn)，人民話(huà)語(yǔ)在構(gòu)造現(xiàn)代中國(guó)的政治結(jié)構(gòu)和政治理論上發(fā)揮著最為重要的道德論證作用。當(dāng)關(guān)于法律的論述訴諸人民話(huà)語(yǔ)時(shí)，人民話(huà)語(yǔ)在為政治提供道德支撐的同時(shí)也對(duì)其施加限制。因此，當(dāng)一種不同于以往的法律理解也在申明自己的政治正確性時(shí)，應(yīng)付形成兩種不同的法律（法制）話(huà)語(yǔ)對(duì)人民話(huà)語(yǔ)的爭(zhēng)奪，從而所有法律關(guān)于道德正當(dāng)性的論證就會(huì)圍繞人民話(huà)語(yǔ)展開(kāi)。再次，實(shí)行以法治國(guó)是社會(huì)發(fā)展的規(guī)律。這一論證的有效性以社會(huì)的發(fā)展具有普遍規(guī)律性為前提，并且具有普適的價(jià)值，因而在知識(shí)論與社會(huì)論上均具有某種正當(dāng)性的基礎(chǔ)。從知識(shí)論來(lái)看，這種論證試圖賦予該論斷以科學(xué)性。最后，實(shí)行“以法治國(guó)”是中國(guó)在新的歷史時(shí)期建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的必由之路。這一論證的有效性是以作為手段的以法治國(guó)與中國(guó)現(xiàn)代富強(qiáng)國(guó)家建設(shè)目標(biāo)之間具有必然關(guān)系為前提，從而建立以法治國(guó)手段與現(xiàn)代富強(qiáng)國(guó)家目標(biāo)之間在路徑選擇上的必然關(guān)系。綜合以上四個(gè)方面來(lái)看，在社會(huì)主義中國(guó)實(shí)行“以法治國(guó)”顯然是一種具有“必然性”的論證。

在得出上述歷史經(jīng)驗(yàn)之后，李步云就“無(wú)產(chǎn)階級(jí)究竟為什么需要以法治國(guó)？”這一問(wèn)題展開(kāi)討論，這在當(dāng)時(shí)是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的政治問(wèn)題。在階級(jí)政治的背景中，法治必須在政治上獲得自己的正當(dāng)性，而這以消除無(wú)產(chǎn)階級(jí)與以法治國(guó)之間已經(jīng)或可能存在的理論對(duì)立為前提。李步云以中華人民共和國(guó)建國(guó)“三十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”為這一問(wèn)題提供答案。其基本論證是：第一，“只有實(shí)行以法治國(guó)，才能切實(shí)保護(hù)人民的民主權(quán)利，真正體現(xiàn)我們的國(guó)家是人民群眾當(dāng)家作主”；第二，“只有實(shí)行以法治國(guó)，才能防止林彪、‘四人幫一類(lèi)野心家篡黨奪權(quán)的陰謀得逞，鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政”；第三，“只有實(shí)行以法治國(guó)，才能高速度地發(fā)展生產(chǎn)力，順利地建設(shè)社會(huì)主義的現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)”[2]。從上述論證來(lái)看，三十年的最基本的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)可以簡(jiǎn)單地歸納為政治（包括了人民以及黨和國(guó)家兩個(gè)層面）和經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面。在政治上，一方面關(guān)乎人民的主體地位，另一方面關(guān)乎中國(guó)共產(chǎn)黨的權(quán)力與地位，這兩者之間在本質(zhì)上具有共通性，因?yàn)楸Ｕ先嗣癞?dāng)家作主同鞏固無(wú)產(chǎn)階級(jí)專(zhuān)政在邏輯上是不可分割的。上述三個(gè)理由與李步云對(duì)實(shí)行以法治國(guó)具有必然性的論證的幾個(gè)基本理論支撐點(diǎn)論述是一致的。因此，中華人民共和國(guó)建國(guó)“三十年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)”就同時(shí)擔(dān)當(dāng)了最基本的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)和以法治國(guó)的理由。

2現(xiàn)代法治建立的基礎(chǔ)

在依法治國(guó)被確立為國(guó)家戰(zhàn)略后，對(duì)法治的歷史論證已經(jīng)不能充分滿(mǎn)足現(xiàn)實(shí)需求，夯實(shí)現(xiàn)代法治建立的基礎(chǔ)成為時(shí)代的需要。從必要性向現(xiàn)實(shí)性的推進(jìn)，表現(xiàn)在李步云的法治理念中，即將法治置于一個(gè)宏闊的結(jié)構(gòu)體系?！兑婪ㄖ螄?guó)基本理念論綱》一文中提出，現(xiàn)代法治建立的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)基礎(chǔ)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、理性文化與和諧社會(huì)。如果說(shuō)“以法治國(guó)是歷史經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)”的命題，最終是導(dǎo)向于提供一種國(guó)家治理的發(fā)展方向的話(huà)，那么關(guān)于現(xiàn)代法治的經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)基礎(chǔ)的論述，則是導(dǎo)向于一個(gè)新型國(guó)家的塑造。如果市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、民主政治、理性文化和和諧社會(huì)是建立現(xiàn)代法治的基礎(chǔ)，那么在邏輯上，進(jìn)行法治建設(shè)在根本上要取決于經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)建設(shè)是否具備了市場(chǎng)、民主、理性和和諧的實(shí)質(zhì)性規(guī)定，從而形成了一個(gè)整體性的結(jié)構(gòu)體。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)，在中國(guó)其實(shí)更多針對(duì)的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，在本質(zhì)上是要確定市場(chǎng)與國(guó)家究竟誰(shuí)能夠在經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)、分配、交換和消費(fèi)活動(dòng)中占有決定性的支配力量。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的導(dǎo)向自然強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的主體性地位，從而隱含著國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)干預(yù)方式的重大調(diào)整。民主政治與非民主政治相對(duì)，在本質(zhì)上是要確定“民”在現(xiàn)代國(guó)家所框定的政治生活結(jié)構(gòu)中究竟能夠在多大程度上表達(dá)自己的真實(shí)意愿、實(shí)現(xiàn)自己的意志，從而確立自己的主人翁地位。理性文化與非理性文化相對(duì)，在本質(zhì)上是構(gòu)建一個(gè)在尊重形式理性基礎(chǔ)上有效實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)理性的文化結(jié)構(gòu)。和諧社會(huì)與非和諧社會(huì)相對(duì)，其并非是建立一個(gè)沒(méi)有矛盾沖突的社會(huì)結(jié)構(gòu)，而是矛盾沖突能夠限制在不對(duì)社會(huì)產(chǎn)生根本顛覆性的范圍內(nèi)，并且意味著一種和平的社會(huì)秩序。

除了對(duì)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)的本質(zhì)性強(qiáng)調(diào)外，四者的關(guān)系在李步云的論證中也占據(jù)著重要份量。除了延續(xù)以往關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)法治的依賴(lài)性論證外，李步云在把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為建設(shè)法治國(guó)家的現(xiàn)實(shí)條件的論述中，有了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為原動(dòng)力而引起兩大社會(huì)關(guān)系變化的提法：“一是由過(guò)去的‘大國(guó)家，小社會(huì)變?yōu)椤?guó)家，大社會(huì)”；“二是由過(guò)去‘人身依附變?yōu)椤松碜杂伞盵2]。這是國(guó)家與社會(huì)關(guān)系結(jié)構(gòu)的變化和人的自由的變化，并且顯然后者的變化是由前者引起的。從“大國(guó)家，小社會(huì)”向“小國(guó)家，大社會(huì)”的轉(zhuǎn)變，實(shí)質(zhì)上是要在抽象層次上確定國(guó)家與社會(huì)之間的權(quán)力劃分和活動(dòng)領(lǐng)域范圍?！按髧?guó)家，小社會(huì)”體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)于社會(huì)在權(quán)力上的全面支配結(jié)構(gòu)，“小國(guó)家，大社會(huì)”則是在整體上收縮國(guó)家對(duì)于社會(huì)的支配對(duì)象、范圍和強(qiáng)度，擴(kuò)大社會(huì)的自主范圍。從“人身依附”轉(zhuǎn)變?yōu)椤叭松碜杂伞保瑒t主要針對(duì)國(guó)家對(duì)于個(gè)體的支配結(jié)構(gòu)，經(jīng)濟(jì)依附和政治依附等均可能導(dǎo)致個(gè)體的“人身”無(wú)法自由。這里的“人身”不能單純地理解為身體，還包含著個(gè)體的自由意志，允許個(gè)體的自由意志存在，其實(shí)有利于理性文化的建構(gòu)。由于理性?xún)?nèi)在地包含了自律的精神，所以理性文化又是有利于和諧社會(huì)建設(shè)的。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)無(wú)疑就成了一個(gè)支點(diǎn)。李步云正是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的自變量和邏輯性主導(dǎo)因素，來(lái)證明由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所引發(fā)的社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的變遷，他認(rèn)為這兩大社會(huì)關(guān)系的變化將為實(shí)現(xiàn)民主、法治和人權(quán)提供現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件和制度性基礎(chǔ)。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)引發(fā)其他社會(huì)結(jié)構(gòu)要素的邏輯中，隱含了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能簡(jiǎn)單地理解為一種經(jīng)濟(jì)模式的思想。從邏輯運(yùn)行的路線(xiàn)來(lái)看，由經(jīng)濟(jì)到其他的引起決定性作用的論證，在根本的論證結(jié)構(gòu)上暗合了馬克思主義的基本原理。而相對(duì)于原來(lái)的舊的法制理論，這種論證實(shí)際上被納入了現(xiàn)代的法治精神與理念，并表現(xiàn)出前瞻性。

三、法治的制度建構(gòu)

法學(xué)是一門(mén)實(shí)踐學(xué)科，它的生命力不從純科學(xué)中獲得，而是在社會(huì)的舞臺(tái)上，通過(guò)法律規(guī)范的運(yùn)行，合乎正義地預(yù)防和解決社會(huì)糾紛。為了達(dá)到這一目標(biāo)，法學(xué)就必須實(shí)現(xiàn)制度化。對(duì)于具有內(nèi)在合理性的法治來(lái)說(shuō)，其功能必然需要通過(guò)制度化的運(yùn)作才能發(fā)揮出來(lái)的。一個(gè)真正對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)責(zé)的學(xué)者，不能止步于提供理念。只通過(guò)輸出理念來(lái)對(duì)國(guó)家和社會(huì)進(jìn)行法治啟蒙，鼓動(dòng)變革思潮甚至激進(jìn)革命運(yùn)動(dòng)，不為或無(wú)力為理念的變革提供相應(yīng)的制度建構(gòu)，就不能做出有實(shí)質(zhì)性意義的貢獻(xiàn)。李步云是學(xué)者，也是實(shí)踐家，他適時(shí)地根據(jù)中國(guó)社會(huì)狀況的變化，提出了有針對(duì)性的法治制度建構(gòu)措施。

1健全法律制度，實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)

在《論以法治國(guó)》中，李步云提出了實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)理念的制度建構(gòu)措施：第一，加強(qiáng)立法，盡快制定一整套完備的社會(huì)主義法律，著重解決建立齊全的法律門(mén)類(lèi)，法律規(guī)范本身完整、具體、細(xì)致、周密，公開(kāi)法律及廢止內(nèi)部規(guī)定三個(gè)問(wèn)題；第二，國(guó)家機(jī)關(guān)、黨的組織、全體公職人員和公民依法辦事，即嚴(yán)肅執(zhí)法，貫徹法律面前人人平等并反對(duì)特權(quán)，執(zhí)法機(jī)關(guān)特別是公安機(jī)關(guān)依法辦事；第三，搞好黨政機(jī)關(guān)的分工與制約，保障司法機(jī)關(guān)的獨(dú)立性[2]?？偟膩?lái)看，李步云所提的三條綱目，并不因?yàn)楹?jiǎn)單而失去現(xiàn)實(shí)意義。首先，健全的立法是實(shí)行法治的前提條件，在國(guó)家剛剛經(jīng)歷法制廢弛、法律權(quán)威蕩然無(wú)存的狀況之后，立法問(wèn)題迫在眉睫，而我們也是在經(jīng)歷了三十多年的法制建設(shè)之后，才謹(jǐn)慎地提出中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)建成。其次，有法不遵甚于無(wú)法，要想做到依法辦事，在中國(guó)特別要反對(duì)特權(quán)，法大而非權(quán)大、法律面前人人平等內(nèi)在地包含了人權(quán)的精神。最后，當(dāng)時(shí)中國(guó)問(wèn)題的主要癥結(jié)在于黨與其他國(guó)家機(jī)關(guān)職能不清、功能不分，司法機(jī)關(guān)沒(méi)有真正的獨(dú)立性，淪為權(quán)力的附庸，造成權(quán)力的一元化?？梢哉f(shuō)，李步云在三十多年前即把握了中國(guó)法治問(wèn)題的核心和癥結(jié)所在，并敢于發(fā)出自己的聲音，作為一名有擔(dān)當(dāng)?shù)膶W(xué)者，他深刻地認(rèn)識(shí)到了法治制度化的重要性。

2依法治國(guó)的主要原則和要求

在法治由一種理論即將演變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)的依法治國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略前夕，法治制度化的需求更加強(qiáng)烈，適應(yīng)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求的法治框架原則成為李步云思考的一個(gè)重點(diǎn)。在《依法治國(guó)的理論與實(shí)踐》一文的第三部分，李步云提出了在中國(guó)建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的主要原則和要求。雖然時(shí)間已經(jīng)過(guò)去了二十年，但普適性的法治基本原則并未改變，李步云秉持法治的基本原則，不斷地融入最新的學(xué)術(shù)成果，提出了新時(shí)代的法治制度建設(shè)原則。首先，“要建立一個(gè)部門(mén)齊全、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、內(nèi)部和諧、體例科學(xué)和協(xié)調(diào)發(fā)展的完備的法律體系。這種法律應(yīng)當(dāng)充分體現(xiàn)社會(huì)主義的價(jià)值取向和現(xiàn)代法律的基本精神”[2]。相對(duì)于二十年前的粗疏，此時(shí)的立法不僅增加了法律體系的高度技術(shù)性要求，而且被賦予了與時(shí)俱進(jìn)的精神內(nèi)涵。這種精神內(nèi)涵是對(duì)法律體系的一種品質(zhì)性要求，即適合國(guó)情的具有中國(guó)特色的社會(huì)主義價(jià)值取向和具有公理性的現(xiàn)代法律基本精神的結(jié)合。其次，李步云將鄧小平的民主與法制理論引入依法治國(guó)的基本原則與要求中：“社會(huì)主義法制應(yīng)當(dāng)建立在社會(huì)主義民主的基礎(chǔ)上，要支持社會(huì)主義法制的民主原則，實(shí)現(xiàn)民主的法律化與法律的民主化”[2]。李步云從政治的高度為法治尋求一種人民性的基礎(chǔ)，將民主的政治理論與民主的法律理論相結(jié)合。從李步云本人的經(jīng)歷來(lái)看，他對(duì)于民主理論的引入，明顯具有反思“文化大革命”這一歷史事件的動(dòng)因。再次，李步云肯定了法律的權(quán)威：“要樹(shù)立法律的極大權(quán)威，任何組織和個(gè)人都必須嚴(yán)格依法辦事”[2]。同人治相比，法治的一個(gè)重要內(nèi)容是法律的地位問(wèn)題。在人治中，人的主觀任意和權(quán)力的因素占據(jù)著主導(dǎo)地位。在法治中，法律是一切是非的最高評(píng)斷標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)繩。李步云認(rèn)為，樹(shù)立法律的極大權(quán)威意味著，任何組織和個(gè)人在法律面前都是平等的，不是人在利用法律這一工具達(dá)到任意的目的，而是法律統(tǒng)治著人，永遠(yuǎn)不存在法外的特權(quán)，任何組織和個(gè)人只能生活在法律之下而非法律之上。具體說(shuō)來(lái)，要樹(shù)立法律的極大權(quán)威，在中國(guó)的政治體制下，關(guān)鍵在于黨，所以“黨的各級(jí)組織和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)人以及廣大黨員模范地遵守法律，嚴(yán)格依法辦事，對(duì)維護(hù)法律的權(quán)威與尊嚴(yán)具有非常重要的作用”[2]。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，具體的行政事務(wù)由政府來(lái)負(fù)責(zé)，“政府依法行政是法治的重要環(huán)節(jié)，對(duì)維護(hù)法的權(quán)威和尊嚴(yán)意義重大”[2]?，F(xiàn)代理論表明，監(jiān)督制度對(duì)于法治的實(shí)現(xiàn)來(lái)說(shuō)是不可或缺的，因而要樹(shù)立法律的權(quán)威，就需要完善民主監(jiān)督制度。黨和政府模范地遵守法律，保持官方行為與法律的一致性，是法治實(shí)現(xiàn)的重要條件和形式要求，要做到這一點(diǎn)，就必須支持法律面前人人平等。然后，現(xiàn)代法治國(guó)家建設(shè)的歷程和經(jīng)驗(yàn)表明，司法的品質(zhì)對(duì)于法治的實(shí)現(xiàn)具有至關(guān)重要的作用，有的法治論者甚至將司法獨(dú)立看做是法治是否實(shí)現(xiàn)的一個(gè)根本指標(biāo)。在中國(guó)的法治建設(shè)過(guò)程中，司法同樣發(fā)揮著不可替代的重大作用。因此，“要進(jìn)一步健全和完善司法體制和程序，切實(shí)保證案件審理的客觀、公正、廉潔和高效”[2]。最后，法治的實(shí)現(xiàn)需要精神意識(shí)和文化土壤。中國(guó)歷來(lái)缺乏現(xiàn)代法治成長(zhǎng)的意識(shí)氛圍和文化條件，只有當(dāng)法治成為支配中國(guó)人“日用而不知”的文化之時(shí)，法治才能真正的實(shí)現(xiàn)。因此，“建設(shè)現(xiàn)代法律文化，提高廣大干部和民眾的理論水平和法制觀念，全面推進(jìn)依法治理，這是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治的重要內(nèi)容和重要保證”[2]。將法治推進(jìn)到文化層面，是李步云的法治思想隨著時(shí)代進(jìn)步而發(fā)展的一個(gè)重要標(biāo)志。

四、以學(xué)術(shù)服務(wù)國(guó)家和社會(huì)的政治智慧

所有具有獨(dú)立人格的學(xué)者，都持久地面臨著與政治的關(guān)系問(wèn)題。相對(duì)于其他學(xué)科，治法學(xué)者更是無(wú)法避免。施特勞斯的一個(gè)重要洞見(jiàn)，是發(fā)現(xiàn)了隱微言說(shuō)并踐行了這種言說(shuō)技巧。在西方，由于政治迫害無(wú)所不在，才有了所謂的隱微言說(shuō)?！捌群Υ俪闪艘环N特殊的寫(xiě)作技巧，因而也促成了一種特殊的文學(xué)類(lèi)型，在其中，所有關(guān)于重要事情的真理都是特別地以隱微的方式呈現(xiàn)出來(lái)的”[3]。使用隱微的言說(shuō)進(jìn)行寫(xiě)作，是學(xué)者與政治和大眾保持一定距離、保持獨(dú)立思考的一種方式。中國(guó)古來(lái)也有“春秋筆法”，通過(guò)暗含褒貶的語(yǔ)言技巧來(lái)曲折地表達(dá)意圖，與西方的隱微言說(shuō)有著異曲同工之妙?！拔母铩钡慕?jīng)歷，讓很多學(xué)者禁若寒蟬，不敢發(fā)出自己的聲音，視說(shuō)真話(huà)為畏途。而在現(xiàn)在，一種反體制的寫(xiě)作姿態(tài)似乎更能贏得某些人的喝彩，甚至還被視為英雄。不過(guò)，麥考萊提醒我們：“反政府的寫(xiě)作習(xí)慣本身對(duì)人格有一種不利影響。因?yàn)榉灿羞@種習(xí)慣的人也就傾向于違法，違反的即便是一種不合理的法，也傾向于使人們變得完全無(wú)法”[4]。有無(wú)政治智慧，不在于其是否標(biāo)榜與政府對(duì)抗的關(guān)系姿態(tài)，真正有政治智慧的人，不是以反政府的姿態(tài)謀取斗士的虛名，而是將自己有益的學(xué)術(shù)成果，通過(guò)為黨和政府出謀劃策的方式，轉(zhuǎn)變成政治理念，從而惠及政府和國(guó)家，惠及大眾。李步云就是這種具有大智慧的人。

1法治與黨的領(lǐng)導(dǎo)及階級(jí)問(wèn)題

在三十多年前，談?wù)摲ㄖ蚊媾R著重大的政治障礙和風(fēng)險(xiǎn)。李步云的智慧之處在于將法治理念解釋為中國(guó)政治的內(nèi)在需求。在《論以法治國(guó)》一文的第二部分“克服以法治國(guó)的思想障礙”中，李步云通過(guò)對(duì)幾種觀點(diǎn)的批判建立起自己的法治觀。該文首先批評(píng)了“把以法治國(guó)同黨的領(lǐng)導(dǎo)對(duì)立起來(lái)”的觀念，從而自然引申出對(duì)法律與黨的政策的混淆的批判。隨后，在反對(duì)“無(wú)產(chǎn)階級(jí)要人治，不要法治”的觀念問(wèn)題中，李步云以“法治”和“人治”概念的對(duì)比突出了法治概念及其主要特征：“所謂人治，主要是由掌握權(quán)力的統(tǒng)治者按照個(gè)人的意志來(lái)治理國(guó)家，是一種傾向于專(zhuān)制、獨(dú)斷的治國(guó)方法。所謂法治，則是用體現(xiàn)整個(gè)統(tǒng)治階級(jí)集體意志的法律作為治理國(guó)家的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，是一種傾向于民主、排斥專(zhuān)制的治國(guó)方法。人治的主要特點(diǎn)，是個(gè)人具有最高權(quán)威；法治的主要特點(diǎn)，則是法律具有最高權(quán)威”[2]。通過(guò)對(duì)法律權(quán)威性的強(qiáng)調(diào)，該文提出了要實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)，就必須在全黨和全國(guó)人民的心目中牢固地樹(shù)立起法律具有極大權(quán)威的正確觀念，并認(rèn)為法律集中體現(xiàn)了工人階級(jí)和廣大人民的意志和利益，以社會(huì)主義法制與人民意志和利益的一致性來(lái)論證法律的權(quán)威性。

在《論以法治國(guó)》這篇具有開(kāi)創(chuàng)意義的文章中，李步云第一次明確地把以法治國(guó)理念表述為治國(guó)方法。即人治與法治是兩種不同的治理國(guó)家的方法，至少看起來(lái)是具有工具意義的，而不論及治理國(guó)家的主體究竟是資產(chǎn)階級(jí)還是無(wú)產(chǎn)階級(jí)。這就避免了將法治與資產(chǎn)階級(jí)劃等號(hào)的政治危險(xiǎn)，從而在一定程度上為無(wú)產(chǎn)階級(jí)接納法治掃除了語(yǔ)言與理論障礙。顯然，李步云對(duì)于法治的強(qiáng)調(diào)不只是停留在法律層面，而是提升到了政治高度，或者說(shuō)，法治的主張本身就是一種政治的言說(shuō)和表達(dá)。雖然由于時(shí)代的羈絆，他的法治言說(shuō)還帶著階級(jí)的烙印，但在他對(duì)于法治的政治言說(shuō)中已經(jīng)體現(xiàn)出了反思的精神。黑格爾說(shuō)，密涅瓦的貓頭鷹在黃昏起飛。在那個(gè)特殊的年代，李步云具有反思性的法治思想已經(jīng)起飛了。

2依法治國(guó)與意識(shí)形態(tài)的高度一致性

在中國(guó)的傳統(tǒng)中，法律對(duì)于政治具有附屬性。因此，對(duì)于法律理論的言說(shuō)，必須置于政治理念之下才能獲得正當(dāng)性。新中國(guó)建立后，政黨的意識(shí)形態(tài)以中國(guó)化的馬克思主義，即毛澤東思想作為正統(tǒng)。但毛澤東去世后，特別是改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)的社會(huì)狀況在短時(shí)間內(nèi)發(fā)生了劇烈變遷，原有的毛澤東思想體系無(wú)法對(duì)新的社會(huì)狀況，特別是國(guó)家的經(jīng)濟(jì)、政治走向做出解釋?zhuān)矡o(wú)法提供具有針對(duì)性的思想指導(dǎo)；而作為意識(shí)形態(tài)，毛澤東思想的地位又是無(wú)法撼動(dòng)的，社會(huì)的發(fā)展變化需要在理論層面得到準(zhǔn)確的闡釋和新的指導(dǎo)，以與社會(huì)的現(xiàn)實(shí)狀況相適應(yīng)。這樣就在理論與現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了一定的矛盾，從而也就形成了每隔若干年便會(huì)出現(xiàn)一次對(duì)毛澤東思想的繼承與發(fā)展的意識(shí)形態(tài)發(fā)展軌跡。

中國(guó)的法治發(fā)展過(guò)程與法治理念發(fā)展過(guò)程，無(wú)疑印證了中國(guó)執(zhí)政黨意識(shí)形態(tài)的演進(jìn)過(guò)程。李步云對(duì)于當(dāng)時(shí)的法治理念，即對(duì)依法治國(guó)理念的理論基礎(chǔ)的闡釋同樣遵循了上述邏輯?！兑婪ㄖ螄?guó)的理論與實(shí)踐》一文的第一部分把依法治國(guó)理論解釋為鄧小平理論的重要組成部分。李步云認(rèn)為，鄧小平提供了依法治國(guó)理念的理論基礎(chǔ)，提出了健全社會(huì)主義法制的一整套原則，特別是其民主理論（具體包括社會(huì)主義民主的本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律、基本制度、民主與法制的戰(zhàn)略地位和相互關(guān)系及法制理論這里的法制理論主要指的是社會(huì)主義法制的基本原則和要求。），并認(rèn)為依法治國(guó)理論和方針是對(duì)鄧小平理論的運(yùn)用、豐富和發(fā)展。特別是在該文的第二部分，李步云按照黨的十五大報(bào)告對(duì)依法治國(guó)的意義在相關(guān)的文章中，李步云教授把這四點(diǎn)同時(shí)看作是實(shí)行“依法治國(guó)”的理論依據(jù)和重大意義。的闡釋進(jìn)行了四個(gè)方面的概括：第一，“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”；第二，“依法治國(guó)是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要”；第三，“依法治國(guó)是社會(huì)文明進(jìn)步的重要標(biāo)志”；第四，“依法治國(guó)是國(guó)家長(zhǎng)治久安的重要保證”[2]。李步云認(rèn)為，“依法治國(guó)是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國(guó)家的基本方略”這一說(shuō)法實(shí)質(zhì)上與“依法治國(guó)是建設(shè)民主政治的基本條件”的說(shuō)法是一致的。前兩個(gè)方面的概括是中國(guó)客觀的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要和建設(shè)民主政治這一中國(guó)共產(chǎn)黨歷來(lái)的追求；第三個(gè)概括則把依法治國(guó)置于人類(lèi)社會(huì)文明發(fā)展史中，以普適性?xún)r(jià)值來(lái)表達(dá)中國(guó)實(shí)行依法治國(guó)和人類(lèi)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)的契合；第四個(gè)概括則針對(duì)中國(guó)當(dāng)前突出的社會(huì)轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的社會(huì)矛盾糾紛頻發(fā)、加劇狀況，闡釋了依法治國(guó)對(duì)于中國(guó)國(guó)家和社會(huì)治理所具有的重大意義。

也許在現(xiàn)在看來(lái)，這些對(duì)于法治的論證似乎顯得“平淡無(wú)奇”，然而，考慮到法治思想本身對(duì)于中國(guó)的政黨意識(shí)形態(tài)來(lái)說(shuō)在傳統(tǒng)當(dāng)中一直是異質(zhì)的東西，李步云通過(guò)發(fā)掘法治的黨內(nèi)資源，將法治闡釋為政治領(lǐng)袖的主要思想，將法治的內(nèi)在精神理念渡進(jìn)政黨的政治報(bào)告和意識(shí)形態(tài)，從而可能從根本上改變中國(guó)的政治走向，我們就會(huì)深刻地意識(shí)到李步云偉大和高超的政治智慧。當(dāng)然，法治精神被政黨意識(shí)形態(tài)吸收，同樣鮮明地表明了中國(guó)共產(chǎn)黨的寬闊胸懷和銳意改革進(jìn)取的政治意志。但無(wú)論如何，李步云功不可沒(méi)。

五、小結(jié)

一個(gè)人的理論貢獻(xiàn)與地位，只有放在思想理論史中，通過(guò)其前后的對(duì)比，特別是置于時(shí)代的大潮中，才能得到正確的評(píng)價(jià)?！胺膳c人類(lèi)的靈魂?duì)顟B(tài)有著必然緊密的聯(lián)系”[5]。李步云是新中國(guó)法治思想的開(kāi)拓者和法治精神的實(shí)踐者。李步云對(duì)法治進(jìn)行學(xué)術(shù)思考，一直本著學(xué)者的學(xué)術(shù)良知，因?yàn)樵谄浞ㄖ螌W(xué)術(shù)思考背后，始終閃爍著人權(quán)的人性關(guān)懷。他的人格、學(xué)術(shù)與智慧，在中國(guó)法治思想史上終將留下光輝的一頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題的討論[EB/OL]. http：//news.xinhuanet.com/ziliao/2003-01/20/content_698076.htm，2001.

[2]李步云.論法治[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，20153-26，53-73，329-354，3，7-8，8-10，348，18-25，64，66，67，68，69，70，71，15，59-63.

[3]施特勞斯迫害與寫(xiě)作技藝[A] 賀照田西方現(xiàn)代性的曲折與展開(kāi)[C] 長(zhǎng)春：吉林人民出版社，2002214

[4]施特勞斯，科耶夫論僭政——色諾芬《希耶羅》義疏[M] 何地譯，北京：華夏出版社，200624

[5]庫(kù)朗熱古代城邦——古希臘羅馬祭祀、權(quán)利和政制研究[M] 譚立鑄等譯，上海：華東師范大學(xué)出版社，2006373

Li Buyuns Rule of Law Thought and His Political Wisdom

MENG Qingtao

（Center for Education & Study of Human Rights， Southwest University of Political Science and Law，

Chongqing 401120， China）

Abstract：That Mr Li Buyun's rule of law thought is worth attention is not only because of the thought，but also more important his rule of law thought's condensation for flesh and blood of legal spirit for thirty years.His rule of law thought see him go from the theory of rule by law to the theory and practice of ruling state by law in the wording of theory，from historical experience to the economic，political，cultural and social base for establishing modern rule of law in argumentation with rule of law，from establishing and perfecting the legal system to establishing system of general principle for the construction socialism country under the rule of law in building of national systems.Mr Li has great political wisdom because he didn't get fighter names by against government，but made his useful academic achievements to be political idea and serve for people by the means of giving advice and suggestions to the Chinese Communist Party and government.

Key Words：Li Buyun； rule of law thought； political wisdom

（責(zé)任編輯：孫艷）