扳倒總理，烏克蘭“王車易位”

梁強

烏克蘭總統(tǒng)波羅申科決心已定，一定要利用這次機會讓自己的人直接出任總理，以徹底實現(xiàn)對政府的控制。3月底訪美期間，波羅申科向奧巴馬“攤牌”并最終得到后者的認可。

4月12日，烏克蘭“二次革命”旗手、現(xiàn)總理亞采紐克正式向議會遞交辭呈。因總統(tǒng)波羅申科要求他下臺而持續(xù)了兩個月的政治危機，終于告一段落。亞采紐克是烏政壇常青樹，出任過外長、議長等重要職位，這次任總理兩年多就辭職，幕后原因及影響眾說紛紜。

有說法稱，格魯吉亞前總統(tǒng)薩卡什維利不滿足于在烏克蘭做敖德薩州州長，已盯上總理寶座（去年曾有3萬人在任命他為烏總理的請愿書上簽名），并在最近與波羅申科舉行了會談。但作為被母國通緝的“跨國政客”，薩卡什維利其實沒有機會染指烏克蘭總理寶座。

“戰(zhàn)爭總理”亞采紐克同樣遭通緝，只不過通緝方是兩年來與烏克蘭暗戰(zhàn)的俄羅斯，所以無傷大雅。因“掩護腐敗官員并與寡頭勾結(jié)”飽受批評的他，中策是以辭任總理換本黨人士做議長，配合比他稍晚直選上來的總統(tǒng)波羅申科實現(xiàn)“王車易位”，為下屆大選做鋪墊。

總統(tǒng)的最大政敵

2015年12月11日，亞采紐克（右一）在發(fā)表政府年度工作報告時遭到總統(tǒng)所在政黨的議員襲擊。

40歲擔任總理以來，亞采紐克在社會經(jīng)濟問題上表現(xiàn)欠佳，招致國內(nèi)外多方詬病。

烏政府預算的一半以上，現(xiàn)在靠國際市場的短期借款。世行、歐盟、美國援助大都是空頭承諾，迄今未能兌現(xiàn)。烏克蘭制訂了改革的總路線，卻無法通過議會實施這些方案。許多烏克蘭經(jīng)濟學家認為，亞采紐克已成為烏2015年～2020年改革議程的最大障礙和阻力。

改革現(xiàn)在要靠社會、專家和職能部門內(nèi)的實干型官員（主要是副部長和中層官員）的倒逼。世界經(jīng)濟論壇的最新排名中，烏克蘭的國家治理能力繼續(xù)排在最后幾位。烏克蘭自己的評級機構(gòu)對政府改革的打分也一直在兩分左右徘徊（滿分為5分）。烏克蘭仍然是全球最沒有競爭力的國家和市場最不自由的國家之一。

官員們的腐敗程度毫不亞于前總統(tǒng)亞努科維奇時代，而民眾在兩年多的危機中什么也未得到，反而失去很多。食品、電力、交通等基本民生需求價格暴漲數(shù)倍，住房稅翻了7倍，失業(yè)率翻了4倍。最新民調(diào)顯示，70%民眾希望亞采紐克辭職。

亞采紐克還是總統(tǒng)波羅申科最大的政敵。如果他一直擔任總理，將是后者2019年謀求連任最強有力的競爭者。去年年底的地方議會選舉，總統(tǒng)黨“波羅申科聯(lián)盟”一掃2014年9月議會大選中的頹勢，以19.84%的支持率成為最大贏家;亞采紐克的“人民陣線”排名第九，甚至未能進入地方議會。

投票結(jié)果確認的最后時刻，波羅申科政權(quán)立即授意與其關系密切的媒體，開始對亞采紐克的全面輿論抹黑行動，并明確表示要“重啟”政府。今年2月16日，“波羅申科聯(lián)盟”聯(lián)手其他黨派在議會發(fā)起對總理的不信任表決，因未達到法定多數(shù)票而失敗。隨后“祖國黨”和“自助黨”退出執(zhí)政聯(lián)盟，烏政府已失去形式上的合法性。

烏憲法規(guī)定，再次組織類似表決須等到下屆議會全會也就是今年9月，因此亞采紐克理論上還能再干半年。但總統(tǒng)和總理的矛盾已徹底公開化。亞采紐克在接受英國《金融時報》采訪時言辭激烈地指出，議會的不信任案投票是一次預謀已久的政治傾軋，“我請求總統(tǒng)要么接受我，要么免去我的職務，而不要在背后捅刀子”。

對于這次政治整肅行動引發(fā)的政權(quán)危機，烏國內(nèi)輿論意見不一。一些人認為更換總理和政府是將國家從危機中拯救出來的必備舉措;另一些人認為，現(xiàn)政府表現(xiàn)雖然欠佳，但已經(jīng)竭盡所能，換上任何一個新政府只能讓形勢變得更糟;其他人認為，烏克蘭無論如何都無法擺脫危機，即便重新選舉也不會選出新的有效率的政府。

亞采紐克的未來

亞采紐克最終決定辭職，主要是受以下因素的影響：

首先，與總統(tǒng)同時又是議會第一大黨的領導人波羅申科鬧翻后，他實際上已經(jīng)被架空。繼續(xù)賴下去只能是徒有其名，還可能落入在議會再次不信任表決中遭免職的不光彩結(jié)局。

其次，“人民陣線”深知現(xiàn)在是危機時代，不想讓一個失敗的總理埋葬本黨的政治聲望。2014年議會大選中“人民陣線”的支持率高達22.14%，超過總統(tǒng)黨成為議會第一大黨，現(xiàn)在卻因為他們推薦的總理而名聲大跌，支持率已經(jīng)不足5%。烏克蘭的許多競選機構(gòu)現(xiàn)在寧可推舉烏共領導人西蒙年科、反對派聯(lián)盟領導人格力琴科等早就失勢的在野派領袖，也不愿推舉亞采紐克競選2019年總統(tǒng)。

第三，如果再不妥協(xié)，必將陷入提前選舉的陷阱，這是所有已進入議會的黨派都不愿看到的，“人民陣線”尤其不愿現(xiàn)在舉行議會選舉。

最后，亞采紐克失去了其背后的庇護者的支持。波羅申科一直沒有采取免除總理職務這樣的激進舉措，就是因為亞采紐克一直被認為是美國在烏克蘭的代理人。美國副總統(tǒng)拜登曾公開表示，美國禁止任何人以任何理由解除亞采紐克的職務。歐盟的立場也是希望烏克蘭政壇保持穩(wěn)定。

對亞采紐克的不信任投票后，拜登一周之內(nèi)兩次與波羅申科和亞采紐克通電話。IMF總裁拉加德更是明確警告，因為烏克蘭的政治內(nèi)斗，IMF或?qū)⒅兄箤醯慕?jīng)濟援助。美國還提出了現(xiàn)任財長亞列西科或現(xiàn)任經(jīng)濟部長阿布諾瑪維丘斯作為技術(shù)性總理接任的方案。兩人擔任現(xiàn)職前都是外國國籍，在烏克蘭沒有自己的政治基石，在總理位子上只能是看門人的角色。換言之，只是代總理而已，危機解除之后可以由波羅申科一直希望的“真正的政治家”取代。但波羅申科決心已定，一定要利用這次機會讓自己的人直接出任總理，以徹底實現(xiàn)對政府的控制。3月底訪美期間，波羅申科向奧巴馬“攤牌”并最終得到后者的認可。

4月14日，烏克蘭議會以250：57票通過由議長格洛伊斯曼（左）擔任新一任總理的提案。

扳倒亞采紐克后，波羅申科獲得不小的政治實利。新政權(quán)基本按照波羅申科的意愿組建：政府20個部長中，波羅申科的人占據(jù)了絕對多數(shù);總理、第一副議長、總檢察長和國家財政服務總局局長，如不出意外都將由波羅申科的人出任。但與亞努科維奇時期相比，波羅申科的權(quán)力還是差了許多。新政權(quán)仍然是多黨聯(lián)合執(zhí)政，存在再度破裂的風險。

事實上，自從2014年烏克蘭新政權(quán)組建以來，波羅申科和亞采紐克就是困在同一個鐵籠中的難兄難弟。不管誰贏得籠中的斗爭，其未來處境都不見得比之前兩個人共存時更好。換句話說，兩個人都在時還能相互推諉，只剩一個人時，那個人就必然成為所有攻擊的靶心。

與2014年議會大選時相比，波羅申科聯(lián)盟和“人民陣線”的支持率分別降到了5%和2.5%的最低點。相反，上次議會選舉中的失敗者，祖國黨和反對派聯(lián)盟的支持率都迅速上升到15%。作為永遠的反對派，季莫申科的目標仍然是獨掌大權(quán)，即便她達不成這一目標，也是現(xiàn)政權(quán)最有力的反對派。

亞采紐克在烏克蘭經(jīng)營多年，與阿赫梅托夫、科洛莫伊斯基等寡頭交往密切，是2014年基輔“廣場革命”的三駕馬車之一，在首都有龐大而深厚的權(quán)力基礎。不信任表決的失敗，也證明作為議會第二大黨的領導人，亞采紐克仍然有不小的勢力。此次政權(quán)重組，他本人雖然離職，但“人民陣線”仍然保有內(nèi)務、司法、教育等實權(quán)部門的部長職位，議長也由“人民陣線”領導人巴魯比接任。

波羅申科可以將亞采紐克從總理位子上拉下去，但無法將其趕出大政治的舞臺。波羅申科在安全和外交等他親自負責的領域也是乏善可陳?！睹魉箍藚f(xié)議》遲遲無法落實，荷蘭公投反對批準歐盟與烏克蘭聯(lián)系國協(xié)定，加上新近爆出的離岸公司丑聞，讓他的個人威望比亞采紐克好不到哪里去。即便他能夠憑借總統(tǒng)的政治影響進入2019年總統(tǒng)選舉第二輪，無論是對陣季莫申科，還是對陣“自助黨”領導人薩多維，都沒有獲勝的完全把握。屆時，亞采紐克將會成為決定勝選天平最終倒向的重要砝碼。

格洛伊斯曼：“王車易位”

4月14日獲任命的38歲新總理格洛伊斯曼（Volodymyr Groysman）之前擔任議長，他熟悉議會及其院外集團的運作規(guī)則，與各黨派關系良好，是能夠贏得議會法定最低票數(shù)226票的最合適乃至唯一人選。只要時間充足，未來組建一個各方都滿意的新政府也不是難事。此外，他擔任過文尼察這樣的重要州首府的領導人，成功實施了去中央集權(quán)化這一改革的重要任務，也有在政府擔任副總理和部長的經(jīng)歷。其劣勢在于，擔任議長期間不止一次破壞議會章程。作為政治家，靈活權(quán)變是應有的品質(zhì)之一，但運用不當特別是為了一己或一黨私利，將成為終生難以抹去的污點。

烏克蘭有這樣的諺語：“權(quán)力和金錢會改變一個人的性格，只有非常少的情形會讓人變得更好。”除了首任總統(tǒng)克拉夫丘克，烏克蘭歷任國家和政府首腦無不爆出經(jīng)濟丑聞。亞采紐克辭職前媒體傳出消息，稱其擔任總理期間涉嫌經(jīng)濟違規(guī)，資金達到數(shù)十億美元。烏克蘭“112”電視臺報道，烏總檢察院確認對亞采紐克涉嫌受賄300萬美元展開調(diào)查。相信這也是他最后決定辭職的導火索之一。烏消息人士稱，亞采紐克提出的三個辭職條件中，有兩個都與確保他離任后免遭刑事調(diào)查有關。到目前為止，格洛伊斯曼還是清白之身，但當他進入政治漩渦的最中心后，能否潔身自好還有待觀察。

體制上最大問題是，行政與立法權(quán)可能都集中在了總統(tǒng)手中。格洛伊斯曼雖然表示他首先是政府總理，其次才是總統(tǒng)黨成員，但問題的本質(zhì)不在于格洛伊斯曼是否“聽從”波羅申科，而在于他必須“聽從”議會第一大黨的立場，而這個黨就是以總統(tǒng)的名字命名的。之前波羅申科已經(jīng)控制了強力部門和國家銀行，現(xiàn)在又控制了政府。這樣的話，烏克蘭實際上已不再是憲法所規(guī)定的議會-總統(tǒng)制國家。

自前總統(tǒng)庫奇馬以后，總統(tǒng)與總理的“府院之爭”就一直是烏克蘭政治中的頑疾，被譽為“東歐最好憲法”的烏克蘭憲法因此遭多次修改，在總統(tǒng)-議會制和議會-總統(tǒng)制之間來回搖擺?？梢娫俸玫闹贫仍O計，最終還是要落實在人的身上，否則就只能是空中樓閣，或者是有“南橘北枳”之患。

烏政治分析人士認為，除了立即更換總理，更重要的是改變現(xiàn)有的按照各黨派在議會份額分配政府職位的“組閣潛規(guī)則”，由議會對組建高效率的新政府負起責任。新政府的各個崗位不應再是大選獲勝后的政治酬謝，或是聯(lián)合組閣中的秘密交易品，而應是獨立的、職業(yè)的政務管理者和實施者，他們只對其所在領域的問題負責，不用面對任何黨派的壓力。與此同時，作為國家元首和政治領袖的總統(tǒng)，應該是國家總的戰(zhàn)略的設計者和引領者，而不應介入具體的事務。在政權(quán)實際運行中，他更應該是一個協(xié)調(diào)者、仲裁者。

“二次革命”之后的烏克蘭政府，雄心勃勃地要以歐盟為標準，但這次“王車易位”讓人想起的只是之前“橙藍對立”時代的政治內(nèi)斗。更危險的是，以類似于政變的方式來確立國家政治的運行規(guī)則，只會讓烏克蘭的危機持續(xù)并不斷惡化。正如奧地利的一位分析家指出的，廣場革命“現(xiàn)在開始吞噬自己的孩子”。