全球化并未發(fā)生逆轉(zhuǎn)

張墨寧

盡管世界經(jīng)濟(jì)秩序正在發(fā)生著深刻的變革，但是還沒(méi)有形成新的穩(wěn)定格局，多極化趨勢(shì)還在發(fā)展，美國(guó)“獨(dú)大”地位依然明顯。因此，動(dòng)蕩、變革、偶爾的矛盾沖突成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)秩序的階段性特征。

自2008年全球金融危機(jī)之后，關(guān)于世界是否已經(jīng)進(jìn)入后全球化時(shí)代的討論就日囂塵上，此后的烏克蘭危機(jī)、敘利亞危機(jī)和歐洲難民危機(jī)進(jìn)一步增加了世界政治經(jīng)濟(jì)格局的變數(shù)。全球化進(jìn)程是否將終結(jié)現(xiàn)存的體系，又將如何影響國(guó)家的政策走向以及社會(huì)財(cái)富的分配，本刊專訪了中央編譯局“全球治理與發(fā)展研究中心”執(zhí)行主任楊雪冬。

全球化和民族國(guó)家依然是主要矛盾

《南風(fēng)窗》： 全球金融危機(jī)發(fā)生后，很多人認(rèn)為后全球化時(shí)代即將到來(lái)，從過(guò)去的幾年看，全球化的進(jìn)程發(fā)生了哪些變化，新的世界經(jīng)濟(jì)秩序有哪些特征、發(fā)生了怎樣的力量轉(zhuǎn)移？

楊雪冬：如果從歷史的長(zhǎng)時(shí)段來(lái)看，我們還依然處于全球化時(shí)代，并沒(méi)有進(jìn)入所謂的“后全球化時(shí)代”，之所以這么說(shuō)，因?yàn)槿蚧鳛橐环N歷史進(jìn)程，并沒(méi)有完成其歷史使命，而是在曲折中前進(jìn)，在前進(jìn)中升級(jí)。在這個(gè)過(guò)程中，全球化與民族國(guó)家這對(duì)全球化時(shí)代的主要矛盾并沒(méi)有消解，反而有了更多更新的體現(xiàn)形式。2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā)，凸顯了全球化與民族國(guó)家這對(duì)矛盾關(guān)系，但是全球進(jìn)程的腳步并沒(méi)有停下，反而出現(xiàn)了一些新的變化。

有三個(gè)變化尤其值得關(guān)注：首先是全球化與市場(chǎng)化、城市化、工業(yè)化、信息化緊密交織在一起，形成了相互影響、相互推進(jìn)的復(fù)合進(jìn)程。當(dāng)然，市場(chǎng)化、城市化、工業(yè)化、信息化也是全球化的推進(jìn)力量，將全球化更深刻全面地帶入了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等各個(gè)領(lǐng)域。在某種意義上，城市化和信息化是新世紀(jì)以來(lái)推動(dòng)全球化進(jìn)程最為突出的兩種力量。城市化的發(fā)展將更多的人口集中在特定的地點(diǎn)，推動(dòng)了人口的流動(dòng)，而信息化又將更多集中居住的人群跨國(guó)界、洲界聯(lián)系在一起，形成即時(shí)性、大容量的信息流動(dòng)、知識(shí)流動(dòng)、文化流動(dòng)。因此出現(xiàn)了更多的超大規(guī)模的“全球城市”，更多樣的依托網(wǎng)絡(luò)、脫離民族國(guó)家屬地的交往空間、認(rèn)同性群體。

其次，全球化更為深刻全面地進(jìn)入了人們的日常生活。如果說(shuō)全球化在上個(gè)世紀(jì)末期屬于學(xué)術(shù)討論的熱點(diǎn)，體現(xiàn)潮流的標(biāo)志，那么現(xiàn)在的全球化已經(jīng)成為人們認(rèn)識(shí)和思考問(wèn)題的坐標(biāo)，交往活動(dòng)的一般形式?；ヂ?lián)網(wǎng)對(duì)于信息的傳播、商品的全球流動(dòng)、普通人的跨國(guó)交流等使人類真正地住進(jìn)了“地球村”，以氣候變化、恐怖主義威脅等為代表的全球風(fēng)險(xiǎn)使人們有了切身的“唇齒相依”感。各種國(guó)際話題、國(guó)際關(guān)注進(jìn)入普通人的言談之中，而地方性問(wèn)題也會(huì)受到國(guó)際關(guān)注，成為全球性話題。

第三個(gè)變化是，隨著全球化向多層次、多領(lǐng)域的擴(kuò)展，全球化進(jìn)程也在改變著“西方中心”的局面，向多種力量共同參與和推動(dòng)轉(zhuǎn)變。全球化是一個(gè)多層次、多維度的歷史進(jìn)程，但是長(zhǎng)期由西方主導(dǎo)，因此全球化也被一些人稱為“西方化”、“美國(guó)化”，甚至“麥當(dāng)勞化”，以強(qiáng)調(diào)西方國(guó)家、社會(huì)乃至企業(yè)擁有的決定性地位。但是，隨著越來(lái)越多的社會(huì)主體，尤其是非西方社會(huì)主體被卷入全球化進(jìn)程之中，并且不斷強(qiáng)大起來(lái)，“西方中心”的局面正在發(fā)生深刻的改變，全球化呈現(xiàn)出更強(qiáng)的多元性。

盡管世界經(jīng)濟(jì)秩序正在發(fā)生著深刻的變革，但是還沒(méi)有形成新的穩(wěn)定格局，多極化趨勢(shì)還在發(fā)展，美國(guó)“獨(dú)大”地位依然明顯。因此，動(dòng)蕩、變革、偶爾的矛盾沖突成為當(dāng)前世界經(jīng)濟(jì)秩序的階段性特征。之所以如此，根本原因是多極格局的結(jié)構(gòu)在發(fā)生調(diào)整。

《南風(fēng)窗》：金融危機(jī)之后西方國(guó)家也想以更大的力度來(lái)推動(dòng)全球化，比如美國(guó)在2010年開始不僅開始推動(dòng)重返亞太的戰(zhàn)略，也開始推動(dòng)代表下一代自由貿(mào)易協(xié)定的TPP和TTIP。但是我們也看到，歐洲陷入了難民危機(jī)，一些國(guó)家重新實(shí)行邊境控制，對(duì)歐盟一直主張的人員自由流動(dòng)是一個(gè)很大的挑戰(zhàn)?？植乐髁x襲擊使得人員自由流動(dòng)的原則也遭到撼動(dòng)。歐洲的危機(jī)對(duì)全球化將產(chǎn)生怎樣的影響？一旦歐洲開始出現(xiàn)全球化逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)，必將對(duì)世界其他地區(qū)產(chǎn)生極大的沖擊嗎？

楊雪冬：我曾經(jīng)在一篇評(píng)論性文章中提出，全球化并沒(méi)有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，而是進(jìn)入了“平臺(tái)期”，因?yàn)橐再Y本在全球擴(kuò)張為拉動(dòng)力的高歌猛進(jìn)的全球化在國(guó)內(nèi)以及全球?qū)用娑家l(fā)了深刻的社會(huì)政治問(wèn)題，出現(xiàn)了全球性的治理危機(jī)。治理危機(jī)不僅存在于制度基礎(chǔ)設(shè)施軟弱的發(fā)展中國(guó)家，也發(fā)生在被認(rèn)為制度完備性高、治理經(jīng)驗(yàn)豐富的發(fā)達(dá)國(guó)家，其中歐盟成為治理危機(jī)的典型。歐盟作為區(qū)域一體化的代表，從上個(gè)世紀(jì)90年代以來(lái)，引領(lǐng)著區(qū)域一體化的方向，不僅成員國(guó)不斷增多，而且一體化的范圍在逐步擴(kuò)大，水平不斷提升。歐盟成員國(guó)將經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的許多主權(quán)內(nèi)容轉(zhuǎn)移到歐盟，但是社會(huì)政治領(lǐng)域的一體化治理還主要局限在各成員國(guó)的主權(quán)管轄下。因此經(jīng)濟(jì)一體化與社會(huì)一體化、政治一體化存在嚴(yán)重的不匹配、不銜接，當(dāng)雙方差距過(guò)大時(shí)，就必然會(huì)產(chǎn)生治理危機(jī)。

歐洲危機(jī)恰恰就是從那些不同領(lǐng)域治理匹配性差的國(guó)家開始的。所謂的“歐豬五國(guó)”是2008年全球金融危機(jī)的第一批淪陷國(guó)。此后，如何拯救希臘又稱為歐盟的熱點(diǎn)話題。脫離歐盟一直被認(rèn)為是擺脫危機(jī)的選項(xiàng)之一。包括丹麥、英國(guó)在內(nèi)的一些國(guó)家國(guó)內(nèi)對(duì)于是否留在歐盟內(nèi)部，承擔(dān)歐洲一體化的成本，也存在著很強(qiáng)的質(zhì)疑聲音。近年來(lái)越演越烈的難民問(wèn)題，及其在多個(gè)國(guó)家引起的連鎖性社會(huì)政治問(wèn)題，比如移民政策、政黨結(jié)構(gòu)，加之在法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)發(fā)生的恐怖主義襲擊事件，使得許多人開始質(zhì)疑，甚至抵制歐洲的一體化和歐盟的開放性。這些問(wèn)題和矛盾更充分地揭示了全球化和民族國(guó)家依然是全球化進(jìn)程中的主要矛盾。

盡管如此，歐盟作為區(qū)域治理一體化的先行者，其一體化進(jìn)程并沒(méi)有被逆轉(zhuǎn)，畢竟這個(gè)進(jìn)程已經(jīng)發(fā)展了半個(gè)多世紀(jì)，有著歐盟憲法、歐盟議會(huì)、歐盟理事會(huì)、歐元等一系列制度支撐，并有德國(guó)、法國(guó)等大國(guó)的堅(jiān)定支持。在這個(gè)意義上說(shuō)，歐洲危機(jī)并不是全球化危機(jī)。對(duì)于世界其他地區(qū)，尤其是積極推進(jìn)一體化進(jìn)程的區(qū)域來(lái)說(shuō)，更是一種有益的提醒，那就是一體化不是各國(guó)甩包袱，而應(yīng)該是統(tǒng)一規(guī)則下共同的有效治理。

《南風(fēng)窗》：在過(guò)去的500年中，每隔百余年就會(huì)發(fā)生一次重構(gòu)資本主義世界體系的危機(jī)，曾經(jīng)先后摧毀過(guò)西班牙體系、荷蘭體系和英國(guó)體系。從整個(gè)全球化的歷史進(jìn)程來(lái)看，這一輪的危機(jī)會(huì)造成美式全球化的終結(jié)嗎？

楊雪冬：危機(jī)循環(huán)是現(xiàn)代資本主義的內(nèi)在特點(diǎn)。盡管對(duì)于危機(jī)的發(fā)生有不同的解釋，但是每一次重大危機(jī)都會(huì)對(duì)當(dāng)時(shí)的世界秩序產(chǎn)生重大影響，尤其會(huì)改變?nèi)蚧M(jìn)程的主導(dǎo)國(guó)家。正因?yàn)槿绱?，我們才?huì)看到西班牙、荷蘭、英國(guó)、美國(guó)各領(lǐng)風(fēng)騷。二戰(zhàn)后，美國(guó)成為全球化進(jìn)程的主導(dǎo)國(guó)家，與前幾個(gè)國(guó)家相比，這是第一個(gè)人口和地理大國(guó)，而其塑造全球化進(jìn)程，并維持全球秩序的力量主要來(lái)自強(qiáng)大的軍事力量、雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和金融能力、有社會(huì)科學(xué)和現(xiàn)代媒體支撐的價(jià)值體系，以及由聯(lián)合國(guó)、國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行等組成的國(guó)際制度體系。

2008年的全球化金融危機(jī)是從資本主義經(jīng)濟(jì)體系中心—美國(guó)發(fā)生，然后蔓延到世界各國(guó)的。這次金融危機(jī)暴露出美國(guó)也陷入了自己推動(dòng)的金融創(chuàng)新導(dǎo)致的“管制陷進(jìn)”中，實(shí)體經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)了深刻的危機(jī)。更為重要的是，當(dāng)國(guó)家利益與全球利益發(fā)生沖突的時(shí)候，美國(guó)寧愿犧牲其他國(guó)家利益，甚至故意損人利己。以量化寬松政策、再工業(yè)化、TPP、TTIP為代表的一些政策調(diào)整，充分體現(xiàn)了美國(guó)利益優(yōu)先選擇。美國(guó)著名評(píng)論家扎卡維亞在《后美國(guó)世界》中就批評(píng)說(shuō)，美國(guó)在完成了把世界“全球化”的歷史重任后，忘記了把自己的視角和心態(tài)也“全球化”。

進(jìn)一步說(shuō)，這場(chǎng)危機(jī)引發(fā)了對(duì)美國(guó)模式更為深刻的質(zhì)疑。澳大利亞前總理陸克文評(píng)論說(shuō)，這是一場(chǎng)涉及體制、理論和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的危機(jī)。它讓人們開始質(zhì)疑過(guò)去30年以來(lái)盛行的新自由經(jīng)濟(jì)理論以及在此理論基礎(chǔ)上建立的國(guó)家和全球監(jiān)管框架。

政治后遺癥

《南風(fēng)窗》：19世紀(jì)末世界經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了第一次經(jīng)濟(jì)全球化，但在一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)的沖擊下，突然轉(zhuǎn)向?yàn)橘Q(mào)易保護(hù)主義，直至引發(fā)軍備競(jìng)賽和第一次世界大戰(zhàn)。1929年～1933年的大蕭條，在美國(guó)帶來(lái)了“新政”、在德國(guó)引發(fā)了納粹主義、在日本催生了軍國(guó)主義，而在蘇聯(lián)鞏固了社會(huì)主義革命。有觀點(diǎn)認(rèn)為：全球化并非必然的歷史趨勢(shì)，如果全球化的速度過(guò)快，引起政治的反彈，政治的阻力完全可以使全球化停滯，甚至倒退。怎么看待這一輪金融危機(jī)帶來(lái)的政治后遺癥？

楊雪冬：全球化的發(fā)展同時(shí)也放大了經(jīng)濟(jì)的政治后果以及政治對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響。本輪金融危機(jī)產(chǎn)生的政治后果正在慢慢呈現(xiàn)，并且由于各國(guó)政治體制和社會(huì)政治力量結(jié)構(gòu)的不同，會(huì)有不同的表現(xiàn)形式。有意思的是，由于定期選舉的存在，金融危機(jī)的政治后果反而首先在制度更為穩(wěn)定成熟的西方發(fā)達(dá)國(guó)家顯露出來(lái)，突出的表現(xiàn)就是右翼政黨在選舉中得票率的快速上升、極右勢(shì)力的猖獗、左翼力量的重組以及整個(gè)政治光譜結(jié)構(gòu)的失衡。在英國(guó)、法國(guó)、美國(guó)，我們都可以看到政治力量的重組現(xiàn)象。

進(jìn)一步說(shuō)，本輪金融危機(jī)至少會(huì)產(chǎn)生3個(gè)一般性政治后果。首先是，社會(huì)政治力量的分化。受危機(jī)的影響，既有的社會(huì)利益格局會(huì)發(fā)生較大的分化，尤其是弱勢(shì)群體受危機(jī)的沖擊更大，因此整個(gè)社會(huì)政治格局的穩(wěn)定性會(huì)受到深刻影響。這些變化必然會(huì)影響到政黨體制、政黨選舉，甚至國(guó)家政治體制。其次，政治信任度的下降。由于公共權(quán)威對(duì)危機(jī)的無(wú)效應(yīng)對(duì)，社會(huì)收入差距的拉大，無(wú)論是社會(huì)成員對(duì)公共權(quán)威的信任，還是社會(huì)成員之間的信任都會(huì)被削弱。在美國(guó)，對(duì)聯(lián)邦政府的信任度一直維持較低水平，而2008年金融危機(jī)爆發(fā)后，更是出現(xiàn)了歷史性新低。當(dāng)然，對(duì)于那些能有效對(duì)應(yīng)危機(jī)的國(guó)家來(lái)說(shuō)，危機(jī)也會(huì)提升公共權(quán)威的信任度，但是要保持高水平的信任度并不容易。第三，國(guó)際協(xié)調(diào)行動(dòng)的艱難。在危機(jī)中，國(guó)家利益的優(yōu)先性會(huì)凸顯出來(lái)，保護(hù)主義傾向通常會(huì)加重，這就為各國(guó)政策的協(xié)調(diào)增加了難度。個(gè)別國(guó)家還會(huì)以鄰為壑，甚至借機(jī)干涉其他國(guó)家的內(nèi)政。

《南風(fēng)窗》：在歐洲，極右翼在政治上風(fēng)生水起。曾一度堅(jiān)定認(rèn)為“第三條道路”是最好道路的吉登斯宣稱，在技術(shù)與全球化壓制下，他與英國(guó)前首相布萊爾倡導(dǎo)的“第三條道路”已死。保守主義與民粹主義將成為影響未來(lái)的主要力量嗎？

楊雪冬：危機(jī)是極端主義滋生和壯大的溫床。保守主義和民粹主義如同一面硬幣的兩面，在本質(zhì)上是一樣的，都帶有強(qiáng)烈的排斥性，具有極端的傾向。歐洲人對(duì)極右翼勢(shì)力抬頭的擔(dān)憂，一方面說(shuō)明了開放自由還是這些社會(huì)的主流思想，另一方面也說(shuō)明了一些政治力量正在利用社會(huì)利益分化、民眾情緒變化帶來(lái)的機(jī)遇，來(lái)擴(kuò)大制度性影響。

盡管存在著政治極端化的傾向，但是上百年全球化進(jìn)程已經(jīng)帶來(lái)了全球啟蒙，理性、開放、包容、自由得到了普遍承認(rèn)，更為重要的，國(guó)際相互依存的深化，各國(guó)以及國(guó)際法治化水平的不斷提升，為遏制極端化傾向的擴(kuò)散抬頭設(shè)置了結(jié)構(gòu)性制約。因此，盡管“一切堅(jiān)固的東西都煙消云散了”，但是人們沒(méi)有對(duì)即將到來(lái)的時(shí)代產(chǎn)生普遍的不祥預(yù)感，也沒(méi)有對(duì)“下一步將發(fā)生什么”產(chǎn)生傳染性焦慮。

中產(chǎn)階級(jí)的憤怒

《南風(fēng)窗》：這一波全球化的浪潮推動(dòng)了世界財(cái)富的增長(zhǎng)，但是貧富差距也在擴(kuò)大，不獨(dú)新興經(jīng)濟(jì)體，全球范圍內(nèi)的不平等程度都在加劇。美國(guó)的貧富差距也在不斷拉大。美國(guó)當(dāng)前的貧富差距已經(jīng)處于上世紀(jì)20年代一樣的水平。這也是標(biāo)榜“美國(guó)夢(mèng)已死，美國(guó)不再偉大”的特朗普頗受歡迎的重要原因。我們應(yīng)該怎么看待全球化與貧富差距擴(kuò)大之間的關(guān)系？

楊雪冬：貧富差距拉大是資本主義全球化的必然結(jié)果，這是由資本主義的本質(zhì)決定的。全球化的發(fā)展一方面為差距的擴(kuò)大創(chuàng)造了條件，另一方面也為控制差距擴(kuò)大提供了可能。有研究表明，全球化的發(fā)展首先拉大了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的收入，導(dǎo)致了“第四世界化”，出現(xiàn)了哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭特·普里切特所說(shuō)的“分化的大時(shí)代”。全球化還拉大了各國(guó)國(guó)內(nèi)收入差距。據(jù)美國(guó)錫拉丘茲大學(xué)學(xué)者戴維·凱·約翰斯頓統(tǒng)計(jì)，自2009年以來(lái)，最富有的10% 美國(guó)人獲取了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果的149%（因?yàn)槠溆?0%的人的收入縮水了）。最富有的1%（收入在36.6623萬(wàn)美元以上）拿走了復(fù)蘇成果的81%。而最富有的千分之一人口 （年收入至少達(dá)到797萬(wàn)美元〉竟然攫取了增長(zhǎng)成果的39%。

全球化起碼從兩個(gè)方面為收入差距的拉大提供了條件。一是資本的流動(dòng)性增強(qiáng)，國(guó)家調(diào)控能力的不足，使得資本與勞動(dòng)力的關(guān)系發(fā)生了嚴(yán)重失衡，稅收政策、福利政策難以有效發(fā)揮調(diào)解收入分配的作用。二是資本增殖方式增多。各種形式的金融創(chuàng)新、互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)造出來(lái)的新業(yè)態(tài)等，打破了資本增殖的傳統(tǒng)方式，加劇了收入差距方面的“馬太效應(yīng)”。

《南風(fēng)窗》：西方世界還有一個(gè)共同的現(xiàn)象是中產(chǎn)階級(jí)的衰落，“中產(chǎn)階級(jí)民主”機(jī)制曾經(jīng)是西方社會(huì)穩(wěn)定的根基，但是當(dāng)中產(chǎn)階級(jí)站到統(tǒng)治精英對(duì)立面之后，這對(duì)西方的民主制度基礎(chǔ)將產(chǎn)生怎樣的影響？

楊雪冬：越來(lái)越多的證據(jù)表明，在西方國(guó)家出現(xiàn)了中產(chǎn)階級(jí)衰落的趨勢(shì)。以美國(guó)為例，2000年到2014年間，中等收入家庭的平均收入下降了4%。2014年美國(guó)總收入的49%進(jìn)入了富裕家庭，1970年這一數(shù)字為29%。同時(shí)，2014年國(guó)家收入的43%進(jìn)入到中產(chǎn)階級(jí)的口袋，大幅低于1970年的62%。在其他西方發(fā)達(dá)國(guó)家也出現(xiàn)了類似趨勢(shì)。這些變化，不僅影響到這些成熟社會(huì)結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性，而且也加深了中產(chǎn)階級(jí)與少數(shù)精英群體，以及整個(gè)體制之間的矛盾。一些媒體稱，中產(chǎn)階級(jí)正從穩(wěn)定力量變成破壞源頭，體現(xiàn)“中產(chǎn)階級(jí)憤怒”的過(guò)激思想和行動(dòng)也開始出現(xiàn)，典型的就是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)在西方各國(guó)的蔓延。但是，這些變化能否匯聚成變革性力量，還需要時(shí)間的檢驗(yàn)，畢竟西方國(guó)家的制度已經(jīng)走過(guò)了上百年歷程，并且在眾多危機(jī)中積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，有著較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力。

《南風(fēng)窗》：在經(jīng)濟(jì)危機(jī)之下，人們對(duì)社會(huì)不平等的關(guān)注越來(lái)越高，政府需要更多地保護(hù)社會(huì)，民眾會(huì)要求政府更多的干預(yù)經(jīng)濟(jì)體系，支持政府實(shí)施收入再分配，未來(lái)，國(guó)家的政策導(dǎo)向會(huì)發(fā)生哪些變化？

楊雪冬：在全球金融危機(jī)初期，西方主要普遍采取了“國(guó)有化”的救市舉措，以至于紐約時(shí)報(bào)上的文章說(shuō)，我們都是“社會(huì)主義者”。毫無(wú)疑問(wèn)，對(duì)銀行的注資，對(duì)大型企業(yè)的貸款，都說(shuō)明了國(guó)家的信用是整個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)運(yùn)行的最后保障。因此，一旦市場(chǎng)信用體系無(wú)法運(yùn)行，國(guó)家就要站到前臺(tái)，提供“最后一根稻草”。這也驗(yàn)證了馬克思所做的國(guó)家是“總資本家”的判斷。雖然市場(chǎng)力量是全球化推進(jìn)的根本動(dòng)力，但是國(guó)家的介入和干預(yù)始終是必要。因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，國(guó)家都是全球化進(jìn)程最有效的維護(hù)者。

在全球化進(jìn)程中，國(guó)家既不是“守夜人”，也不是“全能者”，而是在多種要求和約束條件進(jìn)行理性選擇，甚至主動(dòng)變革的能動(dòng)者。有學(xué)者就歸納了國(guó)家多個(gè)新角色，比如“管制國(guó)家”（Regulatory state）、“發(fā)展型國(guó)家”（developmental state）、“裁決型國(guó)家”（adjudicatory state）、“道德倡導(dǎo)型國(guó)家”（moral advocacy state）。至于國(guó)家政策導(dǎo)向的變化，應(yīng)該遵循兩個(gè)原則：一是繼續(xù)維持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有效運(yùn)行;二是要緩和社會(huì)矛盾，為維護(hù)社會(huì)內(nèi)部團(tuán)結(jié)創(chuàng)造條件。

《南風(fēng)窗》：如果新自由主義代表的本輪全球化發(fā)生逆轉(zhuǎn)，中國(guó)將如何設(shè)計(jì)自己未來(lái)的路？無(wú)論是國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型，還是“一帶一路”戰(zhàn)略都必須面對(duì)后全球化時(shí)代帶來(lái)的全新的外部環(huán)境。中國(guó)應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)和積極塑造新的全球秩序？

楊雪冬：全球化是多種力量推動(dòng)的，只有更有效推動(dòng)多種力量的合作，才能為全球化創(chuàng)造出更有力的治理?xiàng)l件。中國(guó)的發(fā)展是21世紀(jì)第一個(gè)十年中最受矚目的全球現(xiàn)象。更為重要的是，到目前為止，還從沒(méi)有一個(gè)潛在的超級(jí)大國(guó)像中國(guó)這樣是在一個(gè)相互聯(lián)系異常緊密的全球化世界中實(shí)現(xiàn)崛起的。如果說(shuō)，中國(guó)曾經(jīng)是全球化進(jìn)程的被動(dòng)卷入者、積極學(xué)習(xí)者、努力追隨者的話，那么中國(guó)在未來(lái)發(fā)展過(guò)程中，更要增強(qiáng)自覺(jué)意識(shí)，做全球秩序的積極參與者和建構(gòu)者。一方面要通過(guò)堅(jiān)持和平發(fā)展繼續(xù)創(chuàng)造穩(wěn)定的外部環(huán)境、改進(jìn)內(nèi)部治理水平，另一方面要積極作為，為新的全球秩序的形成貢獻(xiàn)資源、知識(shí)和愿景，提升自己的國(guó)際認(rèn)同度。